*817. Природный фактор в истории России: да или нет или и да и нет

[Shuric]

17 окт 2006, 09:00

Вот по материал теме дискуссии http://www.sibmuseum.ru/german/BOOK/factors.htm

В 1911 г. в Сибири под руководством В.К. Кузнецова было проведено обследование 447 типичных переселенческих поселков. В Омском уезде Акмолинской области обследованием были охвачены 25 переселенческих поселков и две группы хуторов, в которых в общей сложности насчитывалось на момент переписи 3276 хозяйств.5 Из них 474 хозяйства были немецкими, основанными в Сибири в конце XIX-начале XX веков немцами-лютеранами, прибывшими из Самарской, Саратовской и Екатерино-славской губернии. Сравнивая результаты хозяйственной деятельности в Омском уезде немцев-колонистов и российских крестьян (такое деление нередко было принято в дореволюционной исследовательской литературе), приходим к выводу, что практически по всем основным показателям немецкие хозяйства на момент переписи оказались крупнее хозяйств россиян.

Так, например, среднестатистическая обеспеченность немецких хозяйств лошадьми и рабочим скотом составляла 4,24 единицы, а российских соответственно - 3,13; коровами - 2,58 и 1,38; овцами и козами - 6,24 и 1,94; свиньями - 4,98 и 1,43. Немецкие хозяйства по сравнению с российскими лучше были обеспечены и сельскохозяйственными орудиями. Так, на одно хозяйство у немцев и россиян в среднем соответственно приходилось: земледельческих машин - 1,07 и 0,66; плугов и прочих пахотных орудий - 3,19 и2,51; транспортных сельскохозяйственных орудий - 2,63 и 2,25. Имея в среднем на хозяйство 22,5 десятины удобной земли, немцы засевали 11,56 десятины, в то время как российские крестьяне имели на хозяйство 31,32 десятины земли, а засевали лишь 7,15. На одно немецкое хозяйство приходилось 2,19 единицы хозяйственных построек, а в российских хозяйствах этот показатель был равен 1,63. И лишь по одному показателю немцы-колонисты незначительно уступали российским крестьянам - это по обеспеченности жилыми постройками (соответственно - 0,86 и 0,93). Но объяснялось это тем, что немцы-колонисты, по наблюдениям современников, первым делом заботились не о сооружении домов, а принимались за подготовку пашни, причем нередко первую и даже вторую зиму проводили в землянках, и только обзаведясь пашней, приступали к устройству постоянных жилищ.

Приведенные выше факты свидетельствуют о том, что немцы-колонисты обладали более высокими колонизационными возможностями, чем российские крестьяне-переселенцы. Какие же факторы предопределяли более высокий уровень колонизационных возможностей у немцев-колонистов? Ведь обеспеченность работниками (мужчинами в возрасте от 18 до 60 лет) в обеих группах переселенческих хозяйств была практически одинаковой - 1,43 и 1,42. Лишь 50% немецких хозяйств прибыли в Сибирь с деньгами, в то время как среди российских переселенцев этот показатель равнялся 69,13%. Правительственные ссуды (в среднем по 89,93 руб.) получили лишь 45,15% немецких хозяйств. Среди российских переселенцев удельный вес хозяйств, получивших ссуды, равнялся 71.63%, а размер их в среднем достигал 137,88 руб. Справедливости ради, следует отметить, что немецкие хозяйства некоторое, хотя и незначительное, преимущество перед российскими имели по количеству скота и инвентаря, привезенных с родины.

Огромное значение на жизнь новоселов оказывала переселенческая политика правительства. В этом смысле немцы-колонисты по сравнению с российскими крестьянами оказались в более ущемленном положении. Несмотря на то, что миграции немцев в Сибирь соответствовали законодательным актам Российской империи о переселении крестьян на окраины, реально они осуществлялись на фоне постоянно нагнетавшихся антинемецких настроений со стороны центральных и местных сибирских властей. Чиновник канцелярии Совета Министров Сосновский, обследовавший в 1899 г. переселенческие поселки в Тарских урманах, в своем отчете писал: "Отдавая должную дань культурному значению основанных в Тарских урманах эстонских, латышских и немецких поселков, нельзя в то же время не высказаться против излишнего увлечения "немецкой" колонизацией и, в особенности, против заполнения сплошных районов чуждыми нам по крови и духу элементами, ибо очевидно, что обеспечение послед-ним возможности обособленного устройства в Сибири не может входить в задачи нашей колонизационной политики".6

Сразу же после начала переселения немцев в Степной край Министерство внутренних дел направило Степному генерал-губернатору указания о прекращения их водворения в Акмолинской области. Но уже до этого генерал-губернатор Степного края барон М.А. Таубе предупредил водворившихся в Акмолинской области немцев, что "в случае прибытия в эту область новых колонистов, таковые будут выдворены из нее этапным порядком".7 И тем не менее, в 90-е годы XIX - первое пятилетие XX веков в Акмолинской области образовалось 15 немецких поселков с населением 8600 человек, которым было отведено 98500 десятин земли.8 Как правило, это были безводные участки, которые соглашались занять только немцы.9

По мере нарастания миграционного потока в Сибирь усиливалось и противодействие местных властей в отношении немцев-колонистов. В 1905г. генерал-губернатор Степного Н.Н Сухотин уведомил Акмолинского губернатора, что он более не будет давать разрешений на устройство в области немцев.10 Но с изданием закона 10 марта 1906г. о расширении переселенческого движения вновь назначенный генерал-губернатор И. П. Надаров вынужден был разъяснить переселенческим чиновникам, что немцы- колонисты должны водворятся на общих с другими крестьянами основаниях.11 Однако, уже в 1907 г. вновь последовали ограничительные распоряжения. Сначала генерал-губернатор И. П. Надаров признал нежелательным дальнейшее водворение немцев в Омском уезде. Затем появились распоряжения, по которым для переселения немцев были закрыты Петропавловский и Кокчетавский уезды.12 Внес свою лепту в ограничение немцам свободы выбора мест водворения и генерал-губернатор Е. О. Шмит приказавший заведующему Акмолинским переселенческим районом направлять их лишь в Акмолинский и Атбасарский уезды.

Мероприятия сибирских властей по ограничению миграций немецкого населения на восток были следствием усиленно насаждавшейся шовинистическими кругами в России теории "немецкого засилия". Серьезную поддержку эти круги находили в лице православной церкви, видевшей в немцах, и особенно в сектантах, своих противников. В результате, прибывшие в Сибирь немцы селились в наиболее труднодоступных для освоения районах, зачастую там, где другие переселенцы водворятся отказывались. Так, по данным заведующего Томским переселенческим районом немцы в его районе к 1910 г. были поселены в "наиболее трудной в водном отношении части Кулундинской степи", где грунтовые воды находились на глубине от 12 до 23 сажен.13

Все вышеуказанное указывает на то, что немцы-колонисты, переселившиеся в Акмолинскую область не имели каких-либо преимуществ перед российскими переселенцами и, тем не менее, как уже указывалось, обладали более высокими колонизационными возможностями. Мы видим, что российские крестьяне, прибыв в Сибирь с одинаковым, а возможно и лучшим, по сравнению с немцами-колонистами экономическим потенциалом, поселившись в тех же, а зачастую и лучших природно-климатических условиях и получив большую от правительства помощь и поддержку, в результате достигли более скромных результатов. Нельзя этот парадокс объяснить и воздействием лишь временного фактора (3 из 7 немецких поселений возникли раньше обследованных поселков), т.к. сравнительный анализ хозяйственного положения немецких и российских поселков, возникших в одно и то же время (1904-1907 гг.), дал практически те же результаты.

Следовательно, напрашивается вывод, что колонизационные возможности немцев-колонистов во многом предопределялись, очевидно, тем самым нравственным фактором, о котором писали А. А. Исаев и А. А. Кауфман. Этот фактор субъективный по природе, "трудноуловимый", как писал в то время один из исследователей, в данном случае совершенно очевидно имел национальный оттенок и характеризовался такими личными качествами колонистов как трудолюбие, бережливость, аккуратность, трезвость, высокий уровень трудовых навыков и т.д. Этот вывод находит косвенное подтверждение и в многочисленных работах современников, изучавших экономическое положение переселенцев в Сибири и отмечавших более высокий уровень хозяйствования в немецких поселках.

Так, при обсуждении в 1897 г. первого опыта "вольной колонизации" таежных пространств Тарского округа Тобольской губернии немцы-колонисты, с их прогрессивными методами ведения хозяйства, оценивались "как элементы весьма пригодные и полезные для заселения не столь отдаленных урманов".14 Упоминавшийся уже чиновник канцелярии Совета Министров Сосновский в своем отчете отмечал, что "вместе с новыми земельными порядками и отношениями лифляндцы, эстонцы и немцы-колонисты принесли с собой в Тарские урманы усовершенствованные приемы земледельческой культуры, поразительное трудолюбие, выносливость и настойчивость в работе".15 Отмечалось, также, что немцы-колонисты оказывали "заметное культурное влияние на население окрестных переселенческих поселков".16 Такие же оценки мы находим в описании немецких переселенческих поселков Омского уезда и Кулундинской степи.

"Поразительное трудолюбие, выносливость и настойчивость в работе" - это все тоже влияние климата? Или вот http://www.rusgermhist.ru/RusRaboti/Rus ... ortrus.htm

Однако к началу Первой мировой войны экономическое положение немецких колонистов заметно улучшилось, что наглядно демонстрируют, правда, более поздние статистические обследования. К 1914 г. можно предположить, что доля беднейших хозяйств сократилась до 9 %, а по некоторым поселкам, например, Подсосновской и Орловской волостей даже до 3. За счет сокращения доли середняцких хозяйств, улучшивших свое экономическое благосостояние за счет различных объективных и субъективных факторов, удельный вес средне- и крупнокрестьянских хозяйств очень сильно выросло и достигло отметки 40 - 50 %, тогда как по наиболее зажиточным северным поселениям число зажиточных дворов составляло до 70 % (17). Все это позволяло уже в конце 20-х гг. характеризовать немецкую деревню как «сплошь кулацкую» (18). Все это вызывало некоторое неудовольствие националистически настроенных кругов.

http://www.eiprd.ru/information/doc.php ... 1&id_sec=6
Агротехника немецких поселенцев в конце XIX начале XX века отличалась от крестьянской и весьма разнилась среди колонистов. Отбор способов обработки почвы под озимые и яровые, уборки урожая основывался на принципах наибольшей рациональности и эффективности. Для немецкого земледелия были характерны многопольный севооборот с плодопеременной системой. Высокая рентабельность немецких хозяйств была обеспечена комплексом условий: использованием последних достижений в агрономии и зоотехнике (районирование сельскохозяйственных культур, разведение лучших племенных константных и новых пород и т.д.), применением передовой сельскохозяйственной техники и способов обработки земли, грамотной экономической политикой внутри колоний и отдельных экономий.

Тоже климат?

[Shuric]

17 окт 2006, 10:12

С другой стороны вот полезные материалы, для почитателей "святой Руси" http://bey.livejournal.com/120610.html

Неудивительно, что за вторую половину XIX века было свыше двадцати голодных годов. Так, только по данным аналогичного доклада царю за 1892 (особенно неблагоприятный и неурожайный) год: "Только от недорода смертей до двух миллионов православных душ". Ведь по законам того времени в статистику попадали только те, кого отпевали в православных церквах, а свидетельства о количестве умерших "инородцев", старообрядцев, "безбожников" нет вообще. Но ведь любому нормальному человеку ясно, что вот хоть в той же Вятской губернии, бок о бок с русскими мужиками, издавна жили и на той же земле работали староверы, "инородцы" вроде "некрещеной мордвы и вотяков". Католики вели свой счет умершим, но эти данные в общий доклад не подавались.
.......................................
По данным доклада за январь 1902 года: "В зиму 1900-01 года голодало 12 губерний с общим народонаселением до 42 миллионов человек. От того смертность 2 миллиона 813 тысяч православных душ". В 1911 году (уже после столь расхваленных "столыпинских реформ"): "Голодало 9 губерний с общим народонаселением до 32 миллионов человек. От того смертность 1 миллион 613 тысяч православных душ".

По докладу на ежегодной сессии Министерства здравоохранения Российской империи: "Из 6-7 миллионов ежегодно рождаемых детей, до 43% не доживает до 5 лет. 31% в той или иной форме обнаруживают признаки питательной недостаточности: рахита, цинги, пеллагры и проч." Уже тогда ставился вопрос о том, что "повальное пьянство беднейшего населения нарушает здоровье ребенка еще до рождения его". В отдельном параграфе перечисляются наиболее крупные эпидемии и число их жертв: взрослых и детей старше 1 года.

Еще один характерный факт: на листе отчета за 1912 год против слов: "Почти каждый десятый крестьянский ребенок из числа осмотренных являет собой различные признаки умственной недостаточности. Но недостаточность эта не есть только прирожденная. Значительная доля ее проистекает от того, что родители, занятые трудом, не имеют времени хотя бы как-то развивать его, умственно и двигательно, соответственно возрасту. А также даже с ним достаточно разговаривать и поощрять ласками, дабы ребенок в положенные сроки обучался говорить, ходить и проч." - рукой царя написано: "Не важно" и проставлена высочайшая подпись.

Та же пометка - против строк, что "средняя длительность жизни народонаселения России 30,8 года". По законам того времени в статистику (кроме "неотпетых" в церквах, о чем было сказано выше) не входила также смертность детей до 1 года.

с 1880 по 1916 год можно подвести печальный итог: от "неестественных причин" (голода, эпидемий, детской смертности, криминальных причин, при подавлении крестьянских бунтов, а также в "мелких войнах" не считая Первой мировой) преждевременно погибло до 20 миллионов "православных душ".

http://old.samara.ru/paper/41/4972/89085/?printable
Откроем Энциклопедию Брокгауза и Ефрона, том под названием «Россия». В разделе, посвященном сельскому хозяйству, сказано: «Картофель имеет наибольшее значение на Западе, по направлению на Восток он играет все меньшую роль. Больше всего его высевается в Эстляндской губернии – 15%, в Западном крае – от 5 до 10%, в губ. Московской и Ярославской – от 6 до 7% общей площади посевов. На Юге и особенно на Юго-Востоке значение его очень небольшое; он занимает в губерниях этого района не более 1%, а местами значительно меньше – в Пермской и Казанской губ. – 0,3%; в Оренбургской, Уфимской, Вятской, Самарской – от 0,5 до 0,8%».

Как видите, основная масса русского населения, народы Поволжья, за исключением немецких колонистов, пренебрегали картофелем. И это служило им черную службу в неурожайные годы. Побывав с ревизией зимой голодного 1892 года в Лукояновском уезде, нижегородский губернатор генерал Баранов докладывал на заседании губернской продовольственной комиссии: «Во всех избах Лукояновского уезда я и мои спутники не встретили тараканов. Они исчезли от неимения пищи, так как хлеба с лебедой тараканы не едят».

Вот так. Голодающие крестьяне сидели на лебеде, которой и всеядные прусаки брезгуют. А была бы картошечка, глядишь, перебились бы до нового урожая. Я убежден: страшный голод 1921-1922 гг., когда только в Поволжье голодало 12 миллионов человек и дело доходило до людоедства, не имел бы таких трагических последствий, если бы картошка получила к тому времени у крестьян «права гражданства» наравне с пшеницей, овсом и прочими зерновыми культурами.

Лето 1972 года также выдалось очень засушливым, особенно в Поволжье. Автор этих заметок жил тогда в Елабуге – на родине художника И.Шишкина. Солнце палило немилосердно, выжигая посевы и покосы. Пожарные расчеты раз сорок выезжали спасать реликтовый сосновый бор за городом, знаменитую «корабельную рощу», запечатленную на полотнах Шишкина. Отстояли все-таки. И вот в такое пекло, когда зерновые сильно пострадали, картошка выдержала, не погибла, еще раз доказав свою незаменимость.

Но я никогда не слышал, чтобы от голода умирали немцы поволжья, хотя у них тоже был неурожай. Так что правильный севооборот, явно предпочтительней молитв и богослужений.

[Артемий]

17 окт 2006, 11:28

А в том, что картошку не сажали, тоже Церковь виновата?

Геродот


Сообщения: 993
Зарегистрирован: 02 апр 2005, 13:24
Откуда: Санкт-Петербург

[Shuric]

17 окт 2006, 11:34

Виновата - ведь картошка "чертово яблоко". Вот с той же ссылки:

Первый мешок картошки привез в Россию из Голландии Петр Великий. Прогрессивный был царь. С 1710 года сей диковинный овощ начали возделывать в стране, но прошло двести лет, прежде чем картошка обрела всенародную любовь и почетное звание «второго хлеба».

Просвещенные круги населения хоть и со скрипом, но включили в свой рацион картофель фри на французский манер и прочие блюда из картошки. Простолюдины же, особенно крестьяне, наотрез отказывались и возделывать, и употреблять в пищу «земляные яблоки». Старообрядцы вообще называли картофельные клубни «чертовой похотью» и считали за грех даже прикасаться к ним, как и к табаку. Дело доходило до картофельных бунтов. Моя покойная бабушка Мария Васильевна вспоминала, что в их волости (Вологодская губерния) еще в 70-х годах XIX века мужики шумели и чуть на вилы не подняли земских начальников, приехавших в глухую, затерянную среди лесов деревню уговаривать и понуждать крестьян помимо лука и капусты сажать на своих огородах еще и картошку. Бесполезные усилия. Н.А. Некрасов был прав:

Мужик, что бык: втемяшится

В башку какая блажь,

Колом ее оттудова

Не выбьешь.

У А.Н. Энгельгардта – первого русского фермера – есть любопытная запись. Заболела крестьянка. Хорошего хлеба в доме нет, только пополам с мякиной, «пушной». А он в рот и здоровому не лезет, не то что хворому. Тогда обращаются к барину – не даст ли картошки. Сами-то и не думают ее сажать. Это в какую же нужду надо крестьянину впасть, чтобы просить себе на прокорм не пудик ржицы, как заведено было, а картошки с барского огорода!

Справедливости ради надо сказать, что самые продвинутые крестьяне, глядя на своих господ, все же понемножку стали разводить заморский овощ. В очерке «Мужицкий год», опубликованном в 1864 году, П.И. Якушкин пишет: «Бабам тоже свое дело: пеньку мять, овес полоть, капусту сажать, а которая и картошку посадит…».

Заметьте, «иная из баб», самая отчаянная, должно быть, не боящаяся пересудов своих косных соседей. Да и много ли она посадит? Две-три гряды, не более того. Ради экзотики. Как в наше время иные подмосковные дачники пытаются выращивать, кроме огурцов, перцев и томатов, еще и арбузы с дынями.

Основную пищу русского крестьянина на протяжении многих веков составлял ржаной хлеб, а к нему на стол подавали «варево» - пустые щи из серой капусты, забеленные молоком «для скусу». Хорошо, если горсть крупы бросят в горшок. Мясо бедняки видели редко. Нажимали на редьку с квасом, много потребляли лука. Пареная репа шла за деликатес. У нас на Севере и в прочих лесных местностях выручали грибы. Даже чай пили, за неимением сахара, с солеными рыжиками вприкуску.

Всерьез картошкой занимались только в помещичьих усадьбах. Да еще в монастырях. Монахи на Руси были первыми садовниками и отменными огородниками. На острове Валаам, по свидетельству Н.С. Лескова, посетившего монашеские обители на Ладожском озере, «родятся рожь, овес и ячмень, а в огородах растут свекла, картофель, капуста и огурцы, а в парниках – даже арбузы».
Любопытно что монахи то картошкой не брезговали.

[Артемий]

17 окт 2006, 11:43

Я не понял. Русский мужик консервативен и недоверчиво относится ко всему заграничному. Это ясно. Но Церковь-то тут причем? Может, у кого-то есть постановление Синода о том, что картошку нельзя сажать? Или она виновата в том, что ценную культуру не пропагандировала? А тексты Ваших ссылок, shuric, противоречат Вашим словам.

[Shuric]

17 окт 2006, 15:20

Митрий Московский писал(а):

Милай, дарагой!!! В Поморье воще крепостного права не было, и на Соловках в частности. Енто даже совейские ученые историки-большевики признавали
Ни и для смеха крепостное право в России началось по большому счету с херр Питера, а расцвело при "бабьем царстве" кады фаворитам "государственных крестьян" начали дарить за ихние мужеския достоинства.

А вы часом про соборное уложение не слышали? А то почитали бы прежде чем подобные вещи писать. Собственно "святая Русь" XVII века была страной поголовного рабства, и к лучшему ситуация стала изменятся после того как херр Питер покончил с "основами православной культуры". Вот только жаль, что на крестьянство его не хватило.

Ну как Соловки были одарены тоже почитайте:

Еще 28 июня 1555 года специальной грамотой Иван IV отменил грамоту, данную его отцом Василием III, по которой Соловецкому монастырю разрешалось ежегодно продавать 5 тысяч пудов соли беспошлинно: теперь количество соли, которую монастырь мог продавать, не уплачивая пошлин в казну и экономя на этом большие суммы, увеличилось до 10 тысяч пудов. В том же году Соловецкому монастырю была пожалована царем Сумская волость в Поморье со всеми угодьями и оброками и с 33 соляными варницами, находившимися на этой территории. В 1556 году царь утверждает сделанный боярином Иваном Полевым в Соловецкий монастырь вклад: село Пузырево в Бежецком уезде Тверской губернии; это новое владение также сулило монастырю немалые доходы.

В 1557 году сам царь делает личный вклад в монастырь: 1000 рублей (огромная по тому времени сумма) специально на строительство Преображенского собора. Наконец 29 января 1559 года издается царская грамота, согласно которой Соловецкому монастырю разрешается беспошлинная покупка хлебных запасов — еще одна статья экономии в монастырском бюджете. А драгоценных церковных сосудов, богатых облачений, пожалованных царем в Соловки в годы строительства Преображенского собора, просто и не перечислить... (Богуславский Густав. Острова Соловецкие: Очерки. 3-е

Так что трудолюбивые монахи обходились государству недешево.

[Thor]

17 окт 2006, 15:53

shuric

А вы часом про соборное уложение не слышали? А то почитали бы прежде чем подобные вещи писать. Собственно "святая Русь" XVII века была страной поголовного рабства, и к лучшему ситуация стала изменятся после того как херр Питер покончил с "основами православной культуры".

А Вы часом про петровский "Плакат" и введение паспортов ничего не слыхали? И про обязательность службы дворянской, причем пожизненной - тоже ничего? Прежде чем делать такие глубокомысленные заключения, необхождимо поработать с первоисточниками и отсюда делать выводы о государстве и обществе, их взаимоотношениях. Петр - основатель свободы в России - ха-ха-ха! Насмешили! Анекдот, да и только! Это для тех, кто предполагает наличие свободы в России при Петре: Петр приложил огромные усилия, чтобы из патриархального Московского государства построить современное полицейско-чиновничье государство, основанное на началах военной организации и дисциплины. Это государство и стало механизмом проведения в жизнь воли монарха. Она выражалась в форме многочисленных указов, законов и предписаний, и контроля их осуществления на практике. О том, какой бы была жизнь подданного российского царя в таком государстве, метко выразился русский историк М.М. Богословский: «Подданный не только был обязан нести установленную указами службу государству, он должен был жить не иначе, как в жилище, построенном по указанному чертежу, носить указное платье и обувь, предаваться указным увеселениям, указным порядком и в указных местах лечиться, в указных гробах хорониться и указным образом лежать на кладбище, предварительно очистив душу покаянием в указные сроки…»(Богословский М.М. Областная реформа Петра Великого. Провинции 1719-1727 . М., 1902. С. 12-13). А Богословского в славянофильстве никак не заподозришь, но, в отличие от Shurik'a он - честный и объективный историк! Одним словом - свобода и демократия!

[Артемий]

И еще вопрос.
100-300 лет назад в невежестве и скотстве крестьян была виновата Церковь. А сейчас кто?
100-300 лет назад наблюдалось отставание русских от Европы по культуре, технологии и производительности труда. А сейчас отставания нет? А если есть, то кто виноват?

[Shuric]

Митрий Московский писал(а):

А чьим "крепостным" был Михайло Ломоносов?

Просветите ради Бога!!!!

Строго говоря - крепостным общины. Он был к ней прикреплен, и не мог, с формальной точки зрения, уйти без ее позволения (так же как настоящий крепостной не мог уйти без позволения помещика).
На деле конечно государственые крестьяне были скорее свободные, чем крепостные.

[Shuric]

8 окт 2006, 07:27

Митрий Московский писал(а):

И надо думать, по вашему, служиль совершенно бесплатно? Бескорыстно так сказать? А остальные сословия так и вовсе по принуждению?

Почему бескорыстно - за право владеть поместьями (а с начала XVII века - крепостными). А вольнонаемными дворяне не были - они служилое сословие, т.е. являются дворянами (вернее "служилыми людьми по отечеству") только пока служат.
Схожим образом и остальные сословия за определенные "права" должны были нести определенные повинности. Без насилия тут впрочем конечно не обходилось.Как пишут историки

http://shpora.shpargalki.ru/info/materi ... /vor04.htm
"С другой стороны, окончательно оформились и низшие классы общества, что связано, прежде всего, с завершением формирования крепостнической системы отношений. Соборное Уложение 1649 г. юридически прикрепило крестьян к земле (как, впрочем, посадских людей - к посадам, а дворян и бояр - к службе), создав государственную систему крепостного права.
Правда, особую роль в социальной структуре играло казачество, пользовавшееся сравнительно широкой автономией. Однако с середины XVII в. правительство начинает все более активно наступать на привилегии казаков, стремясь полностью подчинить их своему контролю. Фактически, можно говорить о неправомерности рассмотрения крепостничества как политики лишь по отношению к крестьянам. Крепостническое давление со стороны государства испытывали, хотя и в разной степени, все сословия.
Именно этим, по-видимому, и были вызваны те крупные социальные конфликты, которые потрясли Россию в ХVII в. Несмотря на то, что в ряде случаев социальные выступления заставляли правительства идти на уступки (и порой весьма серьезные, как, например, в ходе восстания в Москве в 1648 г.), государству, в целом, удавалось использовать существующие противоречия в среде восставших и добиваться, в конечном итоге, даже усиления своих позиций. В то же время, активная социальная борьба, прежде всего, низов вынуждала власти умерять темп крепостнического наступления.
"

См. "История Востока Т.2" - там во введении описан строй Руси XV - XVII веков (там он описан безотносительно Руси, но отношения на Руси этот "восточно - феодальный строй" описывает поразительно точно)