*194. Из положения вне игры

[Александр Подрабинек]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w.../m.230788.html
04.07.2014

Если во власти идиоты, то жизнь наша очень скоро станет идиотской. Любой депутат Госдумы или правительственный чиновник может быть в домашней жизни круглым дураком. Это его законное право, и никто не станет его оспаривать или, упаси боже, это право у него отнимать. Но когда они директивно запрещают синтетическое нижнее белье, потому что якобы лучше нас с вами знают, что нам полезно носить, а что нет, то они раздвигают пределы своего личного сумасшедшего дома до государственных границ Российской Федерации.

Когда изнывающая от ненависти к свободе слова депутат Елена Мизулина требует открывать доступ в интернет по предъявлении паспорта, то она этим не только демонстрирует свою личную дремучесть, но и покушается на здравый рассудок всех жителей России.

Когда Евгений Федоров утверждает, что "Россия платит дань США – 1 млрд долларов в сутки!!!", то это предмет озабоченности его домашнего врача. Но когда эта несуразица вывешивается на официальном сайте депутата Государственной думы, коим, к нашему прискорбию, является Евгений Федоров, то это может стать не только поводом для насмешек со стороны зарубежных политиков, но и основанием для беспокойства Всемирной психиатрической ассоциации.

А чего стоит предложение депутата Госдумы Олега Михеева запретить "неправильную" обувь - женские туфли на высоких каблуках, кеды и балетки? А ответственность за использование в публичных выступлениях иностранных слов? А запрет иностранным рабочим говорить между собой во время работы на своем языке? А предложение (слава богу, отозванное) депутата Михаила Дегтярева из ЛДПР запретить после 10 вечера детям шуметь и плакать, а собакам - лаять?

Я не сторонник использования психиатрии в политических целях, но злоупотребления политикой в психиатрических целях тоже недопустимы. Дело-то нешуточное. Пока депутаты и чиновники тихо демонстрируют отсутствие минимального уровня правовых знаний или вопиющую общую безграмотность, это с грехом пополам еще можно терпеть. Но беда в том, что они инициативны! Они даже агрессивны по части законодательных новаций, требующих психиатрической экспертизы. Своей маниакальной законотворческой деятельностью они угрожают уже не только показателям заболеваемости в своем районе; они угрожают психической безопасности страны.

В качестве терапевтической меры я бы предложил все новые законы, прежде чем отсылать их в Совет Федерации, испытывать на депутатах Госдумы. Например, перед каждым пленарным заседанием проверять всех дам из депутатского корпуса на предмет ношения кружевных трусиков и вообще синтетического белья. А учитывая, что у нас гендерное равноправие, то и всех мужчин-депутатов тоже. Тщательно измерять высоту каблуков. Посылать специальную инспекцию по депутатским квартирам. У кого из депутатов ребенок после 10 вечера заплачет, тех лишать родительских прав. У кого собака залает - усыпить. Особое внимание уделять авторам законопроектов.

Психиатры уверяют, что психические заболевания не заразны, но я все-таки отделил бы депутатов Госдумы от основной массы российских граждан. На всякий случай. Небольшой карантин в Охотном Ряду на 450 койко-мест с заботливым уходом и интенсивным наблюдением. И обязательно побольше тревожных кнопок во всех кабинетах, залах и коридорах Госдумы, чтобы любой сотрудник из обслуживающего персонала мог вызвать санитаров. А уж те доходчиво объяснят возбудившемуся депутату, что новые законы писать не надо, а надо принять таблеточку, расслабиться и поспать. Так будет лучше и самому депутату, и всем гражданам России.

[Александр Подрабинек]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w.../m.213765.html
16.04.2013

В последние дни в социальных сетях и отчасти в СМИ появились тревожные сообщения о законодательных инициативах, открывающих широкую дорогу психиатрическим репрессиям. 9 апреля агентство Росбалт под заголовком "Госдума разрешает принудительную госпитализацию в психбольницу" опубликовало сообщение о том, что "Госдума приняла в первом чтении законопроект, разрешающий принудительное психиатрическое обследование и госпитализацию в психбольницу граждан". В качестве сногсшибательной новости сообщалось, что теперь для этого медикам предварительно потребуется обзавестись решением суда.

На самом деле речь идет не о специальном законе относительно психиатрии, а только об одной статье в законопроекте "Кодекс административного судопроизводства". Статья 25 этого кодекса предусматривает, что принудительная госпитализация психически больных или продление принудительного лечения возможны только по решению суда по месту нахождения психиатрического стационара.

В этой норме нет ничего нового: она содержится в законе "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", принятом в 1992 году. Закон этот был принят в те времена, когда парламент еще был местом для дискуссий и законы принимались иногда даже в интересах граждан. В частности, норма, предписывающая психиатрам обращаться в суд за разрешением на "недобровольную" госпитализацию и продление "недобровольного" лечения, была тогда важным шагом на пути в правовое государство. Это очень неплохо, чтобы такие вопросы решали суды, если только они, конечно, не все "басманные".

Бдительность граждан, заподозривших власть в намерении сочинить еще один драконовский закон, на сей раз по поводу психиатрии, достойна восхищения. А недобросовестность журналиста, давшего сообщение из Госдумы, восхищения не вызывает. Как известно, не стоит каждый раз кричать "Волки, волки!", если их в действительности нет, - в нужный момент не поверят.

Однако граждане, опасающиеся, что "взбесившийся принтер" напечатает новые законы о психиатрии, могут не волноваться. Если оппозиционеров снова начнут сажать в психушки, то законы здесь будут ни при чем - ни хорошие, ни плохие. Они уже сейчас не имеют большого значения и используются в основном как вспомогательное средство для государственного произвола.

Тут следует понять некоторые общие закономерности. Психиатрия никогда не была и вряд ли будет особым социальным явлением, на котором единственно и фокусируется все зло авторитарного режима. Просто злоупотребления психиатрией люди воспринимают особенно болезненно, поскольку они задевают самые значительные ценности человеческого существования - свободу, волю, интеллект. На самом деле при авторитарных порядках подобных злоупотреблений много и в других сферах общественной жизни. Их всех объединяет общая черта - профессионализм отступает на задний план, а на передний выходит лояльность государству. Когда это происходит с судебной системой, появляется "басманное" правосудие; когда с журналистикой - СМИ перерождаются в средства дезинформации и пропаганды; когда с образованием - происходит дебилизация населения; когда с парламентом - начинает работать "взбесившийся принтер" под кодовым наименованием "Государственная дума". Во всех случаях беда одна - лояльность берет верх над профессионализмом.

Поэтому не надо бояться новых дурацких законов - они следствие, а не причина наших несчастий. Мы живем в грустное время, когда закон опять не имеет значения. Для изменения ситуации нужен системный подход. То есть надо добиться того, за что в советские времена посадили сантехника Иванова. Он пришел по вызову в квартиру чекиста, осмотрел трубы и краны и сказал, что надо менять всю систему.

[Александр Подрабинек]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w.../m.231262.html
18.07.2014

Правосудие восторжествовало на клеточном уровне. 17 июля Европейский суд по правам человека признал унижающим человеческое достоинство и недопустимым содержание подсудимых в клетках во время судебного процесса. Александр Свинаренко и Валентин Сляднев, сидевшие во время суда в клетках и затем пожаловавшиеся в Страсбург, получат по 10 тысяч евро в качестве компенсации морального вреда плюс возмещение судебных издержек. Российская юстиция должна будет отменить клетки для подсудимых.

Никто никогда не мог вразумительно объяснить, зачем эти клетки нужны. Оправдывались соображениями безопасности. Однако случаев нападения подсудимых на конвой или судей во время процесса ни разу зафиксировано не было. Во всяком случае, публично об этом не сообщалось. Возможно, одержимая манией величия отечественная юстиция считает, что российские преступники самые преступные преступники в мире. Потому что в нормальных странах таких клеток нет. Нацистские преступники, повинные в убийствах миллионов человек, сидели на Нюрнбергском процессе вместе со своими адвокатами в зале суда, и никто не догадался распихать их по клеткам. Самые отъявленные убийцы и маньяки тоже всегда сидели на обычной скамье подсудимых.

Впрочем, нечто подобное однажды имело место в истории. В 1961 году бывшего оберштурмбаннфюрера СС Адольфа Эйхмана судили в Израиле за преступления против человечества. В зале суда он сидел вместе с двумя охранниками в будке из пуленепробиваемого стекла. Израильская юстиция опасалась, что нациста, ответственного за гибель миллионов евреев, цыган и поляков, может кто-нибудь пристрелить из чувства мести. Стеклянная клетка защищала его от возможного покушения. Впрочем, защита была недолгой - Эйхмана приговорили к смертной казни и летом следующего года повесили.

В России история с клетками началась в 1994 году. Кому пришла в голову эта мысль и какими законами такая практика регулируется, неизвестно. Вернее, известно, что таких законов нет. Клетки были поставлены во исполнение внутриведомственного приказа МВД. Широкой публике этот приказ недоступен.

Клетки из сваренных арматурных прутьев с точки зрения вольного цивилизованного человека выглядели унизительно. Хотя на взгляд зэка это, конечно, мелочи. В следственных тюрьмах творится такой дикий произвол, что на клетки в судебных залах можно было бы и не обращать внимания.

В 2004 году на процессе Ходорковского и Лебедева появилось ноу-хау: клетки застеклили. Они стали похожи то ли на громадный стеклянный шкаф, то ли на аквариум с плавающими в них подсудимыми. В шкафу на уровне пояса находились маленькие форточки. Через них, согнувшись пополам, и вынуждены были общаться между собой подсудимые и адвокаты. Вентиляции в этих аквариумах не было, и летом становилось невыносимо душно. Что говорят подсудимые, через стекло было слышно с трудом, но судей такое положение дел устраивало. Зачем подсудимому говорить? Дело подсудимого - выслушать приговор!

Через некоторое время в аквариумы стали ставить микрофоны. Теперь подсудимые могли говорить, не сгибаясь в букву "г". Однако их конфиденциальные разговоры с адвокатом стали слышны суду, обвинению и публике.

Все разговоры о безопасности в суде – абсолютная чушь, что и зафиксировано решением Европейского суда по делу Свинаренко и Сляднева против России. Назначение этих клеток очевидное: поставить защиту в неравное положение с обвинением, затруднить переговоры подсудимых с адвокатами и унизить, насколько это возможно, подсудимых и сочувствующих им людей в зале суда.

В 2012 году на процессе по делу Pussy Riot в Хамовническом суде Москвы появилось еще одно новшество – собаки в зале суда. Нет, не прокуроры и судьи, а в самом прямом смысле слова собаки – служебный ротвейлер или немецкая овчарка сидели у ног конвоира рядом с клеткой для подсудимых. Кому и зачем понадобились псы в судебном процессе? Российская юстиция на этот вопрос не дает ответа. Может быть, даст Европейский суд в Страсбурге.

[Александр Подрабинек]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w.../m.231536.html
28.07.2014

Психиатры уверяют, что психические заболевания не заразны, но я все-таки отделил бы депутатов Госдумы от основной массы российских граждан. На всякий случай. Небольшой карантин в Охотном Ряду на 450 койко-мест с заботливым уходом и интенсивным наблюдением.
Александр Подрабинек
04.07.2014

Наркоманы со стажем предпочитают реальному миру иллюзорный, навеянный наркотическим дурманом. Они в этом мире приятно живут, хорошо в нем ориентируются и умело им управляют. Российские политики и высокопоставленные чиновники часто ведут себя подобным образом. Их решения настолько безжизненны и оторваны от реальности, что впору заподозрить их в пагубном пристрастии.

Самый свежий пример - решение Рамзана Кадырова о запрете въезда в Чечню президенту США Бараку Обаме, председателю Еврокомиссии Жозе Мануэлу Баррозу, председателю Евросовета Херману ван Ромпею, верховному представителю ЕС по иностранным делам и политике безопасности Кэтрин Эштон и председателю Европарламента Мартину Шульцу. Кадыров также поручил заморозить их банковские счета и любые активы. В соревновании с Эллочкой-людоедкой у Кадырова все же больше шансов привлечь к себе внимание западных политиков. Кремлевские пропагандисты напишут о нем как о российском патриоте, а западная пресса - как об очередном анекдоте из российской жизни. Все-таки известность. Правда, у объектов ненависти Кадырова вряд ли есть счета и активы в Чечне, да и едва ли они туда собирались ехать. Так что "санкции" Кадырова бьют мимо цели. Но все равно смешно.

Не смешно должно было бы быть центральной власти, у которой Кадыров отнимает ее прерогативы. Пусть и в игровом режиме или в состоянии болезненной иллюзии, но ведь отнимает - явно не ему принадлежит право кого-либо впускать или не впускать на территорию России. Он сколько угодно может строить из себя крутого чувака, но право запрещать въезд в страну остается за МИДом, а запрет на посещение какого-либо субъекта федерации законом вообще не предусмотрен.

Да что там Кадыров с его провинциальными представлениями о собственной значимости! В Москве дают жару ничуть не меньше. Все уже давно отсмеялись по поводу запретов на въезд и заморозки банковских счетов в ответ на "закон Магнитского"; не будем ворошить недавнее прошлое. Но вот другая затея, настолько же не смешная, насколько безумная: создать в России свою процессинговую систему, отказавшись от Visa и MasterCard. И дело даже не в том, что все отпущенные на это средства разворуют прежде, чем создадут что-нибудь минимально приемлемое, а в том, что за пределами России такая система работать не будет и как быть тем людям, которые ездят туда отдыхать, работать или живут там и имеют свои бизнес-интересы? Нет, конечно, можно вернуться во времена оборота исключительно наличных денег, а еще лучше - во времена натурального обмена, когда денег вообще не было, но что это будет за Россия в окружающем ее современном мире?

У Экзюпери в "Маленьком принце" одной из планет владеет король, у которого нет подданных. Поэтому он "командует" восходами и закатами и оттого счастлив. Природа слушается его. Однако король достаточно мудр, чтобы не отдавать приказы, которые невозможно исполнить. Нашей власти надо поучиться мудрости у этого короля. Тогда бы они не принимали закон о запрете ненормативной лексики и не возбуждали уголовные дела против украинского министра внутренних дел Арсена Авакова и губернатора Игоря Коломойского. Они бы удовлетворяли свое имперское тщеславие признанием независимости вассальных территорий или третьим местом МГУ в рейтинге вузов стран БРИКС. В общемировом зачете у МГУ 120-е место, так пусть хоть здесь будет третье! Я бы им рекомендовал даже сузить круг номинантов до трех московских вузов - тогда МГУ точно войдет в тройку лучших.

Еще в давние советские времена у меня на работе был коллега - такой же рядовой сотрудник скорой помощи, как и все мы. Но он очень хотел быть начальником. По окончании смены он подходил к каждому, жал руку и благодарил за работу. Так он чувствовал себя на ступеньку выше. Мы пожимали плечами и посмеивались.

Сегодня мы посмеиваемся над важничаньем Кадырова и принятыми Госдумой идиотскими законами. Но если неадекватность будет распространяться вверх и вширь, то, боюсь, смеяться будем уже не только мы - смеяться будут над всей нашей страной.

[Александр Подрабинек]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w...=note&id=25676
30 ИЮЛЯ 2014 г.

ИТАР-ТАСС

Короткая полемика между Андреем Пионтковским и Николаем Сванидзе, дополнительное внимание к которой привлек Виктор Шендерович, заслуживает большей обстоятельности. Речь ведь идет главным образом не о том «что ты делал до 1917 года?», а о том, что мы будем делать в ближайшем будущем. Персональный наезд на каждого, кто когда-то поддерживал Путина, занятие, бесспорно, увлекательное, но в сущности уже пустое. Проехали. Пусть каждый разбирается со своей совестью и объясняет себе и миру, с какой стати он вкладывал свои пять копеек в выращивание монстра. Нам только полезно будет в счастливом случае конструирования новой власти не забывать, кто именно любезно расшаркивался перед тираном на разных стадиях его становления. Не для сведения счетов, а ради безопасного будущего.

В прошлом этого сделано не было; поэтому наше настоящее столь прискорбно. Печали наши начались не с Путина. Он лишь отдаленный и очень зримый результат продуманных усилий политических дельцов и удивительной беспечности нашего общества, которые имели место в первые годы после крушения коммунистической системы. В прошлом наша интеллектуальная элита, властители дум перестроечных времен крайне легкомысленно отнеслись к вопросу репутационного отбора. Легко, даже восторженно, к строительству новой демократической России привлекались люди, десятилетиями преданно служившие тоталитаризму и с легкостью поменявшие свои убеждения, приноравливаясь к текущему моменту. Да и то сказать, кто отбирал их для новой государственной жизни — прорабы перестройки, плоть от плоти продукт советской системы.

С каким наивным восторгом и детской верой в чудеса очнувшиеся от семидесятилетнего коммунистического оцепенения люди приветствовали вчерашних партократов на демократических митингах. Ура, они с нами! Еще вчера они были против нас, а сегодня уже против своих вчерашних товарищей! Вот радость-то! С каким холопским придыханием они молились на Горбачева — «он дал нам свободу», а иные растекаются в холопской благодарности и по сей день. Им не суждено понять, что раб, получивший свободу по воле своего хозяина, не становится свободным человеком; он так и остается рабом, живущим на воле.

А какие надежды возлагали на Ельцина, так много и складно обещавшего нам пожизненного секретаря обкома! Вмиг забыли, что он лично ответственен за политические репрессии в Свердловской области в годы социализма, что он всегда был верным сыном коммунистической партии и ее верным служакой. Ну как же, он теперь с нами и клеймит агонизирующую КПСС, из которой спешно бегут уже все — от Эдуарда Шеварднадзе до Булата Окуджавы. Добившись при широкой народной поддержке всей полноты власти, Ельцин свернул демократические преобразования. Очевидный итог его президентства у нас перед глазами. Он не смог бы вывести Россию на путь демократии, даже если бы искренне этого хотел. Слишком сильно он был повязан своим прошлым. «Не вливают вина молодого в мехи ветхие».

А что, тогдашние властители дум — перестроечные публицисты, осмелевшие писатели, очнувшиеся от немоты журналисты и прозревшие вдруг кинематографисты этого не понимали? Я не очень верю в глупость интеллектуалов. Тут Шендерович абсолютно прав — дискутировать не о чем. Скажем прямо: наша не слишком щепетильная общественная и оппозиционная элита сделала в конце 80-х — начале 90-х годов ставку на сомнительных личностей, которые, как ей показалось, обеспечат этой элите комфортное существование и откроют возможности для политических преобразований. Они натурально просчитались, как просчитываются новички, севшие играть с проходимцами. Они предпочли закулисные игры и русское «авось», вместо того чтобы выстраивать крепкую и настоящую оппозицию. В результате получили по заслугам, а заодно с ними и вся страна.

Не уклоняясь от коллективной ответственности, скажу, что свой вклад в такое развитие событий внесли и бывшие диссиденты. Многие из них, и весьма авторитетные, прельстились легкой возможностью встроиться во власть, чтобы переделать систему изнутри. Система переварила их с легкостью необыкновенной и благодарностью за то, что они помогли упустить редкий для России исторический шанс.

Кто-то, оппонируя мне, скажет, что хорошо, мол, рассуждать ретроспективно. Так нет, откройте газету «Экспресс-Хроника» того времени или бюллетень «Гласность», и вы убедитесь, что все эти темы горячо обсуждались уже тогда. И выводы были сделаны ровно те же. Нас тогда считали маргиналами с ветеранскими комплексами, снисходительно посмеивались и шутили, что мы все воюем со своим прошлым. Теперь, когда это прошлое стремительно догоняет нас, они уже не смеются, но о прошлом предпочитают не вспоминать. А прошлое надо не только понимать. Его надо еще и помнить. Это очень полезно для будущего.

На фото (текст описания — ИТАР-ТАСС): "Москва.22 февраля 1999 года. В Кремле сегодня состоялась плановая встреча Президента России Бориса Ельцина (справа) с директором Федеральной службы безопасности Владимиром Путиным (слева). Владимир Путин представил Борису Ельцину отчет о деятельности его ведомства за прошлый год. Директор ФСБ также доложил президенту РФ о ходе работы по конкретным оперативным делам, ведущимся Службой. Владимир Путин информировал главу государства о всех структурных изменениях в ФСБ, производимых в соответствии с указом Президента РФ. Борис Ельцин одобрил результаты оперативной деятельности, проводящейся ФСБ, особо отметив при этом эффективность работы Владимира Путина на посту директора ФСБ."

Фото Александра Чумичева и Александра Сенцова (ИТАР-ТАСС)

[Александр Подрабинек]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w.../m.231862.html
07.08.2014

Указ Путина о запрете импорта западных продуктов поначалу вызывает оторопь. Ничего себе санкции! Не логичнее ли было наказать Запад, отказав ему, например, в поставках нефти и газа? Вместо этого Путин лишает страну хлеба насущного. Кого он, собственно, хочет наказать этими санкциями?

Естественная ответная реакция на санкции - прекратить отдавать, а не отказываться получать. Но здесь важен один нюанс. Отказавшись от экспорта нефти и газа, Путин в первую очередь подрывает благосостояние тех, кто жирует на нефтепродуктах, - своих ближайших сподвижников, преданных ему олигархов, да и свое собственное. А отказавшись от импорта продовольствия, ни он сам, ни его ближайшее окружение ничего не теряют: люди с высоким уровнем воровских доходов всегда прокормятся. Пострадают те, кто аккуратно считают деньги до следующей получки или пенсии.

Запрет импорта продовольствия коснется в первую очередь людей со средними и низкими доходами. Они ощутят либо дефицит продуктов питания в розничной сети, либо рост цен на них, либо и то и другое. Поэтому бравурные комментарии высокооплачиваемых экспертов или крупных сетевых ритейлеров можно не принимать во внимание. Они работают на свой бизнес.

На Западе ответные санкции России вызывают недоумение. Это лишь усилит международную изоляцию Москвы и повредит собственным экономическим интересам России, считают в Белом Доме.

Верно считают, так и будет. На то и рассчитано. Путин дает Западу понять, что санкции против России никого здесь не волнуют. Это конечно блеф, потому что, если бы не волновали, так не суетился бы он так с ответными мерами. Но, как заправский картежник, Путин повышает ставки, надеясь сбить противника с толку. Вы нас ограничиваете, так мы в ответ на это ограничим себя еще больше. Нам все нипочем!

В американском боевике "Скорость" террорист берет в заложники одного полицейского на глазах у другого. Этот другой не задумываясь стреляет заложнику в ногу. Террорист в шоке - он понимает, что заложник ничего не значит и игра не имеет смысла. Преступник побежден, полиция победила!

Похожим образом действует и Путин. Он подвергает наказанию российский народ, чтобы на Западе не думали, что санкции против России могут оказаться эффективными. Он делает то же самое, что и Запад, да еще с лихвой прибавляет. Примерно так же был принят в ответ на американские санкции "антисиротский закон" - лишим счастливого будущего брошенных и больных российских детей.

Парадигма нанесения вреда себе в качестве ответной меры не нова. Этим методом широко пользуются заключенные. Они вскрывают вены или глотают черенки алюминиевых ложек и костяшки домино в знак протеста против произвола тюремного начальства. Они как бы показывают тюремщикам, что вред, который им может причинить администрация, - это ерунда по сравнению с тем, что они могут причинить себе сами. Они как бы убеждают тюремщиков не причинять им вреда, потому что сами способны перенести гораздо больше. На этом же принципе основана и голодовка. Человек сам готов лишить себя жизни, чего уж опричникам стараться!

В случае с Путиным разница только в том, что решение принимают одни, а страдают от этого совсем другие. Народ не сам делает этот выбор. Разница эта существенна. На Западе привыкли, что власть отвечает за безопасность народа. В России же власть безответственна. Она никем не выбрана, ни за что не отвечает и руководствуется только своими узкими интересами.

Теперь России объявил голодовку нелегитимный президент страны. Он как бы сообщает Западу, что страна может хоть опухнуть от голода, а он своей политики не изменит. И это не пустые слова и не преувеличение. Нелюди путинского закала легко истребляли миллионы людей во времена коллективизации и Голодомора, в массовых репрессиях, сжигали в топках военных сражений. Российская власть всегда считала народ расходным материалом, сырьем для осуществления своих амбициозных имперских планов.

Немногочисленные исключения лишь подтверждают правило. А что Путин не исключение, сомнений нет. Он воспитанник КГБ и убежденный поклонник советского геополитического величия.

[Александр Подрабинек]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w.../m.231988.html
12.08.2014

Россия встала на тропу войны. Никакие заклинания типа "это невозможно", "зачем это нужно", "они на это не решатся" или "что они, совсем спятили?" не отменяют того очевидного факта, что в решении международных проблем Кремль по-настоящему полагается только на военную силу. И это не те проблемы, когда другого выхода нет и страна должна встать под ружье, чтобы защищать свою свободу и независимость. Это те проблемы, которые в цивилизованном мире решаются мирными средствами, - будь то проблемы торговые, межэтнические, экономические, языковые, дипломатические и даже территориальные. В Кремле не отказываются от мирных средств, но, видимо, считают их детскими играми, а вот настоящий ответ взрослой страны на вызов времени - это ответ военный.

Отсюда и забавная эклектика, когда Кремль смешивает в одном флаконе войну и мир. Война 2008 года в Грузии проходила под вывеской "принуждения к миру". Помощь востоку Украины именуется "гуманитарным конвоем". Куда же в России да без конвоя?

280 грузовиков выехали сегодня из Наро-Фоминска в сторону Украины. По заверениям властей, они везут две тысячи тонн груза, которого ни журналисты, ни представители общественности не видели. Что там загрузили - палатки и одеяла или минометы и гранаты, - неизвестно. Конвой может беспрепятственно въехать в Украину через те участки украинско-российской границы, которые контролируются боевиками.

Сомнения в том, что в грузовиках действительно гуманитарка, достаточно обоснованы. В дороге с машин сняли государственные номера, но в интернете размещены фото и видео грузовиков перед отправлением в путь. На них черные военные номера с кодом 76, под которым ездят автомашины Уральского военного округа, и с кодом 50, который принадлежит Московскому военному округу. Если бы это была колонна МЧС, как уверяют власти, то на грузовиках были бы номера с кодом 18.

Но даже если там в самом деле гражданский груз, а не военный, есть в этом какой-то необыкновенный демонстративный цинизм. Одной рукой Кремль экспортирует на Украину смерть, другой - гуманитарную помощь. Такая извращенная забава - быть разрушителем, а выглядеть спасителем. Понятно, что Украина отказывается от такой помощи. Хотите помочь - перестаньте посылать боевикам оружие, военных инструкторов, грушников и наемников.

Широко объявленная гуманитарная акция имеет и пропагандистский смысл. Она призвана показать необычайную широту русской души, благородную нерасчетливость и снисхождение к врагам. От всего этого оболваненный обыватель зальется горючими слезами жалости к себе, сетуя на нашу вечную непрактичность и слишком доброе отношение к тем, кого расстрелять мало. Это сразу отвлечет его от мысли, что Россия выступает в роли агрессора, и наведет на приятные размышления об особом, трудном и жертвенном историческом пути.

За пределами России фокус с гуманитарной помощью ни на кого впечатления не произвел. Даже если Путин вытащит из рукава голубя, а не пистолет, никто не поверит в искренность его намерений. Прошли те времена.

Осталось только понять, что причитаниями о мире войну не предотвратить. Не надо заглядывать Путину в глаза, чтобы приятно обмануться, как это сделал в 2001 году Буш-младший. Такие самообманы слишком дорого всем обходятся. В том числе и России, которую Путин со своим окружением упорно тащит в пекло большой войны. Эти люди уважают только силу, и только ответная решимость применить ее может остановить надвигающуюся катастрофу.

[Александр Подрабинек]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w.../m.232156.html
18.08.2014

В конце прошлой недели МИД России разразился очередным комментарием на украинскую тему. На этот раз брань и истерика были адресованы Венгрии. 12 августа в венгерской интернет-газете Hidfo.Net появилась публикация о возможной поставке на Украину партии танков Т-72. Она основывалась на письме неизвестного читателя, приславшего фотографии танков на железнодорожных платформах. Военный груз не был никак закамуфлирован - танки даже не были зачехлены. Едут себе по Венгрии, ни от кого не скрываясь и ничего не опасаясь. Тут-то их и сфотографировал таинственный читатель Hidfo.Net. Где работает этот "читатель" - на Арбатской площади или Фрунзенской набережной, - пока неизвестно.

Публикация тоже никем не подписана. Автор интересуется главным образом тем, по какой цене проданы танки (утверждает, что по бросовой) и кто на этом нагрелся. Попутно анонимный автор ссылается на анонимного читателя, который считает, что танки едут на Украину. Все. Никаких доказательств, документов или хотя бы экспертных оценок в публикации нет.

МИД России хватило этого легковесного материала для официального заявления. Анонимный автор комментария Департамента информации и печати МИД РФ заявляет, что Венгрия нарушила международное право, ограничивающее поставки обычного вооружения другим странам. Какое именно право? Так называемую "Общую позицию" Евросоюза, которая придала юридическую обязательность положениям Кодекса поведения ЕС в области экспорта оружия от 8 июня 1998 года.

Аноним из Департамента печати даже не понимает, насколько смешны претензии МИД России на роль арбитра в вопросе соблюдения договоренностей внутри Евросоюза. Он ссылается еще и на Международный договор о торговле оружием, который до сих пор не вступил в силу. Зачем ссылаться на недействующий документ? А больше не на что.

Уличая Венгрию в измене Евросоюзу, комментатор из МИДа приводит критерии, по которым странам ЕС запрещается экспорт оружия: "если существует очевидная опасность того, что товар, предлагаемый для экспорта, будет использован для осуществления репрессий внутри страны"; если экспорт оружия может "вызвать вооруженные конфликты либо продлить их срок"; если такой экспорт усугубляет "напряженность или действующие конфликты в стране конечного назначения".

И уже не думая о себе, охваченный праведным ражем, Департамент печати приводит еще один замечательный критерий, принятый в странах Евросоюза: при экспорте вооружений следует учитывать "соблюдение страной ее международных обязательств, касающихся, в частности, неприменения силы, в том числе в области международного гуманитарного права, в отношении международных и немеждународных конфликтов".

Это про кого? Разве это про Украину? Это про Россию, Францию и вертолетоносцы "Мистраль". Месье Франсуа Олланду на заметку! Тут вам и гуманитарное право, и международные конфликты.

Дальше еще смешнее. Обвиняя Украину в применении запрещенных фосфорных и кассетных боеприпасов и других нарушениях гуманитарного права, простодушный комментатор из МИДа, предчувствуя недоверие оппонентов, восклицает: "Нам, может быть, скажут - где доказательства? Но скажут те, кто сами в своих голословных обвинениях России и ополченцев никаких доказательств не приводят. Поэтому заранее им отвечаем: зайдите в социальные сети - там всё и увидите".

Это не мой вольный пересказ - это официальный текст, размещенный на сайте МИД РФ. Очевидно, сознание окончательно покинуло российский МИД, если за поиском доказательств в международно-правовом споре оно отправляет оппонентов в социальные сети! А каков литературный стиль: сами вы такие, не лучше нас!

Признаки упадка профессионализма у дипломатов можно было заметить и раньше - например, когда МИД начал употреблять в своих заявлениях уголовный сленг. Или когда российские послы в Эритрее и в Зимбабве разговаривали по телефону о том, что следует аннексировать вслед за Крымом, и речь их была полна нецензурной брани и подобна мычанию быдловатой шпаны с городских окраин. Но когда анонимный комментатор из МИД России ссылается на анонимного автора интернет-ресурса, получившего письмо от анонимного читателя, и отправляет за дополнительной информацией в социальные сети - это уже финиш! Это окончательная потеря сознания, и вряд ли беду можно списать только на московскую жару.

[Политонлайн]

http://www.politonline.ru/comments/2138.html
2010.01.27 Среда | Мнения

Перовский суд Москвы удовлетворил иск ветерана Великой Отечественной войны В. Семенова и молодежного движения "Наши" к журналисту и члену "Солидарности" А. Подрабинеку. Иск о защите чести и достоинства был подан в связи с публикацией статьи "Как антисоветчик антисоветчику", в которой автор назвал советских ветерано "палачами и вертухаями" и заявил "Это вам только кажется, что отдых ваш заслуженный и почетный. Это вам только кажется, что вы пользуетесь всеобщим уважением. Вам внушили это давно, но ваше время кончилось".

Суд счел, что публикация затрагивает честь и достоинство Семенова и обязал А. Подрабинека не только опровергнуть содержащуюся в статье информаци, но и выплатить компенсацию морального вреда.
При этом адвокат ветерана и соистцов отметил "Правде.Ру", что автор статьи фактически признал -информация, которую он распространил, не соответствует действительности.

В свою очередь, недовольный результатами суда адвокат Подрабинека попытался оправдать проигрыш малой суммой компенсации, заявил, что "не понял" решение об опубликовании опровержения и сообщил, что решение суда, скорее всего будет оспариваться А.Подрабинеком в Мосгорсуде

Юрист "НАШИХ" Сергей Жорин на официальном сайте движения заявил, что "удовлетворен" решением суда. Он отметил, что "В ходе слушания Подрабинек отказался от многих своих слов, обвинив информационные агентства в том, что они предоставили ему недостоверную информацию, на которую он якобы опирался при написании статьи". Однако, по словам юриста, извиняться Александр Подрабинек отказывался. "Он был уверен, что они с адвокатом выиграют это дело. Теперь же он будет вынужден не только принести свои извинения, но и опубликовать опровержение этой позорной статьи" - заявил Жорин.

[Александр Подрабинек]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w...note&id=26047#
15 СЕНТЯБРЯ 2014,

Не могу пройти мимо статьи Александра Рыклина «Секта хранителей фейковой процедуры». Настолько все правильно о выборах, что впору искренне недоумевать: как же остальные не замечают этой очевидности? И о второстепенных мотивах для участия в выборах все написано совершенно точно – что о детских надеждах Сергея Пархоменко заслать в Мосгордуму своих шпионов, что о странном желании Кирилла Рогова доказать «ворам и жуликам», что на свете есть честные люди.

И также без сомнения верно, что у власти нет для российского общества такой опции, как победа оппозиции на выборах.

Единственно, с чем трудно согласиться – с оценкой президентских выборов 1996 года. Сначала было просто модным, а потом стало общим местом утверждать, что выборы 1996 года были сфальсифицированы. Что на самом деле победил Зюганов, а Ельцин у него победу украл.

Я помню те выборы. Жесточайшие предвыборные баталии, потоки компромата на всех и со всех сторон. Движение «Нет», призывающее голосовать во втором туре против обоих кандидатов – Бориса Ельцина и Геннадия Зюганова. Малоприличные статьи в прессе. Клевета на Явлинского. Переманивание Лебедя на сторону Ельцина. Короче говоря, живая политическая жизнь. При сегодняшней стерильности и всеобщей задавленности о тех временах можно только мечтать.

Но фальсификации? Я решил, что, может быть, что-то забыл и полез в газеты того времени. Взял самую надежную и оппозиционную – «Экспресс-Хронику». Жесткая критика Ельцина. Стеб по поводу Зюганова. Негодование по поводу нечистоплотных приемов пропаганды. Жалобы на манипулирование общественным мнением. Сообщения из самых разных уголков страны.

Никаких достоверных сведений о фальсификации выборов. Ни вбросов, ни «каруселей», ни впечатляющих досрочных голосований – ничего, что стало повседневностью на любых нынешних выборах. Больше того: ни одного официального заявления о фальсификациях от кандидатов или их избирательных штабов. Были фальсификации? Тогда где хотя бы их следы? Чьи-нибудь заявления, демарши, свидетельства международных наблюдателей? Ничего нет. Единственное, что есть – малодостоверное, запоздалое и устное утверждение Зюганова о краже у него голосов в Татарстане.

Напомню, Ельцин набрал в первом туре 35,28% голосов, а следующий за ним Зюганов – 32, 03%. Никто эти цифры не посмел оспорить. Политическая конкуренция была реальная, а не игрушечная. Во втором туре Ельцин набрал больше половины всех голосов, а Зюганов отстал от него почти на 14 процентов.

Я и по сей день рад, что во втором туре победил Ельцин, а не Зюганов. Победи тогда коммунист, я думаю, мы уже на следующий год имели бы такой режим, к которому придем с Путиным в ближайшие года два-три. А так все же удалось лет на двадцать притормозить советскую реставрацию.

Но алаверды у меня не по этому поводу. Я хочу, сохраняя пафос, а по возможности и стиль Александра Рыклина, перейти от темы выборов к теме манифестаций.

Если власть получает в руки такой инструмент, как обязательное согласования шествий, то со свободой манифестаций в этой стране приходится распрощаться. Причем в полном объеме. Помимо очевидных издержек, связанных с постепенными, но неизбежными уступками местным и федеральным властям, есть еще одно важное последствие, которое большинством граждан осознается далеко не сразу и не полностью. В стране, где свобода манифестаций перестала выполнять свою исконную роль, превратилась в торжественный и однообразный ритуал с заранее известным отсутствием результата, гражданское общество теряет возможность воздействовать на власть легитимным путем, предусмотренным Конституцией. Длительность периода, в течение которого общество продолжает питать иллюзии по поводу своего права на демократические свободы, зависит от способности власти эти самые иллюзии генерировать.

Это верно, что «во всем цивилизованном мире люди ходят на политические выборы, чтобы участвовать в строительстве своего будущего, будущего своих детей, родных и близких». Но разве не также верно и то, что во всем цивилизованном мире люди ходят на демонстрации, чтобы, оказывая давление на власти, строить лучшее будущее для себя и своих детей? А если властям начихать на мнения людей, согласовывающих с ней свои протесты, то чем такие безрезультатные марши отличаются от таких же безрезультатных «выборов»?

И здесь есть дополнительные бонусы власти — ощущение у большой части демонстрантов, что их протест услышан и принят во внимание и до победы недалеко. Кажется, еще пара сотен тысяч участников — и вот он, долгожданный успех. Между тем, очевидно, что никакой успех невозможен, пока игра идет по правилам, которые устанавливают жулики.

Кстати, правила (а не законы!) соблюдаются оппозицией добровольно и неукоснительно. Вот предстоящий 21 сентября Марш мира. Один из организаторов марша Сергей Шаров-Делоне с восторгом сообщает: «Все согласовано согласно поданному уведомлению!» Чему радоваться? Тому, что оппозиция потакает властям в противозаконной практике согласований? По закону порядок проведения уличных акций уведомительный, а по Конституции – и вовсе свободный. А уж если говорить о гражданском достоинстве… Организаторы же (оппозиция, прости господи) переживают: согласуют – не согласуют. Даст власть согласие – пойдут, не даст – не пойдут. Смешно.

И чтобы все строго по закону. Перед началом шествия обыск сумок и сумочек. Во время движения колонны – менты по бокам, чтобы с улицы никто к демонстрантам примкнуть не смог. Плакаты и лозунги – только утвержденные. Другой организатор марша Сергей Давидис прямо предупредил, что требований возврата Крыма в состав Украины не будет, потому что это уголовно наказуемо и там нет боевых действий. «Сейчас речь идет о войне с братской страной», – сказал он агентству РБК.

Ладно, оставим это навязанное Украине российское братство, хотя, я думаю, в гробу видала Украина таких братьев. Но почему же у оппозиции такие ограничения на лозунги в угоду властям? Какая разница, что говорит закон о возврате чужих территорий, если эти территории были нагло захвачены и удерживаются в составе России вопреки международному праву? Да и с какой стати мы должны соблюдать законы, которые приняла кучка проходимцев, уворовавших свои депутатские мандаты на фальшивых парламентских выборах? Сколько можно играть в поддавки с властью?

И не кажется ли, что подобные шествия с разрешения властей и под их недреманным оком есть способ выпускания пара, на что власть соглашается, дабы не произошло чего-нибудь более неприятного? Что для оппозиции это дань форме с заранее известным результатом, а точнее – отсутствием результата? Что такие согласованные с властями протесты также декоративны, как и выборы, которые лишь создают иллюзию вовлеченности в управление государством?

Надо не забыть и еще про одну опасность, рожденную покладистостью оппозиции. Проявление оппозицией законопослушного смирения в беззаконной стране провоцирует власть на применение силы. Как и всякая трусливая шпана, наша власть способна третировать только смирных и безответных. Признавая за властью право на беззаконие, соглашаясь с установленными ею правилами игры, демонстрируя свою слабость, оппозиция навлекает на себя беду. Беда эта может прийти в виде омоновских дубинок, а может и в виде профессиональных наемников, откомандированных с Восточной Украины в Москву. Отморозки со слабыми не церемонятся.

Означает ли все вышесказанное, что людям в принципе не стоит участвовать ни в каких согласованных с властями уличных акциях в рамках существующей политической системы? Отнюдь. На таком марше можно, например, как говорит Борис Немцов, «посмотреть друг другу в глаза, увидеть, что нормальных, приличных и достойных людей не так уж мало». Можно принять шествие, как таблетку от депрессии. Можно обрадоваться случаю выказать солидарность с Украиной.

Надо только ясно сознавать, что протесты против власти по согласованию с нею же – это игра в демократию и в оппозицию. Это и останется игрой, даже если на улицы выйдет миллион игроков. Что-то может измениться только в том случае, если оппозиция решится на свой страх и риск поменять правила игры, не спрашивая на то высочайшего согласования.