Почему "Левада-центр" признали иностранным агентом
http://www.politonline.ru/interpretation/22887496.html
Понедельник, 5 сентября 2016 г.
Имеющая широкую, но весьма неоднозначную известность, социологическая контора «Левада-центр», как пишут в СМИ, "наконец-то признана" иностранным агентом.
Почему наконец-то? Потому что де факто с «Левадой» все понятно уже давно, и юридический статус - лишь подтверждение всем известной информации, которое позволяет обращаться на уровне законодательства с «социологами» в соответствии с их деятельностью. К тому же не оставляет места для двусмысленностей.
Сегодня, 5 сентября, на сайте Минюста появилось официальное сообщение, что министерство внесло в реестр иностранных агентов автономную некоммерческую организацию «Аналитический Центр Юрия Левады». С просьбой признать «Леваду» иностранным агентом 11 июля обратилось к главе Минюста Александру Коновалову движение «Антимайдан».
Причиной обращения послкжил тот факт, что, согласно имеющимся у активистов сведениям, «Левада» скрывала своё иностранное финансирование, при этом с 2012 года получила более 120 тысяч долларов из США.
Источник финансирования - университет Висконсина, который выделяет «Левада-центру» деньги на некие социологические исследования. Также, по информации антимайдановцев, специалисты центра опосредованно работают на Пентагон.
«Активисты движения выяснили, что, несмотря на заявление о приостановлении ими получения финансирования из-за рубежа, «Левада-центр» получает деньги от университета Висконсина (США). Более того, на самом деле конечным заказчиком услуг по исследованию общественного мнения, которые оказывает центр, является Министерство обороны США. Поэтому мы считаем, что «Левада-центр» должен быть возвращен в реестр иностранных агентов. Любая деятельность на территории России с иностранным финансированием должна быть отмечена», - пояснил лидер «Антимайдана» Николай Стариков.
И вот сегодня наконец Минюст принял решение по заявлению активистов движения - не в пользу «Левады». Разумеется, в самом социологическом центре все отрицают, называют сведения об иностранном финансировании клеветой и всячески отпираются.
«Это ложь чистой воды, подтасовка. Мы имеем дело с исследованиями, с Висконсинским университетом. Это исследование проблемы жилья, семейной истории. Никакого отношения к департаменту обороны США не имеем. А где Висконсин берёт деньги - это их проблемы, как они финансируются», - заявил директор «Левады» Лев Гудков.
Собственно, тут можно отметить, что как таковое поступление денег от американского военного департамента Гудков не отрицает. Просто говорит, что они не получали их напрямую, а их исследования не связаны напрямую с военной сферой. При том что информационная война также находится в сфере внимания пентагона, а уж на этих фронтах «Левада» сделал немало - хоть и не упоминая прямо про пушки и танки.
Среди последних «информационных достижений» можно назвать, например, опрос об отношении россиян к грядущим думским выборам. Техника традиционная - «формирующие» вопросы, то есть такие, которые наводят отвечающего на определенный, нужный спрашивающему ответ. Так в «Леваде» получают шокирующие данные о том, что в России все плохо, а потом их с радостью растаскивают либеральные СМИ и блогеры.
При этом обнаруженные «Антимайданом» сведения об иностранном финансировании - далеко не единственные. Например, ранее появились данные о сотрудничестве «Левады» с фондом Сороса. Надо думать, известные факты - это лишь часть айсберга, и «Левада» сидит на зарубежных грантах плотно и обстоятельно. Настолько плотно, что в связи с присвоенным статусом «иностранного агента» Лев Гудков уже заявил о возможном закрытии центра.
«Это очень плохая вещь для нас, если действительно нас признают и не отменят это решение, это означает сворачивание и прекращение деятельности "Левада-центра". Потому что с таким клеймом проводить опросы общественного мнения просто невозможно», - заявил Гудков.
Хотя, стоит повториться, о том, что представляет собой «Левада», всем интересующимся известно уже давно, а кому не известно - для тех сейчас вряд ли что-то изменится. С чем при этом при статусе «иноагента» возникнут проблемы, так это с не афишируемым получением зарубежного финансирования и позиционированием себя как «независимой» соцслужбы.
Проводить соцопросы можно прекрасно, а вот выдавать их за объективные - станет гораздо сложнее. Значит, невозможно будет выполнять заказы из-за рубежа, и финансовые потоки оскудеют.
Действительно, все это создает немалую угрозу сворачивания деятельности «Левада-центра». Вот только если бы они в самом деле были независимыми от иностранного влияния (давайте быть честными хотя бы с самими собой) исследователями - этого бы не произошло.
И еще.
Не так давно BBC сообщило, что израильский парламент принял сегодня «закон об иностранных агентах». Большинство депутатов кнессета проголосовали за то, чтобы НКО, которые финансируются из-за рубежа обязательно предоставляли информацию об источниках и целях такого финансирования.
Более того, министерство юстиции Израиля издало постановление, согласно которому сотрудники НКО с иностранным финансированием должны носить специальные бэйджи "иностранный агент".
Как видим, сотрудникам "Левады" такое "демократическое" новшество не грозит.
http://www.politonline.ru/interpretation/22888007.html
Четверг, 20 октября 2016 г.
Константин Боровой, один из самых одиозных "несистемных оппозиционеров", возглавляющий "Международный фонд Валерии Новодворской", объявил о новом проекте. Который, на первый взгляд, не выглядит настолько эпатажным, как иные заявления Константина Натановича. Но если разобраться в ситуации подробнее…
Дело в том, что фонд Новодворской заявил о создании целой сети региональных информационных центров оппозиции (РИЦО). Как сообщается, основной целью центров станет "помочь оппозиции самоорганизоваться".
Во главе проекта встанет сам Боровой, который будет лично следить за тем, как функционируют центры и как самоорганизовывается оппозиция под его чутким руководством.
Как заявил сам Боровой, центры будут создаватсья преимущественно в крупных российских городах, сообщает "Независимая газета".
Можно предположить, что в них по нынешним временам еще можно наскрести десяток-другой оппозиционеров, придерживающихся подходящих Боровому и его фонду взглядов. Вроде того, что Россию немедленно нужно передать под внешнее управление, поскольку мы живем в тоталитарном Мордоре, который должен быть разрушен.
А в городах менее крупных наскрести фриков-радикалов, подобных Боровому столько, чтобы создание каких-либо центров имело какой-нибудь смысл, практически нереально.
Собственно, и сам затейник это косвенно подтверждает. По его словам, инициаторами создания центров должны стать те, кто уже проявил себя в оппозиционной деятельности. "Наемники-администраторы без четкой гражданской позиции в этот проект не включаются", — заявил Боровой.
К тому же можно сделать вывод, что Константину Натановичу нужны не просто фрики, а фрики-активисты, которые готовы не только говорить о "свержении режима", но и предпринимать определенные действия в том направлении.
Удивительно здесь то, что Боровой даже и не пробует что-то скрывать и шифроваться, а заявляет о своих планах совершенно прямо. Заявку на создание РИЦО активист должен подать в фонд Новодворской, который базируется в США. При этом и сам Боровой на данный момент проживает не в России. Таким образом, все центры будут совершенно прямо и неприкрыто финансироваться из-за рубежа: вряд ли помощь и поддержка от Борового будет только моральной.
Этому активно радуется оппозиционный активист Марк Гальперин, вероятно, рассчитывающий получить что-то с проекта Борового. Он уточнил, что прежде всего стоило бы финансировать и новичков, и уже существующие мелкие оппозиционные СМИ.
При этом моздание информационных центров оппозиции в городах он назвал необходимым: "К примеру, в регионе активист не может позволить себе офис и аппаратуру. А так он сможет более активно освещать деятельность оппозиции".
По мнению Гальперина, Боровой мог бы устанавливать для новичков испытательный срок в два-три месяца, поддерживая их деньгами на этот период.
"Если движуха сейчас и начнется, то драйверами выступят как раз рядовые активисты — может быть, снизу и вырастет будущий лидер федерального уровня", — заявил он.
Хотя энтузиазм Гальперина разделяют далеко не все, даже и внутри самой оппозиционной среды. Сопредседатель ПАРНАСа в Петербурге Андрей Пивоваров на вильнюсском форуме оппозиции, где Боровой выступил со своим свежим предложении, высказался о нем крайне критически.
"При всем уважении к Боровому эта идея пока выглядит мертворожденной", — заявил Пивоваров. Он считает, что на данный момент нет как объяснений, что может мотивировать людей участвовать в этом проекте, так и понимания, есть ли у них такой запрос.
По мнению Пивоварова, чтобы объединить людей, нужны либо серьезный медиаресурс, либо популярный лидер оппозиции, либо структура, уже имеющая множество других проектов. Но ничего подобного Боровой не предлагает. Пивоваров сомневается, что данную идею, которая совсем и не нова, Боровому удастся реализовать без оргструктуры и серьезных денег.
Собственно, показателен тот факт, что против проекта высказывается даже представитель ПАРНАСа, известного совим умением проваливать собственные проекты из-за плохой организации и недостаточных ресурсов на реализацию, после громких заявлений о том, что это будет очень круто и событие века. Заявить митинг на тысячи людей и собрать полсотни человек — так обычно бывает у ПАРНАСа.
Однако в проекте Борового сомневаются даже эти люди. Можно, конечно, предположить, что Пивоварову просто "денег мало": несолидные гранты, которые и попилить-то толком нельзя. Однако, к примеру, его коллега Максим Кац не отказывался перехватить копеечку даже с продажи букетов, возлагаемых покойному Немцову.
Да и в целом отечественные оппозиционеры готовы получать деньги за что угодно, лишь бы платили. А тут такой скепсис. Так что еще на стадии анонса можно всерьез предполагать, что ничего не будет: ни центров, ни денег. И весь проект РИЦО — очередное раздувание щек в попытке выколотить денег из иностранных спонсоров на "революцию в России". Которых пока не дали. И не факт, что дадут.
Опубликован подробный анализ манифеста "Открытой России"
http://www.politonline.ru/comments/22888193.html
Понедельник, 14 ноября 2016 г.
«Открытая Россия» Михаила Ходорковского выпустила на днях манифест, в котором, при помощи экспертов из «Института современной России» было изложено видение либеральными мыслителями будущего нашей страны. Хотя, стоит оговориться сразу, львиная дола сего документа посвящена прошлому, вернее его, прошлого, «единственно верной» интерпретации.
Если говорить о качестве этого доклада, то тут уже всё резюмировали некоторые эксперты и политологи. Например, глава медиагруппы Pravda Вадим Горшенин так охарактеризовал суть манифеста и особенности самих манифестантов: «Слушайте, ведь люди живут в какой-то параллельной реальности и в окружении каких-то собственных мифов, созданных их предшественниками в 80-е годы прошлого столетия и разбавленные собственным недомыслием.
Ну, вот скажите, пожалуйста, кому в здравом уме сегодня придет в голову называть Россию - «последней империей XXI века», которая контролирует своими вооруженными силами чуть ли не весь мир? Так и подмывает спросить: вы там совсем ничего не перепутали?».
Социолог Роман Романов назвал этот доклад «унылым» и пояснил: «Как аналитика - это просто никак, как пропаганда - беспомощно».
Генеральный директор Института социологического анализа Игорь Клямкин усмотрел в манифесте элементы «украинизации» либеральной политической мысли: «Начинаю, кажется, понимать, почему российские прогрессисты не жалуют своим вниманием происходящее в Украине. Потому что тогда пришлось бы задуматься о конкретном и контекстном смысле слов, которые они повторяют в разных комбинациях (демократия, свобода, модернизация, национальное государство, конкуренция, законность и многие прочие), не как об ответах, а как о вопросах.
А когда отсутствие контакта начинает все же замечаться, вместо проблематизации понятий предлагается удлинение их перечня, внесением в него слов, воспринимаемых более контактоспособными (русский мир, мировое лидерство, российская европейскость, «совместившая традиции восточного христианства с традицией евразийской степи»). Это я об очередном докладе «Открытой России» Ходорковского о пяти шагах в будущее».
Собственно, если очень коротко, то манифест «Открытой России» о том, что мы живем неправильно, что Путин тянет нас не просто в прошлое, а аж в «допетровскую архаику», что ключевой фигурой в российской модернизации был Пётр I, ну и далее по пунктам: СССР зло, в котором Сталин самое большое зло, достижения при Сталине были совершены вопреки Сталину, девяностые - это славное, но уже прошлое, Путин сделал Россию «государством-изгоем».
И поэтому «Открытая Россия» предлагает некие «пять шагов». Которые касаются культуры, экономики и политики. Если проще, то всё это они хотят реформировать с целью максимальной либерализации. В общем, с того самого «прошлого 90-х» в головах у этих людей не изменилось, кажется, ничего. И это даже не параллельный, а какой-то картонный мир, не связанный законами формальной логики.
Вот эксперты из «Открытой России» предлагаю «максимально совободить бизнес». Дать бизнесу возможности для обогащения. И, Бог бы с ним, что они прямым текстом пишут, что, да «в обществе сохранится социальное и экономическое неравенство».
Оно, это неравенство, у нас есть, от него никуда не деться. НО эти же люди в том же пункте утверждают, что вот такой раскрепощенный бизнес станет патриотичным и социально ориентированным. Простите, но в 90-е бизнес был свободен. Крупный бизнес не стесняясь шел во власть, используя колоссальные деньги. И что? Он был патриотичен или ориентирован на развитие общества?
Нет, ну тот же Ходорковский высылал какие-то компьютеры в вузы, требуя от вузов преподавать именно в рамках той идеологии рыночного, варварского либерализма, которую считал для себя правильной.
Впрочем, это частности.
Если посмотреть на историю русского бизнеса, то «социальных предпринимателей» найти можно. В Царской России, например. Но что их делало, собственно, социальными? Христианская мораль, система целеполагания, когда Бог велит сильным мира сего заботиться о слабых и обездоленных.
Вот только, когда такие директивы стоят в голове у бизнесмена, он будет делать «социальный бизнес». Но что предлагает Ходорковский и Ко первым же пунктом своего манифеста? Правильно, «оградить культуру от религиозного мракобесия». То есть, русским языком, убрать из мировоззрения гражданина России даже намеки на христианскую, православную мораль.
Нет, имеют правило предложить, над собой эти люди такой эксперимент уже провели, и, есть мнение, довольно успешно. Только вот «социальными и патриотичными» они от этого не стали. Как не станет и российский, освобожденный «бизнес».
И это только одно несоответствие двух пунктов, краткой версии манифеста. Если читать полную, то там всё еще веселее. Вот «эксперты» пишут, что у России есть колоссальное наследие прошлого, которое нужно сохранить и приумножить. И тут же говорят про вред архаики, про вред самого этого прошлого, и на несколько страниц, чуть ли не от Ивана Грозного до конца СССР расписывают, насколько же кошмарно это прошлое было. Насколько оно было «вопреки».
В маифесте есть пассаж про то, что «западноцентричность» и «европоцентричность» мира заканчивается, что центры силы смещаются. Гегемония запада - кризисно рушится. Но, России, по мнению активистов «ОР» нужно быть именно европейской и европоцентричной страной. И это, как они считают, залог успешного будущего нашей страны.
В описании современных реалий нашей страны эти люди используют штампы, наверное, даже не западных, а украинских СМИ и докладов Ильи Яшина. Про то, что наша страна находится в тотальной изоляции. Спасибо, хоть про поедание ежей не написали. Эта мантра с изоляцией у них популярна уже несколько лет. Разбивается она элементарно: посмотрите, с какими странами сейчас сотрудничает Россия, да, элементарно, куда ездят простые российские граждане, а также политики мелкого-среднего звена. Охват у нашей страны по таким поездкам не как у некоего «изолянта», а как у мировой державы. Но если мантры не соответствуют реальности, тем хуже для реальности.
Есть и еще один пассаж, эксперты Ходорковского в докладе пишут о том, что нужно создавать цивилизация нового глобалистского типа. Парни, это не работает. Тема с глобализмом шла лет 15 назад. И лет 100 назад была успешно вкинута на периферию истории. Не только в России, но и в пресловутом западном мире.
Нет, понятно, что крупному бизнесу очень удобен «человек глобальный», без привязок к традиции и «религиозному мракобесию». Без привязок к каким бы то ни было метафизическим ценностям. Таким человеком легче и дешевле манипулировать. Все его ценности сведутся к глобалистскому же, безграничному материальному потреблению. Но ведь не сработало же. И
чем дальше идут игры в глобализм, тем хуже работает. На ту же Европу с её африканскими мигрантами достаточно посмотреть. Ассимиляции нет, есть нарастающий конфликт. Но наши «прогрессивные либералы» достают с пыльных антресолей глобализм и презентуют его, как «новую свежую концепцию». От концепции уже не нафталином, а формальдегидом за версту несёт, но для наших «прогрессоров» - это, видимо, нечто политически свежее.
Самое интересное, что речь про глобализм авторы манифеста заводят после того, как пишут, что «российский либерализм устарел». При этом устарел, по их е мнению, лет так на 150. И с этим нужно что-то делать. Ну, вот, сделали, вынули концепт всего лишь 15-илетней давности. Наверное, для российского либерализма это существенное достижение.
По всем остальным пунктам примерно тоже самое. Ультимативная оценка прошлого, максимальные абстракции, карго-культ «прогрессивной» терминологии. В общем, очередная притча на 20 с копейками страниц о «богатом внутреннем мире» среднестатистического либерального оппозиционного мыслителя.
С другой стороны, этот манифест очень четко показывает ту степень отрыва даже не от российских реалий, а от адекватной реальности вообще, всех этих милых людей, в их попытках учить нас жизни. Поэтому с точки зрения познания самых причудливых социальных страт и политических сект - чтиво крайне занятное.
Ярмольник с Фоменко приехали в Латвию, пошли на радио и рассказали о том, кто живет в России. Например, Ярмольник был уверен - 90% сторонников "Крымнаш", то есть большинство русского народа, не смогут найти Крым на географической карте. А все сторонники традиционных ценностей, критикующих современное искусство, не назовут 3-4 картины Васнецова, Репина, Перова...
Позже Ярмольник начал извиняться и сказал газете "Взгляд" - дескать, "наши слова были перевраны, не знаю, почему представители СМИ все время преподносят наши слова не так, как они были сказаны".Николай Фоменко и вовсе сбежал от контакта с прессой и заявил "Извините, я с незнакомыми людьми, тем более журналистами, по телефону не разговариваю".
Навального поймали на лжи с предвыборной программе
http://www.politonline.ru/interpretation/22888854.html
Четверг, 12 января 2017 г.
Алексей Навальный поделился некоторыми пунктами своей предвыборной программы, и тем, как, собственно, он будет вести избирательную кампанию.
В принципе, достаточно сказать, что львиная дола высказываний Алексея Анатольевича - это оголтелый популизм, сдобренный разного рода благими пожеланиями, и на том успокоиться. Ну, потому, что вся риторика Навального - это вот оно и есть. Однако, мы все же остановимся на некоторых подробностей. Чтобы был понятен настоящий вес его слов, и насколько он правдив со своими потенциальными избирателями.
Про скандал со статьей 282 УК РФ, думаем, напоминать не стоит?
Начать стоит с конца интервью, которое Навальный дал «Руфабуле» по поводу планов на свое президентство. Так, журналисты спросили «молодого оппозиционного политика» о его связях с США и Западом вообще. И Навальный ответил следующее: «Да не было никогда никакой поддержки... То, что вы называете «официальные СМИ», а на самом деле это банда лжецов, её и придумали».
Собственно, это ключевой момент. Алексей Анатольевич внезапно забыл, что он проводил серию дискуссионных клубов на деньги NED, что его неоднократно видели в американском посольстве, что он выступал на огромном количестве антироссийских европейских мероприятий и, главное, о поступавших западных средствах. Не говоря о шутках и не очень шутках о "работе с ЦРУ".
И, так, в общем, по всем остальным пунктам. Навальный врёт. Врет, когда говорит о «путинской перезагрузке» с США, хотя президентом тогда был Медведев. Врет о «своей социологии», которую оппозиционеры провели после выборов мэра, где участвовал Навальный, и где за него, оказывается, «голосовали пенсионеры».
В ту же кучу рассуждения о том, что на самом деле «большинство в России против нынешнего политического режима», и о том, что за Навального если что, выйдут силовики и бюджетники. Тут вопрос даже не в том, выйдут или нет, а верит ли сам Навальный в то, что говорит? Но этот вопрос возникает и по поводу многих других его высказываний.
Что интересно, Алексей Анатольевич, внезапно, «притормозил» тему Крыма, говоря о том, что нужен еще один референдум, хоть и с участием украинских наблюдателей, но «это будет процесс на многие годы вперед». Думается, что сейчас украинские патриоты снова определят Навального в «агенты Путина».
Кстати, по внешней политике Навальный высказался тоже весьма оригинально. Он сначала заявил, что «нестабильность в Чечне» выгодна в первую очередь российскому режиму. Потому, что это «внутренняя проблема, которая отвлекает внимание граждан». А потом, что «нестабильность в Донбассе» выгодна не Украине, а тоже Путину, потому, что «это внешняя проблема», которая также отвлекает внимание российских граждан.. То есть, Путин снова во всем виноват, без всяких аналогий.
И тут же начал что-то рассказывать, про «русских, как самый большой разделенный народ, который нужно собрать воедино». Ну так, Алексей Анатольевич, начните с Донбасса. Скажите прямо, что «тлеющий Донбасс» - это не вина Путина, а всецело вина нынешних украинских властей. И что нужно защищать интересны русских в Новороссии. Тут, правда, в «агенты Путина» вас запишут не только украинские патриоты, но и российские либералы. Но за вас ведь большинство, что вам от потери пары процентов голосов, которые явно за Путина не пойдут голосовать.
Про экономический блок, децентрализацию власти, передачу большинства полномочий от губернаторов мэрам и снижение уровня бюрократии в государственных ведомствах подробно говорить даже не хочется. То есть, с той же бюрократией проблемы есть, государство с этими проблемами бьется уже не первый год, медленно, постепенно решает, самыми нетривиальными методами. А Навальный хочет решить всё и разом, но не говорит как.
Естественно, что зашла речь и про люстрации с уголовными преследованиями. У Навального на карандаше в «черном блокноте» уже 490 фамилий. Тех, кого будут люстрировать, а то и сажать. По какому принципу, кто там записан? Да по принципу решения ФБК и прочей «прогрессивной общественности».
Тут дело даже не в «оригинальности борьбы с коррупцией», а в том, кто, собственно решил, что вот эти люди однозначно в чем-то виновны? И не предлагает ли демократ и либерал Навальный своего рода репрессии, просто сдобренные риторикой «независимости и честности суда и очищения власти»?
И далее в том же духе. Самое интересное, что Навальный, похоже, искренне верит, что провал на региональной кампании в 2015 году и тотальный цирк на кампании в году 2016 - это целиком и полностью «рука Кремля», которая задушила оппозиционеров.
А так бы они, конечно, победили всех.
И это тоже «свой, причудливый мир», где нет цифр в 2,5 процента голосов, отданных за несистемных либералов. В общем, Алексей Анатольевич готов и дальше рассказывать «политические сказки» про хорошего себя и «кровавый режим», но кто им после всего, что Навальный делал последние годы, поверит?
Почему "Левада-центр" признали иностранным агентом
Линейный вид
