7517. Marcus Porcius Cato vs Минсоцразвития МО. Эпизод четвертый

[Marcus Porcius Cato]

В Солнечногорский суд Московской области

Истец: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Министерство социального
развития МО, МО, г. Химки, ул. Кирова, д. 16/10

Административный иск от возмещении имущественного и морального вреда причиненными незаконными действиями органа государственной власти

Мне положена региональная социальная доплата (РСД) к пенсии до уровня прожиточного минимума. Пенсия мне назначена по инвалидности. До 2017 года инвалидность мне устанавливалась на год. Но в ноябре 2016 года инвалидность мне была установлена бессрочно. Поэтому до 2017 года я дважды в год после назначения пенсии обращался в СУЗН со всеми документами для оформления РСД. Такие документы мною поданы в ноябре 2016 года. Тогда мне была выплачена РСД за второе полугодие 2016 года. В 2017 и 2018 я сильно болел и не обращался за оформлением доплаты так как это связано с определенными трудностями. И обратился я вновь за оформлением РСД токо в ноябре 2018 году. И тут выяснилось, что мне и не надо было обращаться за оформлением РСД вновь раз я обратился уже в ноябре 2016 года. Цитирую ответ начальника СУЗН полученный в этом году: «23.01.19 г. №21.66 ТГ-37/03
УВМ!
Солнечногорское управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области (далее-Управление), рассмотрев Ваше обращение от 07.01.2019г., 11.01.2019г, 15.01.2019г по вопросу назначения региональной социальной доплаты сообщает следующее.
В соответствии с действующим законодательством, на основании Вашего личного заявления от 16.11.2018 г. И предоставленных документов, региональна социальная доплата к пенсии назначена Вам с 01.12.2018 г. На период установления выплаты Вам пенсии, т.е. бессрочно. Подача Вами нового заявлеия о назначении региональной социальной жоплаты к пенсии законодательством, действующим на данный момент, не предусмотрена.
Начальник СУЗН Ю.Н. Беззубова
Т.В. Селезнева
8 495 994-10-95».
Этот ответ начальника СУЗН означает, что с ноября 2016 года мне уже
не нужно было обращаться за оформлением РСД. Почему этого мне уже не надо делать начальник СУЗН обьяснил все в вышеприведенном ответе. А это означает, что СУЗН обязано было мне выплачивать РСД за весь 2017 год и 11 месяцев 2018 года. Получается что мне не была выплачена РСД за 23 месяца. На сегодняшний день РСД составляет 1385 рублей в месяц. В 2017 году она была меньше, но с учетом инфляции я считаю что та сумма эквивалентна сегодняшним 1385 рублям.
.
Расчет взыскиваемой суммы

1385 рублей умножить на 23 месяца получается 31 855 рублей. Плюс проценты на пользование чужими денежными средствами. Ставка рефинансирования на сегодняшний день 9,9 %. 9,9 % от 1385 рублей составляет 137,115. Это за месяц. За 23 месяца 3 153. За 22 месяца 3016. За 21 месяц 2879. За 20 месяцев 2742. За 19 месяцев 2605. За 18 месяцев 2468. За 17 месяцев 2330. За 16 месяцев 2193. За 15 месяцев 2056. За 14 месяцев 1919. За 13 месяцев 1782. За 12 месяцев 1645. За 11 месяцев 1508. За 10 месяцев 1371. За 9 месяцев 1234. За 8 месяцев 1096. За 7 месяцев 959. За 6 месяцев 822. За 5 месяцев 685. За 4 месяца 548. За 3 месяца 411. За 2 месяца 274.За 1 месяц 137,115. Итого проценты 31664 рубля.
Суммирую 31 855 плюс 31664 получается 63519 рублей. Плюс на эту же умму моральны вред. Вего значит прошу взыскать с министерства 127 038 рубля.
Обращаю вимание суда, что на январь 2017 года, то есть на первый месяц когда мне не была выплачена РСД Беззубова Ю.Н. исполняла обязанности начальника СУЗН. На ней и лежит ответственность за невыплаченное мне РСД. А Селезнева непосредственный исполнитель и тогда и сейчас работает на своей должности. Но иск мой к министерству социального развития МО. Вот пусть они потом регрессный иск предьявляют к этим чиновникам.
Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать, что доплата (РСД) к пенсии мне не была произведена своевременно с января 2017 года по ноябрь 2018 года.
2. Прошу суд взыскать с Министерства социального развития МО 31 855 рублей положенное мне РСД за период с января 2017 года по ноябрь 2018 года.
3. Прошу суд взыскать с Министерства социального развития МО 31664 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами
4. Прошу суд взыскать с Министерства социального развития МО 63519 рублей морального вреда
5. Прошу суд взыскать с УСЗН еще и судебные издержки о сумме которых я сообщу позднее
В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей поэтому госпошлину не оплачиваю.


31 января 2019 года

[Арман Н.И., помощник судьи Солнечногорского суда МО]

Солнечногорский
городской суд
Московской области
ул. Маяковского, дом 17 Marcus Porcius Cato
Солнечногорский район, г. Солнечногорск, Сверчково, 10
Московская область,
141503
тел. (факс) 994-04-91
зо^есЬпоеогзку.то^аи^г^.ги
05.02.2019 № 9-18/2019-М-499/2019
На № от
Направляю Вам к о п и ю определения судьи Солнечногорского городского суда
Московской области о возвращении заявления от 04.02.2019 года по исковому
заявлению Marcus Porcius Cato к Министерству социального развития МО о признании
доплаты к пенсии не произведенной своевременно, взыскании региональной
социальной доплаты к пенсии, взыскании процентов за пользование чужими
денежными средствами
Приложения:
1. копия определения
Помощник судьи Арман Н.И

[Судья Солнечногорского городского суда МО Х.А. Теркулов]

04 февраля 2019 года

г. Солнечногорск
Судья Солнечногорского городского суда Московской области Геркулов Х.А.. изучив
исковое заявление Marcus Porcius Cato к Министерству социального развития
Московской области о признании доплаты к пенсии не произведенной своевременно,
взыскании региональной социальной доплаты к пенсии, взыскании процентов за пользование
чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов.
Истец Marcus Porcius Cato обратился в суд с иском к ответчику Министерству социального
развития Московской области о признании доплаты к пенсии не произведенной своевременно,
взыскании региональной социальной доплаты к пенсии, взыскании процентов за пользование
чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов.
Суд, рассмотрев данное заявление, считает, что оно не может быть принято к
производству Солнечногорского городского суда Московской области и подлежит
возвращению по следующим основаниям.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к
организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как разъяснено в п.З Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 года №
30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые
пенсии», иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию,
предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения
ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение,
отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).
В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения организации определяется местом
его государственной регистрации.
Юридическим адресом Министерства социального развития Московской области
является: г. Москва, ул. Кулакова, д.20, к.1. Данный адрес не относится к юрисдикции
Солнечногорского городского суда Московской области, в связи с чем данное дело ему не
подсудно.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на
рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело
неподсудно данному суду.
Таким образом, поскольку судом установлено, что данное дело ему не подсудно, то
исковое заявление Marcus Porcius Cato к Министерству социального развития Московской области
о признании доплаты к пенсии не произведенной своевременно, взыскании региональной
социальной доплаты к пенсии, взыскании процентов за пользование чужими денежными
средствами, взыскании судебных расходов, подлежит возвращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ. судья
возвратить исковое заявление Чугунова Владимира Михайловича к Министерств)
социального развития Московской области о признании доплаты к пенсии не произведенной
своевременно, взыскании региональной социальной доплаты к пенсии, взыскании процентов за
установил:
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить исковое заявление.ствами. взыскании судебных расходов, разъяснив истцу.
ковым заявлением в соответствующий суд по месту что он вправе обратиться даннам исковым заявлением в соответствующий суд по месту нахождения ответчика.

Эожа.%>вано в Московский областной суд через
гковсфй области в течение 15 дней.
Х.А. Тсркулов

[Консультант]

http://www.consultant.ru/document/co...8b6537d570938/
Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

[Консультант]

http://www.consultant.ru/document/co...7e64e43175c0b/

1. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции в ч. 2 ст. 29 вносятся изменения (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ).
2. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
3. Иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.
4. Иски о расторжении брака могут предъявляться также в суд по месту жительства истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным.
5. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
6. Иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
6.1. Иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
(часть 6.1 введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 99-ФЗ)
6.2. Иски о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
(часть 6.2 введена Федеральным законом от 13.07.2015 N 264-ФЗ)
6.3. Иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
(часть 6.3 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ)
7. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
8. Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании заработной платы и других сумм, причитающихся членам экипажа судна за работу на борту судна, расходов на репатриацию и взносов на социальное страхование, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться также в суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна.
(часть 8 в ред. Федерального закона от 06.02.2012 N 4-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
9. Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
10. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

[Marcus Porcius Cato]

В Московский областной суд

Заявитель: Marcus Porcius Cato

9-18/2019 М499/19
Краткая частная жалоба

Я обжалую определение от 04 февраля 2019 года судьи Теркулова Х.А. как незаконное и необоснованное и прошу его отменить и обязать Солнечногорский суд рассмотреть мой иск со стадии принятия.
.
Но мне не все ясно из определения судьи от 04 февраля 2019 года и прошу судью его разьяснить. Вот судья пишет что иски по трудовым пенсиям предьявляются по общему правилу подсудности. Но общее правило подсудности и подразумевает возможность подачи иска по месту нахождения истца. Или не подразумевает? Прошу разьяснить.
Я имею полное право подавать иски где хочу и по месту нахождения ответчика и по месту нахождения истца. Или не имею? Прошу разьяснить.
К тому же судья ссылается на постановление пленума вс РФ. Я бы посоветовал судье предложить этому пленуму засунуть это постановление в одно место. Разве может вс РФ где председательствует любитель поохотиться за госчет вынести что-нибудь законное.? Не может. Поэтому ссылаться на постановления этих пленумов вс верх невежества.
И почему то судья применил статью 28 ГПК. Хотя здесь применима статья 29. Вот и прошу судью разьяснить почему он не применил к моему иску статью 29, а сослался на постановление какого-то пленума.
К тому же к этому ответчику в солнечногорском суде рассматривался мой иск. Что же получается в одном случае рассматривают в другом нет. Почему такая избирательность? Прошу разьяснить.
Разьяснение определения проводится в судебном заседании прошу его проводить в мое отсутствие а процессуальный акт вынесенный по итгам этого заседания прошу выслать на мой домашний адрес.

05 февраля 2019 года

[Судья Солнечногорского городского суда МО Х.А. Теркулов]

Солнечногорский
городской суд
Московской области
ул. Маяковского, 17
г. Солнечногорск,
Московская область
141500
Marcus Porcius Cato

Московская область, Солнечногорский район, ул. Баранова, д. 21/24
тел./факс: +7 (495) 994-04-91
httр://sоlnесhnogorsk.mo.sudrf.ru
sоlnесhnоgоrsку.mo@sudrf.ru
08.02.2019г. №9-18/2019 М-499/2019
В ответ на Ваше обращение поименованное как краткая частная жалоба, сообщаю, что ввиду наличия в содержании Вашей «краткой частной жалобы» некорректных высказываний и выражений оскорбительного характера в адрес Верховного Суда РФ, разрешить вопрос о о возможности принятия данного данного обращения и принятия по нему каких-либо процессуальных решений (вынесения соответствующих судебных постановлений) не представляется возможным, в связи с чем, поданное Вами обращение подлежит возврату.
Дополнительно сообщаю, что Вы не лишены обратиться с частной жалобой в в установленном законом порядке с соблюдением требований ст. ст. 331-333 ГПК РФ.

Приложения:
1. Обращение, поименованная как краткая частная жалоба.

Судья Х.А. Тсркулов

[Marcus Porcius Cato]

В Солнечногорский суд Московской области

Истец: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Министерство социального
развития МО, МО, г. Химки, ул. Кирова, д. 16/10

Административный иск от возмещении имущественного и морального вреда причиненными незаконными действиями органа государственной власти

Мне положена региональная социальная доплата (РСД) к пенсии до уровня прожиточного минимума. Пенсия мне назначена по инвалидности. До 2017 года инвалидность мне устанавливалась на год. Но в ноябре 2016 года инвалидность мне была установлена бессрочно. Поэтому до 2017 года я дважды в год после назначения пенсии обращался в СУЗН со всеми документами для оформления РСД. Такие документы мною поданы в ноябре 2016 года. Тогда мне была выплачена РСД за второе полугодие 2016 года. В 2017 и 2018 я сильно болел и не обращался за оформлением доплаты так как это связано с определенными трудностями. И обратился я вновь за оформлением РСД токо в ноябре 2018 году. И тут выяснилось, что мне и не надо было обращаться за оформлением РСД вновь раз я обратился уже в ноябре 2016 года. Цитирую ответ начальника СУЗН полученный в этом году: «23.01.19 г. №21.66 ТГ-37/03
УВМ!
Солнечногорское управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области (далее-Управление), рассмотрев Ваше обращение от 07.01.2019г., 11.01.2019г, 15.01.2019г по вопросу назначения региональной социальной доплаты сообщает следующее.
В соответствии с действующим законодательством, на основании Вашего личного заявления от 16.11.2018 г. И предоставленных документов, региональна социальная доплата к пенсии назначена Вам с 01.12.2018 г. На период установления выплаты Вам пенсии, т.е. бессрочно. Подача Вами нового заявлеия о назначении региональной социальной жоплаты к пенсии законодательством, действующим на данный момент, не предусмотрена.
Начальник СУЗН Ю.Н. Беззубова
Т.В. Селезнева
8 495 994-10-95».
Этот ответ начальника СУЗН означает, что с ноября 2016 года мне уже
не нужно было обращаться за оформлением РСД. Почему этого мне уже не надо делать начальник СУЗН обьяснил все в вышеприведенном ответе. А это означает, что СУЗН обязано было мне выплачивать РСД за весь 2017 год и 11 месяцев 2018 года. Получается что мне не была выплачена РСД за 23 месяца. На сегодняшний день РСД составляет 1385 рублей в месяц. В 2017 году она была меньше, но с учетом инфляции я считаю что та сумма эквивалентна сегодняшним 1385 рублям.
.
Расчет взыскиваемой суммы

1385 рублей умножить на 23 месяца получается 31 855 рублей. Плюс проценты на пользование чужими денежными средствами. Ставка рефинансирования на сегодняшний день 9,9 %. 9,9 % от 1385 рублей составляет 137,115. Это за месяц. За 23 месяца 3 153. За 22 месяца 3016. За 21 месяц 2879. За 20 месяцев 2742. За 19 месяцев 2605. За 18 месяцев 2468. За 17 месяцев 2330. За 16 месяцев 2193. За 15 месяцев 2056. За 14 месяцев 1919. За 13 месяцев 1782. За 12 месяцев 1645. За 11 месяцев 1508. За 10 месяцев 1371. За 9 месяцев 1234. За 8 месяцев 1096. За 7 месяцев 959. За 6 месяцев 822. За 5 месяцев 685. За 4 месяца 548. За 3 месяца 411. За 2 месяца 274.За 1 месяц 137,115. Итого проценты 31664 рубля.
Суммирую 31 855 плюс 31664 получается 63519 рублей. Плюс на эту же умму моральны вред. Вего значит прошу взыскать с министерства 127 038 рубля.
Обращаю вимание суда, что на январь 2017 года, то есть на первый месяц когда мне не была выплачена РСД Беззубова Ю.Н. исполняла обязанности начальника СУЗН. На ней и лежит ответственность за невыплаченное мне РСД. А Селезнева непосредственный исполнитель и тогда и сейчас работает на своей должности. Но иск мой к министерству социального развития МО. Вот пусть они потом регрессный иск предьявляют к этим чиновникам.
Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать, что доплата (РСД) к пенсии мне не была произведена своевременно с января 2017 года по ноябрь 2018 года.
2. Прошу суд взыскать с Министерства социального развития МО 31 855 рублей положенное мне РСД за период с января 2017 года по ноябрь 2018 года.
3. Прошу суд взыскать с Министерства социального развития МО 31664 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами
4. Прошу суд взыскать с Министерства социального развития МО 63519 рублей морального вреда
5. Прошу суд взыскать с УСЗН еще и судебные издержки о сумме которых я сообщу позднее
В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей поэтому госпошлину не оплачиваю.


09 февраля 2019 года