982. Помочь себе и стране

[Сергей Караганов]

http://www.ej.ru/?a=note&id=24074
2 ЯНВАРЯ 2014

ИТАР-ТАСС

О российской внешней политике корреспондент «Ежедневного журнала» Леонид Мойжес беседовал с известным экспертом-международником Сергеем КАРАГАНОВЫМ.

Сергей Александрович, вы неоднократно подчеркивали, что минувший год был чрезвычайно успешным для российской внешней политики: здесь и инициатива по разрешению кризиса вокруг сирийского химического оружия, и предварительные договоренности относительно атомной проблемы Ирана. Чем в таком случае объяснить, что в результате этих замечательных успехов Россия оказалась едва ли не в международной изоляции. Мировые лидеры, включая президента США, заявили, что не поедут на Олимпийские игры, мероприятие, которое в глазах Путина давно вышло за рамки спортивного?

Об изоляции России говорить смешновато. Некоторые мировые лидеры не приедут, потому что им не нравится вектор развития России. Еще несколько — из-за того, что Россия подчеркнуто отвергает предлагавшуюся ей роль ведомого как во внутренней социальной сфере, так и во внешней политике. А это вызывает понятное раздражение, особенно острое на фоне провалов, в которые вверг себя начиная с прошлого десятилетия «старый» Запад. Причина провалов — головокружение от успехов после казавшейся победы в «холодной войне». Но большинство лидеров все-таки приедет. Чтобы на других посмотреть, себя показать. К тому же появиться на Олимпиаде в компании других лидеров, в том числе Путина, хорошо с точки зрения рейтинга.

Жалко, что не приедет Обама. Он симпатичный человек. После него почти наверняка будут худшие. Но почему провалилась перезагрузка — отдельный вопрос. Уж точно это произошло не из-за внутренних процессов в России. Что же до внешней политики, безусловно, крайне успешной, меня беспокоит другой вопрос. Подрывается ее база внутри страны. И правящая элита, и оппозиция пока не предложили реалистичных путей выхода из стагнации, которая подрывает внешнеполитические позиции страны, угрожает превращением России во второстепенную державу. А это для большинства россиян, впитавших со времен Петра Великого сладкий яд великодержавия, видимо, неприемлемо. Да и объективно конкуренция в мире становится все более жесткой и беззастенчивой. Слабыми лучше не быть.

С одной стороны, Кремль заявляет, что США, другие западные государства являются «партнерами» и даже «друзьями». Однако в то же время военно-политические проблемы — ПРО, концепция быстрого глобального удара — остаются в центре этих отношений. Верит ли Кремль всерьез в возможность военной конфронтации с Западом, или эти проблемы всего лишь средство для вербализации общего недовольства политикой «партнеров» в совершенно иных областях?

Жаль, что эти вопросы действительно до сих пор в центре отношений России и Запада. Но такая ситуация — результат американской глупости, на которую мы с удовольствием клюнули, когда поставили в центр перезагрузки заведомо нафталиновые вопросы прежней повестки дня. Прежде всего ядерное разоружение, а не вопросы будущего. Немедленно из прошлого вернулись и старые демоны. Особенно когда американцы и близкие им европейцы потребовали идти дальше и сокращать тактическое ядерное оружие, которое нам, видимо, нужнее. Мы не хотим соревноваться в гораздо более дорогой сфере обычных вооружений. А наше превосходство по тактическому ядерному оружию компенсирует реальное или потенциальное отставание в этой сфере. Хоть в отношениях с НАТО, хоть в отношениях с Китаем. Вопрос о ПРО — во многом умное препятствие на пути дальнейшего ядерного разоружения. Россия говорит: мы не будем дальше сокращать ядерное оружие, пока вы не откажетесь от планов по развертыванию ПРО, которая теоретически может нам угрожать. Кроме того, предотвращение создания эффективной глобальной ПРО — какой бы эфемерной ни казалась такая система сейчас — это правильная политика. Нельзя никому давать надежду на возможность выхода из цивилизующего и предотвращающего глобальные войны ядерного пакта. Тем более что, как теперь выяснилось, даже демократические страны могут развязывать безумные военные авантюры — происходящее в Ираке, Афганистане, Ливии тому пример.

Проблема Украины стала важнейшей для России в последние месяцы. Можно ли считать ее разрешение внешнеполитическим выигрышем для нашей страны? Можно ли считать уходящий год успешным с точки зрения интеграции постсоветского пространства?

Интеграция идет медленно. Надеюсь, что не всего постсоветского пространства. Не думаю, что нужно повторять ошибки царей и комиссаров, которые — одни в «большой игре» против Англии, другие из-за коммунистического мессианизма — присоединяли и содержали заведомо и культурно чуждые и неподъемные с точки зрения возможностей развития отсталые регионы, за которые приходилось бесконечно платить. Особенно Центральную Азию.

В Украине Москва столкнулась с жестким и демонстративным геополитическим вызовом. Никаких других интересов за попыткой перетянуть хотя бы символически Украину не было. Европейский союз, чтобы продемонстрировать, что он еще остается внешнеполитическим игроком (во что никто уже не верит), решил «присоединить» Украину. Были и польские, и шведские фантомные боли о давно ушедшем величии. Довольно грустные.

Украина, состояние ее народа никого не беспокоит. На украинскую правящую элиту довольно беззастенчиво давили. Гораздо более жестко, чем когда-либо позволяла себе Россия. Украинская элита, которая не может обеспечить нормальную жизнь, независимость страны, как всегда, торговалась. Кое-что получили от России. Думаю, что сделано все правильно. Если бы Украина подписала бессмысленное с экономической точки зрения соглашение об ассоциации, Россия вынуждена была бы ввести компенсирующие заградительные тарифные барьеры. В результате Украина посыпалась бы еще быстрее. Пришлось бы все равно помогать. Но в этом случае мы бы «оплачивали» «победу» Евросоюза.

Честно сказать, я с пессимизмом смотрю на будущее Украины. Либо она будет разваливаться. А это опасно. Либо ЕС и Россия договорятся, что немцы и россияне пытались сделать десятилетие назад, о том, чтобы совместно заставлять украинскую элиту проводить разумную политику. При этом я прекрасно понимаю мечту многих украинцев «жить в Европе», а не в коррумпированной полуфункционирующей стране. Стране, где двадцать лет назад ВВП на душу населения был вдвое выше белорусского. А сейчас — вдвое ниже. Заметьте, я сравниваю не с Россией, которая хотя и поэффективнее и гораздо богаче, но тоже не очень приятная для жизни страна.

Впрочем, когда острая фаза борьбы за Украину прошла, я выяснил из ведущих СМИ (не наших) то, что было известно, но почему-то скрывалось. А именно, что на Майдане были не только демократы, а много неонацистов, антисемитов и подобной публики, которую автобусами свозили из Западной Украины. Обидно, что мораль и приличия уходят из международных отношений. И что врут совсем уж беззастенчиво.

Так что картинка получается не очень приятная. По очкам выиграть можно, что Москва и сделала. Но выиграть окончательно при данной конфигурации нельзя. Украина либо будет гнить, либо развалится, либо Россия и ЕС совместно заставят местную элиту проводить разумную политику. Пока такой готовности я не вижу. Особенно со стороны наших западных партнеров.

Любимая цитата Путина из Бисмарка — «Меня не волнуют ваши намерения, меня волнуют ваши возможности» — не распространяется на Китай. Насколько далеко может зайти сближение с этой страной?

У нас, слава Богу, отличные отношения с Китаем. Но не бывает политики сближения без берегов. У нас мощные ядерные силы, гарантирующие нашу безопасность. А последние годы мы наладили хорошие или даже отличные отношения со всеми странами, окружающими Китай. С Индией, Вьетнамом, Южной Кореей, Японией. Но наша политика — это не то сдерживание, которое проводят США. Мы проводим военные учения в Тихом океане не только с китайцами, но и с другими странами. Это «дружеские объятия». Единственное, что меня беспокоит — топтание на месте по остро необходимому проекту ускоренного развития Сибири и Дальнего Востока.

Кто, на ваш взгляд, является сегодня союзниками России?

По-моему, у нас есть несколько союзников или близких государств. Но постоянные союзы в новом мире бессмысленны. Большинство союзов и пактов развалились или трещат по швам. Другой мир требует другой дипломатии.

Путинский консерватизм оборачивается на практике откровенным мракобесием. Насколько внутреннее развитие страны по откровенно консервативному тренду влияет на ее международное положение?

Я понимаю ваше желание дать какое-то название нынешнему режиму. Мракобесия я особого не вижу. Людей с недостаточными умственными способностями много во всех странах. У нас их, может быть, даже больше из-за систематического уничтожения и подавления сильных и умных при коммунистах. И теперь эти люди, не обладающие необходимым интеллектуальным потенциалом, пытаются, как могут, заполнить вакуум идей и стратегии, от чего страдает страна. Страна, которая уже семь лет болтается, не понимая, куда идти. Кто-то троллит, кто-то с удовольствием на этот «троллинг» откликается. Кто-то кричит «долой», а еще недавно с удовольствием курлыкал о модернизации в период самой быстрой демодернизации страны.

Нынешний консервативный тренд, даже с элементами реакции, но и с элементами развития, будем судить по результатам. На мой взгляд, период больше всего похож на правление Александра III. Он «подморозил» страну. Но при нем мощно пошло образование, подготовившее рывок конца XIX — начала ХХ веков. Если выберем правильный вектор развития, то лет через 10-15 начнем выползать. А еще раньше этот вектор «считает» внешний мир и заранее зауважает. Уважают тех, кто силен, или тех, кто будет сильным и успешным. Если не вычислим и не пойдем по пути развития, то провалимся. И во внешней политике тоже.

Мы в СВОПе с огромным коллективом экспертов весь прошедший год с удовольствием работали над вычислением такой «Стратегии-XXI». Она уже немного работает. В следующем году ее представим для общественного обсуждения, осуждения, внедрения. Попробуем помочь себе и стране.

Фото ИТАР-ТАСС/ Руслан Шамуков

[Сергей Караганов]

http://www.vedomosti.ru/opinion/news...tizma?full#cut
Человек должен встать, может быть впервые в истории, в центр развития России

Вложение в детей — стержень стратегии. Россия почти чудом выжила. Но чтобы существовать дальше и процветать, ей нужна новая элита, конкурентоспособная в формирующемся мире
Фото: А. Астахова / Ведомости

Vedomosti.ru
28.02.2014

Выход из тупика есть. Само собой разумеется, что нужна разумная экономическая и финансовая политика, улучшение инвестиционного климата, меры по стимулированию конкуренции, экономического роста и т. д. Но вкладывать в страну, которая не обрела саму себя, не опирается на закон и не стремится его иметь, не видит целей развития, национальной идеи, разделяемой большинством активных граждан, не будет никто, включая и само государство. (Вспомним ответственных бюрократов, которые обороняют финансовые закрома, ссылаясь на лозунг «все равно разворуют».)

Первое двадцатилетие «блужданий по пустыне» мы уже прогуляли. Необходимо максимально возможное согласие элит о целях — понятных и привлекательных для общества. Хотя бы до 2030 или 2035 гг. На основе реалистичной оценки мира и себя. Одновременно нужны целенаправленные усилия по выработке и «прививанию» активной части общества и народу новой (но укорененной в тысячелетней истории) идентичности и патриотизма, основанного на стремлении вперед. Без интеллектуальной элиты, в том числе без креативного класса, не справиться.

Главное — смещение фокуса политики на развитие россиянина, на сохранение и возрождение народа, приумножение человеческого капитала. Развитие молодого поколения, вложение в детей — стержень стратегии. Россия почти чудом выжила. Но чтобы существовать дальше и процветать, ей нужна новая элита, конкурентоспособная в формирующемся мире. Опыт всех без исключения успешных стран свидетельствует: успех приходил только вслед за повышением уровня образования, науки, качества элиты и человеческого капитала.

Качество жизни
Демографическая — да и вся социальная — политика должна быть нацелена не только на умножение количества граждан, но и на повышение их качества: уровня образования, здоровья, физического и морального, патриотизма, основанного на едином пространстве языка и культуры, на ощущении хозяина. Несколько десятков миллионов таких людей сделают больше, чем сотни миллионов (которых, впрочем, и не будет) дезориентированных, полуобразованных, физически и морально нездоровых, неконкурентоспособных. Развитие людей, наращивание человеческого капитала — такова должна быть главная цель национального развития, современная «русская идея», способная объединять. И правых, и левых. И либералов, и консерваторов. Если, разумеется, они не нигилисты или мракобесы. Нужны глубокая реформа образования, возвращение культуры и языка и их носителей — интеллигенции в центр стратегии будущего.

Духовное развитие общества требует выработки современной, но укорененной в прошлых достижениях идентичности. Ее основа — русский язык и культура (и особенно литература), уважение к образованию и науке и, конечно, к славной истории борьбы за независимость и военных побед: «Русские — народ-победитель. Победили монголов, Наполеона, фашизм, преодолели коммунизм, будем побеждать и дальше». Но побеждать нужно не столько на военных, сколько на мирных фронтах.

Символическими образами будущей России должны стать уже не только солдат или космонавт, но врач и учитель (главные конструкторы возрождения россиянина, народа), ученый и предприниматель-меценат (воплощение свободы самореализации для общего блага).

Сквозной вопрос — восстановление общественной морали. Нужна поддержка религиозных конфессий, церквей, но на основе сохранения светского характера государства и безусловного отделения его от церкви. (Сейчас все наоборот — и в результате происходит подрыв позиций религии и церквей.) Вопрос о нравственности обращен и к лидерам — необходимо самоограничение потребления вплоть до показного, кичиться богатством неприлично и антипатриотично.

Прямое отношение и к восстановлению морали, и к возрождению патриотизма имеет другая ключевая задача: легитимация собственности через становление верховенства права — попросту, справедливый суд. Это повысит привлекательность России для россиян. Чтобы они чувствовали себя защищенными в личной и общественной жизни, бизнесе.

Пока вопрос о правовой защите собственности не снят, стабильное политическое развитие невозможно. Борьба каждый раз ведется «насмерть» — без власти собственность не сохранить. Достаточно эффективное экономическое развитие возможно без демократии. Но невозможно без права. Деньги выводят туда, где надежнее, а денежная элита объективно отталкивается от родины, от патриотизма.

Если поставить в центр национальной стратегии развитие человека, по-иному зазвучит и экологическая тема. Сейчас над ней довлеет противоестественный выбор: защита природы или экономический рост. И это в стране, испокон века глубоко связанной с природой. Борьба за чистоту родной природы, своей малой родины может и должна быть важнейшей частью возрождения патриотизма, воспитания в народе чувства ответственного хозяина своей родины.

Духоподъемный проект
Дальнейшее развитие политической системы призвано способствовать не просто демократизации или стабильности, но прогрессу общества и, главное, граждан — их моральному взрослению, повышению ответственности за себя и страну. Упор — на развитие, в первую очередь снизу через муниципальное самоуправление и самодеятельные организации граждан (СОГ или НКО). Просто демократизация ведет к потере властью и элитой лидерского потенциала (см. ситуацию на Западе). Но и без демократии такая потеря более чем возможна (см. нынешний российский застой). Совершенствование институтов должно быть нацелено на резкое обновление элит, запуск социальных лифтов. Прежние группы выработались, коррумпировались, тянут назад или к топтанию на месте. Демократизация необходима и для борьбы с коррупцией.

Один из очевидных запросов — регионализация, перенос вектора развития на провинцию через бюджетный маневр, подъем провинциальной школы, университетов. Возможно создание многих «столиц» через поощрение региональных центров. Сейчас провинция хиреет, особенно интеллектуально. (Между тем предложение по расширению Москвы до сих пор не отвергнуто, что вызывает изумление.) Здесь же «проект Сибирь» по ускоренному новому освоению Зауралья, Дальнего Востока с широким использованием иностранных (а не только китайских) капиталов и технологий, но под укрепляющимся благодаря запуску такого проекта суверенным контролем российского государства.

Требует общественного обсуждения вопрос о вызовах и возможностях внешнего мира. Вместо нагнетания внешних угроз необходима переориентация вектора экономического развития на Восток. Это даст стране духоподъемный проект, особенно для молодой элиты, решит ряд геополитических и экономических проблем.

Но как сочетать этот запоздалый поворот с более чем тысячелетней политико-культурной привязкой к Европе? Пока общество ставят перед дилеммой: равнение на Европу (непонятно какую) либо ограничение «тлетворного влияния» Запада. Отход от равнения на Европу, духовной связи с ней разрушит русскую культурную матрицу, на 90% европейскую, ослабнут импульсы к развитию, которые более тысячи лет шли к нам из передовой Европы — Византии, затем Запада.

Проблема, требующая однозначного определения, — суть проекта Евразийского союза. Если это красивая, но крайне дорогостоящая и, скорее всего, обреченная на провал попытка воссоздания подобия Российской империи — это одно. И тогда, возможно, о развитии общества придется забыть. Если создание новой экономической, человеческой, политической общности на развалинах старой, новое добровольное объединение — другое. Нужно, наконец, определить для себя и мира — какую внешнюю границу мы будем защищать.

Важный вопрос — о роли военной силы во внешней политике с точки зрения не только безопасности, но и оптимизации внутреннего, морального, культурного, экономического развития. Необходимая модернизация Вооруженных сил, которая началась, нанесет непоправимый ущерб, если будет осуществляться за счет человеческого капитала — расходов на образование, культуру, массовый спорт, здравоохранение. Если страна не повернет вспять тенденцию к деградации человеческого капитала, к утрате национальной идентичности, то у Вооруженных сил пропадет мотивация к защите. Нынешний пессимизм, пронизывающий большую часть образованной верхушки, будет проникать вглубь общества.

Лозунг развития, его цель и одновременно национальный девиз России (которого у нее до сих пор не было, хотя есть почти у всех государств мира, в том числе бывших советских) — «Гражданин, справедливый закон, свобода, процветание, сила».

Наследие Солженицына и просвещенный консерватизм
Без справедливости и закона не будет ничего. Свобода прежде всего саморазвития и творческой реализации, свобода от произвола, но и политическая, личная свобода. Сила (не только военная, но в первую очередь интеллектуальная) — основа обеспечения безопасности, суверенитета и свободы нации. Процветание — расширение возможностей для развития человека, передачи плодов своих трудов и успеха детям и обществу, а не просто рост потребления и богатства. А без сильного, здорового, образованного человека — российского патриота страна не имеет будущего. Он должен встать, может быть впервые в истории, в центр развития России и одновременно стать его двигателем и русской идеей для мира.

Когда работа над проектом «Стратегии XXI» была завершена, у членов редколлегии появилось ощущение вторичности казавшейся им новаторской стратегии. Того, что написанное они когда-то где-то видели. Довольно быстро они вспомнили: в брошюре Александра Солженицына «Как нам обустроить Россию». Мы не прислушались к гениальному провидению и к советам последнего великого русского и «прогуляли» почти бессмысленно 20 лет, чтобы, потеряв многое, прийти к тем же идеям. Будем надеяться — не слишком поздно.

Мы не примазываемся к его таланту и моральному авторитету. Но гордимся, что наша стратегия, как нам кажется, просвещенного консерватизма напоминает многие мысли и заветы Солженицына. Радует, что идеи, перекликающиеся с предлагаемой стратегией, начинают звучать и от власти. В частности, в значимой речи Владимира Путина на Валдайском форуме в сентябре 2013 г.

С проектом стратегии можно ознакомиться на сайтах http://ww.svop.ru; http://www.globalaffairs.ru . Обсуждению отдельных глав и всей стратегии будет посвящена серия конференций, в основном в провинциальных центрах, чтобы уже самим процессом обсуждения содействовать ее целям — вовлечению в общественное строительство, в наращивание социального и человеческого капитала России новых слоев россиян. Первое обсуждение состоится в Сибирском федеральном университете в рамках Красноярского экономического форума.

По результатам обсуждения стратегия будет дополняться и дорабатываться, но, главное, надеемся, проникать в наши умы и души.

Автор — почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, декан факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ