|
|
#21
31.05.2022, 06:44
|
||||
|
||||
http://ancientrome.ru/publik/article.htm?a=1288637079
Ска*за*ние о Тите Тации, при*ше*ст*вии саби*нян и соеди*не*ние их с рим*ским наро*дом после Швег*ле*ра послу*жи*ло темой для трех иссле*до*ва*ний1. Все трое поста*ви*ли себе целью дока*зать, что в обра*зе Тита Тация вопло*ти*лось одно исто*ри*че*ское собы*тие. Какое же имен*но собы*тие, насчет это*го дале*ко рас*хо*дят*ся уче*ные иссле*до*ва*те*ли. По мне*нию Момм*зе*на, в фор*му леген*ды облек*лось собы*тие пер*вой поло*ви*ны III века. В 290 г. до Р. Х. дик*та*тор Курий Ден*тат опу*сто*шил и поко*рил сабин*скую область, а два*дцать два года спу*стя насе*ле*ние ее полу*чи*ло пра*во пол*но*го граж*дан*ства и обра*зо*ва*ло две новых рим*ских три*бы (Ve*li*na и Qui*ri*na). Это исто*ри*че*ское при*со*еди*не*ние саби*нян к рим*ской общине, по пред*по*ло*же*нию Момм*зе*на, один неиз*вест*ный поэт облек в фор*му ска*за*ния о доис*то*ри*че*ском соеди*не*нии саби*нян и рим*лян, Тита Тация и Рому*ла. Про*тив Момм*зе*на высту*пи*ли Низе и Кула*ков*ский. Низе опро*вер*га*ет те исто*ри*че*ские пред*по*ло*же*ния, на кото*рые опи*рал*ся Момм*зен. Поко*ре*ние саби*нян Кури*ем Ден*та*том, по его сло*вам, сопро*вож*да*лось почти пол*ным истреб*ле*ни*ем сабин*ско*го наро*да, на зем*ле кото*рых посе*ли*ли рим*ских граж*дан в столь боль*шом коли*че*стве, что при*шлось обра*зо*вать из них две новые три*бы, в состав кото*рых, одна*ко, не вошли остав*ши*е*ся саби*няне. Итак, если взгля*нуть на это собы*тие пра*виль*нее, чем Момм*зен, то оста*ет*ся мало сход*ства меж*ду насиль*ст*вен*ным поко*ре*ни*ем саби*нян и мир*ным согла*ше*ни*ем Тация и Рому*ла или соеди*не*ни*ем их наро*дов на рав*ных пра*вах. В осно*ву леген*ды, долж*но быть, лег дру*гой, более мир*ный союз рим*лян с саби*ня*на*ми. Таким, по мне*нию Низе, был союз Рима с сам*ни*та*ми, до нача*ла пер*вой сам*нит*ской вой*ны, в 354 году до Р. Х. Сам*ни*ты сами с.59 назы*ва*ли себя саби*ня*на*ми (Sa*fi*noi): от них, а не от саби*нян Кур (Cu*res) пошла леген*да. Леген*дар*ная друж*ба Тация с Рому*лом — «поэ*ти*че*ский отго*ло*сок» исто*ри*че*ской друж*бы Рима с сам*ни*та*ми. В совер*шен*но ином све*те, еще до появ*ле*ния ста*тьи Низе, воз*ник*но*ве*ние леген*ды о саби*ня*нах пред*став*ля*лось Ю. А. Кула*ков*ско*му. В обра*зе Тита Тация вопло*ти*лось вос*по*ми*на*ние о пер*вом утвер*жде*нии латин*ско*го пле*ме*ни на поч*ве Рима. О нача*ле Рима у наро*да было два пред*став*ле*ния. С одной сто*ро*ны дума*ли, что рим*ляне и лати*ны иско*ни жили на поч*ве горо*да, по дру*го*му поня*тию их счи*та*ли наро*дом приш*лым. Одно пред*став*ле*ние обле*ка*ли в образ Рому*ла, дру*гое в образ Тита Тация. Общей роди*ной ита*лий*ских пле*мен счи*та*лась гор*ная область вокруг Кути*лий*ско*го озе*ра, стра*на сабин*ская. Оттуда при*шли, по одно*му вари*ан*ту ска*за*ния, абори*ги*ны, пер*вые жите*ли Лация, по дру*го*му же, саби*няне с Титом Таци*ем. Так как пере*се*ле*ния ита*лий*ских пле*мен про*ис*хо*ди*ли в фор*ме ver sac*rum, то «в обра*зе царя-при*шель*ца дано нам кон*крет*ное вопло*ще*ние без*лич*ной ита*лий*ской ver sac*rum» (стр. 97). Столк*но*ве*ние двух про*ти*во*по*лож*ных взглядов на нача*ло Рима при*ве*ло к ком*про*мис*су. Царь-осно*ва*тель, пред*ста*ви*тель искон*но*сти насе*ле*ния, Ромул, сошел*ся с царем-при*шель*цем, Таци*ем; таким обра*зом обо*их назна*чи*ли това*ри*ща*ми по цар*ству. Мне*ние Кула*ков*ско*го име*ет одно пре*иму*ще*ство перед дру*ги*ми попыт*ка*ми объ*яс*не*ния леген*ды: оно сооб*ра*зу*ет*ся с мест*ным харак*те*ром ее. В пре*да*нии о саби*ня*нах ясно выде*ля*ет*ся один основ*ной факт город*ской исто*рии Рима: в чер*те позд*ней*ше*го горо*да когда-то жили саби*няне. Дру*гие чер*ты ска*за*ния, как то при*ше*ст*вие их из сабин*ских Кур, вой*на с Рому*лом, при*ми*ре*ние двух наро*дов, заклю*че*ние сою*за, все это под*во*дит*ся под этот основ*ной факт, слу*жа ему как бы вступ*ле*ни*ем и осно*ва*ни*ем. Кто, сле*до*ва*тель*но, ска*за*ние о саби*ня*нах счи*та*ет выво*дом этио*ло*ги*че*ско*го вымыс*ла, для того и обя*за*тель*но объ*яс*нить, поче*му в ска*за*нии соеди*не*ние двух наро*дов совер*ша*ет*ся путем пере*се*ле*ния саби*нян в самый Рим. Момм*зен и Низе мало обра*ти*ли вни*ма*ния на эту основ*ную чер*ту леген*ды. При*со*еди*не*ние сабин*ской обла*сти и ее жите*лей дале*ко не то же самое, что посе*ле*ние саби*нян на хол*мах горо*да Рима. Еще боль*шая, конеч*но, раз*ни*ца меж*ду послед*ним фак*том и непро*дол*жи*тель*ным сою*зом Рима с даль*ни*ми сам*ни*та*ми. При том и дру*гом объ*яс*не*нии при*сут*ст*вие саби*нян в Риме оста*ет*ся без логи*че*ско*го осно*ва*ния. Момм*зен сам, кажет*ся, с.60 почув*ст*во*вал неудо*вле*тво*ри*тель*ность сво*е*го объ*яс*не*ния. В кон*це сво*е*го рас*суж*де*ния (стр. 583) он допус*ка*ет воз*мож*ность, что одна часть насе*ле*ния Рима, три*ба Тици*ев, на самом деле состо*я*ла из саби*нян, чем, конеч*но, уни*что*жа*ет*ся вся при*ду*ман*ная им же искус*ст*вен*ная тео*рия. Кро*ме невни*ма*ния к обще*му стро*го-мест*но*му, узко-город*ско*му харак*те*ру рим*ской леген*ды, Момм*зе*ну и Низе нель*зя не ста*вить в упрек, что они не сооб*ра*зо*ва*лись с духом рим*ской этио*ло*гии. Этио*ло*ги*че*ский харак*тер вполне при*зна*ет*ся Момм*зе*ном (стр. 574). Сабин*ская леген*да, по его мне*нию, направ*ле*на к этио*ло*ги*че*ско*му объ*яс*не*нию двух фак*тов. С одной сто*ро*ны она объ*яс*ня*ла при*чи*ну двое*вла*стия рим*ских кон*су*лов исто*ри*че*ским при*ме*ром дво*ецар*ст*вия Рому*ла и Тация. В этом, одна*ко, не мог*ла заклю*чать*ся глав*ная цель рас*ска*за, для это*го не пона*до*би*лось бы одно*го из двух царей выда*вать за саби*ня*ни*на. Важ*нее вто*рое этио*ло*ги*че*ское сооб*ра*же*ние. После при*ня*тия саби*нян в 268 году до Р. Х. в чис*ло рим*ских граж*дан, рим*ская общи*на пре*об*ра*зи*лась в средне-ита*лий*ское союз*ное государ*ство. Объ*яс*нить про*ис*хож*де*ние это*го ново*го союз*но*го рим*ско-сабин*ско*го государ*ства, управ*ля*е*мо*го кон*су*ла*ми, в этом состо*я*ло, по мыс*ли Момм*зе*на, насто*я*щая цель этио*ло*ги*че*ско*го рас*ска*за. У Низе, как мы виде*ли, эта цель заме*не*на дру*гим моти*вом: этио*ло*гия отправ*ля*ет*ся от сою*за с сам*ни*та*ми 354 года. Но под*хо*дит ли та и дру*гая этио*ло*гия под то поня*тие об этио*ло*ги*че*ских мифах рим*лян, кото*рое уста*но*ви*лось осо*бен*но со вре*мен Швег*ле*ра? Мы дума*ем, что дале*ко не под*хо*дят. К этио*ло*ги*че*ско*му вымыс*лу рим*ляне при*бе*га*ли по двум при*чи*нам: из жела*ния объ*яс*нить про*ис*хож*де*ние род*ной ста*ри*ны и в виду отсут*ст*вия пись*мен*ных дан*ных для это*го. Совер*шен*но понят*но поэто*му, что они реша*ли путем вымыш*лен*ных рас*ска*зов вопро*сы, напри*мер, о про*ис*хож*де*нии кон*суль*ской долж*но*сти. К чему же было ломать голо*ву насчет про*ис*хож*де*нии сою*за с сам*ни*та*ми или устрой*ства триб Ve*li*na и Qui*ri*na? Эти собы*тия были запи*са*ны в лето*пи*си вме*сте со все*ми пред*ше*ст*ву*ю*щи*ми и после*ду*ю*щи*ми собы*ти*я*ми. К чему тут было выду*мы*вать этио*ло*гии, если все без того уже было ясно? Мне*ние Кула*ков*ско*го, без сомне*ния, и в том отно*ше*нии сто*ит выше поло*же*ний Момм*зе*на, что он под*клад*кою сабин*ской леген*ды счи*та*ет собы*тия глу*бо*кой ста*ри*ны, а не такие, кото*рые про*ис*хо*ди*ли почти перед гла*за*ми рим*ских лето*пис*цев. Про*ис*хож*де*ние сабин*ской леген*ды, как оно пред*став*ля*ет*ся Момм*зе*ну и Низе, ни в каком слу*чае нель*зя с.61 под*во*дить под поня*тие этио*ло*гии. Мы дума*ем, что они ошиб*лись отно*си*тель*но пред*ла*га*е*мо*го ими объ*яс*не*ния. Рим*ские лето*пис*цы, прав*да, сочи*ня*ли исто*ри*че*ские фак*ты древ*ней*шей исто*рии так*же и по дру*го*му пово*ду. Они пере*но*си*ли собы*тия более позд*них вре*мен в древ*ней*шую исто*рию. Таким, кажет*ся, ана*хро*низ*мом сабин*ская леген*да пред*став*ля*ет*ся Момм*зе*ну и Низе. Но и в таком слу*чае догад*ки их очень неве*ро*ят*ны, пото*му что ана*хро*низ*мы лето*пис*цев лег*ко узна*ва*е*мы по близ*ко*му сход*ству дуб*ле*тов с под*лин*ны*ми собы*ти*я*ми. Меж*ду ска*за*ни*ем о Тации, похи*ще*нии саби*ня*нок, пере*се*ле*нии саби*нян в Рим и т. д., а с дру*гой сто*ро*ны поко*ре*ни*ем саби*нян, устрой*ст*вом двух триб в разо*рен*ной стране или заклю*че*ни*ем сою*за с сам*ни*та*ми мож*но заме*тить толь*ко самое поверх*ност*ное сход*ство. Воз*вра*ща*ем*ся к третьей попыт*ке, пред*ло*жен*ной Ю. А. Кула*ков*ским. С резуль*та*та*ми его мы уже позна*ко*ми*лись в общих чер*тах. В Риме, пола*га*ет он, уста*но*ви*лось убеж*де*ние, что древ*ней*шее насе*ле*ние город*ской терри*то*рии откуда-то при*шло. По дру*го*му взгляду, лати*ны иско*ни жили в Риме. Пред*ста*ви*те*ли пер*во*го мне*ния зада*ва*лись вопро*сом, откуда при*шло древ*ней*шее насе*ле*ние. Общей роди*ной ита*лий*ских пле*мен счи*та*ли Реа*тин*скую область, при*бре*жье Кути*лий*ско*го озе*ра (la*cus Cu*ti*liae), в сабин*ской обла*сти. Там, дума*ли, оби*та*ли пер*вые жите*ли Ита*лии, абори*ги*ны. Оттуда они буд*то бы высе*ли*лись в фор*ме «свя*щен*ной вес*ны» и меж*ду про*чим при*шли и в Лаций. Роди*на абори*ги*нов сов*па*да*ла с сабин*ской обла*стью, сле*до*ва*тель*но абори*ги*ны мог*ли назы*вать*ся тоже саби*ня*на*ми. В «народ*ном твор*че*стве» тео*рия о при*ш*ло*сти древ*ней*ших рим*лян облек*лась в чело*ве*че*ский образ Тита Тация, кото*ро*го поэто*му выда*ва*ли за царя саби*нян. Но и дру*гое мне*ние, тео*рия искон*но*сти, тре*бо*ва*ла пред*ста*ви*те*ля, кото*рый нашел*ся в лице эпо*ни*ма Рима, Рому*ла. Из ком*про*мис*са двух воз*зре*ний вышла пара пер*во*пра*ви*те*лей Рима, Ромул и Тит Таций. Про*тив догад*ки Кула*ков*ско*го напра*ши*ва*ют*ся сле*ду*ю*щие воз*ра*же*ния: во-пер*вых, мни*мое пред*ста*ви*тель*ство абори*ги*нов Титом Таци*ем пря*мо про*ти*во*ре*чит свиде*тель*ствам наших источ*ни*ков. Рим*ской тра*ди*ции в самом деле небезыз*вест*но было посе*ле*ние абори*ги*нов в Риме. Это посе*ле*ние одна*ко лежа*ло на Пала*тине или в Сеп*ти*мон*ции2, дру*ги*ми сло*ва*ми как раз в горо*де Рому*ла, с.62 а не в месте, заня*том по пре*да*нию Титом Таци*ем, то есть, на капи*то*лий*ском и кви*ри*наль*ском хол*мах. Итак, ско*рее Рому*ла долж*но было бы счи*тать пред*ста*ви*те*лем абори*ги*нов, чем Тация. Во-вто*рых, по само*му рас*про*стра*нен*но*му у древ*них авто*ров тол*ко*ва*нию, abo*ri*gi*nes (qui ab ori*gi*ne erant) были автох*то*ны, а поэто*му к ним имен*но при*чис*ля*ли насе*ле*ние древ*ней*ших частей горо*да. У проф. Кула*ков*ско*го абори*ги*ны, наобо*рот, пред*став*ля*ют собою приш*лый эле*мент рим*ско*го насе*ле*ния. Прав*да, если верить рим*ским авто*рам, абори*ги*ны в кон*це кон*цов ока*зы*ва*ют*ся при*шель*ца*ми. Это одна*ко оче*вид*ная пута*ни*ца, вызван*ная про*стым фак*том, что об абори*ги*нах сохра*ни*лось пре*да*ние в раз*ных местах, как в Лации, так и в сабин*ской обла*сти. По при*е*му древ*них исто*ри*ков, извест*но*му нам из тыся*чи при*ме*ров, суще*ст*во*ва*ние одно*го и того же наро*да в раз*ных местах объ*яс*ня*лось тем, что он когда-то пере*шел с одно*го места на дру*гое. Этот при*ем при*ме*ня*ли так*же и к абори*ги*нам, несмот*ря на то, что уже самое поня*тие автох*то*нов пре*пят*ст*во*ва*ло подоб*ной опе*ра*ции. Таким обра*зом состо*я*лось пре*сло*ву*тое пере*се*ле*ние абори*ги*нов из реа*тин*ской обла*сти в Лаций и Рим. Вдо*ба*вок ото*жествля*ли их с гре*че*ски*ми пелаз*га*ми, что и побуди*ло исто*ри*ков пред*по*ло*жить еще пере*се*ле*ние их из Гре*ции в Ита*лию. Удив*ля*ем*ся, что проф. Кула*ков*ский не пред*по*чел разо*брать всю эту пута*ни*цу, а наобо*рот уве*ли*чил ее, выво*дя из мни*мой при*ш*ло*сти абори*ги*нов даль*ней*шие умо*за*клю*че*ния. В-третьих, вызы*ва*ет сомне*ние пред*по*ло*жен*ное г. Кула*ков*ским ото*жест*вле*ние саби*нян с абори*ги*на*ми. На самом деле ни один из древ*них авто*ров не думал счи*тать их одним и тем же наро*дом. Напро*тив, есть поло*жи*тель*ное пока*за*ние о втор*же*нии саби*нян в зани*ма*е*мую ими впо*след*ст*вии область и об изгна*нии ими оттуда абори*ги*нов. Сле*до*ва*тель*но, саби*нян и абори*ги*нов счи*та*ли дву*мя совер*шен*но раз*лич*ны*ми наро*да*ми; веро*ят*но, нико*му и в голо*ву не при*хо*ди*ла мысль назвать абори*гин*ско*го царя сабин*ским. В-чет*вер*тых, мы име*ем пол*ное осно*ва*ние упрек*нуть проф. Кула*ков*ско*го в доволь*но неяс*ном и неопре*де*лен*ном взгляде на важ*ный вопрос о пер*во*ис*точ*ни*ках цар*ской исто*рии. Пре*да*ние о Рому*ле и Тации он счи*та*ет про*из*веде*ни*ем народ*но*го твор*че*ства. Если он под этим выра*же*ни*ем пони*ма*ет народ*ную поэ*зию, исто*ри*че*ские пес*ни, то нам не нуж*но сно*ва пере*чис*лять все дово*ды, гово*ря*щие про*тив пред*по*ло*же*ния о подоб*ных поэ*ти*че*ских источ*ни*ках. С дру*гой сто*ро*ны труд*но пред*ста*вить, чтобы народ когда-либо зани*мал*ся вопро*са*ми вро*де того, с.63 приш*лым ли было древ*ней*шее насе*ле*ние или оно иско*ни суще*ст*во*ва*ло. Это дело не народ*но*го твор*че*ства, а уче*но*го домыс*ла. Нако*нец, мы из тези*са г. Кула*ков*ско*го полу*ча*ем очень скуд*ное поня*тие об обра*зо*ва*нии и раз*ви*тии леген*ды. Ведь о Рому*ле или Тите Тации нам сооб*ща*ет*ся в пре*да*нии целый ряд опре*де*лен*ных био*гра*фи*че*ских фак*тов. Необ*хо*ди*мо пред*по*ло*жить, что они име*ли какое-нибудь логи*че*ское осно*ва*ние и нахо*ди*лись в извест*ной свя*зи с основ*ны*ми поня*ти*я*ми об этих двух царях. С них-то и долж*но начи*нать раз*бор леген*ды. В рас*суж*де*ни*ях г. Кула*ков*ско*го Ромул и Таций пре*вра*ще*ны в самые бес*цвет*ные оли*це*тво*ре*ния отвле*чен*ных исто*ри*че*ских идей. Меж*ду эти*ми отвле*чен*ны*ми поня*ти*я*ми и тра*ди*ци*он*ны*ми ска*за*ни*я*ми нет ни малей*шей свя*зи. Неуди*ви*тель*но поэто*му, что г. Кула*ков*ский вполне почти отка*зал*ся от вся*кой попыт*ки гене*ти*че*ско*го объ*яс*не*ния все*го того, в чем в гла*зах рим*лян заклю*ча*лась плоть и кровь леген*ды. В пре*да*нии о Тите Тации чис*ло био*гра*фи*че*ских черт, прав*да, неболь*шое, но тем они дра*го*цен*нее и тем менее они заслу*жи*ва*ют быть отбро*шен*ны*ми как ненуж*ный хлам. Вся*кая догад*ка о про*ис*хож*де*нии Тита Тация долж*на счи*тать*ся неудо*вле*тво*ри*тель*ною, если она не справ*ля*ет*ся с био*гра*фи*ей героя. Тит Таций, по пре*да*нию, царь саби*нян, посе*лив*ших*ся в Риме и обра*зо*вав*ших, после соеди*не*ния с жите*ля*ми пала*тин*ско*го горо*да, вто*рую состав*ную часть насе*ле*ния обще*го горо*да. Пре*да*ние далее утвер*жда*ет, что из этих саби*нян обра*зо*ва*лась вто*рая из трех древ*ней*ших триб рим*ско*го наро*да, три*ба Таци*ев3. Назва*ние с.64 этой три*бы повто*ря*ет*ся в име*ни сабин*ско*го царя Ta*tius, по всей веро*ят*но*сти выра*жав*шем какое-то отно*ше*ние этой леген*дар*ной лич*но*сти спе*ци*аль*но ко таци*е*вой три*бе. Из это*го сле*ду*ет, что реше*ние вопро*са о Тите Тации зави*сит от реше*ния двух пред*ва*ри*тель*ных вопро*сов: о харак*те*ре рим*ских саби*нян и зна*че*нии трех древ*ней*ших триб, в осо*бен*но*сти же таци*е*вой. Из этих трех вопро*сов, нераздель*но свя*зан*ных меж*ду собою, мы обра*тим*ся сна*ча*ла к реше*нию третье*го — о зна*че*нии трех триб, как само*го обще*го. О нача*ле, в кото*ром коре*ни*лось учреж*де*ние трех триб, выска*за*но мно*же*ство дога*док, более или менее друг дру*гу про*ти*во*ре*ча*щих. Мы не име*ем пре*тен*зии дать пол*ную исто*рию это*го вопро*са, тем более, что зада*ча уже отча*сти выпол*не*на. Проф. Кула*ков*ский (К вопр. о нач. Рима стр. 17 сл.) тща*тель*но свел всю новей*шую лите*ра*ту*ру, под*вер*гая резуль*та*ты ее доволь*но обсто*я*тель*но*му раз*бо*ру. При*чи*на деле*ния рим*ско*го наро*да с древ*ней*ших вре*мен на три части (tri*bus) объ*яс*ня*лась дву*мя глав*ны*ми путя*ми. По одно*му мне*нию, гос*под*ст*во*вав*ше*му уже в древ*ней нау*ке и повто*ря*е*мо*му боль*шин*ст*вом совре*мен*ных уче*ных, при*чи*на деле*ния заклю*ча*лась в сини*киз*ме, в соеди*не*нии на поч*ве Рима трех раз*лич*ных народ*ных эле*мен*тов. Пер*вые дан*ные для этой тео*рии нахо*ди*лись в самой тра*ди*ции. Пре*да*ние об обра*зо*ва*нии вто*рой три*бы из саби*нян вызы*ва*ло вопрос, из каких наро*дов обра*зо*ва*лись пер*вая и третья. Имя Ram*nes сбли*жа*лось с име*нем Рому*ла. Народ Рому*ла собрал*ся из Аль*бы Лон*ги и дру*гих сосед*них горо*дов Лация. Оста*ва*лось толь*ко отга*дать нацио*наль*ность Люце*ров. Для реше*ния это*го вопро*са в тра*ди*ции, по-види*мо*му, не име*лось ника*ких ясных дан*ных. Еще Ливий (1, 13, 8) с.65 при*шел к созна*нию: Lu*ce*rum no*mi*nis et ori*gi*nis cau*sa in*cer*ta est. Рим*ские уче*ные одна*ко не поте*ря*лись. По пра*ви*лам древ*ней исто*ри*че*ской нау*ки каж*дый народ был обя*зан сво*им наиме*но*ва*ни*ем како*му-то эпо*ни*му. По ана*ло*гии Рому*ла и Тита Тация, от кото*рых про*из*во*ди*лись име*на Ram*nes и Ta*tien*ses или Ti*tien*ses, тре*бо*ва*лась еще третья эпо*ним*ная лич*ность, для объ*яс*не*ния име*ни Люце*ров. Бла*го*да*ря это*му явил*ся Люцер (Lu*ce*rus или Lu*cer?), кото*рый на неиз*вест*ном нам осно*ва*нии был назна*чен царем Ардеи4. По всей веро*ят*но*сти, каза*лось, что учреж*де*ние третьей три*бы совер*ши*лось одновре*мен*но с учреж*де*ни*ем двух пер*вых. Поэто*му Люце*ра счи*та*ли совре*мен*ни*ком Тация и Рому*ла. Для объ*яс*не*ния при*бы*тия его в Рим нашел*ся бла*го*вид*ный пред*лог, что он ока*зал помощь Рому*лу в войне про*тив Тация. Лич*ность Люце*ра, веро*ят*но, изо*бре*те*на зна*ме*ни*тым архео*ло*гом вре*мен Авгу*ста Верри*ем Флак*ком, глав*ным источ*ни*ком Феста. Изо*бре*тен*ный им эпо*ним Люце*ров отли*чал*ся тем, что его имя близ*ко под*хо*ди*ло к име*ни Lu*ce*res или Lu*ce*ren*ses. В этом, по-види*мо*му, заклю*ча*лось пре*вос*ход*ство новой догад*ки над более древ*ней, быв*шей в ходу до Веррия Флак*ка. М. Июний Грак*хан, друг Г. Грак*ха, по свиде*тель*ству Варро*на (De l. l. 5, 55) дер*жал*ся того мне*ния, что имя Lu*ce*res про*ис*хо*дит от неко*е*го Lu*cu*mo. У Цице*ро*на мы встре*ча*ем это*го же само*го эпо*ни*ма, при*чем из слов Цице*ро*на5 вид*но, что еще Луку*мон счи*тал*ся союз*ни*ком Рому*ла про*тив Тация,. так*же как и Люцер, заме*нив*ший Луку*мо*на в тра*ди*ции Феста. Нацио*наль*ность Луку*мо*на и Люце*ров еще не ука*за*на Цице*ро*ном; о ней заго*во*рил в опре*де*лен*ной фор*ме пер*вый Варрон. Ромул попро*сил помо*щи про*тив Тация у луку*мо*нов6, то есть, у гос*под*ст*ву*ю*щей в Этру*рии ари*сто*кра*тии. Один из луку*мо*нов с вой*ском сво*им при*шел в Рим. Варрон, сле*до*ва*тель*но, видел в име*ни с.66 вооб*ра*жа*е*мо*го эпо*ни*ма Люце*ров имя нари*ца*тель*ное; он пре*вра*тил Луку*мо*на в безы*мян*но*го этрус*ско*го луку*мо*на, а из это*го вывел заклю*че*ние, что три*ба Люце*ров про*ис*хо*ди*ла из Этру*рии. Эта догад*ка само*го сомни*тель*но*го свой*ства, пред*став*ляя собою лишь воль*ное тол*ко*ва*ние пре*да*ния7, само*го по себе уже явно выду*ман*но*го. Тем не менее, она сде*ла*лась фун*да*мен*том, на кото*ром осно*вы*ва*ет*ся тео*рия совре*мен*ной нау*ки о посе*ле*нии этрус*ков в Риме и с.67 обра*зо*ва*ния из них одной из основ*ных частей рим*ской общи*ны, три*бы люце*ров. С Луку*мо*ном, осно*ва*те*лем третьей три*бы, уче*ное пре*да*ние рим*лян при*во*ди*ло в связь дру*го*го леген*дар*но*го этрус*ка, Целе*са Вибен*на, Cae*les Vi*ben*nus, как пишет*ся у Варро*на, или Целе*са Вибен*ну, как его назы*ва*ют дру*гие авто*ры, давая ему обык*но*вен*ный суф*фикс этрус*ских имен. Из рим*ских писа*те*лей Варрон для нас древ*ней*ший свиде*тель об этой лич*но*сти. По рас*ска*зу Варро*на (L. L. 5, 468. Serv. ad Aen. 5, 560; Fest. p. 355), Целес Вибенн был союз*ни*ком Рому*ла; при*шед*ши на помощь к послед*не*му про*тив Тация, он посе*лил*ся со сво*им вой*ском на горе, наиме*но*ван*ной в его честь Cae*lius mons. После кон*чи*ны Целе*са этрус*ки с горы были пере*веде*ны в рав*ни*ну, в так назы*вае*мый vi*cus Tus*cus. Без сомне*ния, этот «знат*ный вождь этрус*ский» (Tus*cus dux no*bi*lis) был имен*но тот луку*мон, кото*рый, по мне*нию Варро*на, осно*вал три*бу люце*ров (см. указ. место Сер*вия). Через ост*ро*ум*ное тол*ко*ва*ние име*ни Lu*cu*mo Варрон полу*чил воз*мож*ность соеди*нить два совер*шен*но раз*лич*ные пре*да*ния или уче*ные мне*ния о про*ис*хож*де*нии люце*ров. С одним мы уже позна*ко*ми*лись подроб*но. Из одно*го име*ни три*бы, Lu*cu*mi, извлек*ли эпо*ним*но*го осно*ва*те*ля ее, Луку*ма, кото*ро*го потом пре*вра*ти*ли в этрус*ка Луку*мо*на. По дру*го*му пре*да*нию, Целий*ская гора была засе*ле*на леген*дар*ной лич*но*стью, по име*ни Cae*les Vi*ben*nus. Это*го пер*во*го посе*лен*ца Целия счи*та*ли вме*сте с этим так*же осно*ва*те*лем три*бы люце*ров, что имен*но дало Варро*ну воз*мож*ность ото*же*ст*вить его с Луку*мо*ном. Целес Вибенн отли*чал*ся от дру*гих леген*дар*ных осно*ва*те*лей люце*ров тем, что имя его ничем не напо*ми*на*ло име*ни три*бы. При*чи*на, поче*му Целе*су при*пи*сы*ва*ли учреж*де*ние люце*ров, по обще*му почти пред*по*ло*же*нию совре*мен*ных уче*ных, заклю*ча*лась в том фак*те, что три*ба люце*ров пер*во*на*чаль*но состо*я*ла из посе*лен*цев Целий*ской горы. Пер*во*го посе*лен*ца горы, поэто*му, мог*ли так*же счи*тать родо*на*чаль*ни*ком люце*ров. Под*твер*жде*ни*ем могут слу*жить име*на и три*бы, и горы, и Целе*са Вибен*ны. У Плу*тар*ха и дру*гих писа*те*лей9 сло*во Lu*ce*ren*ses про*из*во*дит*ся от lu*cus, в с.68 смыс*ле ази*ла. Ромул, по пре*да*нию, открыл убе*жи*ще для всех бег*лых людей. Сбе*жав*шись ото*всюду, послед*ние обра*зо*ва*ли отдель*ную три*бу. Ска*за*ние о Рому*ло*вом ази*ле сло*жи*лось под гре*че*ским вли*я*ни*ем, так как поня*тие об ази*лах, по-види*мо*му, совер*шен*но чуж*до ита*лий*ским рели*ги*ям. Хотя тол*ко*ва*ние сло*ва lu*cus, оче*вид*но, невер*но, но тем не менее самое про*из*вод*ство, на наш взгляд, име*ет мно*го веро*ят*но*го. Lu*cus (a lu*cen*do), соб*ст*вен*но, озна*ча*ет «свет*лый», рас*чи*щен*ный лес, а умень*ши*тель*ный гла*гол sub*lu*ca*re «очи*щать дере*вья от ниж*них вет*вей». Если под Lu*ce*ren*ses пони*мать людей, посе*ля*ю*щих*ся в лес*ных росчи*стях или людей рас*чи*щаю*щих, тогда и станет понят*но спе*ци*аль*ное отно*ше*ние их к Целий*ской горе. В пре*да*нии рим*лян, веро*ят*но, в ста*рых духов*ных памят*ни*ках сохра*ня*лось дру*гое назва*ние этой горы, mons Quer*que*tu*la*nus, от дубо*во*го леса (quer*que*tum), когда-то ее покры*вав*ше*го10. Новое назва*ние Cae*lius гора, по мне*нию древ*них уче*ных, полу*чи*ла от Целе*са Вибен*на. По про*стой и ост*ро*ум*ной догад*ке Бюхе*ле*ра11, имя Cae*lius mons, от cae*de*re cae*la*re рубить, озна*ча*ло гору, на кото*рой нахо*дил*ся выруб*лен*ный лес (Aus*hau). Вся севе*ро-восточ*ная часть город*ской терри*то*рии в извест*ное вре*мя была покры*та леса*ми, о чем свиде*тель*ст*ву*ют назва*ния гор: дубо*вой (Aes*qui*li*nus Aes*cu*li*nus), буко*вой (Fa*gu*tal), иво*вой (Vi*mi*na*lis) и, нако*нец, mons Quer*que*tu*la*nus. Рас*чи*ще*ние и засе*ле*ние лес*ных гор, по всей веро*ят*но*сти, нача*лось с Целий*ской, как самой близ*кой к древ*не*му пала*тин*ско*му горо*ду. Итак, эти*мо*ло*гия нам помо*га*ет понять, поче*му Целий*ская гора была спе*ци*аль*ным местом житель*ства люце*ров и поче*му Целий Вибенн пер*вый устро*ив*ший посе*ле*ние на этой горе, имел пра*во на назва*ние учреди*те*ля люце*ров. Оста*ет*ся нам занять*ся выяс*не*ни*ем лич*но*сти Целе*са Вибен*на, пре*да*ние о кото*ром так*же состав*ля*ет одну из глав*ных опор с.69 мни*мо*го этрус*ско*го про*ис*хож*де*ния третьей три*бы. Проф. Кула*ков*ский, заняв*шись тем же вопро*сом, при*шел к заклю*че*нию, что «Целес Вибен*на был чужд рим*ля*нам, чужд и остал*ся». «Лич*ность эпо*ни*ма Целий*ско*го хол*ма при*над*ле*жит к неиз*вест*но*му нам кру*гу этрус*ских геро*ев, а его дея*ния — к сфе*ре этрус*ских пре*да*ний и мифов». (К вопр. о нач. Рима стр. 112). Проф. Кула*ков*ский далее при*зна*ет, что «не может ни ста*вить, ни решать вопро*са о том, каким путем и обра*зом и когда попал этот этрус*ский герой в пре*да*ния рим*лян о сво*ем нача*ле; но самый факт его в них при*сут*ст*вия име*ет нема*ло*важ*ное зна*че*ние». Целес Вибен*на выхо*дит, нако*нец, таким же оли*це*тво*ре*ни*ем уко*ре*нив*ше*го*ся в народ*ном созна*нии взгляда на нача*ло Рима, как Ромул и Тит Таций. Этрус*ский осно*ва*тель-эпо*ним, вме*сте с дву*мя Тарк*ви*ни*я*ми и Сер*ви*ем Тул*ли*ем, оли*це*тво*ря*ет созна*ние рим*ско*го наро*да о преж*нем гос*под*стве этрус*ков над рим*ля*на*ми (стр. 120). При таком неуте*ши*тель*ном поло*же*нии дела, когда даже нель*зя ни ста*вить, ни решать вопро*са о про*ис*хож*де*нии лич*но*сти Целе*са Вибен*ны и стран*ном зане*се*нии его в пре*да*ния рим*лян о сво*ем нача*ле, при такой без*вы*ход*но*сти вопро*са, нам дума*ет*ся, наи*бо*лее полез*ным сове*том будет, взять*ся за него с дру*го*го кон*ца. Может быть, Целес Вибенн вовсе не был при*ду*ман этрус*ка*ми и не зане*сен в рим*ское пре*да*ние, а наобо*рот зане*сен из рим*ско*го в этрус*ское. Проф. Кула*ков*ский при раз*бо*ре рим*ско*го пре*да*ния, нам кажет*ся, недо*ста*точ*но под*черк*нул, что ска*за*ние о Вибенне име*ло два очень раз*лич*ных вари*ан*та, или, точ*нее гово*ря, два слоя пре*да*ния, ясно отме*чен*ных, напри*мер, у Феста, р. 355 и у Таци*та. У Варро*на Целес Вибенн эпо*ним-осно*ва*тель посе*ле*ния на Целий*ской горе и учреди*тель три*бы люце*ров. Поэто*му он счи*та*ет*ся совре*мен*ни*ком Рому*ла. Это*му у Феста про*ти*во*по*став*ля*ет*ся дру*гой рас*сказ, заим*ст*во*ван*ный, веро*ят*но, у Веррия Флак*ка; Целес Вибен*на, кото*рый здесь явля*ет*ся раз*дво*ен*ным на Целе*са и Вибен*ну, двух бра*тьев12, с.70 совре*мен*ник не Рому*ла, а Тарк*ви*ния При*с*ка, осно*вал тус*ский квар*тал (Tus*cus vi*cus). Он сле*до*ва*тель*но и не мог устро*ить три*бу люце*ров. По прав*до*по*доб*но*му вос*ста*нов*ле*нию О. Мюл*ле*ра у Феста чита*ет*ся [Vol]cien*tes frat*res Cae*les et Vi*ben*na. Веррий, зна*чит, добыл более точ*ные сведе*ния о родине пере*се*лен*цев, чем Варрон, кото*рый удо*воль*ст*во*вал*ся ука*за*ни*ем общей роди*ны — Этру*рии. В 1857 г. в древ*нем горо*де Vul*ci была откры*та гроб*ни*ца, на стен*ных фрес*ках кото*рой ока*за*лась, меж*ду про*чи*ми изо*бра*же*ни*я*ми, одна исто*ри*че*ская сце*на. Над четырь*мя из дей*ст*ву*ю*щих лиц сто*ят над*пи*си Cai*le Vi*pi*nas, Mcstrna, Aule Vi*pi*nas и Cne*ve Tar*chu*mes Ru*mach. Мно*гие из наших совре*мен*ных уче*ных при*вык*ли как-то осо*бен*но пре*кло*нять*ся перед вся*ки*ми кар*тин*ны*ми памят*ни*ка*ми, изо*бра*жаю*щи*ми пред*ме*ты мифо*ло*гии или мифи*че*ской исто*рии. Достав*ля*е*мые таки*ми памят*ни*ка*ми свиде*тель*ства им кажут*ся более поло*жи*тель*ны*ми и достой*ны*ми веры, чем лите*ра*тур*ный вымы*сел. Все эти кар*ти*ны одна*ко вос*про*из*во*дят толь*ко, более или менее вер*но, содер*жа*ние рас*ска*зов, уста*но*вив*ших*ся в лите*ра*ту*ре. Глав*ное их досто*ин*ство, поми*мо чисто худо*же*ст*вен*но*го, заклю*ча*ет*ся в том, что часто изо*бра*жа*ют*ся сце*ны из поте*рян*ных для нас лите*ра*тур*ных памят*ни*ков. В этом-то состо*ит глав*ный инте*рес и зна*ме*ни*той этрус*ской фрес*ки. Мы не соглас*ны с проф. Кула*ков*ским отно*си*тель*но оцен*ки изо*бра*же*ния Целе*са Вибен*ны и Мастар*ны. Оно «воз*во*дит (стр. 114) на сте*пень несо*мнен*но*го поло*же*ния», что эти герои при*над*ле*жа*ли этрус*кам и от послед*них заим*ст*во*ва*ны рим*ля*на*ми в их пре*да*нии о сво*ей древ*ней*шей исто*рии. На ска*за*ния о Вибенне и Мастарне в этрус*ских анна*лах сослал*ся импе*ра*тор Клав*дий в сво*ей речи к сена*ту, дошед*шей до нас в анна*лах Таци*та и на лион*ских брон*зо*вых дос*ках. Из этрус*ских анна*лов, по все*му веро*я*тию, про*ис*хо*ди*ли и сведе*ния у Феста. В выс*шей сте*пе*ни веро*ят*но, что и фрес*ка дер*жа*лась рас*ска*за тех же анна*лов. Если это так, то источ*ни*ки наши сво*дят*ся к двум основ*ным реля*ци*ям, одной рим*ской и одной этрус*ской. Меж*ду обе*и*ми замет*но неко*то*рое род*ство, кото*рое обна*ру*жи*ва*ет*ся в общ*но*сти само*го героя. Целе*са Вибен*на или Вибен*ны, и пока*за*ния о посе*ле*нии его на целий*ском хол*ме. Во всех дру*гих подроб*но*стях рим*ская вер*сия дале*ко рас*хо*ди*лась с этрус*ской. По рас*ска*зу этрус*ских анна*лов Вибен*на после раз*ных при*клю*че*ний попал в Рим и встре*тил*ся там с Тарк*ви*ни*ем, кото*рый, по-види*мо*му, был убит Мастар*ною. с.71 Послед*ний, веро*ят*но, всту*пил на рим*ский пре*стол после уби*то*го им царя, что и побуди*ло Клав*дия ото*же*ст*вить Мастар*ну с Сер*ви*ем Тул*ли*ем. Вся эта повесть вполне неиз*вест*на была Варро*ну, не гово*ря о более древ*них рим*ских писа*те*лях. С дру*гой сто*ро*ны этрус*ский Вибен*на не имел ника*ко*го отно*ше*ния к про*ис*хож*де*нию рим*ских люце*ров, а в свя*зи с этим и не жил при Рому*ле. Эта важ*ная чер*та рим*ско*го пре*да*ния поэто*му была совер*шен*но чуж*да этрус*ским анна*лам, и не мог*ла быть зане*се*на из послед*них, а воз*ник*ла в самом Риме. Если смот*реть на рим*ское пре*да*ние, дошед*шее до Варро*на, с точ*ки зре*ния обык*но*вен*ной этио*ло*гии, то это пре*да*ние о Целе*се Вибенне сво*им харак*те*ром не отли*ча*ет*ся от осталь*ных про*из*веде*ний рим*ской этио*ло*гии. Поло*жим, что пер*вый редак*тор цар*ской исто*рии задал*ся вопро*сом о про*ис*хож*де*нии трех триб, кото*рые для государ*ст*вен*ной жиз*ни кон*ца чет*вер*то*го сто*ле*тия лег*ко мог*ли иметь более зна*че*ния, чем, напри*мер, в кон*це пер*во*го сто*ле*тия. Ромул и Таций ока*за*лись год*ны*ми для роли осно*ва*те*лей двух пер*вых триб. Оста*ва*лось по догад*ке создать осно*ва*те*ля третьей. Гре*че*ская науч*ная систе*ма эпо*ни*мов, чуж*дая ита*лий*цам, по кото*рой впо*след*ст*вии созда*лись Lu*cu*mo Lu*co*me*dius и Lu*ce*rus, едва ли уже успе*ла про*ник*нуть в начи*наю*щую рим*скую исто*рио*гра*фию. Зато еще живо созна*ва*лось зна*че*ние люце*ров и харак*тер селе*ния на Целий*ской горе. С эти*ми усло*ви*я*ми при*шлось согла*сить осно*ва*те*ля селе*ния. Cae*les или Cae*lius — и эта фор*ма встре*ча*ет*ся в лите*ра*тур*ном пре*да*нии — пола*га*ем, про*из*веде*но так же из cae*de*re или cae*la*re, как, по догад*ке Бюхе*ле*ра и имя горы. Если поло*жить, что употреб*ля*е*мая Варро*ном латин*ская фор*ма вто*ро*го име*ни Vi*ben*nus близ*ко под*хо*ди*ла к насто*я*щей, а далее при*нять во вни*ма*ние, что двой*ные соглас*ные в ста*ри*ну еще до Энния писа*лись оди*на*ко*во с про*сты*ми, то пер*во*на*чаль*ная фор*ма име*ни мог*ла быть Cae*les Vi*be*nus. Искус*ст*вен*ное имя Vi*be*nus мы сбли*жа*ем со сло*вом vi*bia (род брев*на), кото*рое в свою оче*редь сбли*жа*ем с др. ирл. fid, гэл. fe*do дере*во (ср. др. галль*ский народ Vi*du*cas*ses), затем древне*сев. vidr, англо*са*кс. vu*du, англ. wood, древ*не*нем. witu дере*во (см. Фика Vergl. Wört. 1, 554 под сл. vid*hu Baum). На этом осно*ва*нии мы пола*га*ем, что для пра*ро*ди*те*ля люце*ров, оби*та*те*лей росчи*стей целий*ско*го хол*ма, не без ост*ро*умия было при*ду*ма*но соот*вет*ст*ву*ю*щее имя, кото*рым выра*жа*лось поня*тие «руби*тель дере*вьев». Не труд*но себе пред*ста*вить, что новые поко*ле*ния рим*ских анна*ли*стов более не пони*ма*ли искус*ст*вен*но*го с.72 харак*те*ра име*ни и, при*ни*мая его за насто*я*щее родо*вое имя, срав*ни*ли с этрус*ским име*нем, кото*рое часто упо*ми*на*ет*ся в над*гроб*ных над*пи*сях, под фор*ма*ми Vi*pi*nal, Vi*pi*na*nas, Vi*pi*naus, Vi*pi*nas, Vi*pi*nei, Vi*pinl13. У этрус*ских родов, веро*ят*но, были такие же семей*ные пре*да*ния, как и у рим*ских. С дру*гой сто*ро*ны, этрус*ки навер*ное так*же стре*ми*лись спле*тать свою древ*ней*шую исто*рию с исто*ри*ей победо*нос*но*го Рима, как напри*мер, рим*ляне спле*та*ли свое про*шлое с мифи*че*ской исто*ри*ей элли*нов. Неуди*ви*тель*но поэто*му, что весть об этрус*ках Целе*се Вибенне и Тарк*ви*нии поощ*ри*ла одно*го этрус*ско*го анна*ли*ста при*уро*чить эти лич*но*сти к ска*за*нию о каком-то род*ном Вибенне. Осо*бен*но бла*го*го*веть перед авто*ри*те*том этрус*ских анна*лов едва ли сто*ит. Повест*во*ва*тель*но*му эле*мен*ту, по нынеш*ним поня*ти*ям фан*та*зии, при состав*ле*нии древ*ней*шей исто*рии Этру*рии, веро*ят*но, отведе*на была такая же зна*чи*тель*ная роль, как и при состав*ле*нии древ*ней*шей исто*рии Рима и Гре*ции. Заклю*ча*лась ли все-таки в исто*рии Мастар*ны или нет какая-нибудь доля прав*ды, об этом, понят*но, невоз*мож*но судить. Для нашей цели впро*чем мно*го от это*го не зави*сит. Доста*точ*но одно*го того фак*та, что рим*ские уче*ные ста*ли обра*щать вни*ма*ние на этрус*скую тра*ди*цию толь*ко в позд*ней*шее вре*мя. Отсюда мы полу*ча*ем пол*ное пра*во утвер*ждать, что этрус*ских пре*да*ний в сло*же*нии цар*ской исто*рии Рима не было. Эту исти*ну долж*но при*ме*нить и к ска*за*нию о Целе*се Вибенне, рим*ское про*ис*хож*де*ние кото*ро*го, на наш взгляд, едва ли может под*ле*жать сомне*нию. Под*ведем ито*ги отступ*ле*нию наше*му об этрус*ком про*ис*хож*де*нии третьей три*бы. Этрус*ская тео*рия осно*ва*на на доволь*но позд*них и сомни*тель*ных гипо*те*зах неко*то*рых рим*ских уче*ных. Догад*ки послед*них отно*си*лись соб*ст*вен*но не к родине самой три*бы, а к родине эпо*ни*мов ее, Луку*ма и Целе*са Вибен*ны, обра*зы кото*рых уже сами по себе про*из*веде*ния этио*ло*ги*че*ско*го домыс*ла. Этрус*ское про*ис*хож*де*ние люце*ров, меж*ду тем, важ*ная, даже необ*хо*ди*мая часть фун*да*мен*та, на кото*ром постро*е*на общая тео*рия об этни*че*ском нача*ле древ*ней*ше*го деле*ния рим*ско*го наро*да. Эта тео*рия поте*ря*ет вся*кий смысл, как толь*ко одна из триб ока*жет*ся не состо*яв*шею из отдель*но*го наро*да. Вслед за опро*вер*же*ни*ем этрус*ской тео*рии о люце*рах, дол*го дер*жав*шей*ся в уче*ной лите*ра*ту*ре наше*го сто*ле*тия, не сра*зу одна*ко отка*за*лись от мыс*ли об с.73 общем этни*че*ском нача*ле триб. Сна*ча*ла дела*лись попыт*ки заме*нить этрус*ков каким-нибудь дру*гим наро*дом. Так, Нибур, пер*вый убедив*шись в неосно*ва*тель*но*сти этрус*ской тео*рии, в Люце*рах видел под*власт*ных Риму лати*нов (R. G. 1. 312 сл.). Мне*ние Нибу*ра в более закон*чен*ной фор*ме вос*про*из*веде*но Швег*ле*ром (R. G. 1, 505 сл.). Раз*бо*ром пре*да*ний о Луку*моне и Целе*се Вибенне он выяс*нил шат*кость тра*ди*ци*он*ных свиде*тельств о про*ис*хож*де*нии люце*ров из Этру*рии. Затем он задал*ся вопро*сом, откуда же на самом деле мог*ла про*изой*ти эта три*ба. При этом он, подоб*но Нибу*ру, встре*тил*ся с дру*гой, не менее тем*ной про*бле*мой, отно*ся*щей*ся к исто*рии сло*же*ния рим*ско*го наро*да. В одной части наших источ*ни*ков, у луч*ших пред*ста*ви*те*лей рим*ской архео*ло*ги*че*ской нау*ки, ска*за*но, что Целий*ская гора была засе*ле*на еще при Рому*ле и Тите Тации. Невоз*мож*но более сомне*вать*ся в том, что по это*му-то взгляду древ*ней*шее насе*ле*ние горы состо*я*ло из люце*ров. Мы виде*ли, что есть и дру*гие дан*ные, кро*ме тра*ди*ции, под*креп*ля*ю*щие этот факт. Наи*бо*лее авто*ри*тет*ный пред*ста*ви*тель анна*ли*сти*че*ской тра*ди*ции, Ливий (1, 30, 33), в про*ти*во*по*лож*ность архео*ло*гам Варро*ну и Веррию Флак*ку (Фесту), гово*рит, что Целий*ская гора была отведе*на на посе*ле*ние пере*се*лен*ным в Рим албан*цам14. Мы не име*ем пра*ва отка*зать ни тому, ни дру*го*му изве*стию в извест*ном осно*ва*нии. Самое про*стое сред*ство ула*дить про*ти*во*ре*чие источ*ни*ков о засе*ле*нии Целия то, что целий*ские албан*цы были тоже*ст*вен*ны с люце*ра*ми. Рим*ское пре*да*ние тогда раз*дво*и*лось бы или пото*му, что три*ба люце*ров была обра*зо*ва*на из албан*цев, или пото*му, что люце*ры назы*ва*лись дру*гим име*нем Al*ba*ni. Нибур корот*ко ука*зал на первую воз*мож*ность реше*ния. Далее раз*ви*та его мысль Швег*ле*ром (R. G. 1, 513 сл.). Для это*го необ*хо*ди*мо было пове*рить тра*ди*ци*он*но*му рас*ска*зу о раз*ру*ше*нии Аль*бы Лон*ги и пере*се*ле*нии ее оби*та*те*лей в Рим. Нибур и Швег*лер дей*ст*ви*тель*но были уве*ре*ны в исто*ри*че*ской досто*вер*но*сти обще*го с.74 фак*та, хотя они сами сде*ла*ли все от них зави*ся*щее, чтобы раз*ру*шить веру в фак*тич*ность рас*ска*за рим*ских лето*пис*цев. Недо*вер*чи*вость двух зна*ме*ни*тых кри*ти*ков к это*му рас*ска*зу дохо*дит до того, что Аль*ба, по их убеж*де*нию, даже была раз*ру*ше*на не рим*ля*на*ми, албан*цы же не пере*се*ле*ны в Рим насиль*но, но в бег*стве нашли при*ют у рим*лян и были при*ня*ты в чис*ло граж*дан как отдель*ная третья три*ба. Швег*лер кон*ча*ет свою кри*ти*ку таки*ми сло*ва*ми: «Одним сло*вом, кто чита*ет тра*ди*ци*он*ный рас*сказ о гибе*ли Аль*бы Лон*ги не в полу*сне, но трез*во обсуж*дая связ*ность, воз*мож*ность и веро*ят*ность рас*ска*зы*вае*мых фак*тов, тот ни одной мину*ты не может сомне*вать*ся, что перед собою име*ет не исто*рию, а смесь леген*ды с поэ*ти*че*ским вымыс*лом». При таком пол*ном отри*ца*нии досто*вер*но*сти тра*ди*ци*он*но*го рас*ска*за неволь*но явля*ет*ся вопрос, отче*го Швег*лер удер*жал один голый факт раз*ру*ше*ния Аль*бы Лон*ги и пере*се*ле*ния ее оби*та*те*лей в Рим, и при*том в извра*щен*ной фор*ме, совер*шен*но чуж*дой все*му пре*да*нию. Раз суще*ст*во*ва*ли об этом исто*ри*че*ском собы*тии какие-нибудь исто*ри*че*ские запи*си, крайне неве*ро*ят*но, чтобы рим*ские лето*пис*цы не мог*ли или не хоте*ли его пред*став*лять хотя бы при*бли*зи*тель*но вер*но. Ни Нибур, ни Швег*лер не ука*зы*ва*ют, откуда мог явить*ся такой рас*сказ, в кото*ром вся исто*ри*че*ская исти*на была иско*вер*ка*на до послед*ней дета*ли. Не после*до*ва*тель*нее ли пожерт*во*вать и жал*ким остат*ком пре*да*ния и искать тако*го гене*ти*че*ско*го объ*яс*не*ния, кото*рое, во-пер*вых, более под*хо*ди*ло бы к обще*му про*ис*хож*де*нию цар*ской исто*рии, и из кото*ро*го, во-вто*рых, про*лил*ся бы свет на раз*ви*тие, по край*ней мере, важ*ней*ших очер*та*ний имен*но той леген*ды, кото*рая до нас дошла в рим*ской тра*ди*ции. Исто*ри*че*ское суще*ст*во*ва*ние Аль*бы Лон*ги, глав*но*го горо*да Лация, и раз*ру*ше*ние его, по мне*нию Швег*ле*ра (R. G. 1, 587), несо*мнен*ный факт; свиде*тель*ст*вом тому слу*жат остав*ши*е*ся хра*мы и куль*ты албан*ские. Это заклю*че*ние одна*ко не логич*ное: ведь не дока*за*но, что эти хра*мы непре*мен*но остат*ки быв*ше*го горо*да и что не мог*ли быть и хра*мы без горо*да. Не труд*но было бы при*ве*сти нема*ло при*ме*ров подоб*ных свя*щен*ных окру*гов, кото*рые нико*гда не дости*га*ли фор*мы горо*да. Итак, если суще*ст*во*ва*ние албан*ских хра*мов для Швег*ле*ра един*ст*вен*ное осно*ва*ние веры в суще*ст*во*ва*ние горо*да Аль*бы Лон*ги, то он сме*ло мог это*му и не верить. Поз*во*ля*ем себе думать, что для Швег*ле*ра важ*но было с.75 при*знать раз*ру*ше*ние Аль*бы исто*ри*че*ским фак*том ско*рее пото*му, что при*зна*ние это*го фак*та дава*ло ему воз*мож*ность объ*яс*нить, поче*му насе*ле*ние Целия счи*та*лось и люце*ра*ми, и албан*ца*ми. Тол*куя оче*вид*ное тоже*ство обо*их таким обра*зом, что три*ба люце*ров состо*я*ла из албан*цев, Нибур и Швег*лер не мог*ли не заме*тить одно*го круп*но*го затруд*не*ния в тра*ди*ци*он*ном рас*ска*зе. Даро*ва*ние рав*но*го пра*ва граж*дан*ства поко*рен*но*му наро*ду, да еще взя*то*му в плен, ред*ко встре*ча*лось в древ*них город*ских общи*нах, кото*рые все*гда рев*ност*но берег*ли свое пре*иму*ще*ство перед чужи*ми и поко*рен*ны*ми. Это сооб*ра*же*ние заста*ви*ло Нибу*ра и Швег*ле*ра при*бег*нуть к совер*шен*но про*из*воль*ной передел*ке тра*ди*ции. Аль*ба Лон*га, пред*по*ла*га*ли они, была раз*ру*ше*на лати*на*ми, не рим*ля*на*ми, послед*ние не были вра*га*ми Аль*бы, а союз*ни*ка*ми, они и не поко*ри*ли албан*цев и не высе*ли*ли их насиль*но, а радуш*но при*ня*ли бежав*ших, даруя им пра*во граж*дан*ства. Реше*ние вопро*са, тре*бу*ю*щее столь*ко про*из*воль*ных пред*по*ло*же*ний для того, чтобы пока*зать*ся прав*до*по*доб*ным, нико*им обра*зом нель*зя назвать удач*ным. После Швег*ле*ра не яви*лось, насколь*ко нам извест*но, ни одной новой попыт*ки реше*ния вопро*са, на каком осно*ва*нии посе*лен*ца*ми Целий*ской горы мог*ли счи*тать*ся люце*ры, а с дру*гой сто*ро*ны так*же албан*цы. В виду нема*ло*важ*но*го зна*че*ния вопро*са как для кри*ти*ки этни*че*ско*го объ*яс*не*ния триб, так и для вер*но*го пони*ма*ния послед*них, мы реша*ем*ся пред*ста*вить новую догад*ку, кото*рую мы вынес*ли из ново*го рас*смот*ре*ния это*го ста*ро*го вопро*са. Мы уже наме*ка*ли на нее выше по пово*ду Реи Силь*вии и леген*ды об албан*ском про*ис*хож*де*нии близ*не*цов. Гово*ря о том, как бы объ*яс*нить оче*вид*ное тоже*ство люце*ров и албан*цев, мы уже ука*за*ли на одно воз*мож*ное объ*яс*не*ние. Мы обра*ти*ли вни*ма*ние на то, что албан*цы целий*ской горы, может быть, ника*ко*го пря*мо*го отно*ше*ния к Аль*бе Лон*ге не име*ли, а что Al*ba*ni толь*ко дру*гое уста*ре*лое назва*ние люце*ров. Пер*вый лето*пи*сец, не пони*мая зна*че*ния ста*рин*но*го име*ни или тер*ми*на, по очень понят*но*му и про*сти*тель*но*му недо*ра*зу*ме*нию, рим*ских Al*ba*ni при*вел в исто*ри*че*скую связь с наи*бо*лее извест*ной в Риме Аль*бой Лон*гой. Из это*го πρῶ*τον ψεῦδος, по наше*му мне*нию, мог*ли раз*вить*ся совер*шен*но есте*ствен*ным обра*зом и осталь*ные глав*ные чер*ты тра*ди*ци*он*но*го лже*и*сто*ри*че*ско*го рас*ска*за. Аль*ба Лон*га в то вре*мя не была горо*дом, меж*ду тем мни*мые выход*цы из Аль*бы в Риме состав*ля*ли доволь*но зна*чи*тель*ную часть город*ско*го насе*ле*ния. До высе*ле*ния их с.76 из Аль*бы Лон*ги на месте послед*ней, по все*му веро*я*тию, еще нахо*дил*ся боль*шой город, глав*ный город Лация, как мож*но было заклю*чить из обы*чая всех латин*ских общин соби*рать*ся в этом цен*тре для справ*ле*ния общих союз*ных празд*неств. Исчез*но*ве*ние тако*го важ*но*го горо*да объ*яс*ня*лось все*го лег*че раз*ру*ше*ни*ем. Ина*че и труд*но было себе пред*ста*вить, отче*го жите*ли ее высе*ли*лись в Рим, что едва ли мог*ло слу*чить*ся по соб*ст*вен*но*му жела*нию албан*цев. Раз*ру*ши*те*лем Аль*бы был один из пер*вых царей, так как засе*лен*ная албан*ца*ми целий*ская гора при*над*ле*жа*ла к древ*ней*шим частям горо*да. Рому*лу и Нуме неудоб*но было при*пи*сать раз*ру*ше*ние: пер*вый сам родил*ся в Аль*бе, а поэто*му и не мог уни*что*жить сво*е*го род*но*го горо*да; вто*рой был слиш*ком миро*лю*бив. Передать это дело третье*му царю, Тул*лу Гости*лию, ничто не меша*ло, тем более, что для фак*ти*че*ской исто*рии его цар*ст*во*ва*ния име*лось очень мало мате*ри*а*ла. Оста*ва*лось толь*ко напол*нить исто*рию албан*ской вой*ны под*хо*дя*щи*ми эпи*зо*да*ми, об источ*ни*ках кото*рых нам пред*ста*вит*ся слу*чай гово*рить по пово*ду леген*ды о Тул*ле Гости*лии. Итак, льстим себя надеж*дою, что пони*ма*ние гене*зи*са албан*ских эпи*зо*дов в исто*рии царей не встре*ти*ло бы серь*ез*ных воз*ра*же*ний, если толь*ко воз*мож*но согла*сить*ся с нашей исход*ной точ*кой. Наша обя*зан*ность поэто*му под*кре*пить дру*ги*ми дан*ны*ми пред*по*ло*же*ние, что люце*ры, оби*тав*шие на Целии, дру*гим име*нем мог*ли назы*вать*ся албан*ца*ми (Al*ba*ni). При этом не счи*та*ем необ*хо*ди*мым дока*зы*вать извест*ную акси*о*му, что все име*на соб*ст*вен*ные в извест*ную пору были нари*ца*тель*ны*ми, что сле*до*ва*тель*но и сло*ву al*ba пер*во*на*чаль*но свой*ст*вен*но было извест*ное нари*ца*тель*ное зна*че*ние, утра*чен*ное потом вслед*ст*вие посте*пен*ных изме*не*ний лек*си*каль*но*го соста*ва латин*ско*го язы*ка. Зада*ча наша заклю*ча*ет*ся в опре*де*ле*нии веро*ят*но*го смыс*ла сло*ва al*ba и при*ме*не*ния это*го сло*ва к Целий*ской горе и осо*бен*ным усло*ви*ям место*жи*тель*ства люце*ров. У визан*тий*ских хро*но*гра*фов (Пас*халь*ная хро*ни*ка и Мала*ла) и Свиды встре*ча*ет*ся стран*ное изве*стие, что Ромул и Рем Пал*ла*дий, постав*лен*ный ими на Капи*то*лии, полу*чи*ли из горо*да Силь*вы15. По пока*за*ни*ям дру*гих (Ex*cerpta bar*ba*ri, Кед*ри*на и Мала*лы), город Силь*вия осно*ван царем Аль*бой (Ἄλβας), и по нему албан*ские цари наиме*но*ва*ны Силь*ви*я*ми16. Голь*цап*фель (Röm. Chro*no*lo*gie стр. 279) с.77 пола*га*ет, что город Силь*ва не выду*ман для объ*яс*не*ния име*ни Силь*ви*ев, а в самом деле был такой забы*тый город, эпо*ни*мом кото*ро*го счи*тал*ся Силь*вий. По древ*ней*ше*му пре*да*нию Рим про*ис*хо*дил не из Аль*бы, а из Силь*вии. При состав*ле*нии спис*ка албан*ских царей силь*вий*ские цари Аму*лий и Нуми*тор поче*му-то попа*ли в этот спи*сок, вслед*ст*вие чего и все осталь*ные албан*ские цари счи*та*лись силь*ви*я*ми и т. д. Мы конеч*но не соглас*ны со сме*лы*ми и к тому же совер*шен*но бес*по*лез*ны*ми гипо*те*за*ми Голь*цап*фе*ля. Силь*ва вовсе не отдель*ный город, а, по мне*нию хро*но*гра*фов, дру*гое назва*ние Аль*бы. Или оно выду*ма*но для объ*яс*не*ния обще*го про*зви*ща албан*ских царей, или до хро*но*гра*фов дошло пре*да*ние о двой*ном назва*нии Al*ba и Sil*va. В пер*вом слу*чае не лише*но инте*ре*са, что зани*ма*лись вопро*сом, откуда албан*цам или по край*ней мере цар*ской дина*стии албан*ской доста*лось имя Sil*vii. Без сомне*ния, sil*vius имя при*ла*га*тель*ное про*из*вод*ное от sil*va, отче*го и пер*вый царь албан*ский по име*ни Силь*вий по пре*да*нию родил*ся в лесу (см. Швег*ле*ра R. G. 1, 337). В сло*ве al*ba так*же нетруд*но при*знать жен*ский род име*ни при*ла*га*тель*но*го al*bus. К нему тре*бу*ет*ся имя суще*ст*ви*тель*ное, кото*рое про*пу*ще*но ради крат*ко*сти. Пола*га*ем, что это про*пу*щен*ное сло*во — sil*va. Тогда и ста*ло бы более понят*ным зага*доч*ное назва*ние re*ges Al*ba*ni Sil*vii; отто*го, может быть, и про*изо*шло соче*та*ние имен Al*ba и Sil*va у хро*но*гра*фов. Al*ba sil*va, «белый лес» живо напо*ми*нал бы выра*же*ние lu*cus «свет*лый лес» (a lu*cen*do). От al*ba (sc. sil*va) про*из*во*дит*ся Al*ba*ni, как от lu*cus — Lu*ce*res или Lu*cu*mi, Lu*cu*me*dii. Оби*та*те*лей росчи*стей на «горе поруб*ки» назы*ва*ли то Lu*ce*res, то Al*ba*ni. Из тол*ко*ва*ния пер*во*го име*ни было извле*че*но ска*за*ние о засе*ле*нии Целия этрус*ка*ми, из вто*ро*го засе*ле*ние той же горы албан*ца*ми из Аль*бы Лон*ги17. 
|
|
#22
31.05.2022, 06:45
|
||||
|
||||
|
с.78 Воз*вра*ща*ем*ся в послед*ний раз к тео*рии о про*ис*хож*де*нии триб из трех наро*дов. Ока*за*лось, что ни ста*рое мне*ние, про*из*во*див*шее люце*ров из этрус*ков, ни новое, видя*щее в них албан*цев из Аль*бы Лон*ги, не опи*ра*ет*ся на твер*дую осно*ву. При невоз*мож*но*сти дока*зать этни*че*ское нача*ло одной три*бы, долж*ны явить*ся сомне*ние в досто*вер*но*сти всей этни*че*ской тео*рии. Неуди*ви*тель*но поэто*му, что наряду с послед*ней в совре*мен*ной лите*ра*ту*ре воз*ни*ка*ет и все более уко*ре*ня*ет*ся дру*гой взгляд на про*ис*хож*де*ние триб. Уже Швег*ле*ром (R. G. 1, 500 сл.) допус*ка*лась дру*гая воз*мож*ность объ*яс*не*ния. Деле*ние граж*дан на три части, гово*рит он, встре*ча*ет*ся не в одном Риме. В дорий*ских государ*ствах мы нахо*дим так*же три филы, а в свя*зи с ними в Спар*те чис*ла фра*трий герон*тов, всад*ни*ков, вот*чин — 30, 300, 3000 — крат*ные трех. Так*же и в Риме наряду с тре*мя три*ба*ми были 3 цен*ту*рии всад*ни*ков, 30 курий, 300 сена*то*ров и 3000 леги*он*ных сол*дат. Но и в Ита*лии есть след ана*ло*гич*но*го деле*ния. В горо*де Ман*туе насе*ле*ние рас*па*да*лось на три три*бы, а в каж*дой было по четы*ре курии18. В Ман*туе еще до позд*не*го вре*ме*ни сохра*ня*лась этрус*ская нацио*наль*ность. Три три*бы встре*ча*лись, может быть, и в горо*дах соб*ст*вен*ной Этру*рии, даже под с.79 теми же назва*ни*я*ми, как и в Риме19. К чис*лу ана*ло*гий мож*но еще при*со*еди*нить немно*го изме*нив*шу*ю*ся в срав*не*нии с дорий*ской систе*му четы*рех фил, при*ня*тую во всех ионий*ских государ*ствах. Ана*ло*гии эти неволь*но долж*ны вызвать более широ*кий взгляд на исто*ри*че*ское нача*ло рим*ских триб. По тра*ди*ци*он*но*му объ*яс*не*нию они обра*зо*ва*лись под вли*я*ни*ем совер*шен*но еди*нич*но*го исто*ри*че*ско*го собы*тия — слу*чай*но*го соеди*не*ния трех наций. Невоз*мож*но же, чтобы в столь*ких местах по како*му-то стран*но*му сов*па*де*нию слу*чай*ных собы*тий полу*ча*лось оди*на*ко*вое явле*ние. Это сооб*ра*же*ние побуди*ло Швег*ле*ра (R. G. 1. 500) поста*вить вопрос, не заклю*ча*ет*ся ли в деле*нии рим*ско*го наро*да на три части извест*ное быто*вое или поли*ти*че*ское нача*ло. К сожа*ле*нию, Швег*лер тот*час же укло*нил*ся от постав*лен*но*го вопро*са, увлек*шись вооб*ра*жа*е*мою воз*мож*но*стью при помо*щи пре*да*ния об албан*цах вос*ста*но*вить ста*рую полу*раз*ру*шен*ную этни*че*скую тео*рию. Мысль Швег*ле*ра, отверг*ну*тая самим ее авто*ром, все-таки не про*па*ла даром. С новой силой она воз*вра*ща*ет*ся у Момм*зе*на. Древ*ней*шим деле*ни*ем рим*ских граж*дан на три эле*мен*та, гово*рит он (R. G. 5-ое изда*ние, 1, 44), зло*употреб*ля*ли самым ужас*ным обра*зом; бес*тол*ко*вое мне*ние, что рим*ляне народ сме*шан*ный из трех глав*ных рас Ита*лии, оттуда берет свое нача*ло. Бла*го*да*ря это*му мне*нию, тот народ, кото*рый раз*вил свой язык, свой государ*ст*вен*ный быт и свою рели*гию так свое*об*раз*но, как мало дру*гих наро*дов, пре*вра*ща*ет*ся в бес*по*рядоч*ную рух*лядь, состо*я*щую из вся*ко*го рода оскол*ков, этрус*ских и сабин*ских, эллин*ских и даже пелазг*ских. Отвер*гая ста*рую этни*че*скую тео*рию, он пред*ла*га*ет новую: Тиции, Рам*ны и Люце*ры — име*на трех воло*стей (Gaue), неко*гда неза*ви*си*мых друг от дру*га. Преж*де, чем обра*зо*вал*ся город на бере*гу с.80 Тиб*ра, чле*ны трех воло*стей зани*ма*лись зем*ле*па*ше*ст*вом в откры*тых посел*ках, а на хол*мах име*ли свою кре*пость, или у каж*дой воло*сти была своя отдель*ная кре*пость, кото*рая слу*жи*ла убе*жи*щем для людей и скота. Три воло*сти потом сли*лись в одну общи*ну, с одной общей рату*шей (cu*ria). Итак, Рим соеди*нил*ся путем поли*ти*че*ско*го сини*киз*ма, подоб*но сини*киз*му атти*ков, из кото*ро*го обра*зо*вал*ся общий город Афи*ны. После соеди*не*ния каж*дая из быв*ших трех воло*стей про*дол*жа*ла жить на сво*ем преж*нем земель*ном участ*ке и рав*ным чис*лом участ*во*ва*ла в соста*ве граж*дан*ско*го вой*ска и собра*нии стар*шин. В сакраль*ном устрой*стве Рима так*же про*гляды*ва*ет сли*я*ние трех еди*ниц. Чис*ло почти всех древ*ней*ших жре*че*ских кол*ле*гий делит*ся на три. Тако*во, по мне*нию Момм*зе*на, про*ис*хож*де*ние трех триб и зна*че*ние их для нача*ла рим*ско*го государ*ства. Объ*яс*не*ние его отли*ча*ет*ся боль*шой про*стотой и ясно*стью. Тем не менее невоз*мож*но не заме*тить несколь*ких важ*ных пунк*тов, недо*ста*точ*но выяс*нен*ных. Во-пер*вых, реши*тель*ное отвер*же*ние Момм*зе*ном ста*ро*го мне*ния не вполне дости*га*ет сво*ей цели. Волей-нево*лей ему при*шлось поми*рить*ся с при*сут*ст*ви*ем чужо*го, не латин*ско*го, эле*мен*та — саби*нян, из кото*рых, по пре*да*нию, состо*я*ла три*ба таци*ев. Момм*зен поста*рал*ся смяг*чить неудоб*ную при*месь саби*нян раз*ны*ми пред*по*ло*же*ни*я*ми: сабель*ское пле*мя в ста*ри*ну не так рез*ко отли*ча*лось от латин*ско*го, сабин*ский эле*мент асси*ми*ли*ро*вал*ся латин*ско*му и т. д. (R. G. 1. 45). Но зна*ме*ни*тый исто*рик, види*мо, сам не удо*вле*тво*рил*ся подоб*ны*ми ого*вор*ка*ми. Это дока*зы*ва*ет*ся его ста*тьей «Die Ta*tius*le*gen*de», вышед*шей трид*цать лет спу*стя после «Рим*ской Исто*рии». С содер*жа*ни*ем ста*тьи мы уже позна*ко*ми*лись и увиде*ли, как автор ее все*ми сила*ми ост*ро*умия и уче*ных зна*ний ста*ра*ет*ся дока*зы*вать непо*д*лин*ность пре*да*ния о саби*ня*нах, заяв*ляя при этом в кон*це ста*тьи, что все пре*да*ние о древ*ней*шем поли*ти*че*ском поряд*ке Рима сде*ла*лось бы во всех отно*ше*ни*ях ясным и про*стым, если толь*ко оттуда выбро*сить саби*нян и Тация. Мы, напро*тив, дума*ем, что для выяс*не*ния древ*ней*ше*го поли*ти*че*ско*го поряд*ка необ*хо*ди*мо, не выбро*сить конеч*но рим*ских саби*нян из под*лин*но*го пре*да*ния, кото*ро*му они были извест*ны без сомне*ния со вре*мен более древ*них, чем пер*вая редак*ция лето*пи*си, а выяс*нить насто*я*щее зна*че*ние их в древ*ней*шем строе государ*ства. При*сут*ст*вие саби*нян в соста*ве рим*ско*го наро*да, повто*ря*ем, один из тем*ных вопро*сов, не решен*ных Момм*зе*ном.
с.81 Вто*рой пункт, вызы*ваю*щий в изло*же*нии Момм*зе*на сомне*ния, это чис*ло триб и отно*ше*ние послед*них к древ*ней*шей рим*ской общине. При*веден*ные Швег*ле*ром ана*ло*гии деле*ния общин на три филы, напри*мер, у дорий*цев игно*ри*ру*ют*ся Момм*зе*ном вполне. Он, прав*да, допус*ка*ет мысль, что трой*ст*вен*ность деле*ния обу*слов*ле*на какой-то осо*бен*ной при*чи*ной. Он ста*вит вопрос, не сов*па*да*ли ли у гре*ков и ита*лий*цев поня*тия «делить» и «делить на три части» (tri*bue*re, делить, от tres), так что деле*ние наро*да по этой гре*ко-ита*лий*ской систе*ме само собою при*ни*ма*ло фор*му деле*ния на три части. Но он остав*ля*ет эту мысль как несо*глас*ную с фак*том сли*я*ния трех само*сто*я*тель*ных пле*мен, на кото*рое наме*ка*ет рим*ское пре*да*ние (R. G. 1, 41). Итак, мне*ние Момм*зе*на сво*дит*ся к тому, что чис*ло рим*ских «пле*мен», а сле*до*ва*тель*но и дорий*ских или ионий*ских, дело слу*чая. Вме*сто трех воло*стей, слу*чай*но нахо*див*ших*ся на бере*гах Тиб*ра, мог*ли бы соеди*нить*ся и более, в роде ста или более атти*че*ских димов, соеди*нив*ших*ся в Афи*нах. Так, в обсуж*де*ние вопро*са сно*ва вво*дит*ся момент слу*чай*но*сти, не допус*каю*щий вни*кать в самую суть вопро*са. Мы дума*ем, что чис*ло рим*ских триб не слу*чай*но, а нахо*ди*лось, по всей веро*ят*но*сти, в свя*зи с каки*ми-то неиз*мен*ны*ми быто*вы*ми усло*ви*я*ми древ*ней*шей рим*ской общи*ны, оди*на*ко*вы*ми или схо*жи*ми, может быть, с теми усло*ви*я*ми, из кото*рых про*ис*те*ка*ла и систе*ма деле*ния дорий*ских и ионий*ских общин. Пока не будет обсуж*де*на эта воз*мож*ность над*ле*жа*щим обра*зом — а в совре*мен*ной лите*ра*ту*ре нет ника*ких серь*ез*ных обсуж*де*ний ее, — вопрос о рим*ских три*бах оста*нет*ся откры*тым. Еще тре*тий вопрос после Момм*зе*на нуж*да*ет*ся в новом рас*смот*ре*нии. Нибур, как извест*но, пола*гал, что город Рим обра*зо*вал*ся из соеди*не*ния трех отдель*ных горо*дов, соглас*но чис*лу триб. Кро*ме пала*тин*ско*го горо*да Рам*нов, древ*ней*ше*го Рима, на Кви*ри*наль*ском хол*ме и на Капи*то*лии нахо*дил*ся Кви*ри*ум, город кви*ри*тов, таци*ев или саби*нян. Тре*тий город на Целии был Люце*рум, селе*ние люце*ров. Догад*ка Нибу*ра, в изме*нен*ном виде, воз*вра*ща*ет*ся у Момм*зе*на. Со свой*ст*вен*ной ему гени*аль*но*стью рису*ет он кар*ти*ну древ*ней*ше*го горо*да, цен*тром кото*ро*го была пала*тин*ская гора (R. G. 1, 49 сл.) и пре*де*лы кото*ро*го сов*па*да*ли с Сеп*ти*мон*ци*ем Феста. Про*тив это*го горо*да «гор*ных рим*лян» (Ro*ma*ni mon*ta*ni) высил*ся на Кви*ри*наль*ском хол*ме дру*гой город «рим*лян хол*ма» (Ro*ma*ni col*li*ni). Кар*ти*на это*го горо*да менее ясна по той про*стой с.82 при*чине, что о пер*вом горо*де в рим*ской тра*ди*ции есть очень поло*жи*тель*ные дан*ные, о вто*ром, соб*ст*вен*но гово*ря, ника*ких пока*за*ний нет. Гипо*те*за Момм*зе*на о суще*ст*во*ва*нии осо*бо*го кви*ри*наль*ско*го горо*да встре*ти*ла в уче*ной лите*ра*ту*ре более или менее рез*кую оппо*зи*цию. Про*тив*ни*ки Момм*зе*на ссы*ла*ют*ся на пол*ное мол*ча*ние источ*ни*ков о вто*ром горо*де и на отсут*ст*вие вся*ких сле*дов древ*них укреп*ле*ний на Кви*ри*наль*ском хол*ме. Но оба аргу*мен*та вер*ны толь*ко по отно*ше*нию к город*ско*му харак*те*ру селе*ния на Кви*ри*на*ле. При*нять пред*по*ло*же*ние о суще*ст*во*ва*нии тако*го селе*ния, к кото*ро*му при*над*ле*жал и Капи*то*лий, вполне воз*мож*но. Это селе*ние саби*нян, память о кото*ром сохра*ни*лась в рим*ском пре*да*нии (Швег*лер R. G. 1. 480). Оно лежа*ло за хоро*шо извест*ны*ми пре*де*ла*ми ста*ро*го горо*да. Так*же за горо*дом, на Целии, по пре*да*нию, с древ*ней*ших вре*мен нахо*дил*ся посе*лок так назы*вае*мых албан*цев. Если вер*но, что Кви*ри*наль*ский холм не был обведен сте*ною, дру*ги*ми сло*ва*ми, не был горо*дом, то с дру*гой сто*ро*ны веро*ят*но, что оби*та*те*ли двух заго*род*ных посел*ков неко*гда поль*зо*ва*лись извест*ной само*сто*я*тель*но*стью по отно*ше*нию к город*ско*му насе*ле*нию. Они отли*ча*лись отдель*ны*ми име*на*ми — Sa*bi*ni и Al*ba*ni, име*ли свои отдель*ные sac*ra — Sa*bi*na и Al*ba*na, свою курию, древ*нюю cu*ria Hos*ti*lia, и свою соб*ст*вен*ную кре*пость — Капи*то*лий, куда они мог*ли спа*сать*ся во вре*мя вой*ны. Рим*ский при*го*род хотя не раз*вил*ся до пол*но*го горо*да, но во вся*ком слу*чае носил в себе заро*ды*ши горо*да. Из подоб*ных откры*тых посел*ков, лежав*ших вокруг одно*го укреп*лен*но*го убе*жи*ща, без сомне*ния, когда-то обра*зо*вал*ся и пала*тин*ский Рим, обра*зо*ва*лось, по всей веро*ят*но*сти, боль*шин*ство горо*дов Ита*лии, Гре*ции и осталь*ных евро*пей*ских стран. Не достиг*нув пол*но*го город*ско*го раз*ви*тия, этот при*го*род Рима соеди*нил*ся когда-то с горо*дом, а из сли*я*ния обо*их вышел тот Рим, с кото*рым мы встре*ча*ем*ся в нача*ле исто*ри*че*ско*го вре*ме*ни. При таких пред*по*ло*же*ни*ях пред*став*ля*ет*ся воз*мож*ным при*нять и общее поло*же*ние Момм*зе*на о двой*ном соста*ве насе*ле*ния Рима и согла*со*вать его с нашим пре*да*ни*ем. При*бав*ля*ем, что деле*ние город*ско*го насе*ле*ния на mon*ta*ni, ста*ро*го*род*ных, и pa*ga*ni, при*го*род*ных, дол*го еще сохра*ня*лось в созна*нии рим*лян; оно, меж*ду про*чим, извест*но Цице*ро*ну (De do*mo 28, 74)20. К пред*став*ля*е*мой нами кар*тине вполне, дума*ем, под*хо*дят с.83 и три*бы. На осно*ва*нии пре*да*ния мы можем утвер*ждать, что рам*ны, народ Рому*ла, состав*ля*ли насе*ле*ние ста*ро*го горо*да, а саби*няне Тита Тация, то есть, три*ба таци*ев, зани*ма*ли Кви*ри*наль*скую гору, люце*ры же или албан*цы — Целий*скую. По отно*ше*нию к ста*ро*му горо*ду одна три*ба была город*ская, две при*го*род*ные. Каж*дая зани*ма*ла извест*ную часть пло*ща*ди, зани*ма*е*мой впо*след*ст*вии горо*дом. Этим не исклю*ча*ет*ся, чтобы каж*дой три*бе при*над*ле*жа*ли так*же и поля в окру*жаю*щей заго*род*ной обла*сти, так что соглас*но Варро*ну (De l. l. 5, 55) ager Ro*ma*nus pri*mum di*vi*sus in par*tes tris, a quo tri*bus ap*pel*la*ta Ta*tien*sium, Ram*nium, Lu*ce*rum. Отдель*ное житель*ство необ*хо*ди*мо выте*ка*ет из само*го поня*тия tri*bus, заклю*чаю*ще*го в себе непре*мен*но деле*ние поч*вы21. Деле*ние город*ской поч*вы на три три*бы под*твер*жда*ет*ся и позд*ней*ши*ми четырь*мя город*ски*ми три*ба*ми, близ*ко при*мы*каю*щи*ми к древ*ней*шим три*бам22. Несмот*ря на это, Момм*зен по како*му-то стран*но*му про*из*во*лу реша*ет, что деле*ние поч*вы меж*ду тре*мя три*ба*ми отно*си*лось толь*ко к заго*род*ной обла*сти (ager Ro*ma*nus), тогда как в горо*де тиции, рам*ны и люце*ры с само*го нача*ла жили впе*ре*меш*ку (R. G. 1, 52; R. St. 3, 98). Мы пола*га*ем, что Момм*зен и в этом пунк*те напрас*но пре*гра*дил путь вся*ко*му успеш*но*му иссле*до*ва*нию вопро*са. Вопрос, как нам кажет*ся, в том, по какой при*чине зем*ля рим*ской общи*ны в древ*ней*шее вре*мя была разде*ле*на на три части и каким обра*зом засе*ля*лись эти части и сде*ла*лись частя*ми обще*го горо*да. Преж*де чем при*сту*пить к изло*же*нию сво*е*го взгляда на про*ис*хож*де*ние и зна*че*ние триб, мы вкрат*це кос*нем*ся еще недав*но появив*шей*ся ста*тьи Бор*ма*на23. Цель этой ста*тьи сво*дит*ся к пол*но*му отри*ца*нию фак*та суще*ст*во*ва*ния трех древ*ней*ших триб. Пер*вен*ство это*го откры*тия при*над*ле*жит не Бор*ма*ну, а Низе24, заявив*ше*му еще в 1888 г., что «по срав*ни*тель*но луч*шей вер*сии цар*ской исто*рии, у Ливия, Тиции, Рам*ны и Люце*ры не три*бы, не отде*ле*ния все*го наро*да, а цен*ту*рии с.84 всад*ни*ков. Это зна*че*ние их един*ст*вен*ное, дока*зан*ное фак*та*ми; в каче*стве триб они нико*гда, веро*ят*но, не суще*ст*во*ва*ли. Дело в том, что Ливий о три*бах гово*рит дей*ст*ви*тель*но не при изло*же*нии цар*ской исто*рии, а поз*же, в деся*той кни*ге (10, 6, 7); в пер*вом же месте (1, 13, 8) при*пи*сы*ва*ет Рому*лу устрой*ство трех цен*ту*рий всад*ни*ков, как извест*но, соимен*ных с тре*мя три*ба*ми. Мол*ча*ние Ливия о три*бах в пер*вой кни*ге ком*мен*та*то*ра*ми его объ*яс*ня*лось или осо*бен*ны*ми сооб*ра*же*ни*я*ми авто*ра или про*сто тем, что он в тече*нии рас*ска*за не нахо*дил удоб*но*го слу*чая или надоб*но*сти гово*рить о три*бах. В деся*той кни*ге нашел*ся такой слу*чай, кото*рым он и вос*поль*зо*вал*ся. Упо*мя*нуть же имен*но об устрой*стве и наиме*но*ва*нии цен*ту*рий при Рому*ле для Ливия необ*хо*ди*мо было пото*му, что он несколь*ко далее воз*вра*ща*ет*ся к это*му фак*ту, по пово*ду зна*ме*ни*той исто*рии Атты Навия (1, 35). Аргу*мен*та*ция Низе, что Ливий о три*бах ниче*го не знал, пото*му что не ска*зал о них, где, может быть, в самом деле и сле*до*ва*ло бы ему ска*зать, эта аргу*мен*та*ция очень натя*ну*тая. Едва ли не натя*ну*тее еще вто*рая мысль, что незна*ние луч*ше*го пред*ста*ви*те*ля анна*ли*сти*ки дока*зы*ва*ет отсут*ст*вие вся*ко*го досто*вер*но*го пре*да*ния. О три*бах, кро*ме Ливия в деся*той кни*ге, пишут не мало очень почтен*ных писа*те*лей. Кро*ме Дио*ни*сия, тоже пред*ста*ви*те*ля анна*ли*сти*ки, есть пре*да*ние рим*ских архео*ло*гов. Свиде*тель*ства их для всех вопро*сов государ*ст*вен*ных, сакраль*ных и быто*вых древ*но*стей пол*нее и ком*пе*тент*нее, чем свиде*тель*ства анна*ли*стов. У Варро*на и Феста есть мно*же*ство дан*ных, не встре*чаю*щих*ся у Ливия. Неуже*ли эти*ми дра*го*цен*ней*ши*ми мате*ри*а*ла*ми мож*но пре*не*бре*гать, пото*му что Ливий, «срав*ни*тель*но» луч*ший пред*ста*ви*тель анна*ли*сти*ки, не обна*ру*жи*ва*ет зна*ком*ства с ними? Этот про*бел в аргу*мен*та*ции Низе попол*ня*ет*ся Бор*ма*ном. Сведе*ния Варро*на о древ*ней*ших три*бах счи*та*лись до сих пор самы*ми авто*ри*тет*ны*ми. По мне*нию Бор*ма*на, три три*бы, нико*гда не суще*ст*во*вав*шие, выду*ма*ны Варро*ном. Сло*во tri*bus, по Варро*ну про*из*во*дит*ся от tres. Сле*до*ва*тель*но, древ*ней*шие три*бы были тре*тя*ми. На самом же деле с древ*ней*ших вре*мен были четы*ре три*бы город*ских и извест*ное чис*ло сель*ских. Варрон для оправ*да*ния сво*ей эти*мо*ло*гии пред*по*ло*жил, что еще рань*ше Сер*вия Тул*лия суще*ст*во*ва*ли три три*бы, име*на кото*рых он заим*ст*во*вал у суще*ст*ву*ю*щих еще в его вре*мя цен*ту*рий всад*ни*ков так как все устрой*ство рим*ско*го вой*ска, чис*ло леги*он*ных сол*дат, воен*ных три*бу*нов и т. д., каза*лось, нахо*дят*ся в зави*си*мо*сти от чис*ла триб. Дока*за*тель*ст*вом того, что три*бы сочи*не*ны Варро*ном, по с.85 мне*нию Бор*ма*на, слу*жит мол*ча*ние всех авто*ров, писав*ших до Варро*на. Таци*я*ми, Рам*на*ми и Люце*ра*ми у них назы*ва*ют*ся не три*бы, а цен*ту*рии всад*ни*ков. Все авто*ры, гово*ря*щие о три*бах, позна*ко*ми*лись с ними бла*го*да*ря Варро*ну. Мы дума*ем, что это вовсе не так и что у Бор*ма*на это дока*за*тель*ство полу*чи*лось толь*ко при помо*щи силь*ных натя*жек. Что каса*ет*ся доварро*но*вой лите*ра*ту*ры, то весь onus pro*ban*di сва*ли*ва*ет*ся у Бор*ма*на опять на несчаст*но*го Ливия. В пер*вой кни*ге он поль*зо*вал*ся анна*ли*ста*ми вре*ме*ни Сул*лы. В то вре*мя Варрон толь*ко что родил*ся, сле*до*ва*тель*но, свиде*тель*ство Ливия древ*нее Варро*на. В деся*той кни*ге зато тот же Ливий моло*же Варро*на. До Варро*на и Сул*лы жили Энний и Юний Грак*хан, совре*мен*ник Грак*хов. На них ссы*ла*ет*ся Варрон (De l. l. 5, 55). «Рим*ская область, — пишет он, — сна*ча*ла дели*лась на три части, откуда три*ба назы*вае*мая Таци*ев, Рам*нов и Люце*ров. Наиме*но*ва*ны, как гово*рит Энний, Тации от Тация, Рам*ны от Рому*ла, Люце*ры, соглас*но Юнию, от Луку*мо*на». Варрон ясно гово*рит, во-пер*вых, о про*ис*хож*де*нии триб из деле*ния рим*ской обла*сти на три части, а во-вто*рых, об эти*мо*ло*гии имен этих же триб, при*чем он ссы*ла*ет*ся на Энния и Юния, так*же, зна*чит, гово*рив*ших о три*бах. Ска*за*ние о Луку*моне ведь сво*ди*лось к тому, что из этрус*ско*го вой*ска его обра*зо*ва*лась три*ба Люце*ров. По голо*слов*но*му утвер*жде*нию Бор*ма*на, Энний и Юний гово*ри*ли не о три*бах, но о цен*ту*ри*ях всад*ни*ков, о кото*рых на самом деле нет сло*ва в цита*те Варро*на. Пре*вра*тив таким обра*зом всех доварро*нов*ских свиде*те*лей о три*бах в свиде*те*лей о цен*ту*ри*ях, Бор*ман пере*хо*дит к тези*су, что во вре*мя Варро*на и после него не было ника*ко*го дру*го*го пре*да*ния о три*бах. О них сооб*ща*ет*ся целый ряд сведе*ний в лек*си*коне Феста. До сих пор счи*та*лось одной из наи*бо*лее проч*ных основ кри*ти*ки, что Фест переда*ет уче*ние Веррия Флак*ка, про*тив*ни*ка Варро*на. Сведе*ния Феста о три*бах (см. Lu*ce*re*ses, Lu*co*me*di, Ti*tien*sis tri*bus, Sex Ves*tae sa*cer*do*tes) замет*но отли*ча*ют*ся от варро*но*вых. Бор*ман устра*ня*ет и это пре*да*ние про*стым заяв*ле*ни*ем, что Фест вос*поль*зо*вал*ся Варро*ном. Из Варро*на, гово*рит он, взя*то, веро*ят*но, так*же пока*за*ние Ливия в деся*той кни*ге, решая таким обра*зом пред*взя*тым мне*ни*ем тем*ный вопрос об источ*ни*ках пер*вой дека*ды Ливия и рас*се*ян*ных по ней архео*ло*ги*че*ских заме*ток. Отно*си*тель*но Цице*ро*на (De rep. 2, 9, 16), Дио*ни*сия и поэтов, Про*пер*ция и Овидия, у кото*рых так*же встре*ча*ют*ся опре*де*лен*ные пока*за*ния о три*бах, с.86 Бор*ман не обмол*вил*ся ни одним сло*вом; веро*ят*но, не сто*и*ло осо*бен*но гово*рить о том, что и они вполне зави*си*мы от Варро*на. Из тако*го бес*при*страст*но*го раз*бо*ра свиде*тельств не труд*но выве*сти резуль*тат, что ни один писа*тель, кро*ме Варро*на, не знал о суще*ст*во*ва*нии трех триб, а всем извест*ны были толь*ко три цен*ту*рии Тици*ев, Рам*нов и Люце*ров. Теперь воз*ни*ка*ет инте*рес*ный вопрос: откуда же взя*лись эти цен*ту*рии, если не из трех триб? Это, гово*рит Бор*ман в кон*це ста*тьи, нам пока неиз*вест*но; но, может быть, оно выяс*нит*ся через несколь*ко вре*ме*ни, если изу*че*ние рим*ских и ита*лий*ских древ*но*стей будет про*грес*си*ро*вать в тех же раз*ме*рах, как оно про*грес*си*ро*ва*ло за послед*ние пять*де*сят лет, бла*го*да*ря ред*ким заслу*гам Момм*зе*на. Зна*ме*ни*тый архи*гет рим*ских штудий дав*но уже выска*зал*ся о про*ис*хож*де*нии цен*ту*рий всад*ни*ков: в про*ти*во*по*лож*ность к еже*год*но меня*ю*ще*му*ся соста*ву пеше*го вой*ска, в кон*ни*це посто*ян*но слу*жи*ли одни и те же граж*дане. Поэто*му в ней и сохра*ня*лись древ*ней*шие поряд*ки рим*ско*го вой*ска. Цен*ту*рии всад*ни*ков рас*па*да*лись на два*жды три цен*ту*рии Ti*ties, Ram*nes и Lu*ce*res и две*на*дцать новых безы*мян*ных. Пер*вые соот*вет*ст*во*ва*ли древ*ней*ше*му деле*нию наро*да, так как все вой*ско сна*ча*ла состо*я*ло из кон*тин*ген*тов трех триб. В пешем вой*ске этот порядок был заме*нен дру*гим, в кон*ни*це он остал*ся нетро*ну*тым, при*ба*ви*лись лишь новые цен*ту*рии к ста*рым (R. St.-R. 3. 106 сл.). При*бав*ля*ем, что осо*бые име*на ста*рых цен*ту*рий и безы*мян*ность дру*гих реши*тель*но допус*ка*ют толь*ко одно объ*яс*не*ние. У каж*дой из пер*вых сна*ча*ла был свой осо*бый состав, ина*че не нуж*но было раз*ли*чать их осо*бы*ми име*на*ми; безы*мян*ные цен*ту*рии, как и цен*ту*рии пеших, наби*ра*лись из всех пол*но*прав*ных граж*дан без раз*ли*чия. Нако*нец, обра*ща*ем вни*ма*ние и на ана*ло*гию древ*ней*ших поряд*ков гре*че*ских с пред*по*ла*га*е*мым Момм*зе*ном рим*ским поряд*ком. В «Илиа*де» уже (В 362) Нестор сове*ту*ет Ага*мем*но*ну рас*ста*вить вой*ско по филам и фра*три*ям (κα*τὰ φῦλα, κα*τὰ φρήτ*ρας), чтобы одна фила или фра*трия помо*га*ла дру*гой. Не будем гово*рить о всем извест*ных фак*тах, напри*мер, о деся*ти филах (φυ*λαί) или отде*ле*ни*ях афин*ско*го вой*ска и т. п. Вза*им*ное отно*ше*ние деле*ний наро*да и народ*но*го вой*ска до того есте*ствен*ны и понят*ны, что и связь трех древ*них цен*ту*рий с тре*мя три*ба*ми едва ли может под*ле*жать сомне*нию. Итак, если б Варрон на самом деле по цен*ту*ри*ям уга*дал преж*нее суще*ст*во*ва*ние трех триб, то эту с.87 конъ*ек*ту*ру надо при*знать необык*но*вен*но удач*ной и рав*но*силь*ною пол*ной истине. Дума*ем, одна*ко, что он не нуж*дал*ся в подоб*ной конъ*ек*ту*ре, пото*му что суще*ст*во*ва*ние триб было засвиде*тель*ст*во*ва*но всем пре*да*ни*ем. Ста*тья Бор*ма*на, на наш взгляд, заслу*жи*ва*ет вни*ма*ния толь*ко как при*мер того пара*док*саль*но*го мне*ния, что труд*ные науч*ные вопро*сы мож*но решать про*стым их отри*ца*ни*ем. Каж*дая из трех триб зани*ма*ла отдель*ную часть рим*ской зем*ли, по свиде*тель*ству Варро*на (De l. l. 5, 55 ager Ro*ma*nus pri*mum di*vi*sus in par*tes tris, a quo tri*bus ap*pel*la*ta Ta*tien*sium Ram*nium Lu*ce*rum). Это пока*за*ние вполне оправ*ды*ва*ет*ся тер*ми*ном tri*bus, кото*рый обо*зна*чал извест*ную часть рим*ской обла*сти, затем живу*щих на ней граж*дан, а нако*нец, и пра*ва, выте*каю*щие из тако*го житель*ства25. Из рас*суж*де*ний наших о люце*рах или рим*ских албан*цах выяс*ни*лось, что место житель*ства их состав*ля*ла лес*ная часть про*стран*ства, впо*след*ст*вии заклю*чен*но*го в город*ских пре*де*лах Рима. Люце*ры напо*ми*на*ют одну из трех дорий*ских фил, филу «лес*ных» (Ὑλ*λεῖς)26. Если при*нять в сооб*ра*же*ние, что и дорий*ские филы, судя по неко*то*рым несо*мнен*ным следам, полу*чи*ли свое нача*ло от разде*ле*ния зем*ли, ими зани*ма*е*мой27, то из повто*ре*ния осо*бен*ной филы лес*ной невоз*мож*но не выве*сти заклю*че*ния, что одна часть зем*ли дорий*ских общин по твер*до*му пра*ви*лу остав*ля*лась покры*тою лесом. Такое пра*ви*ло лег*ко объ*яс*ня*ет*ся хозяй*ст*вен*ной необ*хо*ди*мо*стью. Пре*крас*ное опи*са*ние «Или*а*ды» (V, 490) нагляд*но пока*зы*ва*ет, с какой без*за*бот*но*стью в те вре*ме*на сжи*га*ли лес. Инте*ре*са*ми обще*ства тре*бо*ва*лось пре*пят*ст*во*вать пол*но*му с.88 истреб*ле*нию леса, необ*хо*ди*мо*го для добы*ва*ния стро*и*тель*но*го мате*ри*а*ла и топ*ли*ва. При воз*рас*та*нии чис*ла чле*нов общи*ны и уси*ли*ваю*щей*ся вслед*ст*вие это*го потреб*но*сти в новой пашне по необ*хо*ди*мо*сти ста*ли отво*дить лес*ные участ*ки для очи*ще*ния. Со вре*ме*нем лес*ная поч*ва покры*ва*лась посел*ка*ми лес*ных посе*лен*цев, кото*рых, дума*ем, в Риме назы*ва*ли люце*ра*ми, а у дорий*цев Ὑλ*λεῖς. Засе*ле*нию лес*ной части, веро*ят*но, спо*соб*ст*во*ва*ла бли*зость горо*да, так как для вся*ко*го выгод*нее и жела*тель*нее, чтобы поля лежа*ли как мож*но бли*же от домов. Заво*е*ва*ние или мир*ное при*со*еди*не*ние окрест*ной мест*но*сти дава*ло общине воз*мож*ность заме*нять при*го*род*ный лес дру*ги*ми леса*ми, лежав*ши*ми в неко*то*ром рас*сто*я*нии от горо*да. Так по рим*ско*му пре*да*нию уже чет*вер*тый царь поза*бо*тил*ся о при*об*ре*те*нии ново*го общин*но*го леса, Sil*va Mae*sia, отня*то*го у вей*цев. Раз мы при*зна*ем, что одна из трех земель*ных частей, назы*вае*мых φυ*λαί или tri*bus, была осно*ва*на на хозяй*ст*вен*ном нача*ле, само собою явля*ет*ся пред*по*ло*же*ние, что и дру*гие две тре*ти осно*ва*ны на том же нача*ле. Если одна треть общей зем*ли была выде*ля*е*ма из паш*ни и остав*ля*е*ма под лесом, то сле*до*ва*тель*но две тре*ти, по все*му веро*я*тию, состав*ля*ли имен*но пахот*ную зем*лю или слу*жи*ли одновре*мен*но, при двух*поль*ной систе*ме, и выго*ном. Деле*ние этой зем*ли на две части наво*дит на мысль, что ею поль*зо*ва*лись раз*лич*но. При попыт*ке выяс*нить себе спо*со*бы поль*зо*ва*ния встре*ча*ем мно*го затруд*не*ний, вслед*ст*вие неиз*вест*но*сти аграр*ных поряд*ков древ*ней*ших вре*мен Гре*ции и Рима. Осо*бен*но затем*нен вре*ме*нем самый глав*ный вопрос, была ли у гре*ков и рим*лян когда-нибудь при*ня*та систе*ма общин*но*го земле*вла*де*ния, обще*го поль*зо*ва*ния зем*лей, исклю*чаю*ще*го или огра*ни*чи*ваю*ще*го част*ную позе*мель*ную соб*ст*вен*ность. Об этом вопро*се в уче*ной лите*ра*ту*ре не раз под*ни*ма*лись пре*ния, не повед*шие, одна*ко, ни к како*му опре*де*лен*но*му кон*цу. Глав*ная при*чи*на без*успеш*но*сти — недо*ста*ток мате*ри*а*ла для реше*ния спо*ра. Дошед*шие до нас источ*ни*ки, как лите*ра*тур*ные, так и эпи*гра*фи*че*ские, вооб*ще дают не мно*го сведе*ний об аграр*ных поряд*ках Гре*ции, а о поряд*ках древ*ней*ших вре*мен тем менее. Ари*сто*тель (Поли*ти*ка 1, 1) ссы*ла*ет*ся на каких-то ὁμο*σίπυοι (живу*щих общим сбо*ром пло*дов) и ὁμό*καποι (поль*зу*ю*щих*ся общим садом), упо*мя*ну*тых Харон*дой и Эпи*ме*нидом, но в дру*гом месте (Поли*ти*ка 2, 4) сов*мест*ное поль*зо*ва*ние зем*лей он при*зна*ет обы*ча*ем толь*ко неко*то*рых негре*че*ских наро*дов. Один с.89 англий*ский уче*ный28 поста*рал*ся дока*зать, что «Илиа*де» еще не извест*на част*ная земель*ная соб*ст*вен*ность. Из аргу*мен*тов его один дей*ст*ви*тель*но заслу*жи*ва*ет вни*ма*ния, а имен*но, что лич*ное богат*ство все*гда опре*де*ля*ет*ся коли*че*ст*вом скота или дви*жи*мо*го иму*ще*ства, а не зем*ли. Отно*си*тель*но осталь*ных пока*за*ний Гоме*ра, на кото*рые ссы*ла*ет*ся автор в поль*зу сво*е*го поло*же*ния, пра*виль*нее сознать*ся, что они не дают ника*ких убеди*тель*ных ука*за*ний. Во всей гре*че*ской лите*ра*ту*ре есть толь*ко одно несо*мнен*ное свиде*тель*ство об общем поль*зо*ва*нии и вла*де*нии зем*лей. Это инте*рес*ное, мож*но ска*зать, дра*го*цен*ное пока*за*ние дошло до нас в рас*ска*зе Дио*до*ра о посе*ле*нии книд*ских и родос*ских выход*цев на Липар*ских ост*ро*вах око*ло 570 г. до Р. Х. Рас*сказ Дио*до*ра (V 9) сле*ду*ю*щий: На пути из Сици*лии домой «они при*ста*ли к Липа*ре… Впо*след*ст*вии тем*ни*мые тиррен*ца*ми, кото*рые зани*ма*лись мор*ским раз*бо*ем, они сна*ряди*ли флот и разде*ли*лись так, что одни из них возде*лы*ва*ли зем*лю, обра*тив*ши ост*ро*ва в общее вла*де*ние, дру*гие отра*жа*ли напа*де*ния раз*бой*ни*ков. Общи*ми сде*ла*ли они так*же дви*жи*мые иму*ще*ства, име*ли това*ри*ще*ские сто*лы и неко*то*рое вре*мя про*жи*ли общей жиз*нью. Потом они разде*ли*ли меж*ду собою Липа*ру, где нахо*дил*ся и город их; а про*чие ост*ро*ва возде*лы*ва*ли сооб*ща. Нако*нец, они поде*ли*ли меж*ду собою все ост*ро*ва на два*дцать лет, а по про*ше*ст*вии это*го вре*ме*ни сно*ва делят зем*ли на участ*ки по жре*бию и вла*де*ют жере*бье*вы*ми участ*ка*ми»29. Этот рас*сказ под*вер*гал*ся раз*лич*ным тол*ко*ва*ни*ям: одни уче*ные, сто*я*щие за суще*ст*во*ва*ние общин*но*го вла*де*ния и у дру*гих гре*ков, усмат*ри*ва*ли в земель*ных поряд*ках липар*цев под*креп*ле*ние сво*е*го взгляда. Дру*гие уче*ные, уве*рен*ные в том, что гре*ки с само*го нача*ла при*зна*ва*ли толь*ко част*ное вла*де*ние зем*лей, не согла*ша*лись с обоб*ще*ни*ем при*ме*ра липар*цев, счи*тая опи*сы*ва*е*мые Дио*до*ром поряд*ки толь*ко исклю*че*ни*ем из обще*го пра*ви*ла. Эти необык*но*вен*ные поряд*ки объ*яс*ня*ют*ся, по мне*нию тех же уче*ных, ненор*маль*ны*ми усло*ви*я*ми пер*во*го вре*ме*ни, когда посе*лен*цы, заня*тые вой*ною с этрус*ка*ми, не успе*ли еще устро*ить*ся окон*ча*тель*но. Как толь*ко они достиг*ли пол*ной осед*ло*сти, тогда в ско*ром вре*ме*ни водво*рил*ся нор*маль*ный порядок част*но*го вла*де*ния зем*лей. Итак, каж*дая сто*ро*на сто*ит на с.90 сво*ем мне*нии, и дей*ст*ви*тель*но, на реше*ние спо*ра мож*но наде*ять*ся толь*ко в том слу*чае, если удаст*ся при*ве*сти новые, решаю*щие дан*ные. Тако*вые одна*ко име*ют*ся, если толь*ко при*нять в сооб*ра*же*ние про*ис*хож*де*ние липар*ских посе*лен*цев из Книда и Родо*са. Зем*ледель*че*ский быт повсюду отли*ча*ет*ся стрем*ле*ни*ем к сохра*не*нию ста*рых поряд*ков. Поэто*му лег*ко может быть, что липар*цы отча*сти руко*во*ди*лись ста*рой аграр*ной систе*мой сво*ей роди*ны и в новых местах воз*об*но*ви*ли селен*че*ские обы*чаи сво*их книд*ских и родос*ских пред*ков. На Родо*се, дума*ем, в самом деле воз*мож*но най*ти следы орга*ни*за*ции поль*зо*ва*ния зем*лей подоб*ной той, какую мы встре*ти*ли у липар*цев. О пер*вом фази*се, через кото*рый про*хо*ди*ла коло*ния дорий*ских пере*се*лен*цев, неко*гда устро*ив*ших*ся на Родо*се, могут свиде*тель*ст*во*вать име*на соб*ст*вен*ные насе*лен*ных мест ост*ро*ва. Оста*нав*ли*ва*ем*ся на них вкрат*це в виду воз*мож*но*сти про*лить отсюда немно*го све*та и на зна*че*ние трех фил.
|
|
#23
31.05.2022, 06:45
|
||||
|
||||
|
https://www.youtube.com/watch?v=ZXwFz9Ka6Rs&t=4s
Экономическая мысль др гре Переносить зои 2014 и че16 и чм 14 Че 12 Коммунисты россии из КПРФ про сталоне обьединять с хроникой БОрис андреев разбираться 16 апре русск кал колегов доделать исправить Дж бруно две оставить Обьединять 205 статьи пока оставить Томас пикетти переноситьДва источника промышленной революции 2 темы парацельс не нашел грибондов общество две не нашел Смотреть татищев две в культуре и истории не нашел День истории 468 стр 173. 5151. Чекан Станислав Юлианович 174. 5157. Черкасов Николай Константинович 176. 5160. Чирков Борис Петрович 182. 5182. Бабочкин Борис Андреевич 184. 5201. Васильев Игорь Алексеевич 183. 5195. Бероев Вадим Борисович 5210. Вокач Александр Андреевич 5238. Гомиашвили Арчил Михайлович 5251. Григорьев Константин Константинович 5258. Гурзо Сергей Сафонович 5271. Дворжецкий Евгений Вацлавович дедюшко демич дмитриев Правда златоуста пресл журн носик олялин павлов парфенов степановы Тихонов сергей Роман филиппов стриженов фомкин хмельицкий черноморец кулагин 79 чсср пеньковский пичугин чссср 69 Чр 15-16 Джо дассен Чссср 89 Зарпл чин Байкал ирк донской Бедность цфо державин Сбор сссср 3 стр буковки Этимологоя слов свобода буковки красноярск болотников Калугу владивосток канада монархия галкин Катастрофа тум 154 филатов О русском нац Экономика сша Утраты года Александр перв понедельник бобров жири 5 стр зарплаты регио Реальн время Пасси политзакл нефть 1917 29 стр ЦСКА 36 37стр Фед на дот рег Шноб прем Суд в россии Сев война алексашенко пронько Брежнев 3 стр пронько калашников анархия Космонавт челн бизн 6 стр Азовские курорты Федер на дотац достевский тургенев Гр фед кунгуров петр кончаловск византия битлз Рф против ссср Дело о микро Ельцин пичугин нельсон Чр 15-16 чайка анадырь Ои 908 и 912 980 928 Др рим 22 буковк владивосток черчилль СССР 60 между буковками Д.к.32 и 34 Вмв 355 36 нов буковки яшин буковки Две темы чр 2016-2017 нобелевс Утраты 2015 аксючиц лобановский Блокировка сайтов Сартр Еж 1 и посл Сборная россс торпедо ои 896 Динамо киев анархия сирия югра [IMG][/IMG] Спартак 3 стр заменить фото пост30 214 Что такое демократия две поста перикла идея демократии на 3 стр. Анти брэнд года схоластика [IMG][/IMG] Бастрыкин с пистолетом в лесу 10 фильмов по истории россии Афинская демократия помпеи Олимпиада в рио 33 Нобелевская премия по литературе Сергей резник Католическая церковь и мораль
|
|
#24
31.05.2022, 06:49
|
||||
|
||||
|
https://www.youtube.com/watch?v=eSmA6dc5H94
https://www.gazeta.ru/comments/colum...14912030.shtml https://www.gazeta.ru/politics/2022/...14927456.shtml https://www.gazeta.ru/politics/news/...17844242.shtml Сурен Манукян 9 июл 2020 в 16:27 Ровно 31 год назад. "Арарат" неудачно съездил в Москву Ровно 31 год назад, 9 июля 1989 г. ереванский "Арарат" на выезде встречался с московским "Торпедо" и проиграл - 0:2. В составе хозяев поля отличились Геннадин Гришин и Владимир Гречнев. Добавим, что в первенстве СССР-1989 наша команда финишировала на 12-ом месте, всего на одно очко опередив занявший 15-ую строчку и вылетивший из Высшей лиги московский "Локомотив", а Бабкен Меликян с 6-ью голами стал лучшим бомбардиром "Арарата". https://sun9-45.userapi.com/s/v1/ig2...=96&type=album "Торпедо" (Москва) - "Арарат" (Ереван) 2:0 (1:0) Голы: 1:0 Гришин, 30; 2:0 Гречнев, 67. 9 июля 1989. Москва. Стадион "Торпедо". 5600 зрителей. "Торпедо": 1. Сарычев, 2. Макеев (28, Ковач), 3. Соловьев, 4. Жуков, 5. Роговской, 6. Гречнев, 7. Ю.Савичев (к), 8. Рудаков, 9. Гришин (75, Атаулин), 10. Ширинбеков, 11. Агашков. "Арарат": 1. Подшивалов, 2. Веранян, 3. В.Хачатрян, 4. А.Хачатрян (к), 5. Оганесян (54, Карапетян), 6. Енгибарян, 7. Осипян (46, Демирчян), 8. Меликян, 9. Погосян, 10. Агасян, 11. Маркосян. Судьи: В.Чехоев (Орджоникидзе), Н.Егоров (Липецк), С.Рощин (Кисловодск). https://sun9-8.userapi.com/s/v1/if2/...=95&type=album Советский футбол (Футбол СССР) вчера в 17:42 20 мая 1967 г. Кубок СССР. 1/16 финала. Переигровка. "Сокол" (Саратов) - "Спартак" (Москва) - 1:0 (первый матч - 1:1). http://football.lg.ua/index.php?opti...r72&Itemid=705 https://sun9-61.userapi.com/s/v1/if2...=95&type=album Советский футбол (Футбол СССР) вчера в 6:14 1967 г. Художник И.Соколов. Лучший вратарь СССР Анзор Кавазашвили. https://sun9-53.userapi.com/s/v1/if2...=95&type=album Советский футбол (Футбол СССР) вчера в 6:52 1967 г. Художник И.Соколов. Лучший футболист СССР Эдуард Стрельцов. https://sun9-25.userapi.com/s/v1/if2...=95&type=album Советский футбол (Футбол СССР) вчера в 6:58 1967 г. "Динамо" (Москва) - обладатель Кубка СССР. https://sun9-66.userapi.com/s/v1/if2...=95&type=album Советский футбол (Футбол СССР) вчера в 10:58 1967 г. "Динамо" (Тбилиси) - "бронзовый" призёр чемпионата СССР. https://sun9-77.userapi.com/s/v1/if2...=95&type=album https://sun9-79.userapi.com/s/v1/if2...=95&type=album https://sun9-79.userapi.com/s/v1/if2...=95&type=album Михалыч Мишарин вчера в 13:45 1965 год. Спартак - Торпедо. Футбол. https://sun9-43.userapi.com/s/v1/if2...=95&type=album Советский футбол (Футбол СССР) вчера в 18:11 20 мая 1967 г. Кубок СССР. 1/16 финала. Переигровка. "Сокол" (Саратов) - "Спартак" (Москва) - 1:0 (первый матч - 1:1). https://sport24.ru/news/football/val...uzhestva-video https://sun9-2.userapi.com/s/v1/if2/...=95&type=album Михалыч Мишарин вчера в 23:59 1951 год. Атакует динамовец Сергей Соловьёв. Футбол. https://irek-murtazin.livejournal.com/3275205.html https://picturehistory.livejournal.com/7440990.html ммммм Последний раз редактировалось Δημόκριτος; 01.06.2022 в 05:26.
|
|
#25
31.05.2022, 07:08
|
||||
|
||||
|
https://von-hoffmann.livejournal.com/1441106.html
https://sun9-28.userapi.com/s/v1/if1...=96&type=album Советский хоккей (Хоккей СССР) 27 мая в 14:00 Спартак - Динамо. 1962г. https://sun9-88.userapi.com/s/v1/if2...=96&type=album Советский хоккей (Хоккей СССР) 28 мая в 14:00 Cезон 1970-71. Динамо[М]-Спартак. Анатолий Белоножкин[12] и Геннадий Крылов. https://sun9-73.userapi.com/s/v1/if2...=95&type=album Советский хоккей (Хоккей СССР) 29 мая в 14:00 Виктор Криволапов. https://sun9-78.userapi.com/s/v1/if2...=96&type=album Aleks Chistogan 29 мая в 22:55 Хоккей с шайбой. ИГОРЬ НЕТТО (1948 - 1951) https://sun9-85.userapi.com/s/v1/if2...=95&type=album Советский хоккей (Хоккей СССР) 30 мая в 10:00 Алексей Марьин. https://sun9-31.userapi.com/s/v1/if2...=96&type=album Aleks Chistogan вчера в 1:54 22 000 зрителей (18 градусов мороза) Чемпионат СССР по хоккею 1948/1949 года. 12.02.1949 Москва. Стадион Динамо. ЦДКА (Москва) - Спартак (Москва) - 9-2 Голы: В.Бобров (ЦДКА) - восемь шайб https://spydell.livejournal.com/728314.html https://www.youtube.com/watch?v=NRmc8aD7JZU https://sun9-45.userapi.com/s/v1/if2...=95&type=album Советский футбол (Футбол СССР) вчера в 17:55 16 ноября 1955 г. Сборная Лейпцига - "Динамо" (Киев) - 1:0. Т.Попович, П.Пономаренко, М.Коман, В.Богданович, М.Думанский, Г.Грамматикопуло, А.Алпатов, В.Ерохин, В.Голубев, Е.Лемешко, А.Зазроев. https://www.youtube.com/watch?v=NRmc8aD7JZU Евгений Бесовитов два часа назад Дикое унижение хозяев поля. "Зенит" (Ленинград) - "Спартак" (Москва) 0:6 (0:2) 19 июня 1956. Ленинград. Стадион им. С.М.Кирова. 70000 зрителей. Судья: П.Гаврилов (Сочи), Б.Никифоров (Рига), В.Солдатенков (ленинград). "Зенит": Л.Иванов, В.Мещеряков, Н.Самарин, П.Худояш, М.Родин, В.Бельков, В.Соловьев, Ф.Марютин, А.Гулевский, В.Царицын, А.Иванов. https://sun9-39.userapi.com/s/v1/if2...=95&type=album "Спартак": Э.Микулец, Н.Тищенко, А.Масленкин, М.Огоньков, А.Парамонов, И.Нетто, Б.Татушин, А.Исаев, Н.Симонян, С.Сальников, И.Мозер. Голы: 0:1 А.Исаев (32), 0:2 И.Мозер (35), 0:3 Б.Татушин (...), 0:4 И.Мозер (...), 0:5 Н.Симонян (...), 0:6 Б.Татушин (...). https://irek-murtazin.livejournal.com/3275702.html Георгий Бурков https://i.ibb.co/qDrvYBX/4124540.jpg albinos76 wrote in picturehistory Сегодня 89 лет со дня рождения. https://trump-donald.livejournal.com/882710.html Последний раз редактировалось Δημόκριτος; 01.06.2022 в 03:49.
|
|
#26
31.05.2022, 07:20
|
||||
|
||||
|
https://nkrichevsky.livejournal.com/223462.html
Сурен Манукян 8 июл 2020 в 15:15 Ровно 32 года назад. "Арарат" неудачно съездил в Киев Ровно 32 года назад, 8 июля 1988 г. ереванский "Арарат" на выезде сразился с киевским "Динамо" и проиграл - 0:2. В составе хозяев поля отличились Игорь Беланов и Алексей Михайличенко. https://vk.com/sovfootball?z=photo32...2666393_180567 Добавим, что в чемпионате СССР-1988 наша команда финишировала на 9-ом месте, а Ашот Хачатрян с 5-ью голами стал лучшим бомбардиром "Арарата". "Динамо" (Киев) - "Арарат" (Ереван) 2:0 (1:0) Голы: 1:0 Беланов (27), 2:0 Михайличенко (79). 8 июля 1988. Киев. Республиканский стадион. 39000 зрителей. "Динамо" К: Чанов, Бессонов (Шматоваленко, 89), Баль, О.Кузнецов, Демьяненко (к), Рац (Корниец, 89), Михайличенко, Литовченко, Заваров, Протасов, Беланов. "Арарат": Подшивалов, Киракосян (Сукиасян, 31), Саркисян, Аш.Хачатрян (к), Айвазян (Веранян, 69), Енгибарян, Меликян, Р.Акопян, В.Хачатрян, Галустян, Камалян. Судьи: В.Бутенко, В.Королев, В.Кожуханцев (все - Москва). https://vk.com/sovfootball?z=photo-1...2666393_180568 Футбольные архивы Ростовской области 24 мая 2022 в 7:30 23 мая 1959 года. Киев. Стадион им. Н.С.Хрущева «Динамо» (Киев) - СКВО (Ростов-на-Дону) - 0:0 Судьи: Епихин (Московская обл.), Соловьев (Харьков), Ходин (Минск) «Динамо»: Макаров, Сучков, Голубев, Ерохин, Войнов, Попович, Грамматикопуло, Балакин (Секеч), Каневский, Голодец, Фомин СКВО: Скарлыгин, Гущин, Бочаров, Гейзер, Чертков, Одинцов, Шикунов, Волченков (Копаев), Понедельник, Смирнов, Мосалев Армейцы (в комбинированных футболках) во главе с голкипером Валерием Скарлыгиным в обороне https://sun9-65.userapi.com/s/v1/if2...=95&type=album Михалыч Мишарин четыре часа назад 1962 год. Гиви Чохели. СССР. Футбол. https://sun9-24.userapi.com/s/v1/if2...=95&type=album Михалыч Мишарин четыре часа назад 1964 год. Динамовцы Тбилиси - чемипионы. Футбол. https://sun9-36.userapi.com/s/v1/if2...=95&type=album Михалыч Мишарин четыре часа назад 1967 год. Динамо (Тбилиси). 1949 год. Динамо (Минск). Футбол. https://sun9-61.userapi.com/s/v1/if2...=95&type=album https://sun9-42.userapi.com/s/v1/if2...=95&type=album Михалыч Мишарин три часа назад 1965 год. Динамо (Киев) - Колрейн. Футбол. https://sun9-41.userapi.com/s/v1/if2...=95&type=album Михалыч Мишарин три часа назад 1967 год. Динамо (Москва). Кубок СССР. Футбол. https://foto-history.livejournal.com/16354986.html https://ic.pics.livejournal.com/arct...0_original.jpg https://von-hoffmann.livejournal.com/1443167.html https://paidiev.livejournal.com/1193061.html https://politics-ru.livejournal.com/24247896.html https://picturehistory.livejournal.com/7445652.html https://rubin65.livejournal.com/1787743.html https://www.youtube.com/watch?v=efwefxkX6DM https://youtu.be/bZJkfCguWcA https://rt-russian.livejournal.com/41989807.html https://dm-aleks.livejournal.com/4184.html https://colonelcassad.livejournal.com/7646441.html Последний раз редактировалось Δημόκριτος; 02.06.2022 в 03:11.
|
|
#27
01.06.2022, 05:24
|
||||
|
||||
|
https://www.gazeta.ru/politics/2022/...14931242.shtml
https://foto-history.livejournal.com/16363566.html Сурен Манукян 8 июл 2020 в 15:13 Ровно 42 года назад. Гол Андреасяна не помог "Арарату" Ровно 42 года назад, 8 июля 1978 г. ереванский "Арарат" в Москве сыграл с местным "Локомотивом" и уступил - 1:2. Единственный гол в составе гостей забил Аркадий Андреасян. Добавим, что в чемпионате-1978 наша команда финишировала на 14-ом месте, с трудом избежав вылета в первую лигу, а Андреасян с 4-мя голами стал лучшим бомбардиром "Арарата". https://sun9-11.userapi.com/s/v1/ig2...=96&type=album "Локомотив" (Москва) - "Арарат" (Ереван) 2:1 (2:1) Голы: 0:1 А.Андреасян (30), 1:1 В.Газзаев (37), 2:1 В.Газзаев (40). 8 июля 1978. Москва. Стадион "Локомотив". 2000 зрителей. "Локомотив": Вал.Самохин, Н.Худиев, А.Овчинников, С.Камзулин, А.Соловьев, В.Ряховский (А.Ильин, 77), В.Петраков, А.Шелест, В.Шевчук, А.Аверьянов (Г.Нодия, 64), В.Газзаев. "Арарат": Г.Казарян (А.Абрамян, 46), С.Геворкян, А.Саркисян, А.Мирзоян, Н.Месропян, А.Андреасян, С.Н.Бондаренко (Ан.Хачатрян, 66), Аш.Хачатрян, С.Захарян, Х.Оганесян, А.Саакян. Судьи: Ю.Игнатов (Калуга), Р.Ходеев (Воронеж), С.Строев (Минск). https://sun9-82.userapi.com/s/v1/if2...=95&type=album Советский футбол (Футбол СССР) вчера в 12:10 1972 г. "Заря" (Ворошиловград) - чемпион СССР. https://sun9-17.userapi.com/s/v1/if2...=95&type=album Советский футбол (Футбол СССР) вчера в 12:11 1959 г. Виктор Понедельник. https://sun9-78.userapi.com/s/v1/if2...=95&type=album Михалыч Мишарин вчера в 12:38 Эдуарду Малофееву - 80 лет. Футбол. https://sun9-29.userapi.com/s/v1/if2...=95&type=album Михалыч Мишарин вчера в 14:24 1968 год. Спартак (Москва). https://nkrichevsky.livejournal.com/223595.html https://sun9-41.userapi.com/s/v1/if2...=95&type=album Михалыч Мишарин вчера в 14:51 1959 год. Динамо (Тбилиси). Футбол. https://yandex.by/sport/story/EHduar...=morda_desktop https://yarodom.livejournal.com/3067142.html https://sun9-1.userapi.com/s/v1/if2/...=95&type=album Михалыч Мишарин три часа назад 1982 год. Динамо (Минск). Э. Малофеев. Футбол. https://sun9-74.userapi.com/s/v1/if2...=95&type=album Михалыч Мишарин два часа назад 1986 год. Виктор Чанов. Футбол. https://sun9-11.userapi.com/s/v1/if2...=95&type=album Михалыч Мишарин час назад 1973 год. Зенит - Республика Заир. Футбол. https://sun9-27.userapi.com/s/v1/if2...=95&type=album Михалыч Мишарин час назад 1975 год. Спартак (Москва). Открытка. Футбол. https://sun9-87.userapi.com/s/v1/if2...=95&type=album Советский футбол (Футбол СССР) вчера в 6:46 В центре - Юрий Шикунов. https://sun9-10.userapi.com/s/v1/if2...=95&type=album Советский футбол (Футбол СССР) вчера в 6:10 Вратарь - Лев Яшин. Сурен Манукян 9 июл 2020 в 16:26 Ровно 51 год назад. Аничкин огорчил "Арарат" Ровно 51 год назад, 9 июля 1969 г. ереванский "Арарат" в Москве сразился с местным "Динамо" и уступил - 0:1. Единственный гол забил Виктор Аничкин. Отметим, что в 1969 г. чемпионат СССР проходил в два этапа. На первом этапе наша команда в своей подгруппе заняла 8-ую строчку, а в борьбе за 15-20 места финишировала в итоге 15-ой, сохранив свое место в Высшей лиге, а легендарный капитан Оганес Заназанян с 14-ью голами стал лучшим бомбардиром "Арарата". https://vk.com/sovfootball?z=photo32...2666393_180545 "Динамо" (Москва) - "Арарат" (Ереван) 1:0 (1:0) Гол: 1:0 Аничкин (13). 9 июля 1969. Москва. Стадион "Динамо". 32000 зрителей. "Динамо" М: Яшин, Штапов, Рябов, Зыков, Маслов, Аничкин (к), Смирнов, Семин, Козлов, Еврюжихин, Ларин (Долбоносов, 54). "Арарат": А.Абрамян, Аванесов, Арутюнов, Ф.Абрамян, Месропян, Андреасян, Бондаренко, Коваленко, Овивян (Иштоян, 60), Заназанян (к), Казарян (Айрапетян, 78). Судьи: И.Бочорадзе, А.Вардиашвили (оба - Тбилиси), Т.Велиев (Баку). https://sun9-80.userapi.com/s/v1/if2...=95&type=album Советский футбол (Футбол СССР) вчера в 12:58 1954 г. "Динамо" (Киев) - обладатель Кубка СССР. Последний раз редактировалось Δημόκριτος; 03.06.2022 в 03:50.
|
|
#28
02.06.2022, 02:43
|
||||
|
||||
|
https://torpedo-arhiv.livejournal.com/837529.html
https://aanechaev.livejournal.com/333733.html http://football.lg.ua/index.php?opti...r72&Itemid=705 https://sun9-50.userapi.com/s/v1/if2...=95&type=album Михалыч Мишарин час назад 1964 год. Динамо (Минск). Футбол. https://otkritayagazeta.livejournal.com/1339058.html https://otkritayagazeta.livejournal.com/1339427.html https://otkritayagazeta.livejournal.com/1340520.html https://otkritayagazeta.livejournal.com/1340749.html https://otkritayagazeta.livejournal.com/1341253.html https://von-hoffmann.livejournal.com/1446934.html https://sapojnik.livejournal.com/3885328.html https://www.youtube.com/watch?v=nrXF94jQKpI https://www.youtube.com/watch?v=sRjRP_k-p1c https://profile.ru/economy/kljuch-na...tavku-1089507/ https://profile.ru/columnist/legendy-kryma-1082823/ https://www.rosbalt.ru/posts/2022/06/01/1960533.html https://www.rosbalt.ru/posts/2022/06/01/1960604.html https://www.rosbalt.ru/posts/2022/06/01/1960606.html https://www.rosbalt.ru/business/2022/05/31/1960332.html https://newsland.com/user/4296757178...t-kprf/7617700 http://img.gazeta.ru/files3/57/49200...x340-12253.jpg Советский хоккей (Хоккей СССР) 1 июн в 10:00 1 июня родился мастер спорта СССР международного класса Анатолий Геннадьевич Мотовилов (1946-1990). Анатолий Мотовилов — воспитанник детско-юношеской спортивной школы команды «Металлург» (Новокузнецк), за которую он начал играть в 1961 году. За время выступлений за команду «Металлург» (1961—1965) Анатолий Мотовилов забросил 23 шайбы. В 1965—1978 годах Анатолий Мотовилов выступал за команду «Динамо» (Москва), забросив 176 шайб в 471 матче чемпионата СССР. За это время в составе своей команды он четыре раза становился серебряным призёром и шесть раз — бронзовым призёром чемпионата СССР, четыре раза — в 1966, 1967, 1968 и 1971 годах — был включён в список лучших хоккеистов сезона. Его партнёрами по тройке нападения в разные годы были Валентин Чистов, Валентин Григорьев, Виктор Шилов, Александр Сакеев, Александр Мальцев, Юрий Чичурин, Юрий Репс и Игорь Самочёрнов. В составе сборной СССР Анатолий Мотовилов в 1965—1972 годах сыграл в шестнадцати матчах и забросил четыре шайбы. В частности, он принимал участие в турнире на призы газеты «Известия» 1971 года, проведя две игры, а также в турне сборной СССР по Канаде в январе 1969 года (шесть игр). Также провёл 33 игры за вторую сборную СССР и забросил 13 шайб. По совокупности выступлений за клубы Москвы и Новокузнецка Анатолий Мотовилов входил в сотню самых результативных игроков чемпионата страны — «Клуб 100 бомбардиров». В 1986—1990 годах Анатолий Мотовилов работал старшим тренером хоккейной команды «Металлург» (Новокузнецк). Погиб в автокатастрофе 21 декабря 1990 года. https://sun9-21.userapi.com/s/v1/if2...=95&type=album Достижения:: Победитель турнира на призы газеты «Известия» (в составе сборной СССР) — 1971. Серебряный призёр чемпионата СССР — 1971, 1972, 1977, 1978. Бронзовый призёр чемпионата СССР — 1966, 1967, 1968, 1969, 1974, 1976. Обладатель Кубка СССР — 1972, 1976. Финалист Кубка СССР — 1966, 1969, 1970, 1974. Чемпион II зимней Спартакиады народов СССР (1966). Обладатель Кубка Торонто — 1971, 1972. Обладатель Кубка Ахерна — 1975, 1976. https://rubin65.livejournal.com/1787743.html https://youtu.be/bZJkfCguWcA https://sun9-10.userapi.com/s/v1/if1...=96&type=album Советский хоккей (Хоккей СССР) вчера в 14:00 Сезон 1979 - 80 Трактор[Челябинск]-Торпедо[Горький]. https://sun9-61.userapi.com/s/v1/if2...=95&type=album Михалыч Мишарин 1 июн в 22:09 1949 год. Динамо (Минск). Футбол. https://picturehistory.livejournal.com/7446169.html https://sun9-42.userapi.com/s/v1/if2...=95&type=album Михалыч Мишарин 1 июн в 22:10 1965 год. Динамо (Киев) - Колрейн. Футбол. https://sun9-41.userapi.com/s/v1/if2...=95&type=album Михалыч Мишарин 1 июн в 22:11 1967 год. Динамо (Москва). Кубок СССР. Футбол. https://sun9-38.userapi.com/s/v1/if2...=95&type=album Советский футбол (Футбол СССР) вчера в 5:24 Хорен Оганесян https://sun9-81.userapi.com/s/v1/if2...=95&type=album Советский футбол (Футбол СССР) вчера в 5:46 1968 г. Художник И.Соколов. "Динамо" (Киев) - чемпион СССР. Верхний ряд : В.Левченко, В.Соснихин, Е.Рудаков. Средний ряд : В.Поркуян, А.Пилипчук, Ф.Медвидь. Нижний ряд : В.Терентьев, М.Коман, В.Маслов. https://sun9-54.userapi.com/s/v1/if2...=95&type=album Советский футбол (Футбол СССР) вчера в 5:46 1968 г. Художник И.Соколов. "Динамо" (Киев) - чемпион СССР. Верхний ряд : В.Банников, В.Турянчик, В.Серебряников, С.Круликовский, Й.Сабо. Нижний ряд : А.Пузач, В.Мунтян, А.Бышовец, В.Хмельницкий. https://vk.com/sovfootball?z=photo-2...2666393_180611 Советский футбол (Футбол СССР) вчера в 6:43 Сегодня своё 80-летие отмечает Эдуард Малофеев. https://sun9-85.userapi.com/s/v1/if2...=95&type=album Советский футбол (Футбол СССР) вчера в 10:29 1968 г. Художник И.Соколов. Лучший бомбардир чемпионата СССР Георгий Гавашели. https://sun9-61.userapi.com/s/v1/if2...=95&type=album Михалыч Мишарин вчера в 11:41 С 80-летием, Эдуард Васильевич! Футбол. https://sun9-82.userapi.com/s/v1/if2...=95&type=album Михалыч Мишарин вчера в 11:42 С 80-летием, Эдуард Васильевич! Футбол. Последний раз редактировалось Chugunka10; 04.06.2022 в 01:54.
|
|
#29
03.06.2022, 03:31
|
||||
|
||||
|
https://otkritayagazeta.livejournal.com/1338212.html
https://www.gazeta.ru/business/2022/...14944874.shtml https://sun9-74.userapi.com/s/v1/if2...=95&type=album Михалыч Мишарин 2 июн в 23:54 1986 год. Виктор Чанов. Футбол. https://sun9-27.userapi.com/s/v1/if2...=95&type=album Михалыч Мишарин вчера в 0:34 1975 год. Спартак (Москва). Открытка. Футбол. https://sun9-63.userapi.com/s/v1/if2...=95&type=album Михалыч Мишарин вчера в 10:47 1962 год. Валентин Иванов. Футбол. https://sun9-71.userapi.com/s/v1/if2...=95&type=album Михалыч Мишарин вчера в 10:49 1966 год. Валерий Воронин. Футбол. https://sun9-10.userapi.com/s/v1/if2...=95&type=album 1962 год. Йожеф Сабо. Футбол Закарпатья. https://sun9-88.userapi.com/s/v1/if2...=95&type=album Советский футбол (Футбол СССР) вчера в 14:28 1968 г. Художник И.Соколов. Лучший бомбардир чемпионата СССР Берадор Абдураимов. https://sun9-11.userapi.com/s/v1/if2...=95&type=album Советский футбол (Футбол СССР) вчера в 14:47 1968 г. Художник И.Соколов. Лучший вратарь СССР Юрий Пшеничников. https://chatlanin.livejournal.com/846048.html В гостях у Николая Озерова (1987) https://foto-history.livejournal.com/16369393.html https://sun9-58.userapi.com/s/v1/if2...=95&type=album Михалыч Мишарин вчера в 15:57 1975 год. Динамо (Киев). Футбол. https://sun9-38.userapi.com/s/v1/if2...=95&type=album Михалыч Мишарин вчера в 17:08 1972 год. Динамовцы Москвы. https://aanechaev.livejournal.com/333532.html https://sun9-73.userapi.com/s/v1/if2...=95&type=album Советский футбол (Футбол СССР) четыре часа назад 1968 г. Художник И.Соколов. Лучший футболист СССР Эдуард Стрельцов. https://sun9-29.userapi.com/s/v1/if2...=95&type=album Михалыч Мишарин три часа назад 1966 год. Зенит - Динамо (Минск). Футбол. https://russian.rt.com/sport/article...rt-kommentator https://yuriboldyrev.ru/news/vojna-p...gor-goncharov/ https://legart.livejournal.com/1789200.html https://sun9-24.userapi.com/s/v1/if2...=95&type=album Михалыч Мишарин три часа назад 1967 год. ЦСКА - СКА (Р/Д). Футбол. Последний раз редактировалось Δημόκριτος; 04.06.2022 в 02:47.
|
|
#30
03.06.2022, 04:06
|
||||
|
||||
|
https://www.youtube.com/watch?v=0BTg_HDkJ9g
https://colonelcassad.livejournal.com/7659615.html https://aanechaev.livejournal.com/333989.html https://sun9-50.userapi.com/s/v1/if2...=95&type=album Михалыч Мишарин 3 июн в 23:43 1964 год. Динамо (Минск). Футбол. https://sun9-10.userapi.com/s/v1/if2...=95&type=album оветский футбол (Футбол СССР) вчера в 6:24 1968 г. "Торпедо" (Москва) - обладатель Кубка СССР. https://sun9-28.userapi.com/s/v1/if2...=95&type=album Советский футбол (Футбол СССР) вчера в 12:10 26 июня 1949 г. "Торпедо" (Москва) - "Динамо" (Москва) - 0:1. Леонид Соловьёв vs Александр Пономарёв. https://ic.pics.livejournal.com/i_se...5_original.jpg https://vk.com/sovfootball?z=photo-1...2666393_180977 Футбольные архивы Ростовской области 24 мая 2022 в 19:00 23 мая 1965 года. Ростов-на-Дону. Стадион «Ростсельмаш» СКА (Ростов-на-Дону) – «Нефтяник» (Баку) - 0:1 (0:0) Судьи: Пинский, Соловьев, Тюриков (все - Харьков) СКА: Иванов, Гетманов, Афонин, Казачек, Кривобородов, Кучинскас, Чертков (Еськов), Матвеев, Буфалов, Понедельник, Копаев «Нефтяник»: Крамаренко, Джалилов, Брухтий, Бабаев, Трофимов, Фальковский, Туаев, Богданов, Банишевский, Гаджиев, Мелкумов (Ахундов) Гол: Мелкумов, 67 (0:1) https://foto-history.livejournal.com/16373930.html https://sun9-29.userapi.com/s/v1/if2...=95&type=album Советский футбол (Футбол СССР) вчера в 13:26 1959 г. СКВО (Ростов-на-Дону). Сурен Манукян 4 июл 2020 в 11:09 Ровно 33 года назад. "Арарат" разгромил "Атоммаш" в кубковой игре Ровно 33 года назад, 5 июля 1987 г. ереванский "Арарат" в первом матче 1/16 финала Кубка СССР на своем поле экзаменовал волгодонский "Атоммап" и разгромил его - 6:2. В составе нашей команды хет-трик оформил Эдуард Веранян, дубль - Гамлет Мхитарян, а еще один гол на счету Ашота Хачатряна. Добавим, что в ответном поединке "Арарат" победил - 4:2 и вышел в следующий раунд. https://sun9-78.userapi.com/s/v1/ig2...=96&type=album "Арарат" (Ереван) - "Атоммаш" (Волгодонск) 6:2 (3:0) Голы: 1:0 Э.Веранян (24), 2:0 Э.Веранян (35), 3:0 Э.Веранян (45), 3:1 Ю.Сирота (47), 3:2 Ю.Сирота (49), 4:2 Г.Мхитарян (57), 5:2 А.Хачатрян (67), 6:2 Г.Мхитарян (77). Нереализованный пенальти: А.Саркисян (52). 5 июля 1987. Кубок СССР. 1/16 финала. Первый матч. Ереван. Стадион "Раздан". 2450 зрителей. "Арарат": А.Подшивалов, О.Киракосян, А.Саркисян, А.Хачатрян, О.Погосян (Г.Мхитарян, 46), А.Чилингарян, М.Маркарян, Р.Акопян (А.Айвазян, 46), Р.Кочарян (П.Галустян, 72), Э.Осипян, Э.Веранян. "Атоммаш": В.Малахов, Булыгин, Ю.Чуркин, Грунин, Ю.Мусиец, Теплов, И.Гарага, Ю.Дрягунов, Ю.Сирота, Иванов, Семёнов. Судьи: В.Филиппов, Е.Рунов, В.Кожуханцев (все - Москва). Ответный поединок - 4:2. Легенды Беларуси. Эдуард Малофеев. https://vk.com/sovfootball?z=photo-1...2666393_181024 Футбольные архивы Ростовской области 25 мая 2022 в 7:30 23 мая 1970 года. Москва. Центральный стадион им. В.И.Ленина «Торпедо» (Москва) - СКА (Ростов-на-Дону) - 0:0 Судьи: Мильченко (Сухуми), Круашвили, Вардиашвили (оба - Тбилиси) «Торпедо»: Банников, Янец, Пахомов, Краснов, Чумаков, Шустиков, Ленев, Паис, Шалимов, Гершкович, Дегтярев СКА: Кудасов, Серостанов, Гетманов, Миронов, Абрамов, Трембач (Зинченко), Кучинскас, Еськов, Проскурин, Могильный, Фетисов Справа защитник ростовчан Борис Серостанов https://sun9-63.userapi.com/s/v1/if2...=95&type=album Евгений Бесовитов вчера в 18:56 Матч, в котором Ринат Дасаев умудрился и "на ноль" сыграть и гол пропустить: https://sun9-42.userapi.com/s/v1/if2...=95&type=album Евгений Бесовитов вчера в 19:21 "Арарат" (Ереван) - чемпион СССР, обладатель Кубка СССР и обладатель Приза Всесоюзного Совета ДСО Профсоюзов (1973 год). * Приз Всесоюзного Совета ДСО Профсоюзов вручался команде, занявшей самое высокое место в Высшей Лиге Чемпионата СССР среди всех профсоюзных команд. https://von-hoffmann.livejournal.com/1448443.html https://yarodom.livejournal.com/3068403.html https://sun9-37.userapi.com/s/v1/if2...=95&type=album Советский футбол (Футбол СССР) четыре часа назад 1954 г. "Локомотив" (Москва). Г.Забелин, В.Кублицкий, И.Ларин, В.Бубукин, В.Артемьев, Е.Горянский, В.Разумовский, А.Крушенок, А.Климачёв, Е.Малов, Б.Пирогов. https://sun9-61.userapi.com/s/v1/if2...=95&type=album Михалыч Мишарин четыре часа назад 1977 год. Зенит (Ленинград). Футбол. https://sun9-6.userapi.com/s/v1/if2/...=95&type=album Евгений Бесовитов два часа назад "Торпедо" (Москва) с памятным призом от сотрудников завода ЗИЛ, вручённым команде за победу в Чемпионате СССР (1965 год): https://sun9-17.userapi.com/s/v1/if2...=95&type=album Евгений Бесовитов два часа назад Церемония награждения "Днепра" - чемпиона СССР (1983 год): https://colonelcassad.livejournal.com/7658402.html Последний раз редактировалось Δημόκριτος; 06.06.2022 в 04:46.
|
 |
| Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | |
|
|
Линейный вид
