Правозащитники официально познакомились с новым омбудсменом
Корреспондент отдела политики "Независимой газеты"
Уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова поддерживает правозащитное сообщество. Фото с сайта www.moscalcova.ru
Уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова обсудила с некоммерческими организациями (НКО) проблемы правозащитной деятельности. По словам участников встречи, омбудсмен подошла к разговору ответственно. Слово получили все желающие, Москалькова слушала всех внимательно. У правозащитников, ранее критиковавших ее назначение, появилась надежда на перспективное сотрудничество.
Мероприятие растянулось на три часа, потому что Москалькова предупредила сразу: у нее достаточно времени чтобы выслушать каждого участника. Это была ее первая официальная встреча с правозащитниками с момента избрания на пост омбудсмена в апреле этого года.
Представители НКО затронули множество различных тем: миграционное законодательство, борьба с наркотиками, бедность населения, экономический кризис, экологические проблемы и т.д. Было сказано и о препятствиях, с которыми сталкиваются независимые общественные наблюдатели на различных выборах. Председатель комитета «Гражданское содействие» Светлана Ганнушкина высказала озадаченность судьбой соотечественников – русских переселенцев плохо принимают в России. Например, им нередко отказывают в гражданстве, объясняя неофициально, что, дескать, «бюджет не выдержит».
Как заявила Москалькова, правозащитники пришли на встречу, «вооруженные аналитическими материалами, конкретными примерами и обращениями». Им было обещано и возобновление работы экспертного совета.
«Она внимательно, участливо выслушала правозащитников и по проблемам тюрем, и по выборам, и по деятельности НКО. Очень по-человечески и профессионально, компетентно оценивала то, что ей рассказывали», – отметил сопредседатель общественной организации «Голос» Григорий Мельконьянц. Он сообщил омбудсмену о потенциально возможных нарушениях на выборах 18 сентября и предложил механизмы, которые сведут риск их возникновения к минимуму.
Глава движения «За права человека» Лев Пономарев обратил внимание «НГ», что Москалькова пригласила на встречу реальных правозащитников, а не спойлеров: «Среди участников были люди старой закалки, занимающиеся правозащитной деятельностью с 90-х годов». То есть те, кто не боится «рубить с плеча». «Я удивился, что нас не разбавили представителями социально ориентированных НКО», – пояснил он.
Дело в том, что некоторые из присутствовавших еще недавно выступали с критикой в адрес Москальковой, возражая против ее назначения. По словам Пономарева, несмотря на мрачную картину, которую обрисовали правозащитники, уполномоченный им не оппонировала, «только делала себе заметки».
Разговор с ней изначально планировался не политизированный, однако, признался Пономарев, именно он не удержался и попросил омбудсмена вступиться за оппозицию. «Власти нас совершенно не слышат, отказываются идти на диалог. Поэтому я попросил Москалькову стать нашим «рупором», может быть, она поможет наладить общение оппозиции и власти», – подчеркнул Пономарев.
Бурное обсуждение, по словам правозащитника Валерия Борщева, вызвал закон об иностранных агентах: «Это наиболее болезненная для нас тема – на НКО сегодня поголовно вешается этот ярлык, в том числе из-за вольной интерпретации понятия политической деятельности». От собравшихся прозвучала жалоба и на нехватку денежных средств, выделяемых бюджетом на поддержку НКО, отчего многие из них и продолжают прибегать к зарубежному финансированию. Как оказалось, омбудсмен тоже считает, что в сложившейся ситуации объемы российских грантов для НКО должны быть увеличены. Москалькова отметила, что правозащитники ставят в своей работе «высоконравственную планку» и «они хотят ее действительно обеспечить искренне».
«Москалькова слушала внимательно, не вступая в полемику. Даже мои упреки в адрес силовых структур она восприняла с пониманием. К примеру, она искренне возмутилась, когда узнала, что полицейские не позволяют наблюдателям просматривать журнал задержанных лиц. И пообещала с этим разобраться», – рассказал «НГ» Борщев.
Он доволен и составом аппарата уполномоченного. По его словам, в него вошли люди, которые до этого долгое время сотрудничали с правозащитниками: «Я увидел для нас перспективы, которых не было прежде».
В конце встречи Москалькова выразила надежду, что ряд поднятых на ней проблем будет проработан в тесном контакте с самими правозащитными организациями. «Я очень хочу сделать жизнь лучше и найти возможность помочь людям», – подчеркнула она.
11.06.2016
Уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова направила первое обращение в Конституционный суд (КС) с просьбой проверить конституционность ст. 55 и 208 Кодекса административного судопроизводства (КАС). Поводом стали жалобы на эти статьи, из-за которых граждане, не имеющие высшего юридического образования, не могут сами оспаривать законы и распоряжения властей в судах. Омбудсмен предложила предусмотреть возможность сопровождения граждан в судах бесплатными государственными представителями с высшим юридическим образованием.
Татьяна Москалькова пошла в Конституционный суд за сопровождением
Назначенная 22 апреля омбудсменом Татьяна Москалькова обратилась в КС с просьбой проверить конституционность положения КАС (вступил в силу в сентябре 2015 года), согласно которому без высшего юридического образования невозможно оспорить нормативные правовые акты "в Верховном суде субъекта федерации, суде города федерального значения, Верховном суде РФ (ВС)". Согласно ст. 208 КАС "Предъявление административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим", "граждане, не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей", образование которых, согласно ст. 55 КАС "Требования к лицам, которые могут быть представителями в суде", должно быть "документально подтверждено". По мнению госпожи Москальковой, эти статьи ограничивают право граждан на защиту в суде.
Поводом обращения в КС стала жалоба омбудсмену жителя Долгопрудного Евгения Трутнева. Недовольный размером компенсации, выплаченной ему из-за несчастного случая на производстве, он обратился в Долгопрудненский суд. Суд признал размер компенсации законным. Иск господина Трутнева, в котором оспаривался приказ Минтруда о порядке выплаты компенсаций пострадавшим в результате несчастного случая на производстве, в подмосковном суде не приняли, сославшись на КАС. Верховный суд РФ признал это правомочным.
С аналогичным заявлением в КС в марте обратилась экс-омбудсмен Элла Памфилова по жалобе Юрия Гурмана. Он попытался оспорить положения закона Челябинской области о начислении транспортного налога, из-за которого у него пропала льгота по этому налогу. Однако областной суд, а затем и ВС отказались принять его жалобу в соответствии с КАС. Практически одновременно с обращением госпожи Памфиловой КС принял постановление, в котором потребовал, чтобы недовольные кодексом сначала судились с конкретными чиновниками, которые нарушили их права.
После обращения в КС Эллы Памфиловой, по словам источника "Ъ" в аппарате омбудсмена, "посыпались десятки жалоб граждан на то, что в судах не принимают их жалобы". Тогда, отметил он, и было решено еще раз обратиться в КС. "Причем в обращении мы указали, что Трутнев сначала обжаловал действия и решения конкретных должностных лиц, а потом уже — законодательный акт",— отметил собеседник "Ъ". Жалоба омбудсмена, по его словам, "принята к рассмотрению", ответа в аппарате уполномоченного ожидают через месяц-два. "Мы надеемся, что, если суд не признает ст. 55 и 208 КАС неконституционными, то хотя бы примет решение об изменении их толкования, чтобы расширить возможность граждан защищать себя в суде",— резюмировал источник.
В обращении в КС отмечается, что Арбитражный, Верховный, Конституционный суды не требуют от заявителя высшего юридического образования. Поэтому омбудсмен предлагает "предусмотреть в КАС возможность назначать гражданам, особенно малоимущим, бесплатного государственного представителя в судах с юридическим образованием, как в уголовном судопроизводстве". Также в обращении говорится, что специальное образование еще не говорит о квалификации юриста: во многих вузах изучаются юридические дисциплины, и, может быть, правильнее было бы говорить о высшем образовании в целом. Кроме того, отметил собеседник "Ъ", требование о наличии высшего юридического образования "ограничивает доступ граждан к суду, а это противоречит майскому указу президента о совершенствовании системы госуправления, в котором Владимир Путин, наоборот, потребовал повысить доступ к правосудию граждан, в частности, в спорах с госорганами власти".
Интервью c уполномоченным по правам человека в России Татьяной Москальковой
28.08.2016 Теги: интервью, права человека, правозащитники
Фото: Антон Новодережкин / ТАСС
Татьяна Москалькова —
61 год, заслуженый юрист России, генерал-майор милиции в отставке. В апреле 2016 года избрана Государственной думой Уполномоченным по правам человека в России, заменила на этом посту Эллу Памфилову. С декабря 2007 года член парламентской фракции «Справедливой России» в Думе. Голосовала за принятие законов об «иностранных агентах», запрете на усыновление российских детей гражданами США, запрете «пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних» (т.н. антигейский закон), о защите чувств верующих, об ужесточении правил проведения митингов и так далее.
Фигура генерал-майора МВД, избранного весной на должность уполномоченного по правам человека, вызывает массу вопросов. Правозащитное сообщество, со всей очевидностью, до сих пор так и не приняло бывшего милиционера Татьяну Москалькову. На мой вопрос, не обидно ли ей, Москалькова ответила так: «Мне все равно, что они говорят».
К беседе с ней я готовился месяц — столько времени ушло на согласование тем, вопросов, даты, места, наконец, на установление личности корреспондента и его редактора. Меня не покидало ощущение, что я общаюсь с одной из специальных служб, а не с офисом федерального омбудсмена. В ответ на официальный запрос об интервью сотрудники аппарата уполномоченного, например, даже попросили доставить в приемную Татьяны Москальковой последние десять номеров нашей газеты «для ознакомления с изданием».
В итоге встреча с Москальковой прошла на ходу — в автомобиле во время ее поездки на молодежный форум «Территория смыслов», где к тому времени уже отметились с неоднозначными высказываниями высшие чиновники страны.
Поначалу беседа наша не выглядела откровенной. Татьяна Москалькова аккуратно выбирала слова, рассуждая о роли государства в развитии гражданского общества. При этом дважды за время разговора переспросила, как правильно называется Московская Хельсинкская группа, а затем не смогла вспомнить названия старейшей правозащитной организации России «Мемориал» («как-то на букву «М»). Этот момент напомнил мне знаменитую историю про «Юру, музыканта», когда премьер Путин будто впервые узнал о существовании Шевчука из ДДТ. «Неосведомленность» Москальковой, полагаю, ровно из той же серии.
Признаться, я ожидал, что буду говорить с типичным оператором «взбесившегося принтера» с типичной для таких людей биографией. Москалькова — малопубличный выходец из силовых структур, состояла в партии «Яблоко», считалась человеком либеральных взглядов, вышла из «Яблока», рассуждала об американском заговоре против России, голосовала за чудовищные законы… Но она оказалась сложнее, чем я предполагал.
Стало привычным, что власть портит даже лучших. С Москальковой как будто происходит обратное. Голосовавшая в Думе за самые неоднозначные инициативы, она выступает теперь со сдержанной критикой той же Яровой. Более того, Москалькова отказывается теперь и от своих прежних — спорных с точки зрения гуманности — заявлений. И говорит, что является «сторонником демократических завоеваний 90-х годов и перестройки». Желание ли это соответствовать должности омбудсмена, или действительно попытка пересмотреть внутренние убеждения — по сути, не так важно. Милиционер Москалькова, как я понял, изо всех сил хотела бы стать настоящим правозащитником.
Но побеждает, к сожалению, пока милиционер. Омбудсмен Москалькова прервала наше интервью на 33-й минуте, назвав мои вопросы «однобокими», а затем и вовсе высадила меня из машины. А уже через час она отыскала меня снова, попросив не публиковать интервью, в котором, по ее мнению, «выглядит плохо, не по-настоящему».
От редакции
Попытки отменить публикацию продолжились и дальше — путем непубличного давления на редакцию. «Новая газета» уважает права каждого собеседника. Однако у государственного чиновника есть не только права, но и обязанности — как минимум информировать общество о результатах своей деятельности. Именно поэтому редакция считает важным публикацию этой беседы с омбудсменом. Отметим, что текст интервью был отправлен в аппарат уполномоченного за три дня до подписания в печать с возможностью внесения корректировок, однако наш собеседник этим правом не воспользовался. Предлагаем читателям полную расшифровку беседы.
— Для вас работа уполномоченным — это совершенно новая сфера деятельности. Интересно, как вы себя ощущаете в новом положении?
— Вопрос риторический. Ответ: тяжело. Потому что это новая жизнь, это новое восприятие тех процессов, которые в моем жизненном пути воспринимались по-другому.
— Да, вы ведь из силовиков.
— Я работала десять лет в отделе помилования президиума Верховного совета РСФСР. Девять лет в Государственной думе. И это все очень важный для меня социальный опыт, который сегодня имеет ценность, чтобы осмыслить мое место и роль в правозащитной системе и быть полезной людям. И результативно защищать человека, попавшего в трудную жизненную ситуацию. Человека, который противодействует произволу, злу, невозможности отстоять свою правоту в споре с более сильным. И мне с моим опытом и возможностью коммуникаций выпал шанс.
— В России само понятие правозащиты, так сложилось, находится в антагонизме с властью и системой. Поэтому мой вопрос о том, не возникнет ли у вас самой моральных противоречий?
— Часто путают институт уполномоченного по правам человека и правозащитную организацию. Институт уполномоченного по правам человека — это государственный орган. Это орган, который находится как бы между обществом и властью, умеет говорить с органами власти на понятном для них языке и создавать условия, чтобы органы не только слушали, но и слышали. Поэтому неслучайно, наверное, что мой предшественник Владимир Петрович [Лукин] был дипломатом и работал на госслужбе. Элла Александровна [Памфилова] работала в Минсоцразвития и была депутатом. Поэтому и я продолжу те традиции и общие подходы. Уполномоченный избирается парламентом, утверждается парламентом, и выдвижение происходит либо из числа депутатов фракций, либо президентом, но не обществом. Общество может только предложить президенту.
— То есть вы себя не видите правозащитником от общества?
— Как раз наоборот. Среди правозащитников уполномоченный, может быть, главный правозащитник.
— Как бы вы описали текущую ситуацию с правами человека в России?
— Я считаю, что сегодня большое количество нарушений есть в стране, которые имеют и системный характер, и единичный характер. Эти нарушения наблюдается и в социальной сфере, и в сфере уголовно-процессуальной, судебной…
— Здесь, думаю, многие правозащитники с вами согласятся.
— А я не завершила. …Но прогресс в нашем секторе государственно-общественных отношений налицо. Если мы [нынешнее время] сравним с предыдущими периодами истории, то увидим прогресс!
— Полагаете, можно назвать прогрессом те законы, которые последние годы утверждала власть в отношении общества?
— Какие, например?
— Законы, за которые голосовали в том числе и вы. Например, закон, ограничивающий НКО, далее закон о митингах и «закон Димы Яковлева» (о запрете иностранного усыновления. — Ред.), дискриминационный закон в отношении ЛГБТ — о запрете якобы пропаганды гомосексуализма…
— Пропаганды гомосексуализма? У нас нет такого закона. Может, вы имеете в виду о запрете детской порнографии?
— Этот закон вы тоже поддержали, но речь в целом.
— Давайте конкретно. Если вы о меньшинствах, то можете видеть сами, что в период с 2012 года по сегодняшний день сексуальные меньшинства никак не ущемлены в своих правах. Они не прекратили свое существование, им не препятствуют в их деятельности. Вы уточните, в чем их ограничили, и мы с вами тогда поговорим.
— В выражении их образа жизни, в семейных правах, в праве называться равными членами общества.
— Ничего такого нет. А мне нужны примеры ущемления прав. Может, вы будете правы и из моего поля зрения выпали какие-то процессы, связанные с реализацией законов.
— Хорошо. Как быть, например, с тем, что ЛГБТ не могут зарегистрировать свои общественные организации? Не могут собираться вместе, не могут проводить акции, усыновлять детей.
— Усыновлять им нельзя. А что касается остального, то я знаю, что в Санкт-Петербурге вот только что прошла демонстрация, и там очень позаботились, чтобы развести их с Днем десантников, чтобы интересы разных социальных групп не сталкивались. И ЛГБТ существует и проводит демонстрации, никто их не притесняет.
— Иными словами, вы готовы защищать права сексменьшинств, они могут рассчитывать на вашу поддержку и помощь?
— В случае нарушения их прав, конечно, я буду принимать все меры, чтобы устранить эти нарушения. А вы знаете о случаях, чтобы по признакам принадлежности к ЛГБТ кто-либо был ограничен в правах образовательных, кого-то не приняли на работу или по этому признаку отказали в поступлении в вуз?
— Таких случаев — масса, Татьяна Николаевна.
— Ну а ко мне не поступило ни одного такого обращения за время моего нахождения на посту уполномоченного. И это правда. Это правда.
— Завершая уже тему ЛГБТ, хотел уточнить один нюанс. Когда в Думе шли дискуссии об «антигейском законе», я знаю, что вы выступали в том числе за возврат в Уголовный кодекс статьи об ответственности за мужеложество. Ваша позиция с тех пор не изменилась?
— Нет! Я никогда… Это полный абсурд! Вы можете поднять стенограммы в Государственной думе и убедиться.
— Вы говорили об этом в интервью.
(Фрагмент интервью Татьяны Москальковой Павлу Каныгину, 2013 год)
— Нет, я никогда не выступала в СМИ за восстановление уголовной ответственности за мужеложество. Потому что по своим убеждениям и принципам я демократ и ценю все достижения девяностых годов, за которые мы боролись. За отсутствие «железного занавеса», за права человека, за слом однопартийной системы, за свободный парламент и за отказ в том числе от уголовной ответственности за мужеложество.Но у человека также может быть и свое мнение. Кому-то нравится красное, кому-то черное. Я не отношусь к сторонникам развития однополых отношений, но я и не сторонник ограничений. Это чувствительная сфера, а я сторонник традиционных отношений.
— Хорошо. Оставим эту чувствительную тему. В этом году под вашим председательством распределялись государственные гранты среди различных НКО, но так вышло, что деньги получили самые разные организации, а правозащитные НКО в большей части были проигнорированы. Не получили финансирования «Общественный вердикт», «За права человека», «Мемориал», были трудности у Московской Хельсинкской группы. Но при этом деньги достались «Ночным волкам». Как вы это объясните?
— (Пауза.) Работа грантоператора построена следующим образом — все заявки на все грантовые программы направляются экспертам. Никто из членов грантовой комиссии не встречается с экспертами. Я их никогда не видела, и они меня тоже. Они избираются на год и ротируются. Есть критерии, по которым эксперты устанавливают баллы. И они должны мотивировать свои решения. Если заявка подана с нарушением оформления, то такая заявка не принимается. Если проект не отвечает критериям положения о гранте, то организация получает низкий бал. И грантовая комиссия связана с решением экспертов — если организация получила низкий бал, то комиссия не вправе выдать ей грант. Если организация получала раньше грант, то она должна сначала отчитаться за его использование; как отчитается, может подать заново…
— Все-таки вы могли бы прояснить ситуацию с конкретными НКО, которые я назвал?
— Павел, я вам позже смогу сказать конкретно по каждой организации. Вот так прямо и называется — Хельсинкская группа — и ей отказали?
— Называется Московская Хельсинкская группа.
— Так и называется? И ей отказали?
— У них, говорят, были проблемы.
— Там Алексеева? Но в конце концов мы же выделили ей грант, достаточно большой, говорю вам совершенно точно. Потом кто еще? «За права человека» Пономарева? Я подниму этот вопрос. Может, он не отчитался за предыдущий грант? Но при этом он получал деньги на имена других организаций, где он тоже числится организатором. Или вы хотите сказать, что Пономарев не получает гранты или Алексеева не получает? Да я вам покажу, сколько они получают от государства! Это немало! Вот отказали одной организации — я сейчас не помню названия, — отказали потому, что она в прошлом году получила 22 миллиона иностранной помощи. Фонд на букву «М»…
— «Мемориал»?
— Наверное, да. Государство ведь все учитывает и рассматривает. Этой организации уже есть на что работать. А насчет «Ночных волков» — давайте сначала поднимем их проект.
— Лазерного шоу в Крыму?
— Почему? Давайте посмотрим их заявку. Даже вы, «Новая газета», можете выставить себя с проектом, хоть вы и являетесь газетой, и мы не имеем права выделять вам деньги. Но если вы предложите проект по ресоциализации осужденных, если вы будете параллельно заниматься этим под своим брендом — почему не [рассмотреть]? (Московская Хельсинкская группа получила от государства 4,2 миллиона рублей помощи; «Ночные волки» получили президентский грант от грантоператора, не распределяющего средства на правозащитные цели. — Ред.)
— Вопрос о «пакете Яровой». Недавно вы прокомментировали его: вас тревожит, что возрастной порог ответственности по экстремистским статьям был понижен до 14 лет. А что насчет остальных норм? Нет тревог?
— Остальные нормы этого закона подписаны, вступили в действие, и они работают. И за это время мне пока ни одной жалобы не поступило. Да, некоторые выступают против, но закон уже принят, а закон есть закон.
— Но критиковать его можно?
— Можно. И я выступала по этому поводу. Институт уполномоченного будет мониторить ситуацию, чтобы собрать информацию и понять, как работают эти нормы и действительно ли опасения, высказанные правозащитными организациями и другими противниками этого закона, могут подтвердиться. Может быть, действительно потребуется вносить в него срочные изменения.
— А что вам подсказывает внутреннее чувство?
— Я бы такими категориями сейчас не оперировала.
— Вы вступились за Ильдара Дадина— направили кассацию на вынесенный ему приговор. Многие очень позитивно восприняли эту вашу инициативу…
— Ну это не совсем правильно сказано — насчет [моей] инициативы. Мне поступило в аппарат уполномоченного обращение от его адвоката. И на данном этапе, пока не принято окончательное решение судом, уполномоченный может направить обращение в суд, что и было сделано. Верховный суд будет далее рассматривать. Других инструментов у уполномоченного на сегодня нет.
— Вы согласны с позицией правозащитников, что Ильдар Дадин является политическим заключенным?
— Я свою позицию неоднократно высказывала: я не поддерживаю [употребление] понятия «политический заключенный». Я считаю, что это понятие не соответствует российской правовой системе.
— То есть понятия нет, а люди есть?
— Что значит? А кого вы называете политическими заключенными в России?
— Я же вам сказал, многие считают таким Ильдара Дадина. Считают несчастного Мохнаткина…
— А они за какие преступления [сидят]? Ведь за предусмотренные законом преступления.
— Но законы в последние годы стали чрезвычайно суровы. Например, закон о митингах.
— Закон о митингах менялся. Но надо в каждом отдельном случае смотреть всю доказательную базу и что было нарушено. Что было вообще [в случае Дадина] — посягательство на общественный порядок, на права других людей, на принципы построения государства. Однако всем обществом это было сформулировано как общественно опасное деяние.
— Дмитрий Медведев любил повторять, что в России нужно уходить от практики наказания лишением свободы, если человек не угрожал жизни, здоровью, имуществу других, — как не угрожал Дадин. Вы поддерживаете такой подход?
— Когда ты совершил два административных правонарушения, по нашему законодательству это составляет административную преюдицию, преобразующуюся в уголовное преступление [как это было в случае с Дадиным]. Вот сейчас я собираю данные по стране, чтобы понять, как работает эта преюдиция. Не является ли она нарушением прав человека. Чтобы это понять и не делать выводов только по одному случаю, нужно собрать сначала достаточно широкий материал… (Обращаясь к водителю.) — Давайте где-то припаркуемся, поменяемся. Потому что мне нужно сделать несколько телефонных звонков.
— Можно еще несколько вопросов?
— Паш, ну вот этих [вопросов] достаточно уже, наверное, чтобы нарисовать тот образ, который вы хотите нарисовать.
— Почему вы так говорите? У меня еще много вопросов, мне хочется услышать ваше мнение…
— Вы уже услышали. Вы же однобоко смотрите. Потому что вас не интересует, как защищаются права уволенных с работы и многое другое. Вас интересует только узкий сектор людей — голубые и эти самые…
— Политзаключенные?
— И политзаключенные, да. Голубые, кстати, красивое слово. А остальное вас не интересует, огромный пласт проблем... А, например, военнослужащие, у которых не индексируется заработная плата четыре года? Или матери-одиночки, многодетные матери, у которых в Москве очередь [на жилье] никак не движется?
— Татьяна Николаевна, все интересует. И тема обмена пленными с Украиной, и еще множеств тем…
— У нас никогда не стояла тема обмена. Была тема выдачи, даже не выдачи, а перемещения, передачи осужденных граждан Украины на Украину. И она решается.
— Вы взаимодействуете с уполномоченным из «ДНР» Дарьей Морозовой?
— Пока не случалось с Морозовой. Взаимодействую с Лутковской.
— Можно ли поподробнее? Это интересно.
— Но ты же не спрашиваешь! Ты спрашиваешь про ЛГБТ, про политзаключенных! Разве это самое наболевшее? Вы берете один сектор государственно-общественных отношений, и он маленький. Подними доклад Эллы Памфиловой за 2015 год. Вот те вопросы, которые ты задаешь, по ним поступило обращений 2%. Всего два процента! А остальные — там люди хотят жилья, крыши над головой, зарплату нормальную, отдыхать нормально, здравоохранение нормальное! Ну хотят лица нетрадиционной ориентации выходить, им же не запрещают…
— Да бог с ними. Почему вас так задели эти вопросы? Давайте поговорим про доступную среду для инвалидов, о том, что ни один город в стране не приспособлен для нормальной жизни колясочников. Или о сиротах, которые благодаря «закону Димы Яковлева» гниют в детских домах. Вам поступают жалобы на этот счет? Это проблемы единичного характера или все-таки системного?
— Когда я голосовала за закон [«Димы Яковлева»], цель была в том, чтобы спасти наших детей от насилия в иностранных семьях. Вы знаете, что государство тогда так и не смогло выяснить судьбу около 600 усыновленных и вывезенных за рубеж детей? Что с этими детьми? В живых ли они? Поэтому я нисколько не сожалею и даже рада, что мы приняли тот закон. А что касается инвалидов, посмотри Владимирскую область — как много построено здесь пандусов, заходов для инвалидов. Сейчас вот в предвыборной период для них целая программа, не только здесь, а вообще по России действует. Конечно, продвигается этот вопрос. Деньги специальные выделены на них и гранты специальные есть. Да, мало, всегда хотелось бы больше этой помощи, и я за это буду бороться. И за тех инвалидов, которые попали в места лишения свободы. И за многих других.
— Если так, то мы готовы вас поддержать.
— Я бы так не сказала — по тем вопросам, что вы ставите. Ты даже не смог мне привести пример, где ущемили в правах этих ЛГБТ… В обществе ведь пока эти вопросы не получают массовой поддержки.
Уполномоченный по правам человека в России Татьяна Москалькова заявила, что считает неправильным задержание полицией в Беслане 1 сентября участниц протестной акции, потерявших своих родных в этот день в 2004 году.
"Задержание их по признаку, что они надели такую майку, наверное, неправильно. Достаточно у нас моральных рычагов, чтобы вести диалог, высказать свою позицию, общественное отторжение тех людей, которые дают волю эмоциям через такие недозволенные действия в отношении главы государства", - цитирует ТАСС выступление Москальковой на встрече со студентами МГУ.
Накануне в соцсетях было распространено видео с панихиды в Беслане. Во время траурного мероприятия пять женщин в футболках с обвинительными надписями в адрес президента Владимира Путина, потребовали завершить расследование обстоятельств захвата и освобождения школы 12 лет назад.
Женщины провели в отделении полиции и в суде более 14 часов. Эмме Бетрозовой и Жанне Цириховой был назначен штраф 20 тысяч рублей по статье о нарушении установленного порядка организации либо проведения митинга. Остальных участниц акции – Светлану Маргиеву, Эллу Кесаеву, Эмилию Базарову, Фатиму Цирихову – суд приговорил к 20 часам обязательных работ по той же статье. Женщины намерены оспорить решение суда.
Задержанные вместе с ними журналисты "Новой газеты" и издания "Такие дела" Елена Костюченко и Диана Хачатрян, которые снимали акцию, были отпущены.
1 сентября 2004 года боевики захватили в заложники более 1200 учеников и учителей школы №1 в Беслане. Жертвами теракта и операции по освобождению заложников стали 334 человека, 186 из них – дети.
В первые дни сентября в Беслане ежегодно проходят траурные мероприятия.
У меня не прошла. Вот мое первое обращение к упалнамоченной.
Уполномоченному по правам человека в РФ
Москальковой Т.Н.
Обращение
Я слышал, что Вам принадлежат слова, что в России нет политзаклю-ченных. Уверяю Вас есть. Я один из них. Для начала предлагаю ознакоми-ться с руководством по определению понятия «политический заключенный». Здесь: http://politzeky.ru/soyuz-solidarnos...ye/112024.html
В отношении меня там может применено такое положение:
d) лицо лишено свободы избирательно по сравнению с другими лицами.
Вот меня избирательно судили. Более за такое же деяние по этой статье осужден никто не был.
Но я сегодня не о себе. Я о Сергее Мохнаткине. Прошу Вас заняться его делом. Для начала вмешайтесь в то что сегодня с ним происходит в колонии. По сообщениям СМИ его там избивают, сломали позвоночник. Ну и соответственно разобраться с его делом. За что он сидит.
АППАРАТ УПОЛНОМОЧЕННОГО
ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№30080-29
18.08.2016 №Ч-286
Ваши обращения, поступившие в адрес Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, рассмотрены.
Сообщаю, что Компетенция Уполномоченного устанавливается Федеральным конституционным законом «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 3 названного Федерального конституционного закона деятельность Уполномоченного дополняет существующие средства защиты прав и свобод граждан, не отменяет и не влечет пересмотра компетенции государственных органов, обеспечивающих защиту и восстановление нарушенных прав и свобод.
Согласно статьям 16, 17 Уполномоченный рассматривает жалобы на решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, если ранее заявитель обжаловал эти решения или действия (бездействие) в судебном либо административном порядке, но не согласен с решениями, принятыми по его жалобе.
Жалоба должна сопровождаться копиями решений, принятых по ней в судебном или административном порядке решений.
Эти требовании Вами не исполнены. быть подано не позднее года со дня нарушения прав и свобод заявителя и сопровождаться копиями принятых по жалобе решений.
В связи с изложенным, Ваши обращения не могут быть принято к рассмотрению на основании ч. 4 ст. 20 указанного Федерального конституционного закона.
В порядке исключения сообщаю, что ранее по поручению Уполномоченного прокуратурой Архангельской области проводилась проверка по аналогичной информации, однако нарушений выявлено не было.
А. В. Леонов, заместитель начальника отдела защиты прав человека в местах принудительного содержания
Уполномоченному по правам человека в РФ
Москальковой Т.Н.
Жалоба
Я обратился к уполномоченному по правам человека в МО, но она мне даже не ответила. Хотя ранее на эту электронную почту я направлял ей обращения и она отвечала. И я знаю почему она не ответила. Потому что она защищает не права граждан МО, а интересы администрации МО. Ведь по сути Воробьевым она и была назначена. Вот теперь обращаюсь к Вам. Ведь на своей должности Вы в том числе должны защищать интересы и РФ. А в нашей ситуации интересы РФ ущемляются администрацией МО. Вы и наши имущественные права должны защитить и права РФ, так как Указ Президента РФ за 17 лет в отношении нас так и не исполнен. Все институты МО области наотрез отказываются исполнять этот Указ, так как он затрагивает уже их имущественные интересы.
Прилагаю обращение от 18 марта 2016 года к уполномоченному в МО. Там изложена вся суть нашей проблемы. Да, я думаю, Вы будучи депутатом от нашего округа уже в курсе этого дела.
Ну и прошу разобраться почему уполномоченный по правам человека в МО не рассматривает обращения граждан. А то она только иностранными агентами занимается.
Прилагаемые документы:
1. Обращение от 18 марта 2016 года
АППАРАТ УПОЛНОМОЧЕННОГО
ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№25178-54
На вх. От13.07.2016 №Ч-286
Уважаемый Друг истины и Платона!
В соответствии со статьей 20 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 н. №1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» уведомляем, что Ваше обращение к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации рассмотрено.
По вопросу неполучения ответа от Уполномоченного по правам человека в Московской области Е.Ю. Семеновой, считаем необходимым разьяснить следующее.
Все уполномоченные по правам человека в субьектах Российской Федерации независимы и неподотчетны каким-либо государственным органам и должностным лицам; обеспечивают дополнительные гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов гражданина в субьектах Российской Федерации.
Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации также не является для регионального уполномоченного директивной инстанцией и не вправе вмешиваться в его деятельность по рассмотрению федеральным Уполномоченным.
Однако, обращаем Ваше внимание на то, что Уполномоченный действует в рамках своей компетенции, установленной названным выше Федеральным законом.
Так, согласно статьям 16 и 17 Федерального конституционного закона сушествуют определенные требования, которым должны отвечать требования, которым должны отвечать жалобы, направляемые на рассмотрение. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 вышеназванного Закона Уполномоченный рассматривает жалобы на решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, если ранее заявитель обжаловал эти решения или действия (бездействие) в судебном либо административном порядке, но не согласен с решениями, принятыми по его жалобе.
Обращение к Уполномоченному должно быть подано не позднее года со дня нарушения прав и свобод заявителя и сопровождаться копиями принятых по жалобе решений.
К сожалению, из Вашего обращения не следует, какие именно действия и решения и каких именно органов государственной власти повлекли нарушение Ваших прав; обжаловались ли они в установленном порядке и какие решения приняты по результатам рассмотрения жалобы компетентными органом; Отсутствие копий процессуальных решений, принятых по Вашему делу, не позволяет Уполномоченному должным образом оценить описанную в обращении ситуацию, формировать мнение о возможном нарушении Ваших прав и принять решение о необходимости их защиты.
Учитывая изложенное, в настоящее время при отсутствии указанных документов не представляется возможным рассмотреть жалобу по существу и решить вопрос о восстановлении Ваших прав.
С уважением,
И.А. Скупова, начальник Управления защиты политических прав АУПЧ
Уполномоченному по правам человека в РФ
Москальковой Т.Н.
Жалоба
о нарушении права на считаться совершившим преступление в установлен-ном законом порядке и права на пересмотр приговора в апелляционном по-рядке. Также о нарушении права на государственную защиту прав и свобод гражданина.
По сфабрикованному против меня уголовного дела меня арестовали. Провели судебное участие без моего участия, не вручили мне в устано-вленном порядке постановление суда, лишив меня самолично осуществлять свою защиту и права на обжалование постановления суда в апелляционном порядке. Лишили права на защиту моих прав и свобод. Лишили права на квалифицированную юридическую помощь. Ч. 1 статьи 46 и статья 48. Назначенный государством адвокат самолично не подал апелляционную жалобу на постановление суда от 02 октября 2007, по сути устранился от моей защиты, выполняя свои функции формально. Никакой юридической помощи я от него не получил, тем более квалифицированной. В итоге меня признали совершившим запрещенное уголовном законом деяние не в уста-новленном законом порядке, нарушив тем самым ч. 3 статьи 50 Конституции РФ. Когда я получил на руки постановление суда и пытался восстановить срок на подачу апелляционной жалобы мне было отказано. Тем самым нарушены ч. 1 статьи 45 и статья 49 Конституции РФ.
Да и еще одно. В постановлении указано, что я уже обращался в суд с подобной жалобой. И то что она уже рассмотрена и мне отказано в ее удов-летворении. Я обьяснил суду почему я обратился с этой жалобой во второй раз. Потому что те нормы на которые суд сослался в тот раз сегодня не действуют. С изменением УК РФ они отменены. Не буду же я оспаривать недействующие нормы. Потому я и обратился во второй раз с этим вопросом.
Прошу опротестовать постановления Солнечногорского суда
Московской области от 12 января 2016 года и постановление Московского областного суда от 05 апреля 2016 года, как препятствующие реализации моих прав данные мне Конституцией РФ.
Прилагаемые документы:
1. Постановление Солнечногорского суда Московской области от 12 января 2016 года
2. Постановление Московского областного суда от 05 апреля 2016 года
АППАРАТ УПОЛНОМОЧЕННОГО
ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№40281-24
31.10.2016
Другу истины и Платона
Ваша жалоба от 2 сентября 2016 года о несогласии с постановлением судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 12 января 2016 года, адресованная Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, рассмотрена.
Компетенция Уполномоченного установлена Федеральным конституционным законом от 26 февраля 1997 года №1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», в соответствии со статьей 3 которого деятельность Уполномоченного дополняет существующие средства защиты прав и свобод граждан, не отменяет и не влечет пересмотра компетенции государственных органов, обеспечивающих защиту и восстановление нарушенных прав и свобод.
На основании части 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 5 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» правосудие осуществляется только судом, в связи с чем ни Уполномоченный, ни какое-либо другое должностное лицо или орган государственной власти не вправе возлагать на себя соответствующую функцию. Согласно части 1 статьи 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только закону, поэтому Уполномоченный не может произвольно вмешиваться в судебный процесс путем оценки доказательств, квалификации деяния, изменения меры пресечения и иным способом.
Из постановления судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 12 января 2016 года усматривается, что решением Солнечногорского городского суда Московской области от 14 февраля 2013 года, вступившим в законную силу 13 мая 2013 года на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, Вы признаны недееспособным.
Таким образом, исходя из смысла закона, в суд в Ваших интересах вправе обратиться Ваш опекун(законный представитель), на которого соответствующим распоряжением органов социальной защиты возложена обязанность по защите Ваших прав и законных интересов, а также забота о Вашем содержании, обеспечении ухода и лечением.
Таких документов в суд не представлено не было.
Т.А. Загхмут, заместитель начальника отдела защиты прав человека при уголовном преследовании
Москалькова проверку прошла
Линейный вид
