*990. Солнечногорский суд

[Marcus Porcius Cato]

В Судебный департамент при
Верховном суде РФ

Жалоба

Я не удовлетворен ответом заместителя начальника управления В.С. Федорченко от 25.01.2016 №СД-60г/210-948-12-14-16-17. Он мне сообщает, что СД не наделен правом толкования законов. Как же не наделен, когда вы их толкуете применяя/не применяя эти законы. Вот вы считаете, что пункт 6 статьи 8 Федерального закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О противодействии коррупции" не распространяется на судей. Это что не есть толкование закона? И вы все время талдычите одну и ту же фразу о том, размещение сведений о доходах и об имуществе не предусмотрено законодательством. А я прошу указать конкретную норму закона на которой вы основываете этот свой вывод. Вы почему то никак не хотите отвечать на этот вопрос. Как и отвечать на вопрос почему судьи КС размещают эти сведения в интернете, а районные нет. Или для этих судей законы разные? Или судьи КС размещают эти сведения добровольно, а не по требованию законодательства? Надеюсь все-таки получить адекватные ответы на эти вопросы.

27 января 2017 года

[Ю.А. Алексеева, заместитель начальника управления СД РФ]

[B]ДЕПАРТАМЕНТ
ПРИ ВЕРХОВНОМ СУДЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Управление по вопросам
противодействии коррупции
09.02.2017 №СД-60г/378-948-12-14-16-17

Уважаемый Marcus Porcius Cato!

Управлением по вопросам противодействия коррупции Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации рассмотрено Ваше обращение по вопросу размещения сведений о доходах судьи в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Ранее на аналогичные Ваши обращения Вам были даны своевременно ответы в пределах компетенции и в соответствии с требованием действующего законодательства Российской Федерации.
Управление по вопросам противодействии коррупции в соответствии с п.5 ст. 11 Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» считает целесообразным прекратить переписку по данному вопросу.

Филимонова С.А.
(495)693-60-64

[Marcus Porcius Cato]

В Судебный департамент при
Верховном суде РФ

Обращение

Ну что ж перенесем наш спор в суд. Суд вплоть до Конституционного будет давать толкование исполнению федерального законодательства о противодействии коррупции в отношений судей.
А пока прошу ответить на такой вопрос. Госслужащие СД при ВС РФ обязаны размещать в интернете сведения о доходах или нет? Я посмотрел на вашем сайте там сведения только за 2015 год. А где сведения за 2016 год? Сроки то давно прошли.

19 февраля 2017 года

[Филимонова С.А., начальник отдела по вопросам соблюдения запретов и ограничений СД при ВС РФ]

ДЕПАРТАМЕНТ
ПРИ ВЕРХОВНОМ СУДЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Управление социальной защиты
Судей и государственных служащих
27.02.2017 №СД-60г/704-948-12-14-16-17
Уважаемый Marcus Porcius Cato!
Управлением по вопросам противодействия коррупции Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации рассмотрено Ваше обращение по вопросу размещения сведений о доходах, о расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее сведения о доходах) федеральных государственных служащих Судебного департамента в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Судебного департамента.
В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О Судебном о противодействии коррупции» федеральные государственные гражданские служащие Судебного департамента, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы, включенные в соответствующий перечень должностей, обязаны представлять сведения о своих доходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей ежегодно, не позднее 3з апреля года, следующего за отчетным.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 8 июля 2013 г. № 613 «Вопросы противодействия коррупции» сведения о доходах, за весь период замещения федеральным государственным служащим должностей, замещение которых влечет за собой размещение его сведений о доходах, а также сведения о доходах его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей находятся на официальном сайте и ежегодно обновляются в течении 14 рабочих дней со дня истечения срока, установленного для их подачи.
С учетом изложенного сведения о доходах федеральных государственных гражданских служащих Судебного департамента за период с 1 января по 31 декабря 2016 года будут размещены в течении 14 рабочих дней в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Судебного департамента,, после истечения срока представления сведений о доходах (30 апреля 2017 г.).

Заместитель начальника управления-
Начальник отдела по вопросам
соблюдения запретов и ограничений

[Marcus Porcius Cato]

В Мещанский суд г. Москвы

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Судебный департамент при ВС РФ
101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 47


Административный иск по факту неисполнения госслужащими (судьями) ФЗ «О противодействии коррупции»

Судьи федеральных районных судов не исполняют пункт 6 статьи 8. «Представление сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О противодействии коррупции". Я обратился в СД при ВС РФ с просьбой разьяснить почему федеральные судьи не исполняют этот 6 пункт. Адекватного ответа на свои обращения я так и не получил. Прилагаю всю переписку с СД. И прошу дать ей оценку-дал ли СД при РФ адекватный ответ на мои вопросы. Один из таких вопросов был такой: Почему судьи КС выполняют этот пункт ФЗ, а районые нет? Так и не дал СД ответа на мой вопрос. Предупреждаю суд, что если он встанет на сторону СД, то на все эти вопросы даст ответ КС.
Также сообщаю для сведения, что по результатам предыдущего рассмотрения в Мещанском суде мною подана жалоба в КС. И КС рассмотрит этот вопрос. И я потом сравню правовую позицию Мещанского суда и Московского городского с правовой позицией КС. И я уверен, что правовая позиция КС будет отличаться это позиции СОЮ.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что федеральные судьи являются государственными служащими и на них распространяются все ограничения и требования ФЗ «О противодействии коррупции», в том числе и пункт 6 статьи 8 этого закона.
2. Прошу суд признать все ответы данные мне неадекватными по смыслу Определения КС № 42-О от 25.01.2005
3. Прошу суд обязать СД РФ дать адекватный ответ на мой вопрос, кто обязан публиковать в интернете сведения содержашиеся в деларациях подаваемых судьями.

Прилагаемые документы:
1. Копия иска для ответчика и суда (2 экземпляра)
2. Копии ответов из СД
3. Заявлении об отводе судьи афанасьевой и.и.
4. Копии об


28 февраля 2016 года

[И.И. Афанасьева, судья Мещанского суда г. Москвы]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№МА-391/2017
23 марта 2017 г. г. Москва
Судья Мещанского районного суда г. Москвы Афанасьева И.И., рассмотрев административный иск Marcus Porcius Cato к Судебному Департаменту при Верховном Суде РФ о признании того, что судьи являются государственными служащими и на них распространяются все ограничения и требования ФЗ «О противодействии коррупции», обжаловании ответов, обязании предоставить ответ, кто обязан публиковать в интернете сведения содержащиеся в декларации подаваемых судьями,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к Судебному Департаменту при Верховном Суде РФ о признании того, что судьи являются государственными служащими и на них распространяются все ограничения и требования ФЗ «О противодействии коррупции», обжаловании ответов, обязании предоставить ответ, кто обязан публиковать в интернете сведения содержащиеся в декларациях подаваемых судьями.

В силу ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разьяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затраниваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Изучив материалы административного иска, изложенные доводы административного истца прихожу к выводу о том, что в принятии административного иска необходимо отказать, поскольку из содержания иска не следует, что обжалуемые ответы, действия (бездействия) нарушают либо иным образом затрагивают права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 128 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в принятии административного иска Marcus Porcius Cato к к Судебному Департаменту при Верховном Суде РФ Уполномоченному по правам человека в РФ об обжаловании действий (бездействия), об освобождении от занимаемой должности, компенсации морального вреда.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд г. Москвы в течении 15 дней.
Судья И.И. Афанасьева

[Marcus Porcius Cato]

В Московский городской суд
Частная жалоба

Я обжалую незаконное и необоснованное решение «судьи» афанасьевой и.и. от 23 марта 2017 года и прошу его отменить и обязать Мещанский суд рассмотреть мой административный иск на действия должностного лица со стадии принятия.
Основания для отмены. Как же не затрагивают, когда я как гражданин и есть тот самый представитель власти и имею право знать, что содержится в декларациях подаваемых чиновниками. К тому "судья" афанасьева ссылается на КАС, который принят нелигитимной ГД, избранной жуликами из избирательных комиссий, а не гражданами.


апреля 2017 года

[И.И. Афанасьева, судья Мещанского суда г. Москвы]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июня 2017 г. г. Москва
№МА-391/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О возвращении частной жалобы
Судья Мещанского районного суда г. Москвы Афанасьева И.И., ознакомившись с частной жалобой Marcus Porcius Cato на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 марта 2017 года об отказе в принятии административного иска Marcus Porcius Cato к Судебному Департаменту при Верховном Суде РФ о признании того, что судьи являются государственными служащими и на них распространяются все ограничения и требования ФЗ «О противодействии коррупции», обжаловании ответов, обязании предоставить ответ, кто обязан публиковать в интернете сведения содержащиеся в декларациях подаваемых судьями.
УСТАНОВИЛ:
09 июня 2017 года от Marcus Porcius Cato в Мещанский районный суд г. Москвы поступила частная жалоба.
Согласно ч. 1 ст. 313 КАС РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения сула сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).
Согласно ч. 1 ст. 314 КАС РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
Как усматривается из материалов административного иска, определение об отказе в принятии административного иска ЧВМ к Судебному Департаменту при Верховном Суде РФ о признании того, что судьи являются государственными служащими и на них распространяются все ограничения и требования ФЗ «О противодействии коррупции», обжаловании ответов, обязании предоставить ответ, кто обязан публиковать в интернете сведения содержащиеся в декларациях подаваемых судьями вынесено 23 марта 2017 года.
Частная жалоба от Marcus Porcius Cato поступила в суд 09 июня 2017 года, то есть по истечении срока обжалования, так же в частной жалобе отсутствует просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем данная жалоба подлежит возвращению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 313, 314 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Marcus Porcius Cato частную жалобу на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 марта 2017 года об отказе в принятии административного иска Marcus Porcius Cato к Судебному Департаменту при Верховном Суде РФ о признании того, что судьи являются государственными служащими и на них распространяются все ограничения и требования ФЗ «О противодействии коррупции», обжаловании ответов, обязании предоставить ответ, кто обязан публиковать в интернете сведения содержащиеся в декларациях подаваемых судьями.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течении 15 дней.
Судья И.И. Афанасьева

[Marcus Porcius Cato]

МА-907/2017

В Московский городской суд

Частная жалоба

Я обжалую незаконное и необоснованное решение «судьи» афанасьевой и.и. от 13 июня 2017 года и прошу его отменить и обязать Мещанский суд рассмотреть мою частную жалобу со стадии принятия.
Основания для отмены. «Судья» утверждает, что я пропустил срок на обжалование. Только она в своем определении пишет только часть правды. А именно то когда поступила моя частная жалоба в суд. А вот когда я получил определение судьи, которое я обжаловал об этом «судья» ни слова не упоминает. Но все доказательства есть в деле. Письма то заказные, да еще с уведомлением. Вот и предлагаю Мосгорсуду самому удостовериться когда именно я получил обжалуемое определение и с этого дня и начать отсчитывать срок установленный судьей, а не с дня проставленного в определении. Потому что «судья» афанасьева неправильно трактует термин «вынесение». Вынесено это не когда там судья что-то у себя пальчиком на компьютере настучала, а тогда когда я получил это определение.
Да и обжалуемое определение я получил токо в октябре. По афанасьевой я и здесь срок на обжалование пропустил. А я ничего не пропускал.


23 октября 2017 года

[Marcus Porcius Cato]

В Мещанский суд г. Москвы

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик : Судебный департамент при ВС РФ
101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 47

Административный иск по факту неисполнения госслужащими (судьями) ФЗ «О противодействии коррупции»

Судьи федеральных районных судов не исполняют пункт 6 статьи 8. «Представление сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О противодействии коррупции". Я обратился в СД при ВС РФ с просьбой разьяснить почему федеральные судьи не исполняют этот 6 пункт. Адекватного ответа на свои обращения я так и не получил. Прилагаю всю переписку с СД. И прошу дать ей оценку-дал ли СД при РФ адекватный ответ на мои вопросы. Один из таких вопросов был такой: Почему судьи КС выполняют этот пункт ФЗ, а районые нет? Так и не дал СД ответа на мой вопрос. Предупреждаю суд, что если он встанет на сторону СД, то на все эти вопросы даст ответ КС.
Также сообщаю для сведения, что по результатам предыдущего рассмотрения в Мещанском суде мною подана жалоба в КС. И КС рассмотрит этот вопрос. И я потом сравню правовую позицию Мещанского суда и Московского городского с правовой позицией КС. И я уверен, что правовая позиция КС будет отличаться это позиции СОЮ.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что федеральные судьи являются государственными служащими и на них распространяются все ограничения и требования ФЗ «О противодействии коррупции», в том числе и пункт 6 статьи 8 этого закона.
2. Прошу суд признать все ответы данные мне неадекватными по смыслу Определения КС № 42-О от 25.01.2005
3. Прошу суд обязать СД РФ дать адекватный ответ на мой вопрос, кто обязан публиковать в интернете сведения содержашиеся в декларациях подаваемых судьями.

Прилагаемые документы:
1. Копии ответов из СД
2. Заявлении об отводе судьи афанасьевой и.и.

Прилагаемые документы вышлю по почте после принятия иска к производству.

25 октября 2017 года