2696. Публикации Сергея Гуриева

[Сергей Гуриев]

http://postnauka.ru/lectures/27446
Перспективы мировой и российской экономики

О борьбе с экономическим кризисом, фискальной политике государств и стадном поведении рационального человека
07.06.2014

К чему приводит быстрый рост экономики? Почему Центробанк должен быть независим от политики? Стоит ли ждать пенсии современной молодежи? На эти и другие вопросы ответил Сергей Гуриев в ходе лекции, опубликованной на канале Openlector.ru

Как только активы начинают стоить дороже, чем есть на самом деле, на рынке возникает так называемый «пузырь». Возникает эффект богатства. Если я чувствую, что мои активы стоят дорого, я начинаю тратить деньги, так как знаю, что у меня есть еще. К тому же завтра я смогу свои активы продать. Но, если активы переоценены, рано или поздно происходит отрезвление: пузырь лопается, и оказывается, что денег у вас нет. Когда все начинают из-за этого сокращать потребление, наступает кризис, рецессия.

Если идет сверхбыстрый экономический рост, ни один политик не скажет, что это «перегрев». Он скажет, что это новая норма, которая появилась благодаря его мудрой политике. Именно поэтому Центральный банк должен быть независим от правительства, от политики. Он должен думать о более долгосрочных вещах. В последние несколько лет у нас с этим большие проблемы.

Рост экономики России в ближайшем будущем может замедлиться до 2-3 % в год при условии, что цены на нефть останутся неизменными. Но, когда Южная Корея была на том уровне развития, на котором Россия находится сейчас, ее экономика росла с темпом в 6 % в год. В России это также можно осуществить. У нас есть целый ряд недоразвитых секторов, они могут развиваться опережающими темпами. Главное — понимать, что все зависит от цен на нефть, а их предсказывать очень сложно.

[Сергей Гуриев]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...udovogo-naroda
01 июля 2002 00:00

/ Ведомости

Движение антиглобалистов набирает силу. Выступления (правда, пока малочисленные и мирные) становятся нормой в Москве. А в Канаде, где на днях проходил саммит "большой восьмерки", власти были вынуждены потратить сотни миллионов долларов на меры безопасности.

Чего хотят антиглобалисты? Бытует мнение, что это очень разнородное движение, объединенное лишь общим врагом - транснациональными корпорациями, но не имеющее конструктивной программы действий. К сожалению, это не совсем так. По иронии судьбы глобализация позволяет достаточно легко получить доступ к публикациям антиглобалистов. Их веб-сайты доступны на разных языках, а книги можно заказать в amazon.com. С работами идеологов антиглобализма может ознакомиться каждый. Читая их, я не могу отделаться от ощущения дежа вю. В отличие от своих западных ровесников, российский представитель поколения Х узнает в документах, манифестах, воззваниях антиглобалистов до боли знакомые со времени обучения в школе и институте материалы по истории КПСС, диалектическому материализму и политической экономии. Как правило, антиглобалисты не ссылаются на классиков марксизма-ленинизма, но в полной мере пользуются их терминами и аргументами. Перечень претензий к современному устройству мира долог. Капиталистическое общество насквозь прогнило, царствует дух накопления. Не только массовая культура, но и андерграунд проплачены транснациональными брэндами. Молодежь не хочет примириться с тем, что уже с детства их зомбируют (в духе пелевинского "Generation П") рекламщики с Мэдисон-авеню. Интеллектуалы встревожены, что теряется культурная разнородность, мир становится слишком одинаковым (и, возможно, не способным противостоять социальным вирусам будущего). Моралисты не приемлют условия труда в развивающихся странах, где на заводах транснациональных корпораций отсутствуют профсоюзы, используется детский труд, не соблюдаются нормы охраны окружающей среды. Бюрократов беспокоит постепенное снижение роли национального государства. Никого не радуют и регулярные кризисы мировой финансовой системы.

Именно это разнообразие жалоб и создает впечатление, что антиглобалисты не способны объединиться. Однако попробуем "судить по делам". Как ни странно, предложения всех антиглобалистских движений в конце концов сводятся к одному и тому же: любой ценой ограничить трансграничное перемещение капитала (и особенно - его переток из развитых в развивающиеся страны). Действительно, заперев капитал в национальных границах (или хотя бы в границах ОЭСР), можно вернуть мир к старому доброму капитализму, в котором все вышеперечисленные проблемы решены. К сожалению, это решение лишает страны третьего мира шансов на развитие и рост. Ведь именно иностранные инвестиции позволяют создать рабочие места с зарплатой выше прожиточного минимума и разорвать порочный круг бедности, отсутствия сбережений, отсутствия инвестиций и низкой производительности. Таким образом, даже самые идеалистически настроенные антиглобалисты помогают протекционистам (бюрократии и профсоюзам развитых стран) в их борьбе против рабочих третьего мира. Цель этой борьбы - любой ценой отстоять права европейских и американских рабочих продолжать получать от $10 до $20 в час (например, в текстильной промышленности), в то время как китайские рабочие могут сделать то же самое за 25 или 50 центов. Гораздо удобнее делиться с бедными странами долями процента своих доходов в виде международной помощи, чем дать им возможность на равных конкурировать за рабочие места. Национальной политической элите и профсоюзам развитых стран относительно легко удалось практически запретить трудовую миграцию из бедных стран. Теперь они пытаются остановить отток капитала, который непрерывно ищет более дешевые возможности для производства. Для борьбы с мобильностью капитала используется и косвенное средство - защита рынков развитых стран. В бедных странах инвестиционно привлекательны именно экспортирующие отрасли экономики, ведь внутренний спрос (в долларовом выражении) слишком мал. Поэтому, запретив (под предлогом заботы об экологии, условиях труда и т. д.) экспорт из развивающихся стран, можно полностью остановить инвестиции в эти страны. Антиглобалисты часто выдают себя за защитников интересов рабочих в бедных странах - ведь в процессе глобализации в этих странах создаются рабочие места без социальных гарантий, без профсоюзов, без оплаты сверхурочных и т. д. Однако (преднамеренно или нет) не обсуждается альтернатива: что будет, если транснациональный капитал не придет в страну третьего мира? К сожалению, в большинстве бедных стран нет возможности выбирать между плохими и хорошими рабочими местами - речь идет о выборе между плохими рабочими местами и их отсутствием. Потому рабочие и соглашаются на невероятно низкую (по западным меркам) зарплату и отсутствие социальных гарантий, что без работы они обречены на жизнь впроголодь - без шансов вырваться из ловушки бедности, без возможности дать детям образование, порой даже начальное. Поэтому солидарность пролетариев всех стран - это миф, по-видимому, сознательно культивируемый западными профсоюзами. Нет более жестокой конкуренции, чем между американскими и бангладешскими текстильными рабочими. И те, и другие изо всех сил пытаются привлечь транснациональный капитал, разница лишь в том, что первые бьются за богатую жизнь, не желая переучиваться и получать новую, постиндустриальную профессию, а последние отстаивают права на пропитание для себя и своих детей. При этом рабочие в развитых странах активно используют самые нечестные методы конкуренции, а рабочих третьего мира защитить некому, кроме, как это ни парадоксально, ВТО. Именно ВТО (и особенно раунд переговоров, начатый в Дохе) является единственной надеждой бедных стран на доступ к рынкам и, следовательно, инвестициям богатых стран, и именно поэтому ВТО так ненавидят антиглобалисты. Большинство антиглобалистских движений считает ВТО врагом номер один. При всех своих недостатках, при всем неравенстве сил - развитые страны имеют гораздо больший вес в ВТО, чем развивающиеся, - только в ВТО, в отличие от других международных организаций, голос бедных стран имеет значение, особенно теперь, после вступления Китая. Еще одно опасное заблуждение заключается в том, что антиглобалисты безобидны, - якобы глобализацию остановить невозможно. К сожалению, не далее как в начале ХХ в. волна, казалось бы, всемогущей глобализации была обращена вспять. Потребовалось почти 100 лет, чтобы восстановить уровень интеграции мировой экономики, достигнутый в 1913 г. Трудно придумать убедительные аргументы, которые бы гарантировали невозможность обращения нынешней волны глобализации. Конечно, предыдущая волна глобализации была остановлена мировой войной, а то и двумя, но ведь и сейчас международные отношения далеки от безоблачных. События последних месяцев показывают, что администрация США (на словах самый ярый приверженец свободной торговли) может относительно легко пойти на поводу у протекционистов. Поэтому нельзя относиться к антиглобализму как к детской забаве. Необходимы серьезные усилия по разоблачению несостоятельности антиглобализма и его лицемерной природы по отношению к бедным странам. Необходимы дискуссии с романтиками-идеалистами антиглобализма и с конструктивными антиглобалистами. В конце концов, достижение большинства их целей возможно без уступок протекционистам, которые предлагают слишком простые, но, к сожалению, слишком дорогие для развивающихся стран решения.

Автор - преподаватель Российской экономической школы, экономист ЦЭФИР

302