8205. Публикации Дмитрия Львова

[Дмитрий Львов]

НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА 29 декабря 1999 года №()
Все, чем сегодня располагает наша страна,-не что иное, как рента от использования природных ресурсов

РОССИЯ НА ПЕРЕПУТЬЕ
В КАНУН нового тысячелетия Россия опять на перепутье. Ей предстоит тяжелейший выбор-по какому пути направить свое развитие? Продолжать ли начатые реформы или у России есть другой, более эффективный и менее болезненный для ее народа путь?
Сторонники первой точки зрения считают, что все дело в обеспечении необходимой последовательности реформ. И тогда вскорости Россия начнет выходить из кризиса. Уже сейчас заметны позитивные сдвиги, связанные с выходом многих секторов экономики в режим роста. Другое дело, насколько устойчивым окажется этот рост…
Я придерживаюсь второй точки зрения, поскольку считаю, что наша экономика, наше общество оказались пораженными опаснейшей болезнью, эффективное лечение которой невозможно обеспечить по стандартным рецептам монетаризма. Это наглядно подтверждает практика последних полутора лет. Действительно, вроде бы начался долгожданный экономический рост. Но этот рост не подкреплен сколько-нибудь заметными позитивными сдвигами в экономике: нет инвестиционной активности, остается крайне низкой доля наукоемкого сектора, обьем долговых обязательств сокращается, натурализация хозяйственного оборота растет, и т.д. Но самое главное-уровень жизни людей за эти полтора года дополнительно снизился в 1.5 раза, достигнув предельных отметок.
Поэтому то, что происходит сейчас в экономике,-еще не рост, это лишь реакция экономики на благоприятную внешнеэкономическую коньюктуру (рост цен на нефть) и девальвацию рубля.
К сожалению, нет у нас пока устойчивой тенденции к росту. Есть лишь временная пауза в падении производства. За ней, по-видимому, последует новая, еще более разрушительная волна экономического кризиса.
И причину этого надо искать в самом курсе реформ, в его отрешенности от решения главной исходной проблемы реформ-повышения жизненного уровня наших граждан.
ДВА ОБРАЗА ЭКОНОМИКИ РОССИИ
При оценке перспектив развития России необходимо четко различать ее два лица, два образа.
Первый-официальный, претендующий на ее реальный портрет, и второй-теневой, скрытый от мировой общественности, да и от своего народа. В соответствии с первым образом Россия-страна-банкрот, технологический и проиводственный потенциал которой является крайне отсталым и характиризуется высокими издержками, не позволяющими ей на равных конкурировать с Западом: если что и есть Россия, то это ее топливно-энергетический комплекс, и то пока на сравнительно короткое время. Поэтому так плохо живет народ России, столь велика его бедность. Конечно, в перспективе, когда жесткими тисками финансовой стабилизации мы обуздаем расхристанное тело российской экономики, жизнь людей будет постепенно налаживаться. Ну а сейчас надо перетерпеть.
Вряд ли подобный образ России может вдохновить ее народ, заставит смириться с теми лишениями и невзгодами, которые сегодня коснулись почти всех.
Между тем у России есть и другой, куда более привлекательный образ. Исследования российских ученых свидетельствует о
Дмитрий Семенович Львов-академик-секретарь отделения экономики РАН.
Том, что несмотря на огромные разрушения экономики за годы реформ, Россия и теперь остается богатой страной. Ее природно-ресурсный потенциал примерно в два раза больше чем в США, в 5-6 раз-Германии и в 18-20 раз Японии. И сегодня чистая народнохозяйственная прибыль России составляет 60-80 млрд. долларов. Это в 3-4 раза больше общего обьема бюджетных средств текущего года.
Ничего себе страна банкрот!
Как обьяснить столь огромную разницу в оценках возможностей России? Не являются ли модельные расчеты, на основе которых были выявлены столь разительные несоответствия экономического потенциала России, результатом кабинетных умозаключений ученых, далеких от реальной действительности?
Хочу в этой связи пояснить, в чем суть этих расчетов. Они выполнены с помощью межотраслевых макроэкономических моделей, на основе учета обьемов производства российской экономики в мировых ценах. Народнохозяйственная прибыль а этом случае отражает превышение конечных результатов над полными издержками производства выпускаемой в России продукции. Это нераспределенная прибыль экономики, характеризующая ее потенциальные доходные возможности.
Она, естественно, отличается от той прибыли, которую получает казна в виде собираемых налогов и так называемых неналоговых поступлений. Превышение первой над второй определяется тем, что народнохозяйственная прибыль не учитывает ту часть распределенного дохода, которая незаконно оседает в теневом и криминальном секторах экономики, в сфере внешнеэкономической леятельности и т.д. В общем, это все то, что нелегально присваивается властными и околовластными структурами и криминальным бизнесом. Это, если хотите, цена криминализации экономики. Но наряду с этой теневой ценой при сравнении необходимо учитывать и ту часть перераспределенного через механизм заниженных цен на отдельные виды товаров и услуг дохода, который связан с нормальным функционированием бюджетной сферы. Эта часть дохода выступает сегодня в форме неликвидных активов, неплатежей и долговых обязательств.
Если мы все сделаем достаточно аккуратно-учтем все, что сегодня проходит мимо государственной казны, и приплюсуем этот неучтенный доход к прибыли, отражаемый в официальной статистике,-то величина последней окажется тождественной величине реальной народнохозяйственной прибыли. Поэтому нет никаких оснований говорить о нереальности модельных расчетов. Именно они позволяют реально оценить нашу экономическую действительность. Более того, только с их помощью представляется возможным реально определить ту часть нераспределенной прибыли, которая незаконно присваивается узкой, привилегированной частью общества (5-10% населения).
Известно, что совокупный доход общества является функцией трех обобщающих параметров: труда наемных работников (более точно-фонда оплаты), капитала (включая предпринимательский доход) и ренты (доход от использования земли, территории страны, ее природных ресурсов, магистральных трубопроводов, современных средств связи и транспортных сетей, а также от других монопольных видов деятельности).
Расчеты показывают, что в отличие от многих других стран основной вклад в прирост нераспределенной (чистой) народнохозяйственной прибыли России вносит не труд и даже не капитал, а рента. На долю последней приходится 75% общего прироста совокупного дохода России. Вклад труда в 15 раз, а капитала примерно в 4 раза меньше. Иначе говоря, почти все, чем сегодня располагает Россия, есть не что иное, как рента от использования ее природно-ресурсного потенциала.
Нетрудно прикинуть, что за счет ренты Россия получает 45-60 млрд. долл. дохода. Как раз на эту величину и не стыкуется расчетная прибыль с той, которая отражается официальной статистикой. Можно предположить, что вся или большая часть ренты сегодня присваивается финансовыми и другими олигархами, а также криминальным бизнесом. Но по своей экономической сути рентный доход, как мы уже отмечали, не имеет непосредственного отношения к предпринимательской или иной коммерческой деятельности, связанной с приложением труда и капитала. Это то, что в России от Бога, а пожтому должно принадлежать всем! Мы же в нашей стране лишили доступа к этому общественному благу более 90% наших граждан.
Вот цена того чудовищного механизма криминализации экономики, который позволяет функционировать такой богатой стране, как наша, со столь искаженными параметрами действительности. Вот в чем причина существования двух столь непохожих друг на друга образом России: бедной России-для всех и богатой России-для избранных!
СИСТЕМА ОБЩЕСТВЕННЫХ ФИНАНСОВ
Для устранения указанного противоречия Россия должна решительно отказаться от нынешней системы приватизации рентного дохода, но при этом важно понимать, что национализация рентного дохода-это не только необходимая мера для обеспечения устойчивого дохода казны, но и исходное условие сохранения России в качестве устойчивой самостоятельной геополитической единицы и участницы современного мира.
Рента позволяет совершенно по-новому выстроить систему государственных финансов. Главной составляющей доходов бюджета должны стать первыичные доходф, получаемые страной от эффективного использования своего природно-ресурсного потенциала.
Основной упор в действующей системе налогообложения сделан на руд, а более точно-на фонд оплаты труда. Прямо или косвенно до 70% общего обьема налоговых поступлений приходится на труд. На долю капитала и ренты-около 30%. Между тем с позиции формирования бюджетных доходов это соотношение выглядит совсем иначе: вклад труда не превышает не превышает 5%, а капитала-20%. Таким образом, реальное соотношение между трудом, капиталом и рентой выгладит так 1:4:25. В нынешней системе формирования бюджетных доходов это соотношение выгладит совсем иначе-как 1:0.25:0.19. Несоответствие между первой и второй системой оценок является результатом глубокой деформированности нынешней налоговой системы.
К сожалению, власть до сих пор не замечает (или делает вид, что не замечает) этого вопиющего противоречия. Лишний раз нас убеждает в этом то печальное обстоятельство, что усилия власти по совершенствованию налоговой системы направлены не на исправление главного ее противоречия, а на профилактическое перекладывание нагрузки с одних налогов на другие. До сих пор остается непонятным тот определяющий факт, что налоги на заработную плату вообще должны быть исключены, а главную нагрузку должна взять на себя рента. Это принципиальный вопрос не только реформ, но самого существования России.
Надо четко понимать, что в нынешних условиях заработная плата является не источником доходов, а лишь условным параметром перераспределения налоговой нагрузки.
Облагая труд, мы примерно в два раза увеличиваем издержки производства, а следовательно, и цены на нашу в общем-то не очень качественную продукцию, тем самым резко снижается ее конкурентноспособность.
Но дело не только в этом. Одновременно у производителей создается мощный стимул к сохращению числа рабочих мест. Известно, сколь напряженной является эта проблема сейчас. Так зачем же подталкивать наших предпринимателей к резкому ее обострению? Следовало бы поступить иначе. Снять все налоги и начисления с фонда оплаты труда, ликвидировать НДС и перенести основную часть налогообложения на ренту. Вот тогда бы наша обрабатывающая промышленность получила мощный имульс к росту, осуществлению широкомасштабных инвестиций, в том числе и иностранных.
При этом принципиально меняется и сама суть бюджетной системы. Россия имеет реальные возможности перейти от нынешней бюджетной системы формирования доходов к системе общественных финансов.
Основные слагаемые этой системы: