http://www.prosto-rossiane.ru/main/crimes/not-refusal
Заявление о преступлении
09.12.2010
Руководителю Следственного
Управления Следственного
комитета
при прокуратуре РФ
по Республике Алтай
Ошлыкову Э.В.
от Князевой Т.И.
почтовый адрес: 649002
Горно- Алтайск
пр.Коммунистический 109 / 6
дом 1 кв.18
tatianacnyazewa@yandex.ru
ЗАЯВЛЕНИЕ
( в порядке ст.141 УПК РФ)
Прошу провести проверку фактов, изложенных в заявлении.
Я защищаю интересы своего сына Ягода Д.А. на основании выданной мне доверенности. Мне стало известно, что в основу приговора , вынесенного Улаганским районным судом 07 декабря 2007 г. в отношении Ягода Дмитрия Андреевича 1988 г.р. уроженца пгт.Акташ, под председательством судьи Кожабаевой А.А. был положен протокол подозреваемого Семенова М.С.
из другого уголовного дела № 77038 , которое было возбуждено в отношении Семенова М.С. 21 февраля 2007 г. по ч.1 ст.228 УК РФ.
Протокол подозреваемого Семенова М.С. от 02 марта 2007 г. был оглашен на судебном заседании 26 ноября 2007 г. и принят в качестве основополагающего
и допустимого доказательства виновности моего сына Ягода Д.А. в совершении преступления.
Другие доказательства виновности моего сына Ягода Д.А
в инкриминируемом ему преступлении по ч.1 ст.228 , п." б" ч.2 ст.228.1 УК РФ были косвенные , производные от подложного протокола допроса подозреваемого Семенова М.С. от 02 марта 2007 г.
Были допущены грубейшие нарушения закона, связанные с возбуждением уголовного дела в отношении Ягода Д.А. Как видно из постановления о возбуждении уголовного дела № 77044, оно было возбуждено на основании выделенных материалов из уголовного дела №77038 в соответствии со ст.155 УПК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных , указывающих на признаки преступления. Для возбуждения уголовного дела №77044 были выделены из уголовного дела № 77038 следующие документы : постановление о возбуждении уголовного дела от 21.02 2007 г. в отношении Семенова М.С, рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора Санина С.В., справка об исследовании № 37 от 16 февраля 2007 г, протокол об административном задержании Семенова М.С.
от 10 .02.2007 г, протокол личного досмотра вещей у гр.Семенова М.С. от 10.02.2007 г. Ни один из перечисленных документов , которые были выделены из уголовного дела №77038 не указывал на признаки преступления , инкриминируемого Ягода Д.А.
Из изложенного следует , что уголовное дело №77044 возбуждено без установленных законом поводов и оснований , что свидетельствует о незаконности всего проведенного расследования и последующего судебного расмотрения по делу.
Помимо оглашения протокола подозреваемого Семенова М.С от 02 марта 2007 г, в основу приговора под предселдательством судьи Кожабаевой А.А. были положены другие недопустимые доказательства :
1) Оглашенный протокол допроса свидетеля Битуганова Р.В.
(л.д 37- 38 )
Из оглашенного протокола свидетеля обвинения Битуганова Р.В. следует, что в этом эпизоде нет вещественного доказательства, этот эпизод вымышленный.
Протокол допроса свидетеля обвинения Битуганова Р.В. в соответствии со ст.75 УПК РФ должен был признан судом недопустимым доказательством.
2) Оглашенный протокол свидетеля обвинения
Карыбаева А.У (л.д.39)
из протокола следует , что в этом эпизоде нет вещественного доказательства , из оглашенных показаний свидетеля обвинения Карыбаева А.У. следует, что неизвестные таблетки ему дал Битуганов Р.В.
Протокол допроса свидетеля обвинения Карыбаева А.У.
в соответствии со ст.75 УПК РФ должен был быть признан недопустимым доказательством.
3) Оглашенный протокол свидетеля обвинения
Карыбаевой Д.К. (л.д. 40-41)
из оглашенного протокола следует, что ее сын Карыбаев А.У. вечером плохо себя чувствовал, она об этом узнала утром , так как была на работе, показания Карыбаевой Д.К. основанные на слухах.
Протокол допроса свидетеля Карыбаевой Д. К. в соответствии
со ст.75 УПК РФ должен был быть признан судом недопустимым доказательством.
4) Из оглашенных показаний свидетеля обвинения Кучкиной А.М. следует, что она работала несколько лет назад кладовщиком склада. Показания свидетеля обвинения Кучкиной А.М. были оценены судом в совокупности с протоколом осмотра места происшествия от 21 февраля 2007 г.
Протокол осмотра места происшествия от 21 .02.2007 г. был составлен после уничтожения аптечек, которое было зафиксировано актом уничтожения от 15 февраля 2007г. в составе комиссии из 5 человек.
Протокол допроса свидетеля Кучкиной А.М. в соответствии со ст.75 УПК РФ должен был быть признан судом недопустимым доказательством.
5) Оглашенные протоколы допросов свидетелей обвинения
Санина С.В, Мандышканова М.М. и Олченова А.А., свидетельствовали о том , что Семенов М.С и Ягода Д.М. были задержаны вечером 10 февраля 2007 г. и доставлены в Акташское отделение милиции.
Показания свидетелей Мандышканова М.М, Олченова А.А,
Санина С.В. свидетельствовали об административном
правонарушении , которое совершили Семенова М.С. и Ягода Д.А.
На основании изложенного и руководствуясь соответствующими статьями УПК РФ , УК РФ
Прошу:
1) Зарегистрировать в установленном Законом порядке мое заявление;
2) Провести проверку по факту совершения должностного преступления судьей Кожабаевой А.А.
3) Привлечь к уголовной ответственности судью
Кожабаеву А.А. по ч.2 ст.305 УК РФ за вынесение заведомо неправосудного приговора в отношении Ягода Д.А.
4) Сообщить мне о принятом решении в установленные Законом сроки на основании ч.3 ст.144 УПК РФ
09 декабря 2010 г.
1796. Судья Кожабаева А.А.
Линейный вид
