*269. Думать вперед и менять настоящее

[Кирилл Рогов]

http://www.rbc.ru/opinions/politics/...?from=detailed
18:38
Лозунг «надоел» не требует никакой рациональной аргументации и обладает огромным потенциалом, реализация которого — вопрос времени

«Открытой России» удалось-таки провести запланированную на 29 апреля акцию. Причем досрочно. «Буря и натиск», организованные правоохранительными органами против движения Михаила Ходорковского за несколько дней до намеченной даты, связаны не столько с угрозой проведения самой «несанкционированной акции», которая вряд ли будет многочисленной, сколько с ее основной темой и главным хештегом — «надоел».

Тяжелая артиллерия

Всего за двое суток Кремль провел обыски и выемки в офисе российской «Открытой России» и объявил лондонскую «Открытую Россию» нежелательной организацией, то есть ввел в действие одно из самых сильных имеющихся у него репрессивных средств. Потому что закон о нежелательных организациях — это, пожалуй, наиболее сталинистское изобретение новейшего российского охранительства.

Закон предполагает объявление организации нежелательной по решению прокуратуры, то есть во внесудебном порядке, а затем предусматривает различные нормы ответственности за контакты с ней вплоть до тюремного заключения. Суд, таким образом, не устанавливает события преступления, событием преступления автоматически становится то, что считает преступлением Генпрокуратура. Суд же лишь устанавливает, имело ли место это событие. Это такое перевернутое правоприменение, при котором суд уже даже формально обретает статус технической инстанции при органах внесудебного обвинения.

Столь острая реакция властей на предстоящую акцию «Открытой России», безусловно, связана в первую очередь с тем, что призыв к Владимиру Путину не выдвигаться еще на один срок и упомянутый хештег акции ощущаются в Кремле как нечто более опасное, чем уточки и кроссовки Навального. Лозунг «надоел» не требует никакой рациональной аргументации и обладает огромным вирусным потенциалом. Очевидно, что реализация этого потенциала, то есть «срабатывание» лозунга (учитывая тот простой факт, что Путин уже 18 лет находится у власти), — это, в общем-то, вопрос времени. Впрочем, это время может быть и довольно продолжительным. Борьба за это время и становится основным сюжетом президентской кампании.

Отчасти суровость в отношении «Открытой России» важна Кремлю и в качестве, так сказать, компенсации за 26 марта, когда Навальному удалось провести массовую акцию без разрешения властей, а Кремль не решился расправиться с ней с максимальной жесткостью. Теперь этот тактический маневр приходится компенсировать демонстративной решительностью действий в отношении «Открытой России» и уголовными делами против отдельных участников акции 26 марта.

Вообще различие двух оппозиционных стратегий — Навального и «Открытой России» — выглядит очень показательным. Для Навального, целью которого было вывести на улицы максимальное количество людей, важен был не самый болезненный с точки зрения Кремля лозунг. И действительно, вводить в действие тяжелую артиллерию репрессивной машины ради Дмитрия Медведева Кремль не стал. Для «Открытой России», которая не располагает таким влиянием и популярностью, как Навальный, радикализм лозунга, напротив, выглядел подходящей стратегией, так как позволял максимизировать эффект еще не состоявшейся акции даже вне зависимости от ее численности.

Провокация «майданов»

Однако самое важное не это. Острая реакция Кремля на лозунг «Открытой России» еще раз подсказывает нам, что путинская президентская кампания не может пройти в инерционно-позитивном сценарии, как это, видимо, подразумевалось еще в начале
года. Чтобы выиграть время у лозунга «Открытой России», Путину потребуются сильные ходы, перекрывающие и блокирующие его вирусный потенциал.

Между тем внешнеполитическая повестка, на которой Кремль продержался большую часть предыдущего президентского срока, очевидным образом уже затерта. И с точки зрения массового восприятия внутри России (геополитические страсти набили оскомину и не воспринимаются больше как «победы»), и извне — Запад также в значительной мере адаптировался к внешнеполитическим тактикам Кремля, международное общественное мнение в отношении Путина достаточно консолидировано.

Экономический оптимизм, который в конце прошлого года новый министр экономики вроде бы сумел привить и президенту, оказался преждевременным. Данные по первому кварталу 2017 года — 0,4% роста — это не тот флаг, с которым можно идти
на четвертые или пятые выборы. После кризисного спада экономики свидетельством выздоровления является фаза восстановления, и столь слабая, техническая цифра роста указывает лишь на то, что экономика в нее так и не вступила.

Устроенное Кремлем соревнование экономических программ для нового путинского срока девальвировало саму идею программного прорыва. На масштабные «выставочные» проекты нет денег. Потому что «выставочные» проекты — это не только инвестиции, но еще и значительные издержки на лояльность осуществляющих эти программы бюрократических корпораций и олигархических групп. И в условиях ограниченных бюджетов такие проекты могут генерировать, напротив, социальные кризисы, как это с высокой долей вероятности случится с московской программой сноса пятиэтажек.

Особую проблему представляет и тот уровень репрессивности, повышению которого Кремль отдал так много сил в последние годы. Управленческая машина настроена на репрессию, что снижает ее способности к политическим урегулированиям
и локализации конфликтов. В то же время репрессия (как и ориентация на использование силы во внешней политике) повышает ставки в конфликтах внутренних.

Особенно если речь идет о социальных конфликтах. В этом случае репрессии с высокой вероятностью ведут к политизации тех групп, которые были до того неполитизированными и предъявляли вполне ограниченные, неполитические требования. Локальные стычки и противостояния учрежденной Кремлем национальной гвардии — с рабочими в Биробиджане или с дальнобойщиками в Дагестане — увеличивают политический резонанс этих эпизодов. Даже сам общий бренд Росгвардии сегодня начинает работать против Кремля, выводя локальный в представлении протестующих и общества конфликт на федеральный уровень. Грубо говоря, Росгвардия была придумана, чтобы воевать против «майдана», и теперь ее появление любое событие превращает в «мини-майдан».

Кризис как проект

Даже в отсутствие каких-то новых негативных факторов в экономике, открытых очагов сопротивления в элитах и явного роста протестных настроений в массовых опросах предстоящая президентская кампания начинает выглядеть все менее предсказуемой. Как уже было сказано, почти нет сомнения, что Кремль попытается резко изменить наметившийся негативный тренд каким-то сильным ходом, призванным кардинально изменить общественную повестку. Чтобы справиться с вирусными хештегами, этот ход должен быть действительно сильным, а значит — нести с собой новые риски и по меньшей мере не вполне предсказуемые последствия.

В прошлом президентском сроке Кремль придерживался стратегии повышения ставок во внешней политике. Эта стратегия помогла временно купировать внутренние проблемы, но уперлась в стратегический тупик: сочетание санкций и частичной изоляции страны с затяжной экономической стагнацией. Сложившееся сочетание политических и экономических вызовов и угроза вирусной политизации создают искушение поднимать ставки теперь уже внутриполитической повестке.

Вообще механизмы развития политических кризисов во многом загадочная и очень причудливая материя. Американский политолог Дэниел Трейсман, например, высказывал мысль, что главным драйвером их развития и последующего крушения режимов, как правило, оказываются не те или иные объективные факторы, а именно собственные ошибки самих режимов — неправильная оценка ситуации. В результате предпринятые действия запускают непредвиденное и неконтролируемое развитие событий.

В начале 2000-х годов было модно рассуждать о негативном влиянии выборных циклов на экономическое развитие: мол, каждые выборы ведут к всплеску популизма. На самом деле идея «обновления» — достаточно дешевый с точки зрения общественных издержек политический товар, который регулярная сменяемость власти позволяет эффективно и многократно использовать. И наоборот, несменяемость власти ведет к тому, что борьба с вирусными хештегами становится все более и более затратной и дестабилизирующей для общества и элит.

Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в разделе «Мнения», может не совпадать с мнением редакции.

[Кирилл Рогов]

https://blog.newsru.com/article/17jul2017/trump
17 июля 2017 г. время публикации: 17:12

Global Look Press

"Получится или нет из встречи Трампа-младшего и "адвоката" Весельницкой шпионский скандал, еще не ясно. Но мафиозная сага в целом вырисовывается", - пишет политолог в Facebook.

"Совокупность последних известий о русских связях Трампа, в общем, не оставляет сомнений в том, что у российских спецслужб есть материалы, так или иначе компрометирующие Трампа, во всяком случае репутационно. И этот фактор не может не накладывать отпечаток на его "российскую политику".

В наличии такого компромата нет, в общем, ничего удивительного. Трамп не собирался становиться президентом Америки. Поэтому, в отличие от, скажем, Обамы, не должен был каждую минуту своей жизни думать о возможных "хвостах" и следах тех или иных поступков. Он вел себя так, как и должен себя вести лихой девелопер в мафиозной стране.

Теперь этот джентльменский набор поступков "крутого парня, который знает, откуда и как на самом деле берутся деньги", висит на действующем президенте Америки, главной мировой сверхдержавы. Какой конфуз.

Встреча Путина и Трампа была похожа на танец двух бегемотов, которые стараются не отдавить друг другу ноги до времени, но ни на минуту не забывают, что ноги - это самое главное.

С точки зрения развития демократии победа Трампа на выборах - это правильное явление. Это победа избирателя над истеблишментом, клановостью и пр. В то же время современный мир устроен так, что победивший благодаря избирателям политик оказывается зависим от совсем других факторов, обязательств и связей, ничего общего не имеющих с интересами избирателей".

[Кирилл Рогов]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...vyj-hozraschet
07 марта 2002, 00:00

В разгар конфликта вокруг ТВ-6 президент Путин назвал его "спором хозяйствующих субъектов". Ему никто не поверил, а молва превратила эти слова в речевой анекдот, в который обращаются известные клише, в представлениях молвы слишком явно расходящиеся с действительностью. Меж тем казалось странным само выражение: даже если следовать логике президента, правильнее было сказать "спор акционеров" или "собственников" (мажоритарного Березовского и миноритарного "ЛУКОЙЛа"). Однако скоро выяснилось, что Путин прав - в результате "спора" никакой собственности у "субъектов" не осталось. Зато у государства осталась лицензия, которую можно продать за $1 млн. В спор за нее сегодня вступают новые хозяйствующие субъекты.

Главным претендентом и героем этого спора является "альянс Киселевых" - парадоксальный на первый взгляд консорциум топ-журналистов закрытого ТВ-6 и топ-олигархов российского бизнеса. Речь идет о политической коалиции, обеспокоенной резким усилением в Кремле новых питерских "силовиков". Вторым в споре за лицензию считается тот же "ЛУКОЙЛ-гарант", который, по слухам, напротив, с оными "силовиками" находится в отношениях хорошего взаимопонимания. Однако если губернатор Абрамович и энергоменеджер Чубайс хозяйствующими субъектами в известном смысле являются, то предложенных им Кремлем в последний момент в нагрузку Примакова и Вольского помыслить таковыми сложно. Это прежде всего люди системы, ее уполномоченные. Никогда не имевшие никакого бизнеса и нигде не хозяйствовавшие. Замечательна и конструкция, предложенная "альянсу Киселевых": инвестирующие в канал деньги олигархи будут владеть его собственностью - техникой, передатчиками, правами на программы. То есть как раз тем, что сейчас вынужден как-то утилизовать выдавленный Березовский. В то время как малохозяйствующие Примаков с Вольским будут владеть непосредственно лицензией. При такой конструкции никакого конкурса вообще не нужно: лицензия будет там, где ей и положено быть, - у уполномоченных субъектов, приставленных к субъектам хозяйствующим. Эдакий новый хозрасчет. Предложенная формула лишь еще раз фиксирует новую реальность: платой за победу в борьбе с олигархическим телевидением стала полная девальвация понятия собственности в крупном медиа-бизнесе.

И Владимир Путин, конечно, неспроста упомянул в своем историческом пассаже "хозяйствующих субъектов" вместо "собственников". Как и весьма кстати на телеэкраны вернулись легендарные "Знатоки". И сразу вспомнилось, что "хозяйствующие субъекты" - это же как раз те самые, которые "кое-где у нас порой". Знатоки неизменно одерживают над ними победу, но к следующей серии - вновь кое-кто порой уже кое-где начинает хозяйствовать. За этой увлекательной дуэлью страна наблюдала все 70-е и до середины 80-х. То есть до момента, когда стало явно не до того.

[Кирилл Рогов]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...iki-socializma
21 марта 2002, 00:00

Считается, что национальное автомобильное производство - идеальная сфера для стимулирования "правильного" роста, исправляющего сырьевую гипертрофию экономики. Нужно лишь защитить на время рынок, где отечественные машины проигрывают подержанным иномаркам. Несколько льготных лет позволят накопить средства и осуществить инвестиции, чтобы преодолеть технологическое отставание. И последние станут первыми, а "десятка" - "Опелем".

Пусть так. В картинке есть, правда, одна деталь. В реальности героическую борьбу за автопром ведут не совсем автопроизводители. У тех для этого нет финансовых и политических возможностей. Борьбу ведут пришедшие в автопром металлурги, прежде всего алюминщики. Что вроде бы тоже отрадно. Сырьевые олигархи, заработав деньги на ценовой конъюнктуре, вложат их в несырьевой сектор. И вот она - естественная структурная перестройка по Илларионову: не изъятая государством рента, оставшись у частного капитала, начинает работать на экономику. Но есть одна деталь. Металлурги, заинтересованные в сбыте своей первичной продукции, прежде чем вложиться в автопроизводство, обдумчиво "просят властей" прогарантировать им монополию на производство автомобилей в нише $4000 - 8000. То есть гарантировать ренту в этом новом для них секторе. Привычка, понимаешь, вторая натура.

И что получается? Электричество у нас дешевое прежде всего по социальным причинам: российский обыватель платить за свет настоящую цену не может. А промышленность - не хочет. Общая ценовая субсидия концентрированно аккумулируется в металлургии и превращается в сверхприбыли. Затем, чтобы удержать эти капиталы в границах родной экономики, вводятся высокие пошлины на иномарки. И вот - если перевернуть картинку лицом к потребителю - получается, что недоплачивая каждый месяц за свет, он переплатит в конце концов за автомобиль, получая более низкое качество по той же цене.

Эта потребительская ситуация в своих главных чертах недалеко ушла от незабвенного СэСэСэ-эР. Владельцы автотранспорта именовались там официально "автолюбителями". Сначала полжизни копят, потом чинят - и безмерно счастливы. Но и цена за эту морально-нравственную роскошь немалая - 20 - 30 месячных окладов. Ибо рядовому советскому человеку это не нужно. Ему нужно, чтоб были почти бесплатные свет, вода и тепло. И советский человек долго, фыркая, мылся, не выключал свет в сортире и кипятил белье на плите. А "автолюбитель" лежал во дворе под своим "Запорожцем".

Субсидия и монопольная рента - две стороны одной медали. Конкурентоспособный (т. е. дешевый) российский автомобиль появится ровно тогда, когда исчезнет возможность делать бизнес на превращении субсидий в ренту, а правительство откажется от идеи строить растущую национальную экономику как дом на курьих ножках.

[Кирилл Рогов]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...o-obvineniya16 мая 2002, 00:00
ПОЛИТЭКОНОМИЯ: Свидетельство обвинения
Кирилл Рогов



Прочту позже
По результатам третьей психиатрической экспертизы, выполненной специалистами института Сербского, полковник Буданов, обвинявшийся ранее в изнасиловании и убийстве 17-летней Эльзы Кунгаевой, признан невменяемым. Как и ожидалось. Заключение психиатров зачитывалось пять часов - они написали целый роман. Так, например, научно установлено, что до чеченской войны Буданов был "уравновешенным, веселым человеком, который всегда заступался за слабых и бедных".

Согласно заключению, проблемы с психикой начались у него после контузий и трагической гибели друзей-подчиненных. Однажды, взбешенный нерадивостью солдат, которые не привели в порядок свою палатку, он, выведя их, швырнул внутрь гранату РГД. Впрочем, такая взвинченность была характерна не для него одного. В какой-то момент он приказал своим офицерам сдать табельное оружие, чтобы они не перестреляли друг друга. (Недавно в прессе мелькала история другого героя чеченской кампании, который вследствие раздражительности убил двух солдат: сначала одного из пистолета, был оправдан, и через некоторое время другого переехал танком.) Убийство Буданов совершил в состоянии "сумеречного сознания". Вот какие подробности этого сообщают ученые. В тот день офицеры отпраздновали избрание Вл. Путина президентом и день рождения дочери Буданова четырьмя бутылками водки. После этого начштаба Федоров приказал расстрелять один из домов в Танги-Чу. Его подчиненный, видя, что офицер пьян, решился все же заменить осколочные снаряды кумулятивными. Федоров и Буданов начали его избивать, затем посадили в яму, куда Федоров залезал, угрожая отрезать ему ухо, но сумел лишь прокусить бровь. После всего этого Буданов отправился изобличать в Дуба-Юрт снайпера, которым, по его умозаключениям, была Кунгаева. Не беремся оценивать научную ценность заключения экспертов. Хотя некоторая романичность изложения вызывает удивление, равно как и некоторые медико-юридические выводы. Так, например, указывается, что Буданову, ввиду его психического состояния, необходимо амбулаторное лечение, но в то же время он является частично годным к службе (это, видимо, должно снять обвинения с военного руководства, не заметившего помешательства полковника). В другом же месте сказано, что, так как Буданова следовало комиссовать еще в 1999 г., то он не может нести ответственность за превышение своих должностных полномочий.

Не подлежит сомнению литературно-документальная ценность заключения экспертов. Благодаря ему благополучные жители столиц могут узнать, что в действительности творится в воюющих частях. Можно представить, что заключение будет учтено судом, естественно, не как оправдательное, а как смягчающее обстоятельство. Но это будет выглядеть логично, лишь если на скамью подсудимых сядут более высокие чины группировки, ответственные за происходившее в полку Буданова. Оправдательный же приговор будет означать, что любой офицер, имеющий боевые контузии и погибших товарищей, может бросать гранаты в палатки своих солдат, а выпив бутылку водки, отправляться на поиски снайпера. И он его найдет. И ему за это ничего не будет.

Из заключения экспертов ясно одно: это не армия.

[Кирилл Рогов]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...a-nash-vybor28 марта 2002, 00:00
ПОЛИТЭКОНОМИЯ: Наш выбор
Кирилл Рогов



Прочту позже
На этой неделе пресса отмечает двухлетие путинского президентства. Главной заслугой Путина единодушно признана политическая стабильность. К недоработкам же, по общему мнению, относятся кадровая политика, половинчатость многих решений и неспособность нормализовать правовой климат (судебно-прокурорские скандалы).

Нет сомнения, что политическая стабильность - это хорошо. И что Путин сегодня ее опора и олицетворение. Но это не отменяет вопроса, что такое эта стабильность, каковы ее природа, смысл и цена? Не для того, чтобы "развенчать миф", а чтобы знать.

Вакансия
Главный менеджер по анализу рынка драгметаллов
НОРНИКЕЛЬ Москва
подготовка сценариев развития товарных рынков и прогнозов цен на цветные и драгоценные металлы



Подробнее
Все вакансии
Политическая стабильность развитой демократии базируется на балансе между группами экономических и социальных интересов, а также институтами, их представляющими. Диалог таких групп, обеспеченный системой политического представительства, позволяет этот баланс поддерживать и корректировать. Но в нашем случае речь идет о другом. Основные группы интересов либо не сформулировали внятно свои "претензии" и не оформили их представительство, либо, напротив, имеют чрезмерное для демократического режима влияние на принятие решений. К первым относится экономически активное население. Ко вторым - хозяйствующая бюрократия и сырьевая олигархия. Отношения этих групп не выяснены, диалог пока не состоялся. Проявлением общенационального разума в этой ситуации стала идея передоверить решение конфликтных вопросов условно нейтральной фигуре. Человеку, функцией которого и будет соблюдение некоего баланса интересов. Выбрать Князя, как сказал бы Виталий Найшуль. Это во многом и объясняет весь решительный разворот российской истории 1 января 2000 г., иррациональную неколебимость путинского рейтинга, двусмысленность внутриполитического курса и особенности "кадровой политики". По давней мысли того же Найшуля, фигура Князя заменяет фигуру Судьи.

Экономический эффект и цена двух стабильностей очевидно разные. В первом случае в основе стабильности - экономическая, политическая и интеллектуальная конкуренция. Во втором - идея Справедливости. Там в основе - первичность прав и свобод, в том числе частной собственности. Здесь - идея ограниченности любых прав. Неспроста Путин так любит рассуждать об утопичности абсолютной свободы и связи свободы с ответственностью. Не менее очевидна и цена. Правительство при выработке даже разумных решений вынуждено сначала формулировать рациональный подход к проблеме, а затем делить и перемножать его на разнонаправленные факторы и интересы политической стабильности. А наиболее пафосные разделы программы Грефа (которой тоже уже два года), направленные на либерализацию монополий и административных рынков, пришлось пока заморозить. До лучших времен.

До таких, знаете, Самых Лучших Времен.

[Кирилл Рогов]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...vyj-plyuralizm
04 июля 2002, 00:00

Спикер Совета Федерации Сергей Миронов вошел в российскую политическую историю тремя громкими акциями. Он не встретился с Ясиром Арафатом во время визита в Израиль (вопреки позиции российского МИДа), взял шефство над львом в петербургском зоопарке и учредил Партию жизни. Последним начинанием, замысел которого принадлежит, как признался спикер, его соседу по подъезду, он особенно горд. Ну кто у нас против жизни? Значит, партии обеспечен успех. Соседскую идею оценил и президент, благословивший пыжистов официальным приветствием.

Как известно, г-ну Миронову третью государственную должность в России обеспечило одно-единственное обстоятельство. Он - знакомый Путина. По этой же причине о его партии заговорили как об альтернативе "Единой России". Впрочем, возглавляющий последнюю Александр Беспалов - тоже знакомый Путина. И потому на политической сцене держится не менее уверенно. Он дал понять, что не боится соперничества и намерен поддержать известность своей партструктуры акциями не менее яркими, чем лев и Арафат. Во-первых, он будет облетать Россию (не единую, а настоящую) на сверхзвуковом самолете "Фалькон". А во-вторых, потребует от руководства ЕС "продвижения гуманизма" в форме предоставления всем гражданам России права безвизового проезда по шенгенской зоне.

Борьба вокруг "Славнефти" - это, конечно, посерьезнее партий. И этапы этой борьбы пресса отслеживала тщательно и подробно. Но один ракурс сюжета остался, кажется, недостаточно высвеченным. После первого водворения г-на Суханова в нефтяной компании при прямой поддержке премьера деловая молва и газеты заговорили о том, что, мол, руководитель Межпромбанка Сергей Пугачев, патриот и знакомый Путина, вовсе не является новым всемогущим олигархом, как почти уже принято думать. Что это за олигарх, который не может госкомпанию грамотно захватить? И тут же злоязыким дан был изящный ответ: пришедшие на прием к Путину старые олигархи из РСПП неожиданно обнаружили среди себя г-на Пугачева. Недоброжелатели г-на Пугачева не успокоились: и вот во французскую печать "просочились" сведения о собственности патриотичного полуолигарха на Лазурном берегу, имеющей якобы не вполне праведную природу. Доброжелатели г-на Пугачева выпад красиво парировали: президент Путин пригласил его к себе и поручил организовать коллег-олигархов на выработку предложений по легализации имеющейся у каждого из них за рубежом собственности не вполне праведной природы. Для пущей убедительности назначенный государством президент "Славнефти" Суханов был с помощью милиции выдворен из своего офиса и пару дней провел под его окнами. По слухам, прекратить эту феерию удалось лишь тогда, когда знакомые Путина по работе в Кремле прорвались к нему и убедили, что возвращение назначенного государством Суханова в офис не будет выглядеть поражением знакомых Путина по Питеру.

В общем, в политической и экономической жизни России наличествует реальная многопартийность: партия знакомых Путина по КГБ, партия знакомых по Питеру, партия знакомых по Кремлю. Есть еще целый ряд молодых фракций, просто желающих познакомиться. А говорят, "декоративная демократия"!

[Кирилл Рогов]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...a-neuyazvimost
04 апреля 2002, 00:00

Россия обижается на периодические сомнения Запада в том, что чеченская операция является контртеррористической, парируя их дежурными обвинениями в "двойных стандартах". Европа убеждена, что операция Израиля против палестинцев ведет к эскалации конфликта, а потому не может рассматриваться как легитимная "борьба с терроризмом". Такова же официальная позиция России. Отчасти ей вторят американцы: параллели с Афганистаном, где талибам (как и Арафату) инкриминировалось укрывательство террористов, несостоятельны, ибо Арафат согласен вести мирные переговоры.

Американцы лукавят. Талибы тоже не отказывались рассмотреть доказательства причастности бен Ладена к взрывам, а мирные переговоры не имели возможности вести просто потому, что не находились со Штатами в состоянии войны. Еще более сомнительно эта аргументация выглядит в контексте предполагаемой операции против Ирака. Война, объявленная Израилем, где еженедельные потери мирного населения от терактов исчисляются уже десятками, выглядит очевидно более справедливой, нежели военные действия против безусловно "плохого парня" Саддама Хусейна.

Позиция активистов антитеррористической коалиции в арабо-израильском конфликте диктуется прагматическими соображениями: эскалация его сплачивает арабский мир, в то время как интересы "борьбы с терроризмом" диктуют необходимость его раскола - отделения умеренных от экстремистов. Это, в частности, условие операции в Ираке. Лишающийся поддержки немусульманского мира Израиль оказывается заложником этой общей стратегии.

Популярный тезис о том, что терроризм - явление международное и глобальное, не вполне отражает реальность. Острое чувство опасности, сплачивающее Израиль, не вполне ощущается на Западе, так же как острота этого чувства, пережитая Америкой, далеко не вполне передалась, скажем, России. США столкнулись с действительно новым терроризмом. Он не выдвигает конкретных требований, а является страшным отзвуком цивилизационного конфликта. Враги Америки борются с ней не за свое национальное или религиозное самостояние, но лишь за категории миропорядка.

Соответственно, перед Штатами не стоит израильская проблема - когда терроризм является формой национальной войны за самоопределение. Зато стоит другая: враг не локализован и не манифестирован, легко балансирует между цивильной и конспиративной ипостасью. А потому США вынуждены постоянно сталкиваться с его "прикрытиями" в виде вполне признанных суверенитетов.

Надо признать, что мир имеет дело по крайней мере с двумя терроризмами, имеющими разную природу и разные стратегии неуязвимости. Но также следует помнить, что в общем виде терроризм - это демонстративное убийство мирных людей для достижения политического эффекта. И что переговоры априори не являются возможной формой реакции на него. В противном случае мы оказываемся перед лицом удвоенной неуязвимости.

[Кирилл Рогов]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...atka-kak-uklad
25 июля 2002, 00:00

Федоров - это сила. Бессменный начальник ГАИ - ГИБДД Владимир Федоров откровенно и доверительно рассказал журналистам, что вверенная ему служба не научилась исполнять нормы нового Административного кодекса, вступившего в силу 1 июля. Никакого "наката" прессы по этому поводу не было. Никто и не заметил. Владимир Федоров заметил. И по собственному почину рассказал, что инспектора ГАИ на конкурсах демонстрируют "нулевые результаты", кодекса даже не читали и действуют в соответствии с ним в статистически ничтожном числе случаев.

Меняются режимы, конституции, президенты, мелькает калейдоскоп премьеров, и лишь начальник дорожной службы Владимир Федоров один есть выражение преемственности и непрерывности русской жизни. Равно как и его подчиненный в фуражке и с полосатой палочкой. Более того, выдерживая определенный ритм, Владимир Федоров выступает с откровенным обсуждением ситуации на дорогах и предложениями по решительному изменению климата в отношениях инспектора и водителя. Он никогда не делает вид, что не знает, "как это делается" на дорогах. Напротив, всегда допускает оттенок взаимопонимания без лишних уточнений: мол, все мы автолюбители, все жители одной страны, все прекрасно про все знаем...

Сказать, что ведомство Федорова коррумпировано, - и несправедливо, и некорректно. Это скорее система кормления. Инспектор в ряде случаев взимает легальный штраф, идущий в доход государства, а иной раз берет льготную мзду непосредственно на свое проживание.

Чтобы понять само существо русского государственного и хозяйственного укладов, полезно присмотреться именно к тому, что делается на дорогах. Инспектор никогда почти не требует взятку. Напротив, в ней заинтересован водитель. Уплата легального штрафа и обойдется дороже, и - еще важнее - обернется большими хлопотами. А потому самый рьяный легитимист и ригорист со временем переходит на эту систему отношений. Инспектор, опытным взглядом оценив водителя, предложит дисконт в соответствии с его имущественным статусом. Пойдет навстречу, если убедительно объяснить, что мало денег с собой.

Самой замечательной и важной является эта атмосфера некоего взаимопонимания, возникающая между инспектором и дающим взятку водителем (весьма схожая с атмосферой пресс-конференций г-на Федорова). Дороги плохие, знаки не те и не там, зарплаты маленькие, квитанции на штраф, естественно, закончились. Этот момент консолидации инспектора и водителя, консолидации против собственного государства, ответственного за нелепую жизнь и дурацкие законы, и является самым существом, самым сокровенным смыслом русской взятки. Взятки не как противоправного акта, а как уклада жизни.

И уклад этот вечен. Потому что принимать дурацкие законы и создавать организационные условия их абсолютной неисполнимости российская бюрократия научилась в совершенстве. Пора отбросить наивную и устарелую формулу Карамзина о дураках и дорогах. И когда вам говорят, что законы пишут дураки, - не верьте! Ищите вора.

Вот и с новым кодексом такая незадача. Ровно 2 июля выяснилось, что он абсолютно неисполним (как будто приняли его 30 июня). Прогрессивный кодекс, но только никак не пригоден к употреблению. От этого всем только хуже будет. Именно - всем! Поговорите об этом с инспектором по душам. Он вам еще 15% штрафа скинет.

[Кирилл Рогов]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...dazha-fantikov
11 апреля 2002, 00:00

Кажется, ничто так не противоречит идеалу устойчивого экономического развития, о котором согласно мечтают российские власть и деловая элита, как производство и потребление мнимых сущностей.

Героическая борьба правоконсервативного "Единства" против думских коммунистов как раз из этой серии. Нет ничего плохого в том, что коммунисты лишились каких-то важных, по думским понятиям, постов, но нет за этим и никакого содержания. Г-н Федулов - Васисуалий Лоханкин антикоммунизма - предложил запретить Зюганова и посадить компартию, однако просвеченный на один яркий день своей жизни всеми телеканалами г-н Федулов стремительно разоблачился. Он, оказалось, ничего не имеет против рядовых партийцев, а лишь против партийной верхушки. Во времена перестройки это именовалось "демократическая платформа" в КПСС.

Можно пытаться понять правительство, которое вводит запретительные пошлины именно на те автомобили, которые граждане хотят покупать. Дескать, вынужденная временная мера позволит российским машинам укрепиться в своей нише на внутреннем рынке, а это было бы настоящим благом для отечественной экономики и национального самостояния. Можно спорить, получится или нет. Но, вид премьера, начинающего речь на правительстве с того, что меры эти помогут российскому автомобилю стать конкурентоспособным на мировом рынке, склоняет к неприятной догадке: никто нигде не укрепится. Ведь очевидно, что сам премьер в это не верит. Он верит в другое: весь мир - пиар и люди в нем доренки. В ранние 90-е книжные либералы были шокированы: какой же это рынок - они только торгуют и ничего не производят! Массированное производство мнимых сущностей, институций, идей и представлений, характерное для последних лет, отчасти воспроизводит ту же ситуацию на уровне инфраструктуры. У нас вроде бы есть, как положено, антимонопольный комитет. Но он в упор не видит монополий и, просыпаясь спорадически, важно объясняет владельцам банков, где им держать собственные деньги. Вроде есть консервативная правящая партия, но главное достоинство этих партийцев - отсутствие каких бы то ни было внятных убеждений. Вроде есть левая оппозиция, но вспоминает она о своей оппозиционности, только когда пытаются сместить парламентского завхоза (коммуниста).

Говорить правду, т. е. то, во что сам веришь, - это практично. Общественные идеи и убеждения относятся к сфере глубинной инфраструктуры устойчивого развития, это непременный атрибут "амбициозной" экономики. Они способны повышать капитализацию, отдачу от инвестиций, снижать издержки. Потому что они являются идеальным предметом спроса. Общественные убеждения - это прямые вложения в национальный капитал. Напротив, суетливая распродажа различных фантиков и наклеек под видом идей и убеждений есть отражение компрадорской идеологии утилизации национального богатства в сжатые сроки.