*3334. В нашем книжном магазине в продаже имеется туалетная бумага

[Леонид Гозман]

http://echo.msk.ru/blog/leonid_gozman/1642636-echo/
19:26 , 18 октября 2015

автор
политик

Санкт-Петербург, культурная столица. Книжный магазин «Буквоед» на Пестеля, 23, в двух шагах от Летнего сада. В продаже – туалетная бумага с цветным портретом Обамы, 130 рублей рулон.

Легко представляю себе какое-нибудь существо вроде комиссара «Наших» с интеллектом неандертальца, которое все это придумало само или у кого-нибудь украло. Не удивляет, также, наличие начальника в Кремле, глубоко и искренне презирающего свой народ, который это разрешил и выделил на это деньги. Вопрос к хозяевам и менеджерам «Буквоеда», сети книжных(!) магазинов: а ничего, что вы – в данном случае, именно вы, а не Первый канал, питерские чекисты или американцы — распространяете жлобство, ненависть и расизм?

Есть и хорошая новость: туалетная бумага с портретом Обамы продается очень плохо – не берут!

Содержание темы:
01 страница
01. Леонид Гозман. В нашем книжном магазине в продаже имеется туалетная бумага
02. Леонид Гозман. 2015 — уход в астрал
03. Леонид Гозман. Это лучшее, что Вы сейчас можете сделать для России
04. Леонид Гозман. Порнография на фоне терактов. Краткая рецензия на Касьянов день
05. Леонид Гозман. Великая война за независимость 2000–2016 годов
06. Леонид Гозман. Поздравления от прокуратуры лично мне!
07. Леонид Гозман. Президент Ельцин и новый менталитет России — немного истории к двум юбилеям
08. Леонид Гозман. Что делать. 11 ЯНВАРЯ 2008 г.
09. Леонид Гозман. Со мной так поступить было невозможно...
10. Леонид Гозман. По нормам Ветхого Завета. К годовщине освобождения Освенцима
02 страница
11. Леонид Гозман. Крым: нерепрезентативные наблюдения
12. Леонид Гозман. Опять неправильный вопрос. 6 ФЕВРАЛЯ 2014,
13. Леонид Гозман. Чем заплатим?
14. Леонид Гозман. Россия, выходившая на Болотную, права голоса в ПАСЕ давно не имеет
15. Леонид Гозман. В надежде на Нюрнберг
16. Леонид Гозман. План NN – победа России
17.
18.
19.
20.

[Леонид Гозман]

http://echo.msk.ru/blog/leonid_gozman/1688120-echo/
14:25 , 03 января 2016

автор
политик

Про итоги 2015 года писать сложно, потому что их уже подвел президент в своей пресс-конференции: «Страна в заднице, но в заднице этой все хорошо». Спорить с ним не осмеливаюсь – кто я такой? – тем более, что с первой частью согласен полностью. Лишь несколько дополнений.

Как двадцатый век, по факту, начался Первой мировой войной, а двадцать первый – терактами в США, 2015 у нас начался убийством Немцова. Не только начался, но и продолжился – крах надежд тех немногих, кто рассчитывал на расследование и возмездие и на то, что власть сама ужаснется и сделает шаг навстречу обществу, признание де-факто экстерриториальности Чечни, откуда, как когда-то с Дона, выдачи нет, и многое другое.

А потом – кризис, исполнение специально по заказу рубля «When I’m sixty four», падение доходов на 11 процентов, получение мордой об стол от Китая, попытка вновь стать мировой державой и, как следствие этого, война (с угрозой перерастания в мировую), теракт и теперь уже полная изоляция. А также, усиление безумия внутри страны, репрессивное законотворчество и правоприменение, борьба с украинской библиотекой и турецким помидором, реальные сроки ни за что и все остальное в том же духе.

Но, если отвлечься от событийного ряда, главный итог 2015 – потеря (дальнейшая потеря?) адекватности, уход руководства страны далеко в астрал. Похоже, они верят в то, что говорят, и в то, что им по их же приказу показывает телевизор. Они собрали в Питере съезд европейских маргиналов и, видимо, сами думают, что это поддержка Европы. Ладно, это, допустим, для нас, чтобы мы так подумали, чистая пропаганда. Но и в экономике и в социальной сфере они принимают решения, вызывающие ужас или, как минимум, удивление у тех, кого они касаются. Среди московских профессоров, например, не знаю ни одного, кто бы, не то, что одобрял, но хотя бы понимал, что делает Министерство образования? Ну а демонстрация фотографий бензовозов в качестве доказательства злокозненности Турции – это ведь не только для внутреннего потребления. Весь мир смеется, а им – божья роса!
[Юлия Латынина]
Юлия Латынина
Радиостанция "Эхо Москвы" echo.msk.ru
Интервью

Похоже, прекратив всякий диалог с кем бы то ни было внутри страны, они поверили, что кроме них никого и нету, что больше никто никаких решений не принимает. Примеры тому не только смешные, но и трагичные. Начав бомбежки Сирии, они не подумали – не захотели, не сумели подумать? — о возможном ответе. Результат – 224 человека в нашем самолете. Если бы подумали, усилили бы охрану, как это делают американцы и израильтяне, и люди бы остались живы. Про борьбу с туркофашистами и обеспечение всенародной поддержки этой борьбы с помощью запрета четырем миллионам своих граждан – а именно столько наших посещало Турцию каждый год — пользоваться дешевыми турецкими курортами и не говорю. Большое человеческое спасибо за это люди скажут, когда начнется сезон отпусков. Перед выборами в Думу, кстати. Но у них за величие страны отвечают одни, а за выборы – другие.

Апофеозом года стал показанный по ТВ фрагмент выступления Путина на новогоднем приеме в Кремле. Главным событием уходящего года он назвал не что-нибудь, а празднование юбилея события, бесспорно, очень важного, но происшедшего семьдесят лет назад – Победы. В зале там серьезные люди – министры, губернаторы, бизнесмены, главные редактора ведущих изданий, ректоры крупнейших ВУЗов. И вот он это говорит им. А они только что, дожидаясь его прихода, говорили о войне, о курсе рубля и ценах на нефть, о Чечне, о дальнобойщиках. И вот, на тебе – тетя Валя, спокойной ночи, малыши.

Потеря адекватности в восприятии своей страны и мира неизбежно сопровождается фантастическим самодовольством и готовностью принимать любые знаки поклонения. Вершина, и опять под Новый Год, духи, на которые какого-то лизоблюда «вдохновил В.В.Путин» — так написано на черной коробочке с серебряным профилем Вождя. Запах Путина стоит шесть тысяч рублей за сто миллилитров – недорого, в общем, за такое удовольствие. Напоминаю, что духи «Запах Ильича» — это был один из анекдотов к столетию Ленина, т.е. гнусная клевета на нашу тогдашнюю действительность. При всем маразме «развитого социализма» выпускать такие духи никому и в голову не приходило. Понятно, что, если бы сегодняшнему начальству такого рода выражения преданности не нравились, «запах президента» исчез бы из продажи еще до того, как там появился. Т.е. от уже достигнутого Брежнева мы движемся не только к Сталину, но и в какую-то совсем уж неведомую антиутопию.

На этом замечательном фоне зачастую теряется то, что, все-таки, дает надежду. В 2015 был похоронен проект «Новороссии» — думаю, одной из причин войны в Сирии было стремление отвлечь внимание сограждан от краха этой авантюры. В Киеве, конечно, до сих пор нацисты и прислужники Америки, но создавать вассальное государство на Юго-Востоке мы, похоже, передумали, а значит, наши танки на Киев не пойдут. Делать новой Украине все возможные гадости мы, разумеется, будем и дальше, но без большой войны. А еще в этом году были дальнобойщики. Важна вся эта история, прежде всего, тем, что она обнажила, сделала понятной миллионам людей враждебность государства не только пятой колонне, но и всем, кто живет своим трудом. И к телевизору доверие упало в два раза, что тоже, согласитесь, радует.

Наконец, подарок нам всем – Нобелевская премия Светлане Алексиевич. Мир не ставит знак равенства между руководством России, с одной стороны, и русским языком, русской культурой, к которой имеем честь принадлежать мы все, с другой.

Весь вопрос в скорости. Мы, точно, вернемся к нормальной жизни, если до этого они не успеют развязать мировую войну. А это, пусть и немного, но зависит и от нас. С Новым Годом, господа, скучно не будет.

[Леонид Гозман]

http://echo.msk.ru/blog/leonid_gozman/1713062-echo/
17:02 , 15 февраля 2016

автор
политик

К 99 годовщине падения монархии в России
Открытое письмо Президенту России

Его Высокопревосходительству
Владимиру Владимировичу Путину
Президенту Российской Федерации

Ваше Высокопревосходительство, господин Президент!

Вы управляете нашей страной уже шестнадцатый год. В последнее время баланс успехов и неудач очевидно сместился в негативную сторону. И как бы ни скрывала это Ваша пропаганда, люди начинают это чувствовать.

Качество жизни зримо падает, ухудшается положение в социальной сфере, снижаются реальные доходы. Вы не избавили страну от нефтяной зависимости, у Вас, судя по Вашим же заявлениям, нет плана выхода из кризиса.

Вы обещали победу над террористами, но теракты продолжаются. За годы Вашего правления их жертвами стали более трех тысяч человек – организаторы в большинстве случаев так и не найдены. На Северном Кавказе создан криминальный анклав, практически независимый от России, но пользующейся ее ресурсами. Вдобавок к этому Вы начали братоубийственную войну на Украине, а затем – войну в Сирии.

Вы сделали Россию пугалом для всего мира. Разрекламированный Вами поворот на Восток окончился ничем, мы рассорились с соседями, а союзников у нас не осталось вообще. Санкции и контрсанкции, как и спровоцированная Вашей политикой гонка вооружений, ложатся тяжелым бременем на нашу экономику. Десятки миллионов людей вынуждены расплачиваться за Ваши не всегда кажущиеся обоснованными геополитические представления.

Общественная мораль упала как никогда низко. Под Вашим руководством расцвели ложь, неправые суды, коррупция. Многие убеждены в коррумпированности Ваших ближайших друзей и сотрудников, а часто — и в Вашей личной коррумпированности. Все больше говорят о связях высших руководителей страны с бандитами. На этом фоне в нашу жизнь уже вернулось лицемерие и возвращается страх – люди снова боятся говорить, что думают.

Господин Президент, многолетняя абсолютная власть привела к тому, что Вы перестали чувствовать Россию. Когда Вы «нашли» амфоры, страна усмехалась, когда летали со стерхами – смеялась в голос. Вокруг Вас не осталось людей, которые осмеливались бы возражать Вам. Вы допускаете знаки поклонения, выходящие уже за рамки анекдотов брежневского периода – выпуск посвященных Вам духов, например.

Не стоит обольщаться высоким рейтингом — это рейтинг надрыва и безальтернативности. Он выстраивается искусственно, а обрушивается естественно, как только иссякают ресурсы ежедневной подпитки. Даже полицейские, задерживающие Ваших оппонентов во время гарантированных Конституцией мирных манифестаций, говоря о Вас, переходят на ненормативную лексику. За Ельцина в августе 1991 года только в Москве вышло сто тысяч человек. За Вас, как в свое время и за Николая Второго, в трудную минуту не выйдет никто.

Рейтинг Николая в августе 1914 был, наверное, даже выше, чем у Вас. Люди вставали на колени и целовали полу его френча. Но через два с половиной года, ровно 99 лет назад, монархия пала. Еще через год с небольшим Государь был убит, а страна на десятилетия погрузилась в хаос.

Наш последний император, находясь в плену иллюзий, веря, что народ хочет самодержавия, а демократия ему чужда, до последнего держался за власть. Он упустил возможность – вполне реальную — вместе с разумными, не желавшими зла ни ему, ни стране людьми, начать реформирование архаичной политической системы. Прошу Вас, господин Президент, не повторяйте его ошибок!

Господин Президент! Созданная Вами система – не первый в истории авторитарный режим, оказавшийся в ситуации экономического, морального и политического кризиса. Чаще всего такое заканчивается катастрофой. Но есть и примеры мирного, по крайней мере, бескровного, выхода из авторитаризма. В отличие от многих других Ваших оппонентов, я думаю, Вам небезразлична судьба России. У Вас еще есть с каждым днем уменьшающийся шанс спасти страну.

Ваше Высокопревосходительство, Вы должны уйти. Ваш потенциал исчерпан. Чем дольше Вы остаетесь в Кремле, тем выше вероятность развития событий по страшному сценарию. В ситуации, аналогичной Вашей, были Ярузельский и Пиночет, Франко и Александр Второй. Им удалось найти пусть не оптимальный, но выход. Вы тоже можете это сделать.

Вы можете по примеру поляков собрать круглый стол, который обсудит пути передачи власти. По самому его составу будет ясно, стремитесь ли Вы к решению, или просто хотите потянуть время.

Вы можете объявить о передаче власти на переходный период Думе и назначенному ею Премьеру. Правда, чтобы страна поверила в чистоту ваших намерений, Вы сначала должны обеспечить честные выборы и не мешать пройти в Парламент Вашим политическим противникам.

Конечно, после Вашего ухода могут начаться тяжелые времена. Но они будут тем более долгими и, не дай Бог, кровавыми, чем дольше Вы будете удерживать власть. Не в том дело, что без Вас все сразу станет хорошо, а в том, что с Вами – и ни Вы, ни кто другой уже не могут на это повлиять — может быть только хуже.

Ваше Высокопревосходительство, господин Президент, уходите! Уходите, как можно быстрее. Это лучшее, что Вы сейчас можете сделать для России.

[Леонид Гозман]

http://echo.msk.ru/blog/leonid_gozman/1741126-echo/
08:41 , 03 апреля 2016

автор
политик

Я не про мораль – не стоит искать пульс на протезе. И не про законность – если ее нигде нет, то откуда ей взяться в данном конкретном случае? Я про теракты.

Полковник ФСБ товарищ NN, выполняя приказ генерала ФСБ товарища ММ, разработал операцию по дискредитации Касьянова. Специально созданная группа, состоящая из неизвестного нам количества офицеров и приданной им техники, проводила слежку за Касьяновым и обнаружила квартиру, а другая оперативная группа установила там техническое оборудование и осуществила съемку. Офицеры ФСБ, работающие под прикрытием на НТВ, смонтировали фильм, который и был продемонстрирован восхищенным зрителям непосредственно в их профессиональный праздник – в День дурака. Надеюсь, все офицеры будут поощрены.

За несколько месяцев до того над Синаем был взорван наш самолет, погибло 224 человека. А совсем только что ИГИЛ(запрещенный на территории РФ) , цинично игнорируя факт запрещенности себя в Российской Федерации, совершил теракты в Дагестане. А что вы хотите? Мы ведем войну с мировым терроризмом, людей не хватает.

Я, конечно, не думаю, что тех офицеров, которые готовили порнофильм про Касьянова, можно было бы использовать для борьбы с ИГИЛ (запрещенным на территории РФ). Борьба с террористами требует смелости и профессионализма, чего, полагаю, у этих рыцарей ЧК и не ночевало. Но вот выгнать их, чтобы занялись полезным делом – дворниками бы, например, пошли работать – было бы можно. Соответственно, и финансирование ФСБ сократить. Или взять на их место нормальных людей – остались же, наверняка. Но для этого приоритетом у государства должна быть безопасность людей, а не сведение счетов и защита себя любимого от малейшего ветерка.
Кстати, а вы хотите, чтобы на ваши налоги и впредь порнуху снимали?

[Леонид Гозман]

http://www.vedomosti.ru/opinion/arti...tm_source=smi2
Статья опубликована в № 4069 от 06.05.2016 под заголовком: Смена элит: Свобода власти

Политик о том, как российская власть понимает собственную свободу
05.05.1623:53

Николай II в октябре 1905 г. формально даровал народу демократические свободы, но власть осталась самодержавной

Инстинкт свободы свойственен каждому живому существу. Попробуйте удержать кошку в одном положении – она начнет вырываться. Власть ведет себя так же.

Иван Грозный в своем знаменитом письме королеве Елизавете поражался, как неправильно организовано государственное управление в Англии: мы-то, мол, думали, ты в государстве своем государыня, а у тебя люди решают, да мало что люди – мужики торговые. Это он о парламенте. Власть, в его понимании, да и в понимании большинства его преемников, не должна быть связана ничем.

Конечно, и Василий Шуйский целовал крест народу, обещая не казнить без вины и семей не преследовать, и Николай II в октябре 1905 г. даровал манифест. Так ведь и Анна Иоанновна подписала кондиции, но через три недели «изволила изодрать». С остальными попытками ограничения самовластия происходило примерно то же самое.

Конституция Российской Федерации опрометчиво декларировала, что источником власти является народ. А значит, власть должна быть ему, народу, подконтрольна. В лихие 90-е, действительно, было движение в этом направлении – выборы, свободная пресса и проч. Но в 2000-х власть начала великую войну за независимость себя от каких-либо ограничений. Именно эта война является инвариантом российской политики все последние 15 лет.

Война идет сразу на нескольких фронтах.

Кадровая независимость. Любые позиции в системе государственной власти должны заниматься лишь по распоряжению сверху и никак иначе. Эта установка имеет не только сугубо рациональную, но и, по-видимому, эмоциональную и эстетическую основу. Именно поэтому электоральный процесс был организован таким образом, чтобы не просто обеспечивать исполнительной власти полный контроль, но и вообще не допускать независимых людей не только в Думу, но даже и в муниципальные собрания. Замена Владимира Чурова Эллой Памфиловой может, кстати, означать ослабление этого эмоционально-эстетического компонента – отказ от ковровых бомбардировок и так разгромленного (или кажущегося властям разгромленным) противника.

В ряде случаев, не полагаясь на «волшебство», власть вообще отменяла выборы, как это в свое время произошло с выборами губернаторов и в значительной степени мэров. С той же целью полностью уничтожена не только система разделения властей, но и сами ненужные ветви власти, т. е. все, кроме исполнительной.

Независимость от критических оценок. Власть старается сделать все, чтобы никто не мог оценивать результаты ее действий (или бездействия). В выступлениях первых лиц и в официальных отчетах речь идет о достижениях, которые средний гражданин в принципе не способен проверить. Например, о пресловутом вставании с колен или, если брать примеры последнего времени, о том, насколько успешной была наша операция в Сирии. Информацию подобного рода человек получает только с экрана и никогда не может проверить ее непосредственно.

Контроль за СМИ позволяет закрепить выгодную властям картину мира – война на уничтожение, которую весь мир якобы ведет с Россией, если не снимает, то обесценивает вопросы о различных аспектах качества жизни. Ну а должности, призванные давать обществу независимую от властей оценку происходящего – например, уполномоченные по правам человека, правам ребенка, правам бизнеса и т. д., – замещаются людьми абсолютно лояльными и предсказуемыми.

Независимость от международных обязательств. Стремление освободить себя от обязательств, вытекающих из подписанных Россией международных договоров, резко обострилось после присоединения Крыма. Для обеспечения себе свободы рук властью используются весьма неожиданные логические построения. Во-первых, это требование стабильности партнера по договору. Так, соглашения с Украиной можно не выполнять потому, что после майдана это другое государство. Понятно, что по такому основанию можно по факту денонсировать любой договор – сказать, например, что Франция с Олландом принципиально отличается от Франции времен Саркози. Во-вторых, партнеры обвиняются во враждебной по отношению к России политике – фактически в том, что они ведут войну против нашей страны. В этих условиях вопрос о соблюдении обязательств просто снимается. И в-третьих, власть апеллирует к таким конструктам, как историческое право, сакральность территории, защита соотечественников и прочим, которые априори объявляются более значимыми, чем формальное право. Удобство этих конструктов еще и в том, что они абсолютно не верифицируемы, а значит, власть имеет монополию как на постановку таких вопросов, так и на объявление их разрешенными. Неизбежно возникающие исторические аналогии столь ужасны, что о них лучше не говорить. Концептуальная независимость. Власть не только на уровне конкретных действий, но даже и на уровне деклараций отказывается от работы на благо населения как от приоритетной для себя задачи. Так, в принятой недавно Концепции национальной безопасности говорится, что ее цель – обеспечение статуса России как великой державы. Безопасность граждан, их защита от внешних и внутренних угроз в концепции, конечно, тоже упоминаются, но далеко не на первых местах. Величие, историческая миссия и престиж, причем не только для целей пиара, но и на самом деле замещают собой в сознании властей здравоохранение, образование и экологию. Так, владетельный князь мог считать возведение собора задачей важной, а, допустим, распространение грамотности – нет. Соборы получались великолепные, до сих пор любуемся. Но феодализм как система не выжил.

Автор – президент фонда «Перспектива»

[Леонид Гозман]

http://echo.msk.ru/blog/leonid_gozman/1782718-echo/
15:38 , 12 июня 2016

автор
политик

Прокуратура РФ поздравила меня – лично меня, а не как президент, сразу всех – с Днем России. Они вручили мне Предостережение о недопустимости противоправных действий.

Несколько дней назад группа безответственных и склонных к агрессии граждан – Людмила Алексеева, Юрий Рыжов, Светлана Ганнушкина и ряд других, в том числе, и я – обратились в мэрию с заявкой на проведение марша и митинга на проспекте Сахарова в честь Дня России. Мэрия нас послала. Нет, не туда, а в Люблино. Впрочем, конечно, именно туда.

Так вот, теперь – органы не зря хлеб едят – у прокуратуры появилась информация, что вышеозначенные экстремисты собираются силой, сметая зонтиками ОМОН, пробиваться на Сахарова. Они и предостерегают всех подписавших, но каждого, конечно, отдельно – не ходите, мол, а то мы будем вынуждены…, пролетарский гуманизм, мол…, свобода – это не вседозволенность. Хорошо, Алексееву вовремя предупредили и Рыжова, а то бы они такое побоище устроили.

Поздравляя в ответ товарища Чайку, его сыновей и всех его соратников по борьбе, я выражаю им свою искреннюю благодарность. Приятно, когда, несмотря на чудовищную загруженность борьбой с оскорблением чувств, клеветой в адрес лучших людей и защитой усыновленных в Америку детей, о тебе заботятся и помнят. И радостно на душе от того, что других проблем, кроме нашего планировавшегося, но вовремя предупрежденного прорыва на Сахарова, в стране не осталось. С праздником, товарищи!

[Леонид Гозман]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29820
20 ИЮНЯ 2016 г.

ТАСС

«Блажен, кто посетил сей мир
В его минуты роковые…»

Ф. Тютчев

В последние дни было сразу два юбилея, связанных с именем Ельцина, – 25 лет со дня его первого триумфального избрания и двадцать лет со дня избрания второго, о процедуре и последствиях которого спорят до сих пор. Сразу хочу сказать: я оба раза голосовал за него, а, имея некоторое отношение к кампании 1996 года, могу утверждать, что никаких фальсификаций в его пользу не было. Наоборот, в первом туре в ряде регионов были фальсификации в пользу Зюганова. Он, кстати, президентом становиться не хотел, боялся победы куда больше, чем поражения, во многом поэтому, а вовсе не только из-за проельцинской кампании, и проиграл. Я с ужасом смотрю на то, что происходит в нашей стране сейчас, но, тем не менее, уверен, что поражение Ельцина в 1996 было бы катастрофой, а сегодняшние мерзости при Зюганове были бы еще более масштабными и наступили бы быстрее.

Ельцин не был идеальным правителем. Чего стоит только чеченская война (первой, кстати, против нее тогда выступила ДВР, в которой я имел честь состоять – мы провели митинг, сделали резкое заявление, и у нас на следующий же день начались проблемы, закончившиеся поражением на выборах 1995 года). Но я не хочу здесь ни прославлять его, хотя и считаю его своим Президентом, ни критиковать. Важно, чтосделалпрезидент Ельцин?

Восемь лет его президентства оказали огромное влияние на страну. По масштабу изменений они сравнимы с периодом царствования трех первых Романовых. И, как и Петр Первый, Ельцин изменил не только государство и экономику, но и атмосферу, менталитет – как бы ни развивалась Россия в дальнейшем, в продолжение реформ Ельцина или отрицая их, она никогда уже не будет чувствовать себя прежней.

Ментальные изменения ельцинского периода касаются не столько конкретных установок – они лабильны и, как видим, по каким-то параметрам вернулись далеко в прошлое – сколько метаустановок, новой картины мира, принципиально новых конструктов, описывающих отношения человека и власти. Эти ментальные сдвиги носят долговременный характер и могут считаться важнейшим достижением его периода.

Новые конструкты в сознании появились и у его сторонников, и у его противников. И сегодня они детерминируют восприятие жизни страны и у тех, кто считает время Ельцина героическим прорывом в будущее, и у тех, кто согласен с концепцией «лихих девяностых». Таких конструктов как минимум пять:

1. Легитимность. Это понятие, конечно, существовало задолго до Ельцина. Однако оно не применялось к нашей действительности. Впервые, наверное, после Смутного времени, именно при Ельцине по параметру легитимности или нелегитимности стала оцениваться власть собственной страны. В предыдущие десятилетия такого вопроса просто не стояло. Вопрос, по какому праву Брежнев (Хрущев, Сталин и т.д.) управляют огромной страной, не звучал не только публично, но и не возникал в сознании большинства людей. При Ельцине же этот вопрос появился и стал касаться как его самого, так и всех его преемников. И произошло это не из-за введения Конституции – в прежних Конституциях тоже было много слов о народовластии, а потому, что сам Борис Николаевич постоянно говорил о том, что его легитимность носит не безусловный характер, а основывается на выборе людей. (По-видимому, для него это действительно было по-человечески очень важно.) В результате люди поняли и запомнили навсегда, что надо иметь основания для властвования, что в доверии и праве на власть может быть отказано. Не в этом ли причина раздражения фальсификациями на выборах – при советской власти «нарисованность» цифр никого не волновала?

2. Оппозиция как норма. Противники есть у любой власти. Задолго до Ельцина были диссиденты и декабристы, князь Курбский и «примкнувший к ним Шепилов». Но в течение столетий российская власть, да и российское общество воспринимали само наличие несогласных как свидетельство кризиса, а их уничтожение или подавление – как возврат к норме. Норма эта могла не нравиться, но представляла собой естественный порядок вещей. Ельцин, конечно, тоже боролся с оппозицией и иногда весьма жестко. Но он никогда не ставил задач исчезновения оппозиции как таковой, демонстрировал, что считает ее нормальным явлением. Да и своих врагов он предпочитал не карать, а по возможности миловать. И в результате сегодня, несмотря ни на что, большинство граждан нашей страны, в том числе лояльных властям, судя по опросам, считают, что оппозиция абсолютно необходима. Претензии к ней не в том, что она существует, а в том, что она слаба.

3. Свобода слова как норма. Свобода слова декларировалась всеми советскими Конституциями, но, разумеется, никогда не реализовывалась. Более того, человек, критически высказывавшийся относительно властей предержащих, не только наказывался государством, но и многими считался неадекватным. Ельцин же не просто обеспечивал действенность соответствующих конституционных принципов, но и никогда не пользовался своими возможностями для сведения счетов с теми, кто выступал против него в СМИ. Он, например, наверняка мог закрыть программу «Куклы», выставлявшую его в смешном свете, но не сделал ни этого, ни многого другого, что потом стало обычной практикой. Такое поведение сделало его реальным гарантом свободы слова — глядя на Президента, мелкие чиновники тоже не осмеливались подавлять свободу. Сейчас времена изменились, но все равно, по результатам всех опросов, граждане России считают свободу слова естественной и необходимой.

4. Выборы как необходимость. Первыми выборами мы обязаны Горбачеву. Но точка невозврата была пройдена при Ельцине в 1996 году, когда он продемонстрировал, что, как бы ни были выборы опасны для власти, их надо проводить. Интересно, что в 2008 году на пике популярности Путина, когда многие хотели, чтобы он оставался и на третий, и на любой другой срок, даже его преданные сторонники говорили, что это должно произойти в результате выборов, и никак иначе. И сегодня никакой, самый популярный властитель не может избежать процедуры выборов. Конечно, их можно фальсифицировать, но просто объявить себя пожизненным правителем в России уже затруднительно. Выборы стали не экзотикой, а нормой.

5. Конкретность контракта с властью. Любой власти невыгодно давать конкретные, проверяемые обещания. Российские (советские) правители, если и говорили о конкретике, то либо речь шла о пресловутых, никем, кроме государства, не подсчитывавшихся тоннах чугуна и стали, либо срок реализации декларируемых целей относился далеко вперед, когда в силу естественных причин власти уже не должны были отвечать за неудачу. Наиболее запомнившиеся примеры – коммунизм Хрущева и отдельные квартиры каждой семье Брежнева. Ельцин же впервые стал давать проверяемые обещания на краткосрочный период, принимая на себя полную ответственность за их невыполнение. Например, знаменитое обещание лечь на рельсы в случае роста цен, как и заявление накануне девальвации, что девальвации не будет, не лучшим, мягко говоря, образом отразилось на его репутации. Но здесь важно не то, что ему удалось, а что – нет. Важно, что граждане увидели, что власть может и должна говорить не только об абстрактных, но и о конкретных вещах, а значит, и отвечать за провалы. Надо сказать, что этот конструкт оказался наиболее слабым и неустойчивым. Сегодня власть успешно заменяет четкие обязательства весьма туманными разговорами о ценностях и уважении в мире. Однако терпимость граждан к такой тактике, кажется, на исходе. Рано или поздно руководству страны придется, как это начал практиковать Ельцин, говорить конкретно. Именно это воспринимается людьми как норма, а абстрактные рассуждения – как попытка уйти от ответственности.

Необходимо отметить, что новая картина мира появлялась не столько в результате подписывавшихся Президентом Указов или его повседневной политической деятельности. Он добивался этих изменений собственным поведением, собственными реакциями, в конечном счете — открытостью, демонстрацией собственных взглядов и предпочтений. Вообще, влияние на страну его личности сравнимо с влиянием личностных особенностей Ивана Грозного и Петра Великого. Только в первом случае это влияние было абсолютно патогенным, во втором – более чем амбивалентным. В случае же Ельцина, никак не идеализируя ни его самого, ни его политику, личностное влияние носило, безусловно, положительный характер.

На первый взгляд может показаться, что все вышеперечисленное не имеет никакого значения. Законодатель в нашей ситуации никак не принуждается к тому, чтобы ориентироваться на мнение граждан. Однако в долгосрочной перспективе, и об этом свидетельствует весь исторический опыт, реально работают лишь те законы и те политические практики, которые отвечают представлению людей о том, что есть норма. И это представление изменил Борис Ельцин.

Фото: 31.05.1996. Визит Президента РФ Бориса Ельцина в Пермскую область, 1996 год.
Сенцов Александр/ТАСС

[Леонид Гозман]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=7720
11 ЯНВАРЯ 2008 г.

После думских выборов ни у кого, думаю, не осталось сомнений в том, что в новых условиях Союз правых сил просто обязан выработать внятную стратегию. На мой взгляд, возвращение России на нормальный путь и выживание СПС (что важно потому, что повышает шанс на восстановление демократии в стране) требует решения нескольких групп задач. Назову две.

Во-первых,
надо преодолеть апатию и депрессию
у сторонников демократического пути развития России. Сегодня очень многие думают об эмиграции, а еще большее число — просто не верят ни во что и не собираются больше ни в чем участвовать. Надо признать, что наши противники смогли не только фальсифицировать кампанию и сами выборы, но и убедить значительную часть общества, что Россия обречена на авторитаризм. Именно поэтому мне кажется столь важным объяснять, что на самом деле мы взяли не так уж и мало и что «они» об этом знают, что Россия, несмотря ни на какие зигзаги, развивается в том же направлении, что и весь мир, а значит, «они» — не более чем неприятный эксцесс.
Во-вторых, надо решить стратегическую задачу: что делать партии, а значит, как она должна под эти задачи преобразовываться? Здесь есть важная развилка. Мы пока не знаем, будет ли в ближайшие годы в нашей стране возможность для политического представительства демократической части общества, т.е. будет ли возможность выигрывать выборы? Кое-что мы начнем понимать в апреле-мае, но возможно, что период неопределенности продлится много дольше. Если все останется так, как есть, то, по-моему, на выборах 2011-го и даже 2015 года нас в Думу не пропустят. И дело не в том, что они нас так уж сильно не любят. Более важно, что они себя объявляют сторонниками рынка и демократии. Поэтому коммунисты их в качестве оппозиции устраивают и даже очень полезны, а мы — ни в коем случае.

Разумеется, мы не можем просто ждать и ничего не делать. Надеяться надо на лучшее, а готовиться к худшему. Поэтому я предлагаю рассмотреть возможные направления деятельности партии в условиях мягкого авторитаризма — когда в парламент не пускают, но на гражданском уровне кое-что делать все-таки можно.

Цели

Не претендую на полноту, но главным считаю сохранение либерального слоя российского общества. Под сохранением имею в виду не столько физическую безопасность — до угрозы жизни, надеюсь, дело не дойдет, сколько сохранение этого слоя в активной позиции, традиционно характерной для русской интеллигенции — сохранение стремления влиять на ситуацию, веры в конечную победу и т.д. Понимаю, что право покинуть страну есть у каждого, но очень не хотелось бы, чтобы им воспользовалась лучшая часть наших сограждан.

Вторая цель, связанная с первой, — обеспечение готовности к возвращению на демократический путь. В момент, когда демократия вновь окажется востребованной, в стране должно быть достаточное число ответственных граждан и демократически функционирующих организаций, способных эффективно использовать новые возможности.Не останавливаюсь здесь на целях абсолютно очевидных, таких, например, как защита демократических институтов там, где они еще функционируют, обеспечение прав человека в той степени, в которой это возможно при нынешнем режиме и т.д.

Направления действий

Но самый важный вопрос — это возможные и целесообразные направления практической деятельности партии. Разногласия по целям носят, во многом, теоретический и даже вкусовой характер, а вот конкретные действия, требующие человеческих и финансовых ресурсов, должны быть, по возможности, консенсусными. Именно их и следует, по-моему, обсуждать в первую очередь. Хочу предложить свое видение того, что может или должна делать партия — семь приоритетных направлений практической работы.

Обеспечение постоянных коммуникаций внутри либерального слоя общества

Это необходимо потому, что сегодня многие демократически настроенные граждане, особенно в провинции, чувствуют себя крайне одинокими или даже изгоями. Их взгляды и ценности объявлены маргинальными, а значит, и они сами — маргиналами, не имеющими в стране ни настоящего, ни будущего. Их контакты между собой позволят преодолевать это навязываемое им ощущение, сохранять оптимизм, жить более полной жизнью. Партия обязана организовать и поддерживать для этих людей коммуникационную сеть. Причем речь должна идти не только об интернете — во-первых, не все имеют возможности и навыки работы в сети, во-вторых, интернет не заменяет собственно человеческого общения. Поэтому в дополнение к специальным порталам и форумам мы должны организовать сеть либеральных клубов, куда могут приходить люди демократических убеждений, вне зависимости, разумеется, от формальной принадлежности к партии, и встречаться там со своими единомышленниками. Там должны устраиваться встречи с интересными для участников собраний людьми (это, кстати, великолепное поле для деятельности московских и петербургских интеллигентов), демонстрироваться фильмы, читаться лекции, предлагаться литература и организовываться ее обсуждение и т.д. Крайне важно привлечь к работе этих клубов знаковых для конкретного региона людей.

Просветительская работа

В сознании значительной части наших сограждан сегодня царит хаос. Распространены самые дикие представления о собственной стране, о ее истории, в том числе новейшей. Именно к этим представлениям апеллирует власть, доказывая необходимость подавления инакомыслия и свободы и неизбежность авторитаризма. Во многом это наша вина — наш интеллектуальный потенциал, полемические навыки позволяли нам активнее противостоять мракобесию. Но если говорить о будущем, а не об упущенных возможностях, то мы должны заниматься просвещением максимально активно. Во-первых, речь идет об организации летних и зимних школ для студентов, преподавателей вузов, школьных учителей и журналистов. Во-вторых, о создании и распространении, как минимум через интернет, альтернативных учебников и учебных пособий, предназначенных, прежде всего, для преподавателей — многие из них хотели бы знакомить своих учеников с другой историей, другим обществоведением — мы должны им помочь. В-третьих, это постоянно действующая «справочная» в интернете для преподавателей, учителей, студентов и, может быть, учащихся старших классов. «Справочная» должна предоставлять информацию, альтернативную официальной, а также снабжать желающих аргументами для дискуссий. В-четвертых, это создание и поддержание детских и юношеских организаций, функционирующих на иных, по сравнению с «нашими», «молодой гвардией» и прочими, принципах. Речь идет, например, о скаутском движении.

Правозащитная и гражданская деятельность

Вряд ли надо обосновывать необходимость работы на этом направлении. Фактическое игнорирование правозащитной и гражданской деятельности было одним из самых слабых мест Союза правых сил. Понятно, что речь должна идти не только о защите политических прав, но и о правах имущественных, обо всем комплексе правонарушений, связанных с армией, о правах родителей на нормальное образование детей и на ограждение детей от политического давления и т.д.

Создание средства массовой информации,
способного консолидировать демократическую часть общества

Речь идет не просто о еще одном СМИ демократической направленности и не об официальном органе партии. Необходимо издание, с которым демократически ориентированные граждане смогут идентифицироваться, раз уж идентификация с партией будет в ближайшее время весьма сложной. Сообщество читателей этого издания должно стать чем-то вроде «протопартии». История, кстати, дает много примеров такого рода изданий. С учетом сегодняшних реалий это издание осуществимо, прежде всего в интернете. Кадры для него есть — не все политические журналисты готовы переключиться на гламур.

Публичный мониторинг

Мы должны в регулярном режиме — не реже, чем раз в месяц, а также по конкретным поводам — давать свою оценку происходящего. Речь идет о разоблачении официальной лжи, об экспертной оценке принятых законов и постановлений, об анализе последствий конкретных действий, таких, например, как утверждение в качестве официального скандального учебника истории Филиппова, об альтернативной оценке ситуации в стране, успехов и неудач действующей власти. Крайне важно при этом сохранять объективность и обоснованность, не впадать в истерику, не объявлять ошибочным все, что делает власть, просто потому, что мы находимся к ней в оппозиции. Взвешенный серьезный анализ, во-первых, необходим обществу, во-вторых, даст нам серьезные политические дивиденды. Не стоит забывать, что большинство наших сторонников вовсе не стремится на баррикады.

Предложение альтернатив

Мы должны создать структуру, которая будет не просто осуществлять мониторинг, но и предлагать альтернативы. Имеются в виду иные законопроекты, иные управленческие решения. В некоторых странах это называется теневым правительством, у нас желательно избежать использования этого термина. Мы не имеем права ограничиваться отрицанием — это и недостойно нас, и просто неправильно. Например, мы критикуем монополизацию. Но это значит, что мы должны представить свой проект реформирования Газпрома, «Роснефти» и других корпораций такого рода — проект обоснованный, просчитанный, с графиком реализации. И нет ничего страшного в том, что власть воспользуется какими-то из наших предложений, забыв, по обыкновению, указать подлинное авторство, как это произошло со многими аспектами предлагавшейся нами военной реформы. Важно, что мы не дадим им жить в спокойном безальтернативном болоте, а общество получит понимание того, что сегодняшний курс — отнюдь не единственно возможный. Потенциал для такой работы у нас есть — мы ведь предполагали быть самой активной и продуктивной фракцией в Государственной думе.

Участие в выборах там, где это возможно

На сегодняшний день мы понимаем «закрытость» выборов в Думу и в Законодательные собрания субъектов Федерации. Но, например, на муниципальном уровне, где есть шанс дойти до каждого избирателя и где труднее фальсифицировать подсчет, такой ясности нет. Поэтому мы должны в них участвовать, причем системно. Очень важно при этом, чтобы кандидаты не прятали свою принадлежность к СПС, а наоборот, подчеркивали ее. Только тогда их победа будет победой партии.

Преобразование политического поля

Правое (демократическое) политическое поле, а значит, и наша партия должны преобразовываться не под какую-то идеальную модель, а под конкретные задачи.

Совершенно очевидно, что в случае возвращения выборов необходимо не просто объединение СПС, «Яблока» и т.д., но создание принципиально новой демократической партии, способной консолидировать не только сторонников нескольких политиков, но и значимую, и что важно — внутренне неоднородную, часть общества.

Не думаю, что эффективными могут быть действия по изменению названия или символики партии. Не говорю о ценности существующего бренда — для тех, кто активно участвовал в последней кампании, это простреленное в бою знамя, но не все обязаны разделять это отношение. Более важно другое. Умный избиратель не станет голосовать за нас из-за изменения картинки. Преобразования внутри партии должны быть куда более серьезными.


* * *

Но это тема отдельного разговора. Я же считаю самым важным обсудить те конкретные направления деятельности партии, которые отвечали бы и интересам страны, и запросам наших сторонников. Все изложенные здесь предложения предполагают определенный сдвиг с собственно политической на гражданско-просветительскую работу и, главное, ориентируются на «игру в долгую». Мы добились очень многого в ходе революции начала девяностых, но многовековые антидемократические традиции, к сожалению, устояли. Значит, надо переходить к длительной осаде.

P.S. Предложив свое видение того, что должна представлять из себя новая стратегия Союза правых сил, я буду благодарен за любые отклики. Их можно посылать на мой ЖЖ, где они автоматически станут доступными для всех желающих, или на сайт СПС, или на мою почту: lgozman@mail.ru. Никаким иным способом, кроме отрытой дискуссии, мы новую стратегию не выработаем.

[Леонид Гозман]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=11335
16 СЕНТЯБРЯ 2011 г.

На вопросы «Ежедневного журнала» о сложившейся ситуации в «Правом деле», изгнавшем своего ненадолго задержавшегося лидера Михаила Прохорова, отвечает бывший сопредседатель партии Леонид Гозман, приведший в нее то, что осталось от Союза Правых Сил.

РИА Новости
Каковы, на ваш взгляд, истинные причины нынешнего конфликта вокруг «Правого дела»?

Истинные причины настолько очевидны, что о них говорить неинтересно. Более важны последствия и вообще понимание того, не почему так случилось, а что именно случилось. А случился тяжелый проигрыш с долгосрочными последствиями. Проигрыш не Прохорова, не Суркова, а проигрыш страны. Наша страна проиграла, потому что у нее был шанс иметь относительно независимую — в той степени, в которой это возможно в нашей политической системе — либеральную партию, представленную в парламенте. Я считал и считаю, что это для всех нас и для страны крайне важно. Этого не случилось. Не случилось по вине всех участников процесса. Абсолютно все, кто участвовал в процессе, начавшемся 25 июня, когда начальником был избран Прохоров, проявили некомпетентность и полную безответственность.

То есть это был неудачный выбор?

Он не был неудачным, потому что другого выбора не было. Он был неудачным, потому что привел к тому результату, который мы имеем. Разумеется, личная ответственность Прохорова весьма высока. Хотя виноват не он один.

Вы считаете, что именно с этого момента все пошло не так, как должно было бы?

Конечно. К 25 июня были созданы предпосылки для того, чтобы проект либеральной партии, представленной в парламенте, получился. Но люди, которые взялись за этот проект, не смогли его реализовать. Что крайне печально. Нынешняя ситуация существенно хуже, чем та, что была два с половиной месяца.

Значит, в тот момент у партии были перспективы, были шансы на успешное участие в выборах?

Шансы были еще в ночь на 15 сентября! Но они не были использованы. Надо сказать, что удивительным образом за два с половиной месяца руководства Михаил Дмитриевич (Прохоров — ЕЖ) сделал партию значительно более зависимой от Кремля, чем она была при нас. У нас она тоже была зависима от Кремля, еще как! Но все-таки вот такого, как у него, у нас не было.

В чем проявлялась эта большая зависимость?

Во всем. Полный контроль. Сделали то, что захотели. Взяли и выгнали главного начальника из партии. Большой менеджерский успех. Если ты менеджер, то как ты, блин, допустил, что тебя, главного начальника, смогли просто взять и выгнать? А ведь произошло именно это. Мы были не столь зависимы. Со мной поступить так, как поступили с Прохоровым, то есть снять с поста, собрав съезд, было невозможно! Если бы это было возможно, это бы уже давно сделали.

Сейчас непонятно, как партии выходить из сложившейся ситуации?

Я думаю, что, скорее всего, случившееся означает крах партии. По крайней мере, я с трудом представляю себе мало-мальски приличного человека, который придет в партию, возглавляемую товарищем Дунаевым (Андрей Дунаев, стоявший у истоков «Правого дела», руководитель исполкома партии, после отстранения Прохорова избранный и.о. председателя — ЕЖ) или еще каким-нибудь таким же деятелем. Я в свое время готов был этих людей терпеть, потому что таковы были изначальные соглашения, но я прекрасно понимал, что с ними мы не пойдем на выборы. А тут что? Это партия на выборы?

Вопрос о выборе лидера...

Да какой, к черту, выбор! Они лихорадочно ищут, кто бы согласился. А никто не соглашается, естественно. Какой дурак за это возьмется? Ну, конечно, кого-нибудь они найдут, но вряд ли это будет настоящая партия.

Фотографии РИА Новости

[Леонид Гозман]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=24267
29 ЯНВАРЯ 2014 г.

ИТАР-ТАСС

Российский еврейский конгресс обратился ко мне с просьбой прокомментировать факты, свидетельствующие о росте антисемитизма в России (напомню, что состою членом Общественного совета РЕК). Случайно это совпало с днями, когда мы отмечаем очередную годовщину освобождения Освенцима. Текст комментария ниже. На сайте Конгресса он опубликован с небольшими сокращениями.

Антисемитизм является частью архаичного и консервативного мироощущения, которое активно насаждается в нашем обществе. Антисемитизм в данном случае просто «прицеплен к паровозу», а вовсе не является локомотивом. Причем те властные структуры, которые активно разжигают страх перед американцами, иноверцами, геями и т.д., роста антисемитизма, может быть, и не хотят. Но при такой политике это неизбежно. Если ненавидят всех «других», то и евреев тоже. Вопрос, что с этим делать, как на это реагировать?
Если ставить задачу всеобщей любви к евреям, то надо сразу понять, что она не решаема. Точно так же, как нерешаема задача всеобщей любви к русским, чеченцам, папуасам. Всегда кто-то кого-то не любит. Реалистическая задача (причем, опять же, не только для евреев, но и для любой дискриминируемой или потенциально дискриминируемой группы) — безопасность или как минимум снижение уровня агрессии и предупреждение его роста в условиях многонациональной и многоконфессиональной страны.
Традиционная стратегия — сидеть тихо, не высовываться, заниматься только «своими» делами. Иными словами, замкнуться в своеобразной национально-культурной резервации, демонстрируя лояльность любой власти и соглашаясь на роль граждан второго сорта, которым «разрешили здесь жить». Эта стратегия поощряется властью и вполне удобна для членов и, особенно, руководителей традиционалистских общин или организаций. Еврей с пейсами (надеюсь, понятно, что я лично не имею ничего против иудаизма, в том числе в его ортодоксальном варианте) не воспринимается в качестве врага даже большинством российских националистов. Проблема в том, что эта стратегия тоже не дает никаких гарантий, а главное, абсолютно неприемлема для тех, кто, как, например, я, считает Россию своей страной, а значит, не согласен на второсортное гражданство и какое-либо ограничение своих прав и обязанностей.
Задача обеспечения безопасности этнических меньшинств, несогласных на резервации, очень многопланова. У меня, конечно, нет ответов на все вопросы. Но одно скажу. Наши противники — радикальные националисты — люди тупые и примитивные. В их картине мира евреи, как и любые «чужаки», всегда будут врагами, а понимают они только силу. Значит, мы должны быть сильными. Антисемиты должны знать, что мы не прощаем антисемитских выпадов ни на словах, ни на деле — будем отвечать, не подставляя другую щеку, а так, как велел ветхозаветный Бог. Например — и я полагаю, это прямая ответственность еврейских организаций, — тех, кто оскверняет еврейские культурные или религиозные символы, мы, не жалея никаких усилий, найдем и отдадим в руки закона (если, конечно, этого не сделает полиция). И не позволим спустить дело на тормозах. Тем, кто делает карьеру на антисемитизме, мы эту карьеру испортим. Пострадавшим от антисемитов окажем юридическую и всякую другую помощь. Да и антисемитские высказывания никому не должны сходить с рук.
Что можно сказать о влиянии на уровень антисемитизма истории со СМЕРШ-СС и публикации про абажуры. Кто не помнит, колумнист «Комсомольской правды» (забавное, если подумать, название) Ульяна Скойбеда выразила сожаление, что из моих предков и предков других либералов нацисты не сделали абажуров. Кстати, два ветерана Великой Отечественной войны обратились в Комиссию по жалобам на прессу с возмущенным письмом по поводу этой статьи. Не для того, мол, воевали, чтобы всякая фашистская мразь высовывалась. Комиссия и публикацию, и автора, и издание осудила, но руководству «КП» — плюй в глаза — божья роса. Но это так, к слову.
Думаю, на уровень антисемитизма сама эта история никак не повлияла. Констатация сходства карательных органов Гитлера и Сталина давно уже стала общим местом, а дикие высказывания некогда приличной газеты рассчитаны на тех, кто евреев так и так ненавидит. Более опасной мне кажется реакция некоторых еврейских организаций и общественных деятелей. Они стали обвинять меня в неблагодарности по отношению к тем, кто освобождал евреев от нацистов.
Не могу с этим согласиться. Спасла миллионы людей Красная Армия, в которой наряду с представителями других национальностей сражались и евреи. И сражались героически: процент Героев Советского Союза на сто тысяч населения у евреев уступает только аналогичной цифре у русских. При том что евреев, как все понимают, в те годы награждали не очень охотно. Кроме того, надо понимать, что задача спасения для Красной Армии не была и не могла быть основной — основной задачей был разгром Гитлера, что не отменяет, разумеется, вечной благодарности спасителям — нашим солдатам. И спасали вовсе не только евреев. В нацистских лагерях содержались представители всех народов Европы, а варварский гитлеровский режим обрекал на более или менее быстрое вымирание и деградацию вообще все живое. Таким образом, многонациональная Красная Армия, уничтожая гитлеровскую систему, освободила, спасла огромную многонациональную общность людей. Деление народов на тех, кто спасал, и тех, кого спасали, противоречит фактам и, по-моему, оскорбительно для всех участников той страшной трагедии. По крайней мере, мои родственники и родственники моих знакомых были и среди узников лагерей, и среди тех, кто лагеря освобождал.
А главное, я не понимаю, почему моя благодарность тем, кто сокрушил фашизм и спас людей, должна распространяться на воевавших не с гитлеровцами, а со своими, на получавших ордена за расстрелы соотечественников (это не фигура речи — есть документы)? Герои — это герои, а каратели — это каратели. Запрет на адекватную оценку их деяний — а именно этого требуют сейчас в Думе — не имеет никакого отношения к требованиям морали, оскорбителен по отношению к их жертвам и может привести только к повторению трагедии.
Понятно, когда отечественных карателей защищают их духовные наследники, искренне, по-видимому, убежденные, что без заградотрядов и прочего было, ну, никак нельзя. Но вступающиеся за них еврейские организации демонстрируют тем самым трусость и слабость. Они соглашаются с образом еврея как существа беспомощного, неспособного постоять за себя и за других. Такое неуважение к себе и к собственной истории, к подвигам солдат-евреев, не может вызывать ничего, кроме презрения, а значит, насилие по отношению к евреям становится более вероятным. Бьют слабых.
Когда-то евреев, выступавших со славословиями в адрес родной советской власти и разоблачениями международного сионизма, называли дрессированными. Может, хватит «шить ливреи»?

Фото ИТАР-ТАСС/ Анатолий Струнин