*792. О реформах

[Анатолий Чубайс]

http://www.sps.ru/?id=206905&cur_id=226953


«Страну не проиграли»
Чубайс уходит. Закончилась целая эпоха в истории экономических реформ в России. Приватизация, финансовая стабилизация, выборы-96, реформа электроэнергетики. Это все — Чубайс. С его именем связаны знаковые этапы развития страны, но в то же время — и олигархический капитализм. Поэтому логичен вопрос, адресованный Чубайсу: «Анатолий Борисович, вы проиграли страну?» Вот что он ответил

Анатолий Чубайс — Андрею Колесникову, The New Times, №27[73] от 7 июля

Страну не проиграли. Правда, и не выиграли — еще не выиграли. Всем — и мне — видно, что именно не получилось. Один мой знакомый говорит, что не за тем он стоял у Белого дома в августе девяносто первого. Но реальная жизнь никогда не совпадает с мечтой. И оценивать и ситуацию, и пройденный путь надо не по тому, близки ли мы к идеалу, о котором мечтали, — далеки! — а по тому, движемся ли мы в правильную сторону и с какой скоростью.

Как все начиналось

Все началось примерно двадцать лет назад. Сегодняшняя страна лучше той, которая была тогда, условно — в 1988-м? Лучше! Ближе к той, какой мы хотим ее видеть? Ближе! Двадцать лет назад за прочитанную книжку можно было сесть, а частнопредпринимательская деятельность была уголовным преступлением и каралась по статье такойто сроком таким-то. Все это вместе называлось, кажется, «развитой социализм». Сейчас хорошо? Нет, плохо. Но лучше. А значит, мы выигрываем, хоть и медленнее, чем хотелось бы.

Кстати, если сделать еще шаг назад на следующие двадцать лет, то окажется, что в 1988-м страна была ближе к нашим ценностям, чем в 1968-м. А в 68-м ближе, чем в 48-м. Мы давно побеждаем, и временные отступления, пусть даже и очень неприятные, этого факта не отменяют.

Неудачи и враги

Ну а если говорить о неудачах, о том, что не получилось, то мы там, где мы есть, и из-за собственных ошибок, которых, конечно, было более чем достаточно, и из-за объективных причин.

Во-первых, по мере продвижения вперед мы сталкиваемся с новыми, не известными ранее врагами. Мы боролись с коммунизмом и, уверен, победили. Ни идеология, ни практика коммунизма не вернутся никогда. Опереточный Зюганов может еще дурить голову старикам и собирать голоса протеста, но коммунизма в стране больше не будет. И последний гвоздь в крышку его гроба действительно вбил Ельцин. Собственно, исторический смысл 1990-х и состоял в построении экономических и государственных основ новой России в смертельной схватке с коммунизмом. Этого врага мы победили — пройдя, как известно, на волоске от гражданской войны, но все же удержав страну от нее. Но сейчас перед нами другой враг: национализм, фашизм. И не иностранный в виде гитлеровских армий, а свой, отечественный. Раньше он, конечно, тоже был — и других не любили, и себя считали выше всех. Но только сейчас, после поражения коммунизма, национализм стал реальной опасностью для страны. Многим сегодня кажется, что наши фашисты — это просто сборище хулиганов, способных на отдельные, пусть даже кровавые безобразия, но не имеющие никаких шансов закоторая сначала содействует созданию партии «Родина», а потом отворачивает ей голову и приделывает другую. Тот факт, что сейчас эту голову достали, слегка помыли, причесали и отправили в Брюссель, — всего лишь очередной маневр власти, подтверждающий, что история этой войны еще только начинается.

Коммунизм рухнул тогда, когда он не только исчерпал экономический ресурс, но и когда от него отвернулись практически все умные и активные люди, когда он стал смешным и отвратительным. С национализмом будет то же самое, но на это понадобится время и сознательные усилия, такие же, как и в борьбе с коммунизмом. Проиграть здесь — означает развалить Россию в прямом смысле слова.

Вторая объективная причина нынешнего отступления — усталость и разочарование людей. Революция, даже мирная, какой была наша революция конца восьмидесятых — начала девяностых, — очень тяжелое время. Это время надежд, но и время крушений. Ломается жизнь миллионов, они вынуждены приспосабливаться к новым условиям. Только потом, да и не они сами, а их дети поймут, что эти условия значительно гуманнее, лучше, чем те, в которых они жили раньше. После всех великих революций — во Франции, в Китае, в Мексике — был откат, похожий на наш. Люди просто требуют спокойствия, стабильности, пусть даже и кажущейся. Прежняя жизнь начинает вызывать ностальгию. Так было везде, так сегодня у нас. Но это везде прошло, а значит, пройдет и у нас.

«Но пораженья от победы...»

Борис Ельцин встречается с главой своей администрации. 1996 год
Нам говорят о поражении. Но это же ложь. Многое из того, что мы требовали двадцать лет назад: рынок, частная собственность, открытые границы — не просто реализовано, но принято всем обществом как естественное состояние. Только клоуны вроде полузабытого Анпилова могут требовать все обратно национализировать и сажать в тюрьму спекулянтов. Более того, даже то, в чем мы пока не победили, сегодня совсем не такое, как раньше. Нам, конечно, далеко до демократии, но даже самые искренние борцы за третий срок президента не выступали за пожизненное президентство, они хотят сами выбирать его каждые четыре года. И идея отмены выборов никогда не получала сколько-нибудь значимой поддержки населения.

Более того, на большинстве этапов новейшей истории России либеральная идеология была по факту доминирующей. Именно либералы, несмотря на огромное сопротивление, во многом определяли действия исполнительной власти. Во всяком случае, всеми успехами последних лет — ведь не сводятся же двухтысячные годы к одному только зажиму демократии и свободы — страна обязана именно таким действиям.

Да, очень многое плохо. Смотреть телевизор часто просто омерзительно, а еще омерзительнее понимать, что это не только телевизор, но и значительная часть реальности. Но у нас построен и никуда уже не денется экономический рынок, институт частной собственности, у нас сохранились индивидуальные свободы, формируется настоящий средний класс. То, чего мы достигли, то, что в плюс — необратимо и достигнуто, не забывайте об этом, без гражданской войны. То, где мы отступили, то, что в минус — не необратимо, временно.

Знаете, я представил, что свой вопрос — проиграли ли мы страну? — вы задаете нам с Гайдаром в ноябре 1991 года. И по секрету сообщаете, что у страны к 2008 году позади 10 лет экономического роста, 7-е место в мире по ВВП, председатель Центрального банка Сергей Игнатьев, министр финансов Алексей Кудрин, министр экономики — ученица Ясина и Уринсона Эльвира Набиуллина, премьер-министр — бывший помощник Собчака Владимир Путин, а президент — молодой юрист из Санкт-Петербурга (тоже из команды Собчака)... Думаю, мы бы оба просто зарыдали!

Мы не зря стояли у Белого дома и Ленсовета в августе 1991-го. Мы не зря потратили эти годы. И мы не проиграли страну.

Содержание темы:
01 страница
#01. Анатолий Чубайс. О реформах
#02. Валентин Юмашев. “Мы глотнули свободы и отравились ею”
#03. Валентин Юмашев. Продолжение интервью
#04. Илья Мильштейн. Исповедь на больную тему
#05. Азеф на велосипеде. Реформы 1991-1999
#06. Пурист. Дискусия на форуме ЕЖ
#07. Алекс Новокрещёнов. Дискусия на форуме ЕЖ
#08. Ефим Смулянский. Дискусия на форуме ЕЖ
#09. Альгис. Дискусия на форуме ЕЖ
#10. Ефим Смулянский. Дискусия на форуме ЕЖ
02 страница
#11. Пaн Тaдeуш. Дискусия на форуме ЕЖ
#12. А.И.Оксанов. Дискусия на форуме ЕЖ
#13. Хищник
#14. Ефим Смулянский. Дискусия на форуме ЕЖ
#15. Alexn
#16. Придурок. Дискусия на форуме ЕЖ
#17. Хищник. Дискусия на форуме ЕЖ
#18. Хищник. Дискусия на форуме ЕЖ
#19. Abraksas. Дискусия на форуме ЕЖ
#20. Realistka. Дискусия на форуме ЕЖ
03 страница
#21. Пaн Тaдeуш. Дискусия на форуме ЕЖ
#22. Пaн Тaдeуш. Дискусия на форуме ЕЖ
#23. Пaн Тaдeуш. Дискусия на форуме ЕЖ
#24. Пaн Тaдeуш. Дискусия на форуме ЕЖ
#25. Пaн Тaдeуш. Дискусия на форуме ЕЖ
#26. Abraksas. Дискусия на форуме ЕЖ
#27. Хищник. Дискусия на форуме ЕЖ
#28. Хищник. Дискусия на форуме ЕЖ
#29. Хищник. Дискусия на форуме ЕЖ
#30. Zasdevushka. Дискусия на форуме ЕЖ
04 страница
#31. Abraksas. Дискусия на форуме ЕЖ
#32. Alexn. Дискусия на форуме ЕЖ
#33. Realistka. Дискусия на форуме ЕЖ
#34. Alexn. Дискусия на форуме ЕЖ
#35. А.И.Оксанов. Дискусия на форуме ЕЖ
#36. Abraksas. Дискусия на форуме ЕЖ
#37. Abraksas. Дискусия на форуме ЕЖ
#38. Alexn. Дискусия на форуме ЕЖ
#39. Abraksas. Дискусия на форуме ЕЖ
#40. Артем47. Дискусия на форуме ЕЖ
05 страница
#41. А.И.Оксанов. Дискусия на форуме ЕЖ
#42. А.И.Оксанов. Дискусия на форуме ЕЖ
#43. Хищник. Дискусия на форуме ЕЖ
#44. Майор Невроев. Дискусия на форуме ЕЖ
#45. А.И.Оксанов. Дискусия на форуме ЕЖ
#46. Independent. Дискусия на форуме ЕЖ
#47. А.И.Оксанов. Дискусия на форуме ЕЖ
#48. Алекур. Дискусия на форуме ЕЖ
#49. Alexn. Дискусия на форуме ЕЖ
#50. Лже-Нерон. Дискусия на форуме ЕЖ
06 страница
#51. Лже-Нерон. Дискусия на форуме ЕЖ
#52. Independent. Дискусия на форуме ЕЖ
#53. А.И.Оксанов. Дискусия на форуме ЕЖ
#54. Fatman. Дискусия на форуме ЕЖ
#55. Fatman. Дискусия на форуме ЕЖ
#56. А.И.Оксанов. Дискусия на форуме ЕЖ
#57. Хищник. Дискусия на форуме ЕЖ
#58. Лже-Нерон. Дискусия на форуме ЕЖ
#59. Хищник. Дискусия на форуме ЕЖ
#60. Пaн Тaдeуш. Дискусия на форуме ЕЖ
07 страница
#61. Хищник. Дискусия на форуме ЕЖ
#62. Лже-Нерон. Дискусия на форуме ЕЖ
#63. Артем47. Дискусия на форуме ЕЖ
#64. Бартоломео. Дискусия на форуме ЕЖ
#65. Captain Nemo. Дискусия на форуме ЕЖ
#66. Agamemnon. Дискусия на форуме ЕЖ
#67. Agamemnon. Дискусия на форуме ЕЖ
#68. Agamemnon. Дискусия на форуме ЕЖ
#69. Agamemnon. Дискусия на форуме ЕЖ
#70. Agamemnon. Дискусия на форуме ЕЖ
08 страница
#71. Agamemnon. Дискусия на форуме ЕЖ
#72. Agamemnon. Дискусия на форуме ЕЖ
#73. Кирилл Родионов. О реформах и демократии. Часть 1
#74. А.И.Оксанов. О реформах и демократии. Часть 1
#75. Олег ОФТ. О реформах и демократии. Часть 1
#76. Константин Боровой. Дискусия на форуме ЕЖ
#77. Michael17. Дискусия на форуме ЕЖ
#78. BOBBY. О реформах и демократии. Часть 1
#79. Фродо. О реформах и демократии. Часть 1
#80. А.И.Оксанов. О реформах и демократии. Часть 1
09 страница
#81. Хищник. О реформах и демократии. Часть 1
#82. Griff. О реформах и демократии. Часть 1
#83. Константин Боровой. О реформах и демократии. Часть 1
#84. Пурист. О реформах и демократии. Часть 1
#85. Kenig. О реформах и демократии. Часть 1
#86. Griff. О реформах и демократии. Часть 1
#87. Константин Боровой. О реформах и демократии. Часть 1
#88. Ефим Смулянский. О реформах и демократии. Часть 1
#89. А.И.Оксанов. О реформах и демократии. Часть 1
#90. Не Чу Жой. О реформах и демократии. Часть 1
10 страница
#91. Ефим Смулянский. О реформах и демократии. Часть 1
#92. Хищник. О реформах и демократии. Часть 1
#93. А.И.Оксанов. О реформах и демократии. Часть 1
#94. Пaн Тaдeуш. О реформах и демократии. Часть 1
#95. Корчагин. О реформах и демократии. Часть 1
#96. Хищник. О реформах и демократии. Часть 1
#97. Корчагин. О реформах и демократии. Часть 1
#98. Корчагин. О реформах и демократии. Часть 1
#99. Басурман. О реформах и демократии. Часть 1
#100. Корчагин. О реформах и демократии. Часть 1
11 страница
#101.
#102.
#103.
#104.
#105.
#106.
#107.
#108.
#109.
#110.
12 страница
#111.
#112.
#113.
#114.
#115.
#116.
#117.
#118.
#119.
#120.
13 страница
#121.
#122.
#123.
#124.
#125.
#126.
#127.
#128.
#129.
#130.
14 страница
#131.
#132.
#133.
#134.
#135.
#136.
#137.
#138.
#139.
#140.
15 страница
#141.
#142.
#143.
#144.
#145.
#146.
#147.
#148.
#149.
#150.
16 страница
#151.
#152.
#153.
#154.
#155.
#156.
#157.
#158.
#159.
#160.
17 страница
#161.
#162.
#163.
#164.
#165.
#166.
#167.
#168.
#169.
#170.
18 страница
#171.
#172.
#173.
#174.
#175.
#176.
#177.
#178.
#179.
#180.
19 страница
#181.
#182.
#183.
#184.
#185.
#186.
#187.
#188.
#189.
#190.
20 страница
#191.
#192.
#193.
#194.
#195.
#196.
#197.
#198.
#199.
#200.
21 страница
#201.
#202.
#203.
#204.
#205.
#206.
#207.
#208.
#209.
#210.

[Валентин Юмашев]

http://www.mk.ru/politics/interview/...vilis-eyu.html
№ 25558 от 1 февраля 2011 г.
Экс-глава администрации президента, зять Ельцина дал эксклюзивное интервью "МК"

В последние десять лет жизни Ельцина из российских политиков первого эшелона ближе всех к первому президенту был Валентин Юмашев. Профессиональный журналист “МК”, “Комсомолки” и “Огонька”, ставший фактическим соавтором всех книг Ельцина. Президентский советник, а затем глава кремлевской администрации. Ну и, наконец, самое главное — муж ельцинской дочери Татьяны. Юмашев был в центре всех громких политических событий второго президентского срока Ельцина. До сегодняшнего дня Юмашев еще никогда и никому не давал большого интервью. Но по случаю юбилея Ельцина для “МК” он сделал исключение.

“Идти на должность главы администрации — это было выше моих сил. Чубайс меня уламывал в течение трех суток. В конце концов он мне сказал: “Валя, это просто бесчестно”. Я не люблю, когда меня обвиняют в бесчестности, и я согласился”.
фото: ИТАР-ТАСС
Суд истории

— Валентин Борисович, вы можете доказать, что в истории России ее первый президент останется со знаком плюс?

— Я не хочу ничего доказывать. Оценка роли Ельцина в истории — личное самоощущение каждого человека. Скажу о себе. Для меня девяностые никакие не лихие. Это время, когда президенту, правительству приходилось предпринимать неимоверные усилия, чтобы обеспечить физическое выживание страны и ее населения. И при этом у нас появилась свобода и право выбора, когда государство нам уже не говорило: сделай то и это. Это счастье свободы ни с чем не сравнится. И для меня Ельцин — это прежде всего человек, который подарил нам свободу.

— Для меня 90-е — это тоже время возможностей. Но разве мы с вами не в меньшинстве? Разве большинство населения не жило как в анекдоте: разрешили лаять, но перестали кормить?

— Я прекрасно понимаю тех людей, которые воспринимают ту эпоху примерно так: пришел президент, и мы перестали получать вовремя пенсии и зарплаты, которые мы раньше получали. Люди, которые с этим столкнулись, уже вряд ли смогут спокойно и здраво оценить то, что случилось в 90-е. И этих людей ни в чем нельзя упрекнуть. Простой человек не обязан думать, почему ему перестали платить зарплату. Он не обязан понимать: это не вина Ельцина, что, когда он пришел к власти, золотовалютный резерв страны был почти на нуле, промышленность в стране была полностью разрушена. Именно для того, чтобы вновь начать платить вовремя пенсии и зарплаты, и были необходимы те жесточайшие меры, которые были реализованы первым президентом страны, построен рынок, проведена приватизация, отпущены цены, создана банковская система и многое другое.

Да, тех, кто адекватно понимает то, что случилось в девяностые, их, безусловно, меньшинство. Это десять, максимум пятнадцать процентов населения. И эти люди не должны поддаваться конъюнктурным соображениям: преуменьшать то, что сделал Ельцин, и таким образом преувеличивать то, что сделали его преемники.

— Ладно, допустим, в начале президентства Ельцина народ действительно нечем было кормить. Но как так получилось, что в его конце появились миллиардеры типа Абрамовича, а основная масса населения по-прежнему осталась нищей?

— В конце правления Ельцина Абрамович еще не был миллиардером — только миллионером. В 1999 году миллиардеров в России вообще еще не было. Но ваш вопрос, видимо, не об этом, а о несправедливом распределении собственности. Да, несправедливость была заложена в самой идее приватизации. Надо было или спасать экономику и передавать собственность, промышленность в частные руки. Или оставить все как есть, как было семьдесят лет до того. С результатом, который почувствовал на себе каждый гражданин страны — пустые полки, дефицит, отсутствие жизненно необходимых продуктов и так далее. Те, кто проводил приватизацию, считали: лучше несовершенная приватизация, чем развал страны, который был бы неминуем, если бы экономика страны осталась в этом катастрофическом положении. Другого способа спасти нашу промышленность, экономику просто не было.

— А разве нашу промышленность спасли? Даже к 2011 году ее значительная часть не смогла подняться с колен. Разве не так?

— Если бы мы не сделали приватизацию, то все было бы еще хуже. Ситуация в государственной нефтяной промышленности была такой, что страна с огромными запасами нефти входила в зиму 1992 года без бензина.

А вот после передачи всего этого хозяйства в частные руки нефтяные компании каждый год наращивали производство на 10—15%. Вся выжившая в 90-е годы промышленность была спасена только потому, что была передана в частные руки. Сейчас идет противоположный процесс — огосударствление экономики. И все мы видим, как “эффективно” управляются те предприятия, которые оказались в руках государства, и какие у них возникают огромные проблемы, несмотря на сегодняшнюю экономическую конъюнктуру. Государственное — это ничье. Решение о приватизации — это мужественное, продуманное, важнейшее решение, которое спасло экономику страны.

— Хорошо, пусть Ельцин дал нам свободу. Но зачем он при этом во время своего второго срока фактически передал власть в стране в руки олигархической клики?

— Хоть одно доказательство этого тезиса можете привести? Какие конкретные решения Ельцин принял под давлением олигархов или так называемой мифической “семьи”? Председатели правительства Черномырдин, Кириленко, Степашин сами создавали свои правительства, в них не было ни одного представителя, как вы говорите, олигархической клики. Премьер Примаков тоже сам выбирал себе министров.

— Именно поэтому он в премьерах продержался всего 9 месяцев?

— Примаков продержался всего 9 месяцев, потому что принял решение, что он может идти в президенты.

— Неужели? А я слышал, что было наоборот: это вы во время первоначального этапа работы правительства в 1998 году призывали Примакова готовиться к роли преемника, а он отказывался.

— Никогда я его не призывал. Я имел мандат от Ельцина на переговоры с Примаковым, когда уговаривал Евгения Максимовича возглавить правительство. И договоренность была такая: они вместе с Ельциным работают до конца его президентского срока и вместе ищут следующего президента — естественно, за Борисом Николаевичем оставалось последнее слово. Сначала Примаков эти договоренности выдерживал: давайте искать преемника. Но в какой-то момент сказал: “Я готов два года поработать президентом, а потом, может быть, Степашин меня сменит”. Борис Николаевич считал, что Примаков не может быть президентом, и отправил его в отставку.

— А можно ли отрицать, что во второй половине 90-х Абрамович был гораздо влиятельнее любого премьера? Помнится, после отставки Примакова он даже устроил у себя в офисе смотрины будущих министров.

— Никогда не было ничего подобного. Игорь Малашенко — один из лидеров аналитической группы, работавшей на выборах, кого Борис Николаевич позже приглашал руководителем своей администрации, Саша Ослон, тоже член аналитической группы, и другие внешние советники Кремля, не говоря уже об официальных президентских помощниках, были в десятки раз более влиятельными, чем Абрамович. Например, Игорь Малашенко узнал о грядущей смене Черномырдина, когда о ней понятия не имели ни Березовский, ни Абрамович.

“В какой-то момент Примаков сказал: “Я готов два года поработать президентом, а потом, может быть, Степашин меня сменит”. Фото: ИТАР-ТАСС.

— Предвижу реакцию циников: Юмашев и Дьяченко сделали Абрамовича одним из самых богатых людей России. Что еще они могут сказать?

— Посоветуйте вашим циникам проверить факты. Да, говорят, что Юмашев и Дьяченко подарили Абрамовичу “Сибнефть”. Но когда в 1995 году была проведена приватизация “Сибнефти”, Татьяны в Кремле и близко не было — она с только что родившимся ребенком нянчилась. Я стал главой Администрации Президента в 97-м году. Решение о приватизации “Сибнефти” принималось Черномырдиным, Чубайсом и другими тогдашними руководителями правительства.

— Хорошо, а политическое влияние Березовского — это тоже миф? Если да, то как же осенью 1997 года он устроил “книжный скандал” и отправил в нокаут правительство младореформаторов?

— Березовский политически очень талантливый человек, буквально пульсирующий и фонтанирующий идеями, абсолютно неуемная личность. Почему он смог выгнать часть министров в правительстве так называемых молодых реформаторов? Не в силу своего страшного влияния — в силу точного политического расчета. Для Бориса Николаевича было абсолютно недопустимо, когда чиновники получают книжные гонорары в десятки тысяч долларов. Березовский знал эту особенность характера Ельцина и мастерски ею воспользовался. А если бы члены правительства не сделали ошибку — не связались с этой дурацкой книгой, — они бы так дальше и работали.


Инаугурация Ельцина, 1996 год. Фото Геннадий Черкасов.
Вспоминая Бориса Ельцина (13 фото)
Тайны кремлевского двора

— Другое стандартное обвинение в адрес Ельцина: если бы страной рулили не “Таня с Валей”, а люди с опытом государственного управления, результаты были бы гораздо лучше. Что вы на это скажете?

— Про себя сложно что-то говорить. Поэтому скажу про другое. Та команда, которую я собрал как глава Администрации Президента, — одна из самых эффективных. И это доказывается тем фактом, что люди, которые работали со мной, продолжают работать в Кремле и сейчас.

Если бы я хотел заняться устройством собственных дел, находясь на посту главы администрации, я бы пригласил работать в Кремль своих однокурсников, сослуживцев, чтобы мне было удобно и комфортно заниматься своими делами. Но если бы так и было, то через 12 лет точно бы выяснилось: я хозяин или в крайнем случае акционер какого-нибудь “Нефтьметаллинвеста”. Но ведь нет этого! Мое и Татьянино экономическое положение просвечивалось почти что под микроскопом. Почему я себя так спокойно чувствую? Именно потому, что я честно делал свою работу.

— А может быть, вы так спокойно себя чувствуете потому, что Путин четко держит обещания, которые, как считается, он дал Ельцину?

— Это еще один миф, который упорно повторяют политики и журналисты. Если бы у них были такие договоренности, не было бы выступления Владимира Владимировича Путина в 2003 году в МГУ, в котором он, не называя Ельцина, обвинил бывшее руководство страны во всех смертных грехах. Если бы был некий пакет договоренностей, то там был бы и такой пункт: преемник публично не критикует своего предшественника. Повторю, не было никаких договоренностей, ни одной кадровой просьбы вроде “пусть продолжают работать Волошин, Касьянов, Рушайло и т.д.”.

Все, о чем Борис Николаевич попросил Владимира Владимировича, было сказано публично — он сказал: “Берегите Россию”. Уверен, что, когда наступит время и второй президент России напишет свои воспоминания, он подтвердит мои слова в своих воспоминаниях. Более того, когда Ельцин был на пенсии, естественно, он встречался и с теми, кому происходившие изменения в стране не нравились. Они говорили: “Борис Николаевич, вы должны сказать, вы должны выступить”. Он отвечал: “Есть президент, это его ответственность. Если у меня какие-то свои соображения, я сам ему об этом скажу”.

— А правда ли — хотя вы, естественно, ответите “неправда”, — что Ельцин на пенсии разочаровался в своем преемнике?

— Не буду говорить, что это неправда. Давайте лучше вместе с вами проанализируем то, что происходило. Представьте себе, у вас есть компания, которую вы создавали 10 лет. Вы долго и мучительно ищете преемника на свое место. Находите. И даже если вам кажется, что он стал делать что-то не так, как делали бы вы, будете ли вы его открыто критиковать? На мой взгляд, Борис Николаевич считал Путина своим политическим сыном, своим проектом, своим детищем.

Если вы помните, публично он высказался лишь насчет двух вещей: возвращения советского гимна и отмены выборности губернаторов. Про губернаторские выборы он сказал, что, несмотря на все сложности, несмотря на то, что где-то используются черные предвыборные технологии, все равно мы должны пройти этот путь, мы должны через собственные ошибки, через неудачи научиться выбирать достойных людей.

— И все-таки что бы, по вашему мнению, сказал Ельцин, увидев Россию образца 2011 года?

— Я думаю, что он посчитал бы: при тех ресурсах и возможностях, которые есть сейчас, при той благоприятной экономической конъюнктуре, в которой оказалась Россия в 2000-е годы, Россия могла бы сделать больше, чем она сделала.

— А как Ельцин отреагировал на арест Ходорковского?

— Наверняка они обсуждали это с Владимиром Владимировичем. Понятия не имею, что именно говорили друг другу. Борис Николаевич никогда со мной это не обсуждал. А я никогда не спрашивал его об этом, если бы он хотел что-то рассказать, он сам бы сделал это.

— В комнате, где мы с вами беседуем, висит календарь с цитатой Ельцина: “В своей жизни я сделал главное: Россия больше не вернется в прошлое”. Вам не кажется, что в политическом отношении мы сейчас как раз в прошлое и идем?

— У нас, безусловно, есть тенденции, которые бы расстроили Бориса Николаевича и расстраивают нас. Но никакое это не прошлое. У нас, как у людей, которые живут сегодня, завышенные и в то же время нормальные требования и к власти, и к нашей жизни. Мы глотнули свободы и “отравились” ею. Нам не нравится, когда происходят какие-то шаги назад. Но слова Бориса Николаевича абсолютно правильны: возврата к той политической конструкции, что была, например, в 1987 году, уже никогда не будет.

— Но разве можно отрицать, что сейчас в отношении демократии в России происходит откат?

— Это произошло вот почему. То наглое давление на власть, которое было у наших бизнесменов в 1999 году, было недопустимым. И это надо было точно кардинально менять. Но, к сожалению, поправляя это, мы не избежали опасной вещи: огосударствления СМИ. При этом это произошло в силу объективных причин. Сами по себе СМИ не в состоянии выживать экономически. Почему, как вы думаете, Гусинский взял для своего НТВ тот кредит в “Газпроме”, который в конце концов его и погубил? Потому что нуждался в постоянных финансовых вливаниях. Государство решило эту проблему кардинально: забрало ТВ себе и показывает то, что считает нужным. Я уверен, что мы придем рано или поздно к той модели, которая существует в цивилизованном мире. СМИ должны быть частными и не зависеть от государства.

— Тестовый вопрос: бывшего ельцинского любимца Немцова сейчас с большей вероятностью можно встретить в милицейской камере, а не в Кремле. Вы его пригласили на юбилейные торжества?

— Да, конечно.

Почему Ленина не вынесли из Мавзолея

— Что не успели сделать Ельцин и его команда?

— В 1991—1992 годах они полностью сконцентрировались на экономике, что было абсолютно объяснимо. Но именно в тот исторический момент можно было реализовать важнейшие политические решения. Можно было принять новую Конституцию, и тогда у нас не было бы кровавых событий октября 1993 года. В конце 1991 года после августовского путча можно было вынести Ленина из Мавзолея. И в тот момент это было бы одобрено всем обществом. Но надо понимать, что это нам сейчас легко постфактум раздавать оценки. А тогда Ельцин со своей командой буквально спасали страну от голода, от разрухи. И обвинять их в том, что они не занялись мумией Ленина, а занялись экономическими реформами… Мне кажется, это неправильно.

— А почему Ельцин позднее не выполнил свой давнишний план вынести тело Ленина из Мавзолея?

— Летом 1997 года Борис Николаевич еще раз вернулся к идее предать тело Ленина земле. Я тогда был главой его администрации. Борис Николаевич считал, что он выбрал правильный момент. Тогда Виктор Степанович Черномырдин пригласил в правительство молодую команду во главе с Чубайсом, они написали содержательную программу “семь главных дел” правительства молодых реформаторов. То есть в экономике должен был совершиться резкий рывок в реформах. И на этом фоне Борис Николаевич хотел поставить еще один восклицательный знак. Политический.

[Валентин Юмашев]

Он позвонил мне, попросил, чтобы я с коллегами по администрации проработал план по захоронению тела Ленина. Я собрал совещание по этому вопросу. Одним вечером это не закончилось, такие горячие споры были. Часть моих коллег считала, что это надо обязательно сделать, другая часть видела в этом шаге серьезные политические риски для президента. Я тоже разделял эту позицию. Я считал, что в данный момент захоронение Ленина точно не самое главное. Не стоит тратить президенту свой политический ресурс на вынос тела. Это не решит ни одну из насущных проблем: ни пенсий не прибавит, ни зарплаты бюджетникам не увеличит. Это лишь разозлит коммунистическую Думу и уменьшит наши шансы хоть что-то через нее провести. А нам надо было через несколько недель проводить через Думу бюджет на следующий год.

Я пошел к президенту, рассказал ему о наших спорах. И добавил, что считаю, что в нынешний момент этого нельзя делать. Позже, может быть, но точно не сейчас. Борис Николаевич выслушал меня, задал несколько вопросов. Было видно, что он расстроился. На прощание сказал, что сам он решение еще не принял, будет думать. Какое-то время он еще размышлял по этому поводу, думаю, советовался с Черномырдиным, с Чубайсом, которые занимались экономикой и понимали, насколько для них это ухудшит ситуацию. Поэтому Борис Николаевич и остановился. Но в принципе он потом об этом жалел. Жалею ли я, что не поддержал его тогда? Как гражданин России, как человек я считаю, что это ужасно, что у нас на Красной площади кладбище и в центре этого кладбища мумия человека, развязавшего Гражданскую войну, в которой были уничтожены десятки миллионов соотечественников. Но как глава Администрации Президента я делал свою работу, которую обязан был делать.

— Попытавшись в августе 1998 года вернуть Черномырдина в кресло премьера, Ельцин фактически признал: уволив его в марте того же года, он совершил ошибку. Так почему стабильно работавшего Черномырдина тогда внезапно сместили?

— Нет, возвращение Черномырдина после августовского дефолта 1998 года — это не признание ошибки, это следование новым политическим обстоятельствам. Когда Борис Николаевич принимал решение об отставке Виктора Степановича, он хотел реализовать две идеи: первое — создать новое молодое правительство, похожее на команду Гайдара, которое совершит рывок в экономике. И второе — он не считал правильным, если следующим президентом страны будет Виктор Степанович Черномырдин. Он видел следующим президентом страны нового, молодого политика. И он считал: если премьером до 2000 года будет Виктор Степанович, то у него не будет ни морального, ни человеческого права не поддержать этого абсолютно порядочного, надежного человека. Чтобы разрубить этот гордиев узел и не ставить себя и Черномырдина в неприемлемую ситуацию, он и решил сменить правительство и поставить молодую команду во главе с Кириенко.

И чтобы завершить эту тему: уже будучи на пенсии, Ельцин говорил о том, что он чувствует свою вину перед Черномырдиным. Они, кстати, обсуждали это с самим Виктором Степановичем.

Черномырдин не любил вспоминать эти моменты, но при этом всю оставшуюся жизнь они оставались ближайшими друзьями. Их дружбе можно было только позавидовать.


“Будучи на пенсии, Ельцин говорил, что он чувствует свою вину перед Черномырдиным”.

— А почему выбор пал именно на Кириенко?

— Он долго выбирал. Он думал про Немцова. Но Немцов был участником публичной войны олигархов и правительства, которая Ельцину страшно надоела. Он думал про министра путей сообщения Аксененко. Но тот и по возрасту, и по опыту был ближе к Черномырдину. Думал он и про министра по чрезвычайным ситуациям Шойгу.

Почему в конце концов он остановился на Сергее Кириенко? Ему нравилась его ясность, четкость. Ельцин считал, что, выбрав Кириенко, он в чем-то повторяет свой неординарный ход с Гайдаром: молодой, смелый, не зашоренный. Кстати, содержательно правительство Кириенко было одним из самых сильных и профессиональных. Недаром большинство из тех, кто в нем работал, продолжают и сейчас работать в правительстве, руководят госструктурами.

— Тем не менее именно правительство Кириенко привело страну к дефолту. А Ельцин за три дня до дефолта публично поклялся, что его не будет. Ведь так?

— К дефолту страну привело не правительство Кириенко, а общая экономическая ситуация, в том числе азиатский кризис, который ударил по России. Чтобы понять это, можно перенестись на десять лет вперед, в 2009 год. Виноват президент Медведев или премьер-министр Путин в том, что страна столкнулась с мощнейшим экономическим кризисом? Так же и в 1998 году — были объективные причины, которые привели к масштабному экономическому кризису. Что касается его слов о том, что дефолта не будет… Было совещание по поводу надвигающегося кризиса. В совещании участвовали глава Центробанка, министр финансов, вице-премьер по экономическим вопросам, я как глава Администрации Президента. На этом совещании наши экономисты сказали: “Борис Николаевич, в принципе у нас есть шанс проскочить дефолт. Если Центральный банк или Минфин скажут “не волнуйтесь”, им никто не поверит. А вот слово президента может побудить людей не изымать свои деньги из банков”.

На следующий день мы срочно организовали какой-то повод, где Борис Николаевич встречался с людьми. Там он свою фразу и сказал. Можете назвать это ошибкой. Но я вас уверяю: аналогичные ситуации, когда он что-то говорил и благодаря этому опасный сценарий так и не реализовывался, случались по пять-шесть раз в год.

— А чеченскую политику Ельцина вы не относите к числу его главных ошибок? Многие считают, что, если бы в 1991 и 1994 годах Ельцин принял иное решение по Чечне, у нас сейчас бы не было такой страшной проблемы с терроризмом и Северным Кавказом вообще.

— На мой взгляд, это полная ерунда. Ваша постановка вопроса упрощает масштаб проблемы. Проблемы на Северном Кавказе у России были всегда, начиная еще с царских времен. Видимая стабильность при Хрущеве и Брежневе объяснялась просто: власть пользовалась тем, что кровавыми методами сделал Сталин. Как только власть ослабела, проблема должна была вновь встать во весь рост. Так и произошло в переломный момент начала 90-х.

Что же до масштаба проблемы, то подумайте вот о чем. У второго и третьего президентов России ресурсы неизмеримо мощнее, чем те, что были у Ельцина. Но можем ли мы сказать, что на Кавказе стало спокойно и все вопросы там решены? Это глобальная проблема. С ней, к сожалению, будут сталкиваться и четвертый, и пятый, и шестой президенты страны. И если Ельцин был первым в этом ряду, это вовсе не значит, что он виновник этих проблем.

— А почему, собственно, не значит? Бывший министр печати Полторанин и многие другие уверяют: в 1991 году проблему можно было решить в стадии ее зарождения, но Ельцин был занят другими делами.

— На Полторанина вообще не ссылайтесь. Вся его книга — вранье от первой до последней строчки. Несколько обиженных людей типа Полторанина или Коржакова отравлены трагедией того, что сначала они были наверху, а потом оказались не у дел, были уволены Ельциным. Обида и злость продолжают мучить их.

— Но проблема же не в Полторанине, а в том, что именно при Ельцине в 1991 году Чечня вышла из-под контроля центра. Разве не правильно?

— В 1991 году перед Ельциным стояли совершенно другие задачи — прокормить население. В городах-миллионниках продуктов оставалось на 3—4 дня, все другие задачи на этом фоне бледнели. Реально он столкнулся с необходимостью что-то делать по поводу Чечни в 1993—1994 годах.

Борис Николаевич до последнего считал, что проблему надо решать мирным путем. Силовики убедили его принять в 1994 году жесткое решение. Борис Николаевич с ними согласился и взял ответственность на себя. Началась первая чеченская кампания. Война закончилась подписанием Хасавюртовских соглашений. Но, как вы знаете, сепаратисты использовали эти соглашения, чтобы набраться сил и начать новую террористическую войну против России. И поэтому в 2006 году в одном из своих редких интервью Борис Николаевич сказал: “В 1994 году мы были правы, надо было действовать жестко. С терроризмом можно справиться только силой”.

О самом наболевшем

— Жестокий, но неизбежный вопрос: почему Ельцин пил?

— То, что он был пьяницей, будто бы, встав с утра, тут же принимал рюмочку и в таком состоянии работал, — это из разряда лживых мифов. Которые с особой силой стали распространяться, когда внутри власти возник конфликт по поводу президентских выборов 2000 года. У противостоящей нам команды были мощнейшие медиаресурсы: империя Гусинского, медиаресурсы Лужкова и очень талантливые ребята во главе с президентом НТВ Игорем Малашенко. Вся эта машина обрушилась на Ельцина. Именно тогда возникла и история с “семьей”, активно тиражировалась тема пьянства.

— Если любовь Ельцина к выпивке — выдумка Гусинского 99-го года, то что же мы видели на своих экранах в 95-м, когда наш президент дирижировал в Германии оркестром?

— Да, действительно, была пара подобных эпизодов, которые постоянно вспоминают. Но, допустим, у Ельцина было сто зарубежных визитов. Из них крутят один эпизод — с оркестром. Почему? Да потому что не было других эпизодов, не было этой проблемы, нечего показывать. Почему он выпил в тот раз? Он сам подробно объяснил это в своей автобиографии: был сложный эмоциональный момент, окончание вывода наших войск из Германии. Немного позволил себе лишнего. А там была жара. Вот это и произошло.

Короче, если проблема и была, то абсолютно не в том виде, в каком ее пытаются преподнести. Более того, после операции на сердце в 96-м году ему был вообще запрещен алкоголь. Он принимал сильные обезболивающие, соединение которых с алкоголем абсолютно невозможно.

— Давайте тогда про здоровье. Честно ли это было по отношению к стране, когда в 1996 году кандидатом в ее президенты был глубоко больной человек, а гражданам не посчитали нужным об этом сообщить?

— Ничего нечестного не было. Операция на сердце у Бориса Николаевича случилась уже после того, как он выиграл президентские выборы. До этого момента он чувствовал себя вполне прилично. Если бы тот самый страшный инфаркт случился у него раньше, до начала президентской кампании, то никакие уговоры его команды, Чубайса, Черномырдина и других соратников не подвигли бы его идти на второй срок.

Да, проблемы со здоровьем и даже инфаркты у него были и до операции. Но общее состояние его здоровья было вполне рабочим. Он принял это решение идти на второй срок после мучительных раздумий, несмотря на прессинг семьи, — тот редкий случай, когда Наина Иосифовна решилась высказать свое мнение по поводу политики, уже сдержаться не могла. Он до последнего момента не принимал решения. Позади были четыре тяжелейших года. Он устал и чувствовал себя не так, как в 91-м году. Однако все опросы показывали: да, у Ельцина очень низкий рейтинг, но, если выдвинуть Черномырдина, Сосковца или любого другого политика, любой из них Зюганову проигрывает. А вот у Ельцина шансы выиграть были, хотя и с большим трудом. Поэтому он в конце концов и принял решение выдвинуться на второй срок. А затем операция действительно изменила возможности его второго срока. В отличие от своего первого срока Ельцин уже не мог работать 24 часа в сутки.

— После 1996 года политическая звезда Зюганова начала быстро закатываться. Если Ельцин так нехорошо себя чувствовал, то почему он ушел только в декабре 1999 года?

— Он и в 1999 году ушел вовсе не по состоянию своего здоровья. Расскажу такую маленькую деталь. По просьбе Бориса Николаевича я писал текст его прощального обращения к россиянам. Он, естественно, что-то правил, уточнял. Так вот, он в текст своей рукой вписал: “Я ухожу не по состоянию здоровья”. Для него даже сама мысль об уходе по состоянию здоровья была абсолютно недопустимой.

У Бориса Николаевича никогда не было сомнения: он должен оставаться у власти до окончания своего президентского срока летом 2000 года. Он считал: то, что делает он и его правительство, — сложнейшие и важнейшие вещи, без которых страна не сможет жить. Вспомните, что тогда экономика жила не по законам, а по указам президента. Законов просто не было: их принятие блокировалось коммунистической Думой.

Борис Николаевич считал, что к 2000 году он должен завершить главные экономические реформы. Ему каждая неделя, каждый месяц были важны для этого. Он никогда, ни одной секунды не думал уйти раньше срока.

— Если он ни одной секунды не думал уйти раньше, то почему же он ушел раньше?

— Декабрьские думские выборы 99-го года абсолютно поменяли весь сценарий. Даже наши кремлевские прогнозы не предвещали такого результата. Мы ожидали, что партия “Единство” наберет максимум 10%. Они набрали 18%, а коммунисты впервые опустились ниже планки в 30% голосов.

Ельцин увидел, что его предложение поддержать молодого премьера Путина нашло полную поддержку у россиян. Именно Путин, как локомотив, вытянул “Единство”. При этом Путин был ровно тем, кого Борис Николаевич все эти напряженные месяцы окончания своего второго срока искал: человек другого поколения, из его команды, с теми же идеями о рынке и цивилизованной стране. Борис Николаевич решил: зачем мне еще лишних полгода цепляться за власть, если то, что делал он, сможет продолжить его преемник? Ну и еще. И в этом весь Ельцин. Он любил красивые жесты. Эта идея, что накануне 2000 года, именно в Новый год, страну возглавит новый человек, показалась ему безумно красивой. Когда он впервые мне об этом рассказал, у него глаза горели.

Жизнь после Ельцина

— Многие убеждены, что в результате ельцинского правления его родственники заработали сказочные миллионы. Вы и Татьяна Борисовна богатые люди?

— Если б мы заработали миллионы, то где-то должно быть их физическое воплощение. Но ни у Тани, ни у меня нет ни самолетов, ни вилл во Франции или в Англии. Хотя если верить некоторым вашим коллегам, то в Англии мы вообще постоянно живем. А чего стоит знаменитая история с якобы принадлежащей Татьяне виллой в Гармиш-Партенкирхене! НТВ Гусинского получасовой репортаж сделало об этом доме, в красках описывая все его прелести. Чтобы заснять там Татьяну, зарубежные журналисты два года снимали квартиры с камерами напротив. А якобы принадлежащий Татьяне дом на Николиной горе и вовсе не заснял только ленивый. Все эти разговоры — это отголоски антиельцинской пропаганды.

— Вы хотите сказать, что у вас нет денег?

— Я хочу сказать, что, если бы в 2001 году моя дочь не вышла замуж за Олега Дерипаску, у нас был бы существенно другой уровень жизни. На плечах Олега большая часть наших семейных расходов.

Еще хочу сказать, что я не прав. Я не имел права так беспечно относиться к своему будущему и будущему своей семьи. Но если ты чиновник, то у тебя нет выбора: ты обязан честно делать свою работу. Или не иди в чиновники.

Кстати, я до последнего отказывался идти главой администрации. Знал, что это за работа и какая сумасшедшая ответственность лежит на твоих плечах. Я с удовольствием готов был помогать Борису Николаевичу и дальше, тогда я был советником президента, но идти на должность главы администрации — это было выше моих сил.

— А почему в конце концов вы согласились?

— Потому что меня уговорил мой предшественник на этом посту — Чубайс. В 1997 году Черномырдин уговорил Анатолия Борисовича перейти на работу в правительство своим первым заместителем. В результате в администрации образовалась дыра. Уже был подписан указ о назначении Чубайса первым вице-премьером. Анатолий Борисович согласовал мою кандидатуру с президентом. А я продолжал сопротивляться, говоря, что не пойду на должность главы администрации ни при каких условиях. Чубайс меня уламывал в течение трех суток. В конце концов он мне сказал: “Валя, это просто бесчестно. Мы с тобой в одной команде и делаем одно дело”. Я не люблю, когда меня обвиняют в бесчестности, и я согласился.

— А чем вы с Татьяной Борисовной еще занимаетесь, кроме Фонда Ельцина?

— Больше ничем.

— В день 80-летнего юбилея первого президента его фигура по-прежнему вызывает ожесточенные споры в обществе. Настанет ли то время, когда то, что сделал Борис Николаевич, будет объективно оценено?

— Безусловно, это время настанет. Я в этом твердо уверен. Человек, который дал стране свободу, обязательно будет достойно оценен потомками. Новая свободная Россия родилась благодаря Ельцину.

Важно, чтобы это произошло не через сто лет, а гораздо раньше. Мы должны рассказывать, объяснять, напоминать, какой Ельцин принял Россию в 1991 году и какой он ее передал своему преемнику. Это надо делать ради исторической правды, ради наших детей, ради будущего России.
Ответить с цитированием

[Илья Мильштейн]

http://www.grani.ru/opinion/milshtein/m.185889.html

Валентин Юмашев - один из самых молчаливых персонажей нынешнего времени. Любимый журналист Ельцина, соавтор всех его книг, друг, ближайший соратник, близкий родственник, он ушел в тень еще в прошлом тысячелетии и с тех пор почти не напоминает о себе. Как можно понять, это сознательный выбор.

Сознательный и разумный. Время за окнами сумеречное, вязкое, невнятное, и если нет желания хотя бы изредка написать что-нибудь хорошее о преемнике Бориса Николаевича, как это иногда делает юзер t_yumasheva, то лучше отмолчаться. К тому же Валентин Борисович и раньше не был политиком в прямом смысле этого слова, должностью главы президентской администрации откровенно тяготился и голос его всегда звучал негромко.

Между тем за годы, проведенные в отставке, у Юмашева накопилось немало разных мыслей о прошлом и настоящем, которые хотелось высказать. Повод нашелся в эти дни, когда Россия отмечала 80-летие со дня рождения Ельцина. Нашлось и место: тот самый "Московский комсомолец", где будущий биограф президента начинал свою журналистскую карьеру в конце 70-х годов.

Беседа получилась чрезвычайно интересной.

Прежде всего заметно, насколько Юмашеву осточертели разговоры про "семью", про "Валю-Таню" и прочие сплетни, отравляющие жизнь отставников. Валентин Борисович всем им ответил, однако нельзя сказать чтобы очень убедительно. То есть он совершенно прав, называя мемуары Полторанина "враньем от первого до последнего слова" и с тем же презрением отзываясь о книжках так называемого Коржакова. Но, пускаясь в объяснения, бывший глава президентской администрации чрезмерно увлекается сюжетом и произносит немало лишних слов.

Так, заявляя о том, что правительства второго срока были свободны от олигархов, он забывает о том, что сами выборы 1996 года прошли под контролем "семибанкирщины", которая после победы Ельцина долго еще сражалась между собой за влияние в Кремле. С переменным успехом, но почти всегда во вред государству. О чем сегодня, 15 лет спустя, знают все, как и о том, что альтернативой олигархическому капитализму был Зюганов - со своими олигархами, иные из которых входили в тот же тесный круг борцов с коммунистической угрозой.

Комичен рассказ о том, что Малашенко и Ослон были влиятельнее Березовского с Абрамовичем. Еще смешней ответ Юмашева на вопрос о том, почему в конце правления Ельцина появились "миллиардеры типа Абрамовича". Дословно: "В конце правления Ельцина Абрамович еще не был миллиардером - только миллионером". Как говорится, конец цитаты. Да, точность - наше грозное оружие.

И совсем уж великолепна та часть интервью, где Валентин Борисович борется с историческими фальсификациями в отношении своей семьи. Он подробно рассказывает о виллах, которых нет, затем о том, что "если бы в 2001 году моя дочь не вышла замуж за Олега Дерипаску, у нас был бы существенно другой уровень жизни". А потом жестоко корит себя за неподкупность: "Я не имел права так беспечно относиться к своему будущему и будущему своей семьи". То есть не воровать, как прямо следует из текста. "Но, - тут же одергивает себя Юмашев, - если ты чиновник, то у тебя нет выбора: ты обязан честно делать свою работу. Или не иди в чиновники". Читается этот отрывок с тем упоительным чувством, с каким в детстве читались сказки Шехерезады, и невольные слезы катятся по щекам: детство-то кончилось и не вернется никогда.

К счастью, не все интервью такое. Обиженный мальчик становится мужем, едва он заговаривает о человеке, которого действительно уважал и очень любил. Он искренен, когда вспоминает о тяжелом недуге Ельцина и кратко, но убедительно возражает по существу обвинений в пьянстве. Замечателен и для истории очень ценен рассказ о склонности Бориса Николаевича к красивым жестам и о том, как у него "глаза горели", когда он обдумывал свой уход в последний день 1999 года. Другое дело, какой подарок он преподнес дорогим россиянам...

Наконец, и про позднейшее отношение Ельцина к этому своему "подарку" Юмашев рассказывает честно - по той простой причине, что предать Бориса Николаевича не хочет и не может. Конечно, правила игры в политику никто не отменял, и Валентин Борисович здесь мягок в беседе с интервьюером. Лихо закрученный вопрос: "А правда ли - хотя вы, естественно, ответите "неправда", - что Ельцин на пенсии разочаровался в своем преемнике?" Спокойный, внятный ответ: "Не буду говорить, что это неправда". При всей его мягкости - однозначный. Ельцин сожалел о своем выборе, а может, и казнил себя. В книге Михаила Касьянова об этом рассказывается еще жестче и трагичней.

И тут можно догадаться: наверное, ради того, чтобы вымолвить эту фразу, молчальник Юмашев и согласился на интервью. Возможно, в целях политических, дабы выразить поддержку Медведеву, хотя едва ли мнение отставного биографа серьезно повлияет на таинственные кремлевские расклады. Оттого более вероятной представляется другая версия. Как и многим соотечественникам, Валентину Борисовичу все неуютней жить в эпоху Путина - внутри этой печальной галлюцинации Бориса Николаевича. В день 80-й годовщины со дня рождения человека, которому он верен до сих пор, Юмашев счел необходимым отдать дань его памяти. Совершить поступок, достойный Ельцина: сказать правду о времени. В той части интервью, где речь идет о первом президенте России, это ему удалось.
02.02.2011 10:25

[Азеф на велосипеде]

19 ЯНВАРЯ 2011 г.

РИА Новости

Историческую роль реформ 1991—1999 гг. можно сформулировать очень коротко: они закончились неудачей и привели к власти Владимира Путина.

Любую реформу, как и любое сражение, оценивают по результатам. Ельцин и Гайдар сражение проиграли. Все остальное – это детали. Полководцы, мол, были замечательные, вот только войско подкачало. Или пушки не на том фланге стояли.

Когда я говорю, что реформы Гайдара кончились крахом, я имею в виду следующее.

Первое. На момент прихода Гайдара к власти в России существовал огромный корпус «красных директоров», которые, казалось, первыми должны были быть заинтересованы в приватизации и процветании своих предприятий. Однако все «красные директора», без исключения, разворовали свои заводы. При этом реформаторы нам объясняли, что все дело было в том, что «красные директора» не были приспособлены к рыночным условиям. Реформы были отличные, вот только директорский корпус плохой попался.

Признаться, я и сама думала так, пока не приехала в Эстонию и не познакомилась с Федором Берманом, бывшим директором Таллиннского судоремонтного завода. Сейчас «красный директор» Берман, назначенный на завод за год до распада СССР, является одним из крупнейших судовладельцев Балтики. Мне он с удовольствием объяснял, как в 1993 году, чтобы сохранить репутацию, его завод нанял 10 шведских и 10 финских сварщиков для выполнения запоротого контракта. «Ведь репутация — это все», — объяснял Берман.

Вопрос: почему в России в 1993 году директора разворовывали свои заводы, а Берман нанимал шведских сварщиков? Неужто это воздух Эстонии так на него действовал?

Второе. В течение всего времени правления Ельцина народ де-факто голосовал против реформ. Он в 1993 г. голосовал против них и за коммунистов и ЛДПР, он выбрал бы президентом Зюганова в 1996 г., не изнасилуй его телевидение, и в 1999 г. россияне проголосовали за Путина, а если бы Путина не было – то за Лужкова.

Народ голосовал против реформ. Реформаторы были отличные, только вот народ глупый попался. Вопрос: если российский народ не годен для демократии, тогда зачем вводили демократию? А если российский народ в принципе для демократии пригоден, как и любой другой, то, может, дело было в реформаторах?

Третье. Реформы закончились приходом к власти Путина. Согласитесь, если вы хотите построить в стране рыночное и демократическое общество, а дело кончается Путиным, то успешной реформой это назвать трудно. Реформа Чили, при Пиночете, например, была успешной. И Уго Чавес в Чили больше не победит никогда.

Для того чтобы понять, почему не удались реформы Гайдара, надо для начала понять, почему удались другие реформы. Например, в той же Эстонии.

Вернемся к вопросу, почему директор Федор Берман в 1993 году нанимал шведских сварщиков, а его российские коллеги разворовывали свои заводы. Ответ: потому что в Эстонии была финансовая стабилизация. Крона была прибита железными гвоздями к марке, а потом к евро. Соответственно, экономически выгодно для Бермана и других эстонских директоров было стратегически развивать предприятие. Для российского «красного директора» в условиях гиперинфляции экономически выгодно было воровать. Директор, который в 1993 году в России думал о выполнении контрактов, был идиот.

Вторая причина, по которой Федор Берман мог думать о стратегии, заключалась в отсутствии преступности. Преступность в Эстонии была: в 1992—1993 чего только не творилось в припортовом Таллинне. Но буквально через несколько лет полиция заработала, как на Западе, и все бандиты сели.

То же самое, собственно, было и в Китае. Финансовая стабилизация в Китае была всегда, а, стало быть, в бизнесе побеждала стратегия. Китайские государственные предприятия при этом оставались государственными, и хотя управлялись они плохо (иногда из рук вон плохо), но их не разворовывали. Директорам китайских государственных предприятий не часто приходило в голову перевести на счет частной компании или лавки миллион долларов. По той простой причине, что за это расстреливали. Во всяком случае, китайские «красные директора» грабили свои заводы не чаще, чем прохожие грабят банки.

Вот две простых составляющих любой реформы: финансовая стабилизация, при которой выигрывает тот, кто думает о стратегии, и сильная полиция, которая сажает тех, кто думает не о стратегии, а о тактике. При наличии стабильной валюты и сильной полиции наиболее выгодной бизнес-стратегией является предпринимательство. В отсутствии стабильной валюты и сильной полиции наиболее выгодной бизнес-стратегией является бандитизм.

Ни стабильной валюты, ни сильной полиции при Ельцине не было. Был «отпуск цен», но его трудно назвать реформой. Цены в СССР отпустили в связи с кончиной СССР везде, даже в Туркмении. Мы же не утверждаем, что в Туркмении прошли рыночные реформы.

Какая же реформа была, если не было ни финансовой стабилизации, ни сильной полиции? Ответ очень прост: была демократия.

При Ельцине в России была демократия. Ни до, ни после Ельцина ее не было. Можно сказать, что при Ельцине демократия в России была, а государства не было.

В результате страна попала в классическую ловушку illiberal democracy – это понятие придумал Фарид Закария в XXI веке, но само явление описывали и Аристотель, и Макиавелли.

Нищие избиратели в нищей стране требовали не свободы ведения бизнеса. Они требовали денег, и вдобавок в России существовало множество групп интересов, порожденных нерыночным обществом и заинтересованных, тактически, в сохранении, прежде всего, своего положения. Их тактические интересы при слабом, податливом государстве всегда доминировали над их же стратегическими интересами. Такими группами были и силовики, и коммунисты, и «красные директора», и – самая большая группа из всех – рабочие неконкурентоспособных заводов. Рабочие не думали о далеких перспективах собственного бизнеса. Их мысли были очень просты: «Вот есть завод, есть семья, и мне не важно, что результат моего труда никто не покупает, подайте сюда зарплату».

Слабое правительство вынуждено было откупаться от требований всех этих групп, раскручивая маховик инфляции, давая бесконечные обещания и не выполняя и половины из них. И демократия – то есть обязательство прислушиваться к мнению избирателей и групп интересов – оказалась в этих условиях дополнительной гирей на шее реформ. Демократия была, а государства не было, а в отсутствии государства никакая демократия не бывает долгой.

В истории XX века есть несколько реформаторов, благие намерения которых не извиняют получившегося результата. Две самые очевидные параллели – это испанская революция 1931 года и Синьхайская революция 1911.

В обоих случаях в некогда мощных, но отсталых и сожранных дотла бюрократиями государствах к власти приходили прозападные благонамеренные реформаторы. В обоих случаях дело кончалось анархией и резней, компрометирующей само понятие реформы («развалили страну», «погрязли в коррупции» — эти обвинения против Гоминьдана выдвигали даже американские дипломаты), и приходом к власти диктатора — крайне правого Франко или крайне левого Мао.

Как показали последующие исторические события, дело не в том, что народ Испании не годится для демократии, и не в том, что народ Китая не способен к модернизации. А в том, что в некоторых исторических условиях реформу, как и рабство, следует вводить железной рукой.

Не Гоминьдан развалил Китай – это сделали триста лет господства маньчжуров. Не Мануэль Асанья виноват в отсталости Испании – правлению республиканцев предшествовало четыреста лет деградации. И не Гайдар развалил Россию, хотя бы по той простой причине, что Россию развалили и уничтожили большевики. В самом буквальном смысле слова – на месте Российской империи они организовали государство под названием Союз Советских Социалистических Республик и пустили народы России на сырье для гигантской военной машины, которая должна была завоевать весь мир. Машина мир не завоевала и потому сломалась.

Даже национально Россию развалили именно большевики. В России не было никакой республики Татарстан — была Казанская губерния. И не было республик Грузия и Армения — был Закавказский край. Именно большевики в поисках идеологической фикции, которая позволила бы оформлять завоевание как освобождение, придумали государство СССР и записали в своей Конституции, что каждая республика этого СССР обладает правом на самоопределение вплоть до отделения. Они думали, что Конституция – фикция? Извините, страны, в которых Конституция – фикция, долго не живут.

Коммунисты часто сетуют, что вот, мол, реформы надо было проводить «по китайскому образцу» — под руководством компартии. Что ж, коммунисты имели полную возможность проводить реформы по «китайскому образцу», с 1917-го по 1985-й годы.

Реформа в Китае началась в 1978 г., после смерти Мао, через тридцать лет после победы коммунистов в Китае. В это время в Китае существовало нищее село – великий источник разности экономических потенциалов; в это время в Китае не было социальных гарантий крестьянам (их заменяла большая семья); индустриальный сектор был не так велик, еще живо было поколение, помнившее жизнь до Мао, а компартия Китая была мощной и харизматической силой.

Никита Хрущев тоже мог начать реформы в 1953 году, после смерти Сталина, через 26 лет после начала коллективизации. В это время в СССР еще существовало нищее село – великий источник рабочей силы; не было социальных гарантий колхозникам (зато была семья и привычка работать); индустриальный сектор был не так велик, еще было живо поколение, помнившее жизнь до революции и НЭП, и КПСС была мощной и харизматической силой.

Если бы такие реформы были проведены, то темпы развития Китая побледнели бы перед темпами развития СССР в 1960-х, и вряд ли СССР распался бы на куски. Но Хрущев и Брежнев реформам предпочли гниение, и мы платим по их счетам. При этом плата России за отсутствие модернизации все время возрастала. В условиях стремительно меняющегося мира она росла по экспоненте. При Хрущеве она стала большой, при Гайдаре – огромной, при Путине – астрономической.

Не Гайдар столкнул Россию в пропасть – это сделали коммунисты. Но он не сумел удержать падение.

Не Гайдар развалил Россию. Но ни Сунь Ятсен, ни Чан Кайши, ни Мануэль Асанья не входят в число выдающихся реформаторов, и никто не рассуждает о том, что они «спасли Китай от голода» или «избавили Испанию от засилья клерикалов». Точно так же в число выдающихся реформаторов не входят ни Гайдар, ни Ельцин. Их целью было создание демократической и рыночной России, и они своей цели не достигли.
Фотография РИА Новости

[Пурист]

http://www.rusliberal.com/showthread...=360457&page=9

19.01.2011, 13:15 #82
пурист
Senior Member


Регистрация: 26.10.2006
Сообщения: 14,138
Thanks: 40,592
Thanked 36,674 Times in 11,068 Posts Вес репутации: 3740

1. не бывает "экономических реформ". бывают политико-экономические.
не "экономисты" делают реформы, экономисты должны консультировать.
2. не бывает реформ длиной ни 9, ни 20 лет. срок социальных реформ -3-4 года. если больше - это не реформы, а нечто иное.
3. вера в пиночета=вера в деда мороза, но с садомазохистским оттенком.
латынина, канэшна, дэвушка бравая и ей кадыров вместо пиночета полюбился бы, но думаю, что остальнчм - нет. и эти остальные свалили бы все.
4. говорить о спасении гайдаром россии от голода, а мира - от ядерной войны... гм, ну, скажем, глупо. совсем.
5. основной результат квазиреформ - рарушение науки, образования и культуры в рф.
6. младореформаторы хотели вырастить собственника "любой ценой" в пробирке - и вырастили его.
это - чурбан гебешно-комсомольского происхождения, распевающий шансон и уничтожающий все, что он не понимает.

[80-90.info]

http://www.80-90.info/1991/cat-1991-post-5.html

Рубрика: 1991 год

В этой статье напомним многим людям, к чему привела коммунистическая политика 80-х годов. Привела она практически к голоду в 90-91 годах. Свидетельством этого служат 10 телеграмм Президенту и в Правительство из различных регионов страны. В телеграммах, если коротко, содержится призыв, выслать из центра помощь, так как заканчивается даже хлеб. Однако я не буду вдаваться в подробности. Читайте сами. Имеющий ум, да поймет, имеющий глаза, да прочтет.

1 Город отправления: Мурманск Дата отправления: 6 ноября 1991 г.

ПРАВИТЕЛЬСТВЕННАЯ МОСКВА ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИ ТОВАРИЩУ ЕЛЬЦИНУ

уважаемый борис николаевич области сложилось критическое положение обеспечение населения хлебобулочными изделиями тчк четвертом квартале выделено муки 1770 тонн меньше факта прошлого года результате недостаточных фондов хлебозаводы грани остановки тчк кроме того сообщений средств массовой информации либерализации цен возник ажиотажный спрос населения хлеб ликвидировать который можно только выпуском дополнительной продукции тчк целях стабилизации снабжения населения облисполком убедительно просит правительство оказать срочную помощь допольнительном выделении муки объеме 2000 тонн предмуроблисполкома малинин (ГАРФ. Ф. А-527. Оп.7. Д.9135 Л.357)

2. Город отправления: Степанакерт Дата отправления: 22 ноября 1991 г.

УВЕДОМЛЕНИЕ ТЕЛЕГРАФОМ Г МОСКВА ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИ ЕЛЬЦИНУ Б Н Г АЛМА-АТА ПРЕЗИДЕНТУ КАЗАХСТАНА НАЗАРБАЕВУ Н А

исполком нагорно карабахской республики ставит вас в известность что население республики из-за отсутствия муки уже второй день не обеспечивается хлебопродуктами и фактически находится на грани голода ежедневно потребность в муке составляет более 50 тонн просим принять незамедлительные меры председатель исполкома совета народных депутатов нкр л петросян (ГАРФ. Ф. А-527. Оп.7. Д.9136 Л.25)

3. Город отправления: Архангельск Дата отправления: 26 ноября 1991 г.

ПРАВИТЕЛЬСТВЕННАЯ МОСКВА ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИ ЕЛЬЦИНУ

архобласти сложилось крайне напряженное положение снабжении населения продуктами питания зпт связи чем значительно увеличился расход хлеба соответственно муки хлебопечение тчк неоднократные обращения выделении четвертый квартал дополнительно 7 тысяч тонн муки выделено одна тысяча тонн тчк этих объемов недостаточно тчк районах области продажа хлеба нормирована 400 грамм зпт городах промцентрах невозможна недостатка оставшихся от завоза фондов муки текущее потребление то есть 200 грамм одного человека пересчете хлеб тчк снабжение населения области продуктами питания достигло критического состояния тчк требуется срочная помощь области мукой тчк администрация области убедительно просит вас оказать содействие выделении архангельской области четвертый квартал муки 6 тысяч тонн тчк глава администрации архобласти балакшин (ГАРФ. Ф. А-527. Оп.7. Д.9136 Л.57)

4. Город отправления: Советск, Калиниградской области Дата отправления: 6 декабря 1991 г.

УВЕДОМЛЕНИЕ ТЕЛЕГРАФОМ МОСКВА ЕЛЬЦИНУ

коллектив рабочих специалистов советского мукомольного завода просит дать ответ когда можно будет спокойно работать завод остановлен отсутствует пшеница работники министерства заготовок о поступлении зерна не сообщают шахтерам воркуты и другим потребителям отгрузка муки прекращена директор советского мукомольного завода полняков (ГАРФ. Ф. 10084. Оп.1. Д.1 Л.3)

5. Город отправления: Екатеринбург Дата отправления: 10 декабря 1991 г.

МОСКВА КРЕМЛЬ ПРЕЗИДЕНТУ ЕЛЬЦИНУ

состоянию 10 декабря остатки муки составляют 4 тысячи тонн что соответствует двухдневному запасу ноябре полностью сорвана отгрузка самарой курганом количестве 3600 тонн декабре отказались грузить муку самара ульяновск объеме 2500 тонн результате имеется угроза срыва снабжения населения хлебом прошу оказать помощь поставке муки область полном объеме первый заместитель главы администрации трушников (ГАРФ. Ф. 10084. Оп.1. Д.1 Л.45)

6. Город отправления: Сызрань Дата отправления: 19 декабря 1991 г.

МОСКВА СМОЛЕНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ СОВМИН РСФСР ГОССЕКРЕТАРЮ БУРБУЛИСУ

мельница номер девять сызранского мукомольного завода самарской области выпускающая госзаказу сутки 360 тонн муки первого сорта простаивает третьего ноября всего 45 суток отсутствия зерна тчк нами сорваны поставки 16 тысяч тонн муки районы крайнего севера зпт читинскую зпт свердловскую другие районы россии тчк наряды отгрузку выдан, бывшим минзагом россии тчк многочисленные обращения минзаг зпт самарахлебпродукт остаются без ответа тчк мельница продолжает простаивать тчк учитывая интервью рабочей трибуне чешинского мы расценивает организацию безработице нашей мельнице как преднамеренные действия тчк вынуждены обратиться лично вам оказания помощи обеспечение выполнения госзаказа выработку поставку муки потребителям председатель правления ап сызранского мукомольского завода игнатенко (ГАРФ. Ф. 10084. Оп.1. Д.1 Л.178)

7. Город отправления: Кызыл Дата отправления: 20 декабря 1991 г.

МОСКВА ПРАВИТЕЛЬСТВО РСФСР ГАЙДАРУ

фонды муки хлебопечения 1991 полностью использованы тчк связи увеличением потребности хлебобулочных изделий зпт недопущения социальной напряженности перебоев обеспечении хлебом зпт просим дополнительно выделить конца текущего года фонды муки 700 тонн предтувсовмина ооржак (ГАРФ. Ф. 10084. Оп.1. Д.1 Л.154)

8. Город отправления: Астрахань Дата отправления: 23 декабря 1991 г.

МОСКВА СТАРАЯ ПЛОЩАДЬ 4 СОВМИН РСФСР ГОССЕКРЕТАРЮ БУРБУЛИСУ

астрахань на грани голода продовольствие на исходе отсутствуют запасы муки окажите городу продовольственную помощь депутат горсовета мыльников астрахань ботвина д 24 кв 12 (ГАРФ. Ф. 10084. Оп.1. Д.1 Л.192)

9. Город отправления: Березники Дата отправления: 24 декабря 1991 г.

МОСКВА ПРЕЗИДЕНТУ РСФСР ЕЛЬЦИНУ

отсутствия продовольственной пшеницы 22 декабря остановлен березниковский комбинат хлебопродуктов город и верхнекамский бассейн практически остались без муки и хлеба тчк просим содействия поставках импортного зерна предгорисполкома белкин (ГАРФ. Ф. 10084. Оп.1. Д.1 Л.270)

10. Город отправления: Иркутск Дата отправления: 27 декабря 1991 г.

МОСКВА ПЕРВОМУ ЗАМЕСТИТЕЛЮ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ БУРБУЛИСУ Г Э

наличие зерна комбикормовых предприятиях области позволяет продержать только маточное поголовье на свинокомплексах и птицефабриках до 15 января 1992 года в эти сроки необходимо сбросить до 70 процентов имеющих на этих предприятиях свиней и птиц тчк мощности по убою не обеспечивают своевременного сброса поголовья в ближайшие дни ожидается массовый падеж животных и птицы завоз фуражного зерна из госресурсов других регионов прекращен тчк отсутствие лицензий промышленные товары бартерного обмена сдерживают заключение договоров для завоза зерна по импорту отсутствие комбикормов снизило продуктивность животных и птицы зпт резко ухудшилось и без того скудное снабжение населения продовольствием тчк вынужденный преждевременный забой поголовья подорвет основу производства еще более усугубит положение обеспечением населения продуктами питания вызовет социальный взрыв и забастовку тчк администрация области просит оказать срочную помощь выделении январе 20 тысяч тонн фуражного зерна исполняющий обязанности главы администрации области платонов (ГАРФ. Ф. 10084. Оп.1. Д.5 Л.32) Источник: gaidarfund.ru

[«Ь Власть» Владимира Яковлева]

https://www.kommersant.ru/doc/266567
Журнал "Коммерсантъ Власть" №36 от 10.09.1990

11 сентября Верховный Совет СССР приступил к обсуждению концепции перехода

к рыночной экономике. Позицию правительства по этому вопросу изложил
премьер Рыжков.

13 сентября союзные депутаты получили возможность ознакомиться с полными
текстами проектов, разработанными группой Шаталина-Явлинского, группой
Абалкина, и докладом Аганбегяна по оценке альтернативных предложений
экономической реформы.

14 сентября на совместном заседании комиссий и комитетов союзного
парламента депутаты обсуждали представленные проекты. По оценке
наблюдателей большинство склоняется к принятию Союзом проекта группы
Шаталина-Явлинского. Это, по их мнению, будет означать автоматическую
отставку союзного кабинета.

Академик Абел Аганбегян, первым оказавшийся на трибуне 14 сентября, заявил,
что единственный путь к рынку лежит через реализацию проекта,
представленного "президентской группой". По его мнению, правительственная
программа нереалистична уже потому, что она исходит из приоритета Центра
над суверенными республиками. Наиболее слабым местом концепции
Рыжкова-Абалкина является ценообразование, предполагающее централизованное
повышение цен. Хотя, по словам Аганбегяна, в правительственном проекте есть
и "рациональные зерна", в частности, система обеспечения занятости.

По утверждению Леонида Абалкина, однако, программа союзного правительства в
большей степени отвечает сложившимся в стране условиям. Она более
постепенна и ее реализация будет сопровождаться меньшими социальными
потрясениями. По мнению Абалкина, осуществление ее вполне реально, однако
для этого потребуется неукоснительное выполнение всеми республиками
положений программы и исходящих из Центра указаний.

Вслед за первыми двумя ораторами с изложением основных положений своего
проекта выступили Шаталин и Явлинский. Разработчики из президентской группы
поставили в вину союзному правительству рост бюджетного дефицита, развал
хозяйственных связей. По их мнению, система центрального руководства уже
сама себя похоронила. В условиях перехода на рыночные отношения становится
невозможным решать большинство возникающих вопросов директивными указаниями
из Центра.

Столь же негативную оценку деятельности правительства дал помощник
Президента Николай Петраков. На встрече с журналистами 13 сентября Петраков
назвал поразивший страну кризис прямым результатом прежних методов
хозяйствования. Разработанный правительством проект, по его словам,
по-прежнему исходит из возможности управления в условиях унитарного
государства, тогда как в проекте ШаталинаЯвлинского учитывается мнение всех
союзных республик. По его мнению, несостоятельны обвинения в адрес
программы президентской группы, реализация которой якобы приведет к резкому
росту цен.

Такой рост, как сказал Петраков, является прежде всего результатом развала
денежного обращения страны , а оно в свою очередь - результатом
деятельности союзного правительства. Президент, по словам его помощника,
отдает предпочтение программе Шаталина-Явлинского.

По мнению наблюдателей, большинство союзных парламентариев склоняется к
принятию вслед за российским парламентом проекта президентской группы.
Таким образом, результаты голосования практически предрешены. Впрочем
также, как и судьба союзного правительства. Требования депутатов об
отставке кабинета Рыжкова становятся все настойчивее. Союзный премьер
фактически сам подписал свою отставку, заявив на пресс-конференции 11
сентября, что в случае принятия решения, которое не совпадает с позицией
правительства, нынешний кабинет не сможет его выполнять.

"Мне добавить больше нечего", - сказал премьер. (Общий обзор событий сессии
ВС СССР см. стр. 10).

[«Ь Власть» Владимира Яковлева]

https://www.kommersant.ru/doc/266621
Журнал "Коммерсантъ Власть" №38 от 24.09.1990

1 октября ВС РСФСР начинает рассматривать пакет законов по экономической

реформе. Таким образом, Россия независимо от решения союзного парламента
приступает к переходу на рыночные отношения.

С 24 по 28 сентября депутаты России в комитетах и комиссиях рассматривали
проекты законодательных актов, регулирующих переход республики к рынку.

Параллельно с этим 27 - 28 сентября в Совмине республики прошли рабочие
совещания, на которых обсуждались вопросы, связанные с реализацией
программы Шаталина - Явлинского.

Депутаты ВС РСФСР 1 октября приступают к обсуждению на парламентских
заседаниях первых законопроектов, регулирующих переход республики на
рыночные отношения.

По имеющейся у редакции "Ъ" информации, в комитетах практически завершена
работа над законами о собственности, налогах, механизме приватизации, о
предприятии и предпринимательской деятельности, а также пакеты законов по
аграрным вопросам и финансово-кредитной политике.

Вместе с тем, как считают эксперты, передача союзным парламентом части
полномочий Президенту вынуждает российских парламентариев серьезно
задуматься о защите принимаемых ими решений. Поэтому часть постановлений, в
частности, рассматривавшееся 28 сентября постановление о принципах
формирования бюджета РСФСР на 1991 год, предложено утвердить в качестве
законов.

Параллельно с работой парламента начал свою деятельность и Совмин России.
Российской Государственной комиссией по экономической реформе подготовлен
проект плана практических действий по стабилизации экономики и переходу к
рыночным отношениям. В нем предусматривается поэтапная реализация положений
программы Шаталина - Явлинского применительно к России. В настоящее время
проект обсуждается российским кабинетом. Окончательное его утверждение
планируется на первые числа октября.

Премьер Силаев провел 27 - 28 сентября рабочие совещания своего кабинета.
По имеющейся информации, российский премьер потребовал от своих министров
разработать конкретные планы деятельности ведомств по переходу к рыночной
экономике, исходя из возможности принятия союзными республиками различных
программ.

Таким образом, как отмечают наблюдатели, решение союзного парламента
отложить сроки подготовки "согласительной" программы перехода к рынку никак
не отразилось на деятельности депутатов российского Верхсовета.

По мнению экспертов, российское руководство, независимо от решения союзного
парламента, намерено осуществлять принятую республикой программу. При этом
его не пугает даже возможность использования Президентом силы указов. 26
сентября Борис Ельцин в интервью корреспонденту национального телевидения и
радио Молдовы, характеризуя проект рыночной реформы союзного правительства,
сказал, что формировать рынок "разными указами и постановлениями сверху",
на его взгляд, недопустимо. Еще более откровенно высказался в беседе с
корреспондентом "Ъ" пожелавший остаться неизвестным российский
парламентарий: "Издать указ - это полдела. Нужно, чтобы его еще и
выполнили".

[«Ь Власть» Владимира Яковлева]

https://www.kommersant.ru/doc/266627
Журнал "Коммерсантъ Власть" №38 от 24.09.1990

Сентябрьский "конкурс программ" экономической реформы, проходивший на фоне

резкого ухудшения ситуации на внутреннем рынке, был завершен в России
принятием программы Шаталина-Явлинского. Отсрочка принятия союзной
программы, как считают эксперты "Ъ", может привести к тому, что в
проведении рыночной реформы центр окажется просто не у дел и в его функции
останется только координация и согласование позиции республик при
заключении союзного договора.

По мнению наблюдателей, переход на рыночные отношения фактически уже
начался и многие уже действующие элементы рыночной экономики в процессе
реализации программы лишь получат законодательное оформление.

При этом инициатива в проведении реформы сегодня принадлежит России. По
оценке экспертов, содержание проектов российского экономического
законодательства в максимальной степени ориентировано на развитие
коммерческих структур, создание рыночных механизмов, демонополизацию
экономики.

ПРЕЖДЕ ВСЕГО - ИЗМЕНЯТСЯ ЦЕНЫ

В N 36 "Ъ" писал об основных положениях и этапах российской программы: это
приватизация, переход на свободные цены, закрытие неэффективных производств
(санация экономики), ликвидация дотаций убыточным предприятиям
агропромышленного комплекса (АПК), коммерциализация банковской системы,
расширение прав иностранных юридических лиц на территории республики.

Эксперты "Ъ" отмечают, что переход на рыночные отношения в республике
фактически уже начался и многие составляющие этого процесса в ходе
реализации реформы лишь получат законодательное подкрепление.

Речь идет о начавшейся коммерциализации банков, акционировании предприятий,
развитии частного бизнеса, взаимных децентрализованных поставках, включая
бартерные обмены, заключении межреспубликанских экономических соглашений.
Возникновение свободных цен также можно считать практически свершившимся
фактом, поскольку существующие договорные цены при монополизме
производителей и дефиците продукции уже мало чем отличаются от свободных.

Кроме того, в условиях товарного кризиса, при сокращении реализации
продукции в госторговле, возрастает удельный вес продаж через
альтернативные каналы - в коммерческих, кооперативных и центросоюзовских
магазинах, на колхозном и черном рынке, где также действуют свободные цены.

По мнению экспертов, введения новой системы цен на законодательном уровне
следует ожидать в ближайшее время. Необходимость этого определяется
сложившейся сегодня ситуацией, когда производители, ожидая повышения
оптовых и закупочных цен, начинают придерживать товары, сокращать объемы
централизованных и прямых договорных поставок. Российское руководство уже
среагировало на эту проблему, приняв решение повысить с 1 октября 1990 года
закупочные, цены на мясо.

Что касается розничных цен, то, по мнению экспертов, их повышение на ряд
товаров может произойти уже в этом году, так как одним из наиболее реальных
сегодня источников пополнения бюджетных средств является заложенный в
розничную цену налог с оборота. В 1991 году, после полной либерализации
ценообразования, по оценке одного из авторов российской программы
Станислава Шаталина, рост розничных цен может составить 55 - 60%.

По расчетам экспертов "Ъ", связанный с повышением цен рост стоимости жизни
может быть компенсирован населению за счет средств республиканского бюджета
- если это будет предусмотрено бюджетными расходами на 1991 год - в среднем
только на 75%. Разница в 25 - 30 млрд руб., по мнению экспертов, составит
доход бюджета.

КОММЕРСАНТАМ СТАНЕТ ЖИТЬ ПРИВОЛЬНО

В ближайшее время российским парламентом будут рассматриваться и
приниматься законы о банковской, бюджетной и денежно-кредитной системах
РСФСР, об иностранных инвестициях и валютном контроле, об операциях с
ценными бумагами и об имущественной ответственности и банкротстве.

Как считают специалисты, содержание проектов российского экономического
законодательства в максимальной степени ориентировано на развитие
коммерческих структур, создание рыночных механизмов, демонополизацию
экономики.

В частности, для стимулирования акционерной деятельности соответствующим
проектом предусматривается снижение минимального размера уставного фонда до
10 тыс. руб. (против 500 "тыс. по союзному законодательству), минимального
размера одной акции до 10 руб. (против 100). Для того чтобы избежать новых
монопольных тенденций, предусматривается, что покупка одним юридическим
лицом более 10% акций акционерного общества требует разрешения Министерства
финансов республики.

Коммерциализация банковской деятельности и отказ от дотаций убыточным
предприятиям позволит новым коммерческим структурам не только получить
приоритет в кредитовании, но и даст возможность существенно поднять размер
этих кредитов. (Подробнее о проекте банковской реформы см. стр. 26.).

Российским законодательством предусматривается ликвидация предприятий за
долги и банкротство, что позволит существенно оздоровить экономику за счет
продажи эффективно работающим коммерческим структурам зданий, сооружений,
оборудования и сырья этих предприятий. Основанием для возбуждения дела о
банкротстве по проекту может служить предъявление должнику исков на 10 тыс.
руб. При этом нарушение контрактов впервые дает возможность предъявить иск
не только на прямые убытки, но и на упущенную выгоду.

ТОРГОВЛЯ В РОССИИ: НИКАКОЙ ВАЛЮТЫ, НА СЦЕНУ ВЫХОДИТ РУБЛЬ

Принятие российской программы существенно изменяет статус, а соответственно
и возможности иностранных инвесторов на территории республики. "Ъ" (N 36)
уже писал, что им предоставляется возможность создания полностью
иностранных предприятий, регистрируемых в качестве советского юридического
лица. При этом проект закона об иностранных инвестициях в РСФСР
предусматривает, что эти инвестиции пользуются полной и безусловной защитой
со стороны государственных органов. Поскольку торговля на территории России
будет осуществляться только на рубли, иностранным инвесторам
предоставляется право открывать рублевые счета и использовать их для
приобретения имущества, акций и права пользования землей. Эти условия, по
мнению экспертов, будут способствовать активизации притока иностранного
капитала в республику.

Наблюдатели предполагают, что с прекращением валютной торговли и при
условии ограничения кредитной и наличной эмиссии возможно некоторое
повышение курса рубля, хотя и не в тех размерах, которые предусматривает
программа (к концу 1990 года 5 - 6 рублей за доллар - "Ъ").

Эксперты отмечают, что в этих условиях активизируются сделки по закупке
валюты у ее держателей внутри страны с целью последующего импорта товаров,
дающих максимальную валютную эффективность.

Поскольку проект закона об иностранных инвестициях предоставляет право
юридическому лицу с участием иностранного капитала без лицензий
экспортировать собственную продукцию, эксперты ожидают жесткой конкуренции
иностранного капитала с внутренними потребителями сырьевых ресурсов, что
может вызвать их существенное подорожание и последующий рост цен в других
отраслях экономики.

ГОРБАЧЕВ И ЕЛЬЦИН: ПЕРЕХОД К ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ВОЙНЕ

По мнению экспертов "Ъ", Президенту СССР будет значительно проще
согласовать свою программу с правительственной, чем привести итоговый
документ в соответствие с программой Российского парламента. Его
чрезвычайные полномочия в этом случае могут оказаться малоэффективными, так
как Борис Ельцин 20 сентября заявил, что Россия не намерена уступать ни ВС
СССР, ни Президенту СССР законодательного приоритета.

Между тем, каждый шаг Президента навстречу аргументам правительства не
только означает увеличение формальных различий в текстах программ, но и
требует значительно большей централизации средств в союзный бюджет для
финансирования социальных и дотационных программ, а также сохранения
поставок в централизованные фонды зерна, мяса и молочных продуктов для
снабжения Среднеазиатского и Закавказского регионов.

Российская же программа предусматривает создание централизованных фондов в
основном для армии и фонда госрезерва. - Если на РСФСР распространится
действие правительственного варианта программы, то, по расчетам экспертов
"Ъ", это будет означать, в частности, потерю для республики около 1 млн
тонн мясопродуктов в год.

По мнению экспертов "Ъ", создавшаяся ситуация может привести к
законодательной войне между Россией и союзом по образцу недавнего
противостояния центральных банков страны и республики (Ъ N 33).

Сегодня прогнозировать все возможные детали этих конфликтов вряд ли
возможно, однако специалисты считают, что в первую очередь это будет
касаться вопросов налогообложения, отчислений в централизованный бюджет,
темпов приватизации и разгосударствления.

Специальное ежемесячное обозрение