*4199. Судья-бандит кирсанов а.в.

[Друг истины и Платона]

Члену ККС по МО Захаровой Н. А.

Жалоба

В 2014 году вы не были членом ККС, но я теперь ввожу Вас в курс дела. Я имею ввиду судью кирсанова а.в. Я тогда в 2014 году очень подробно доложил в ККС что из себя представляет судья кирсанов. Попросту говоря он бандит. Более того я обращался по этому поводу и к Президенту. Из АП РФ мою жалобу направили на рассмотрение в ККС по МО, но она так и осталась не рассмотренной. Это и есть первый вопрос: Почему до сих пор эта моя жалоба направленная в ККС из АП РФ так и остается не рассмотренной? Вы можете внести на рассмотрение ККС этот вопрос? И тогда же ККС внесло представление к Президенту о назначении кирсанова а.в. председателем суда, то есть бандита предложили назначить председателем. ККС специально предложило Президенту эту кандидатуру, что бы повязать его с бандитской деятельностью кирсанова?
Ну и как Вы считете это нормально, когда районный суд возглавляет бандит? И не считаете ли Вы что продолжая бандиту оставаться председателем суда Вы становитесь соучастником бандитской деятельности?
Жду адекватного ответа на поставленные мною перед Вами вопросы.

29 августа 2018 года

[Друг истины и Платона]

Прокурору Московской области

Жалоба

Полномочный представитель Президента в ЦФО мою жалобу на преступные, на мой взгляд, действия председателя Солнечногорского суда направил для рассмотрения в ГУВД по МО. По сути он направил в ГУВД мое сообщение о преступление. По результатам рассмотрения которого должно быть принято решение по смыслу статьи 145 УПК РФ. А вот что я получил из ГУВД:
«ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
(ГУ МВД России по Московской области)
Управление организации работы
Участковых уполномоченных полиции и
Подразделений по делам несовершеннолетних
Новорязанская ш., 4, Котельники,
Московская область, 140053
29.08.2018 №3/187711444993, 3/187711444696, 3/1877111936252, 3/187712199519
О направлении ответа
Ваши обращения в Аппарат полномочного представителя Президента Российской Федерации в центральном федеральном округе рассмотрены.
Сообщаю, что сведениям, указанных в Ваших обращениях руководством Отдела МВД России по Солнечногорскому району проведена проверка, по результатам которой оснований для привлечения кого-либо к установленной законодательством Российской Федерации ответственности не усмотрено.
Копии Ваших обращений направлены в Квалификационную коллегию судей Московской области для рассмотрения по компетенции.
В случае несогласия с принятыми решениями Вы вправе обжаловать их в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «О полиции».
Начальник А.В. Шиманский
Исп: В.И. Попов
тел: 609-48-14»
Ответьте мне на вопрос по смыслу статьи 145 УПК РФ это и есть решение, которое должно приниматься по результатам рассмотрения сообщения о преступлении? Если это и есть решение, то оно должно быть направлено прокурору. Ответьте направлялась ли в прокуратуру МО эта писюлька? Если направлялась то прошу ознакомить меня с процессуальным решением принятым по результатам рассмотрения этой писюльки шЫманского.
А если она не направлялась, то прошу выйти с представлением в ГУВД по МО о ненадлежащем оформлении решений принятых по результатам рассмотрения сообщений о преступлении граждан. Г-н шЫманский пишет, что я туда могу обжаловать и сюда тоже. Ничего я не обязан обжаловать. Это г-н шЫманский должен принятое решение в порядке ст. 145 УПК РФ направить на экспертизу прокурору. А в ГУВД этого не делают. И рассылая подобные писюльки гражданам пытаются уйти от прокурорского надзора.
Прошу пресечь подобную практику ГУВД по МО. Ну и предпринять меры прокурорского реагирования, что бы ГУВД по МО оформило свое решение по результатам рассмотрения моего сообщения о преступлении поступившее к ним от полномочного представителя Президента в ЦФО и по которому я сотрудникам полиции давал обьяснения.

05 сентября 2018 года

[Друг истины и Платона]

Прокурору г. Солнечногорска

Жалоба

В развитие темы затронутой в своей жалобе от 03 сентября 2018 года прошу дать оценку еще одной писюльке полученной мною из ОМВД по СМР.
Полномочный представитель Президента в ЦФО мою жалобу на преступные, на мой взгляд, действия председателя Солнечногоского суда направил для рассмотрения в ГУВД по МО. Но проверку проводило ОМВД по СМР. По сути он направил в ГУВД мое сообщение о преступление. По результатам рассмотрения которого должно быть принято решение по смыслу статьи 145 УПК РФ. А вот что я получил из ОМВД:
«МВД России
ГУ МВД России по Московской области
Отдел МВД России
по Солнечногорскому району
17 августа 2018 г 79/3/187711444696

ОМВД России по Солнечногорскому району сообщает, что по вашей жалобе о противоправных действиях в отношении Вас со стороны судьи Солнечногорского городского суда Кирсанова А.В. проведена проверка по результатам которой, изложенные факты не подтвердились.
В случае несогласия с принятым решением, Вы вправе обжаловать его в соответствии со статьей 53 Федерального закона РФ от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции», в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в соответствии со статьей 124 «Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 г. №174-ФЗ в прокуратуру, в соответствии со статьей 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 г. №174-ФЗ в суд.

Зам. начальник полиции Б.А. Конов»
Ответьте мне на вопрос по смыслу статьи 145 УПК РФ это и есть решение, которое должно приниматься по результатам рассмотрения сообщения о преступлении? Если это и есть решение, то оно должно быть направлено прокурору. Ответьте направлялась ли в прокуратуру г. Солнечногорска эта писюлька? Если направлялась то прошу ознакомить меня с процессуальным решением принятым по результатам рассмотрения этой писюльки конова.
А если она не направлялась, то еще раз прошу выйти с представлением в ОМВД по СМР о ненадлежащем оформлении решений принятых по результатам рассмотрения сообщений о преступлении граждан. Г-н конов пишет, что я туда могу обжаловать и сюда тоже. Ничего я не обязан обжаловать. Это г-н конов должен принятое решение в порядке ст. 145 УПК РФ направить на экспертизу прокурору. А в ОМВД этого не делают. И рассылая подобные писюльки гражданам пытаются уйти от прокурорского надзора.
Прошу пресечь подобную практику ОМВД по СМР. Ну и предпринять меры прокурорского реагирования, что бы ОМВД по СМР оформило свое решение по результатам рассмотрения моего сообщения о преступлении поступившее к ним от полномочного представителя Президента в ЦФО и по которому я сотрудникам полиции давал обьяснения.

05 сентября 2018 года

[Друг истины и Платона]

Члену ККС по МО Кочергиной Е. В.

Жалоба

В 2014 году вы не были членом ККС, но я теперь ввожу Вас в курс дела. Я имею ввиду судью кирсанова а.в. Я тогда в 2014 году очень подробно доложил в ККС что из себя представляет судья кирсанов. Попросту говоря он бандит. Более того я обращался по этому поводу и к Президенту. Из АП РФ мою жалобу направили на рассмотрение в ККС по МО, но она так и осталась не рассмотренной. Это и есть первый вопрос: Почему до сих пор эта моя жалоба направленная в ККС из АП РФ так и остается не рассмотренной? Вы можете внести на рассмотрение ККС этот вопрос? И тогда же ККС внесло представление к Президенту о назначении кирсанова а.в. председателем суда, то есть бандита предложили назначить председателем. ККС специально предложило Президенту эту кандидатуру, что бы повязать его с бандитской деятельностью кирсанова?
Ну и как Вы считете это нормально, когда районный суд возглавляет бандит? И не считаете ли Вы что продолжая бандиту оставаться председателем суда Вы становитесь соучастником бандитской деятельности?
Жду адекватного ответа на поставленные мною перед Вами вопросы.

08 сентября 2018 года

[Друг истины и Платона]

Прокурору г. Солнечногорска

Обращение

В дополнение к тем материалам, что вы направили в СО по г. Солнечногорску прошу направить еще одно ЗОП в отношении Кирсанова ав. Я его направлял в ГСУ, но они не рассматривают:

« В ГСУ по МО СК РФ

Заявление о преступлении

В дополнении к своей жалобе от 09 июня 2018 года сообщаю еще один факт преступной деятельности кирсанова а.в. Теперь уже на посту председателя Солнечногорского суда МО.
Излагаю суть дела. Судья Солнечногорского суда Гордеев ИИ рассматривал мой иск к ГУ-ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области. Вынес по нему решение 27 апреля 2017 года. Я обратился к нему с просьбой разьяснить свое решение. Он его разьяснил определением от 31 августа 2017 года, в котором написал, что оно может быть обжаловано в Мособлсуд в течении 15 дней. Что я и сделал 23 сентября 2017 года. Однако судья Гордеев ИИ до сих пор не назначил рассмотрение этой моей частной жалобы в Мособлсуде. Я жаловался по этому поводу к председателю Солнечногор-ского суда. Жалоба от 25 октября 2017 года зарегистрирована на сайте суда под номером «50RS0045-3087». Затем 29 декабря 2017 года подал еще одну. Она была зарегистрирована на сайте суда под номером 50RS0045-3231. И на эту жалобу не получил ответа.
Затем подал такой же иск, по тем же основаниям по месту нахождения ответчика. Во время рассмотрения этого иска ответчик представил суду вступившее 30 мая 2017 года в законную силу решение Солнечногорского суда от 27 апреля 2017 года. Так не могло оно вступить в законную силу, если мною подана частная жалоба. Я еще раз обратился к председателю Солнечногорского суда с жалобой от 16 февраля 2018 года, которая была зарегистрирована на сайте суда под номером «50RS0045-3335», в которой просил разьяснить, как могло быть выдано такое решение, якобы вступившее в законную силу, если оно было мной обжаловано. И на эту жалобу не получил ответа.
Вот вам еще одно доказательство того, что председатель Солнечногорского суда кирсанов а.в. сколотил устойчивую преступную группировку в Солнечногорском суде по противодействию правосудия.
Прошу возбудить уголовное дело по статье 285, 294 и с учетом прошлых заявлений о преступлении в отношении кирсанова а.в., по статье 209 УК РФ.

Об отвественности по ст.306 УК РФ предупрежден.

18 июня 2018 года»

15 сентября 2018 года

[Друг истины и Платона]

В Люберецкий суд МО

Заявитель: Друг истины и Платона

Ответчик: Начальник управления
организации работы Участковых
уполномоченных полиции и
подразделений по делам
несовершеннолетних ГУВД по МО
А.В.Шиманский,
г. Котельники, Новорязанское ш., д. 4,
140053
Третье лицо: АП РФ, г. Москва, ул.
Ильинка, д. 23/16, 103132

Административный иск на действия должностного лица

Я неоднократно обращался к Президенту с жалобой. Жалобу прилагаю. Из АП РФ мои жалобы направлялись в МВД России, а оттуда в ГУВД по МО. Откуда я получал элементарные отписки. По сути сотрудник ГУВД по МО А.В. Шиманский присылал мне отписки, игнорируя поручения АП РФ. Что и прошу суд установить.
Во-первых установить для чего АП РФ направляла мои жалобы в МВД? Ведь не для того, что бы мне г-н Шиманский дал обжалуемую мной отписку, а занялся бы расследованием моего избинения. Но ничего этого г-н Шиманский не сделал, у него все в ажуре. Вот я и прошу суд разобраться: А все ли в ажуре у ГУВД по МО если они игнорируют поручения АП РФ?
Жалобы прилагаю:

Президенту РФ Путину В.В.

Господин Президент!

Я в четвертый раз обращаюсь к вам по этому поводу. Из Вашей администрации мою последнюю жалобу по этому поводу направили в МВД. Прошло уже достаточно времени с 15 ноября 2016 года, но ответа я так и не получил. Это говорит о том что Вас не уважают в МВД и то что написано в моих жалобах соответствует действительности.
Поэтому еще раз прошу рассмотреть мою жалобу от 06 декабря 2015 года. Жалоба в файле.

28 января 2017 года

Президенту РФ Путину В.В.
Жалоба

Я во второй раз обращаюсь к Вам по этому поводу. В первый раз мою жалобу от 27 августа 2014 года из Вашей администрации в целях объективного и всестороннего рассмотрения направили на в ККС по МО. Однако председатель ККС Стародубов отказался выполнять поручение Вашей администрации и обьективно и всесторонне рассматривать мою жалобу. Это говорит об уважении к Вам со стороны судейского корпуса МО.
Поэтому опять обращаюсь к Вам с этим же вопросом. Еще раз даю ссылку на эту статью:
http://2002.novayagazeta.ru/nomer/20...n66n-s36.shtml
Организатором моего избиения является судья Солнечногорского суда МО кирсанов а.в. Я назвал эту фамилию следователю еще тогда в 2002 году. Это можно проверить в материалах дела. Почему кирсанов организовал мое избиение? А потому что я мешал ему взять взятку по делу, которое тогда рассматривалось в Солнечногорском суде.
Вы назначили кирсанова а.в. судьей. Значит несете за него ответственность. Тогда Вы не знали, что из себя представляет судья кирсанов. Я со всей ответственностью заявляю, что это бандит. И сегодня этот бандит претендует на должность председателя Солнечногорского суда. Вам подписывать этот Указ. Я предлагаю Вам подумать прежде чем подписывать этот Указ. И вообще рассмотреть целесообразность нахождения кирсанова а.в. на должности федерального судьи. И не надо направлять мою жалобу в ККС по МО. Они поощряют бандитизм.

06 декабря 2015 года

В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей поэтому госпошлину не оплачиваю.

Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать, что АП РФ направила мои жалобы в МВД с целью провести расследование моего избиения
2. Прошу суд признать, что г-н Шиманский и ГУВД по МО в целом никакого расследования по факту моего избиения не провели
3. Прошу суд признать, что г-н Шиманский прислал мне элементарную отписку на мою жалобу направленную ему из АП РФ
4. Прошу суд признать, что г-н Шиманский не выполнил поручение АП РФ рассмотреть мою жалобу должным образом, тем самым выказав неуважение и к АП РФ и к Президенту лично
5. Прошу суд обязать ГУВД по МО провести полноценную проверку в соответствии с нормами УПК по моей жалобе направленной им из АП РФ

Копии прилагаемых документов:
1. Ответ г-на Шиманского от 07.02.2017 за №177701830219

03 ноября 2018 года

[Друг истины и Платона]

В Московский областной суд

Заявитель: Друг истины и Платона
Дело 3/10-105/17

Частная жалоба

Я обжалую «постановления» от 14 августа 2017 года и 17.03.2017 года «судьи» данилиной и.н., как незаконные и необоснованные и прошу их отменить и обязать Солнечногорский суд рассмотреть хоть мою первую жалобу на отказ в возбуждении уголовного, хоть вторую со стадии принятия.
«Судья» данилина отказалась рассматривать мою вторую жалобу жалобу от 04 августа 2017 года ссылаясь на то, что на уже была рассмотрена 17.03.2017 года. Но я же обьяснил почему я подал эту жалобу вновь. Цитирую свое обоснование: «Судья» данилина в своем постановлении от 17 марта 2017 года утверждает что на мои обращения в ГСУ по МО 14.07.2014 года и от 16.07.2014 года мне дан ответ от 13.08.2014 года за №922/14 на якобы мое заявление о преступлении от 28.06.2014 года (RmosoblN871). Неправда это. Прилагаю это самое заявление от 28 июня, там вопрос мною поставлен о привлечении к уголовной ответственности не кирсанова, а судей Мособлсуда. К тому же в ответе от 16.07. 2014 года (№798/14) черным по белому написано, что отказано в рассмотрении моего заявления о преступлении именно от 14.07.2014 года. Его прилагаю тоже, как и дополнение к нему. Или по данилиной получается не верь глазам своим.»
Попросту говоря постановление «судьи» от 17.03.2017 года основано на лживой информации, которую «судье» подсунули деятели СО. И она ее с аппетитом скушала. Готова ли апелляционная инстанция также кушать ложь деятелей из СО, посмотрим.

02 ноября 2017 года

[Председатель Люберецкого суда МО М.А. Чайковская]

Российская Федерация
Люберецкий
городской суд
Московской области
ул. Калараш, г. Люберцы,
Московская область, 140005
luvberyutysud@mail.ru
от 19.11.2018 №326-339/18-фс на №19934 от 09.11.2018 г.
Люберецкий городской суд Московской области возвращает Вам Ваш иск, жалобу, поступившую 09.11.2018 года вх. 19934, одновременно заявителю разьясняю:
1. Что Вы вправе обратиться в суд с исковым заявлением в соответствии с требованиями ст. 131, ст. 132 ГПК РФ, если это будет исковое заявление.
2. Что Вы вправе обратиться в суд с жалобой на действия должностного лица в порядке ст.ст. 124-125 УПК РФ, если это будет жалоба на действия должностного лица.
Приложение на трех листах.
Председатель Люберецкого городского суда М.А. Чайковская

[Друг истины и Платона]

В Московский областной суд

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Частная жалоба

Я обжалую незаконное и необоснованное определение от 22 февраля 2018 года судьи Федуновой Ю.С. и прошу его отменить и обязать эту самую судью рассмотреть мою краткую апелляционную жалобу 24 сентября 2017 года со стадии принятия.
Основания для отмены. Судья Федунова Ю.С. не всю информацию изложила в своем определении когда я направил краткую жалобу, и не указала главное, а именно когда судья направила мне свое определение. А я скажу когда. Копию определения судьи я получил токо 29 декабря. Вот с этого дня и начинает свой отсчет пятнадцатидневный срок для обжалования определения судьи. Мало ли чего она там напечатала на компьютере. Это не считается вынесением. Вынесение это когда определение дошло до меня.
И при этом она еще требует, что бы я нижайше просил о восстановлении срока. Ну мания величия ее наверное обуяла. Ага, щас, токо шнурки поглажу. Ничего я просить не буду, я ничего нарушал. А просить за несовершенное нарушение я не привык.

25 марта 2018 года

[И.С. Березовский, заместитель Солнечногорского городского прокурора МО советник юстиции]

ПРОКУРАТУРА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
СОЛНЕЧНОГОРСКАЯ
ГОРОДСКАЯ ПРОКУРАТУРА
01.04.2018 №102-ж

Солнечногорской городской прокуратурой рассмотрено Ваше обращение от 01.03.2018 о ненадлежащем рассмотрении ненадлежащем рассмотрении СО по г. Солнечногорску ГСУ СК России по МО Ваших заявлений от 14.07.2014 и 16.07.2014.
Ранее Ваши обращения по указанным доводам рассматривались городской прокуратурой, в ходе их рассмотрении установлено, что 14.07.2014 в СО по г. Солнечногорску ГСУ СК России по МО поступило Ваше заявление о возбуждении уголовного дела в отношении
уполномоченного по правам человека в Московской области Жарова А.Е., а также федерального судьи Кирсанова А.В.
В дополнение к указанному заявлению 16.07.2014 в следственный отдел поступило Ваше заявление, содержащие уточненные доводы.
Указанные обращения рассмотрены, установленном Приказом СК России от 11.10.2012 № 72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации». По результатам Вам 13.08.2014 руководителем следственного отдела дан ответ, который направлен посредством почтовой связи.
Анализом доводов Ваших обращений, а также результатов их рассмотрения нарушений требований закона не установлено, оснований для организации проверив порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ не имелось.
Вместе с тем сообщаю, что оценка Вашим доводам дана также Солнечногорским городским судом в ходе рассмотрения 17.03.2017 Вашей жалобы в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ. Оснований для признания Вашей жалобы обоснованной не установлено.
Анализом доводов поступившего обращения установлено, что оно содержит оскорбительные выражения, в связи с чем, в соответствии с п. 2.12 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. №45 «Об утверждении и введение в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» не подлежит рассмотрению.
Предупреждаю Вас о недопустимости злоупотребления правом, гарантированным Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Данный ответ может быть обжалован вышестоящему прокурору или в суд.
Заместитель горпрокурора
старший советник юстиции И.С. Березовский

РГ№158083