1685. Депутат-узурпатор

[Marcus Porcius Cato]

В Солнечногорский суд Московской области

Заявитель:Marcus Porcius Cato
Ответчик: Горбачев Н.А., председатель Совета
депутатов Солнечногорского муниципального
района Московской области, г. Солнечногорск,
ул. Банковская, д.2, 141 500


Жалоба на неправомерные действия должностного лица

В мае месяце я направил председателю Совета депутатов обращение в котором в соответствии с пунктом 3 статьи 11 Устава Солнечногорского района внёс на рассмотрение Совета депутатов предложение о внесение изменений в Устав Солнечногорского муниципального района. Я сейчас не ставлю вопрос о рассмотрение моего предложения г-ном Горбачевым по существу, я останавливаюсь только на формальной стороне дела. Я обратился к г-ну Горбачеву как к председателю Совета, так как именно он организует работу Совета депутатов и просил внести на рассмотрение Совета моё предложение. Имею на это право. Каким бы не было моё предложение. Но г-н Горбачев не внес на рассмотрение Совета мое предложение, а рассмотрел его сам тем самым узурпировал полномочия Совета депутатов, а это есть состав к тому же уголовного преступления-присвоение властных полномочий. Я считаю, что председатель Совета депутатов нарушил мое право гарантированное мне пунктом 3 статьи 11 Устава Солнечногорского муниципального района и не внес на рассмотрение Совета депутатов мое предложение.
Причём обращаю внимание суда, что с этим предложением я к г-ну Горбачеву обращался дважды и оба раза он отказался вносить на рассмотрение Совета депутатов моё предложение.
Мои требования таковы:
1.Прошу суд признать, что председатель Совета депутатов Солнечногорского муниципального района Горбачев Н.А. присвоил себе властные полномочия Совета депутатов по рассмотрению предложений граждан, тем самым нарушил Устав Солнеч-ногорского муниципального района и моё право на внесение предложений в Совет депутатов Солнечногорского муниципального района.
2.Прошу обязать председателя Совета депутатов Солнечногорского муниципального района Горбачева Н.А внести мое предложение на рассмотрение Совета депутатов Солнечногорского муниципального района изложенное в моём обращении от 15 мая 2011 года.
3.Также прошу взыскать с председателя Совета депутатов Солнечногорского муниципального района Горбачева Н.А. судебные издержки о сумме которых я сообщу в судебном заседании
Обращаю суд внимание, что в соответствии со п. 1 ст. 257 ГПК РФ моя жалоба рассматривается в десятидневный срок.

Прилагаемые документы.
1.Обращение от 15 мая 2011 года
2.Ответ Горбачева от 21.06.2011 г.

2 июля 2011 года

[Баранова Н.В., член ЧОПГ «Скотный двор Солнечногорья»]

В Солнечногорский городской суд
Московской области

Отзыв по гражданскому делу по заявлению Marcus Porcius Cato об оспаривании действий должностного лица органа местного самоуправления

Полагаю, что заявление Marcus Porcius Cato должно быть оставлено без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ст.11 Устава Солнечногорского муниципального района граждане имеют право направлять в Совет депутатов Солнечногорского муниципального района «письменные обращения, проекты решений по вопросам, входящим в компетенцию местного самоуправления»,
25 мая с.г. В адрес Председателя Совета депутатов Солнечногорского муниципального района Горбачева Н.А. поступило обращение Marcus Porcius Cato, в котором он просит внести на рассмотрение Совета депутатов Солнечногорского муниципального района его предложение о внесении изменений в Устав района, которые обязывают должностных лиц местного самоуправления района подавать декларации о своих доходах и отчитываться о расходах.
30 мая с.г. Председателем Совета депутатов Горбачевым Н.А. Marcus Porcius Cato был дан ответ разьяснительного характера о том, что Советом депутатов Солнечногорского муниципального района 11.03.2011 №250/27 уже принято Положение «О представлении гражданами, претендующим на замещение должностей муниципальной службы, а также лицами, замещающими муниципальные должности и муниципальными служащими Солнечногорского муниципального района Московской области, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера», а предоставление сведений о расходах, а также предоставление указанных сведений депутатами действующим законодательством не предусмотрено.
Таким образом, ещё до обращения Marcus Porcius Cato, Советом депутатов Солнечногорского муниципального района был принят нормативно-правовой акт, обязывающий должностных лиц местного самоуправления подавать декларации о своих доходах и имуществе.
Marcus Porcius Cato считает, что его обращение должен был рассматривать Совет депутатов Солнечногорского муниципального района, а не его Председатель.
Однако обращение Marcus Porcius Cato было адресовано Председателю Совета депутатов, а не в Совет. Кроме того, в соответствии со ст.17 Устава Солнечногорского муниципального района, в компетенции Совета депутатов отнесено рассмотрение проектов нормативно-правовых актов, а не обращений граждан. Совет депутатов в отношениях с гражданами представляет Председатель Совета депутатов (п.п.1 п.6 ст.20 Устава). Такие же полномочия предусмотрены в Регламенте Совета депутатов Солнечногорского муниципального района, утвержденном решением Совета депутатов от 31.05.2—4 №33/6. (Председатель Совета депутатов.... от имени Совета депутатов осуществляет работу с обращениями. Заявлениями и жалобами граждан. Даёт на них ответы.)
29.08.2006 года Решением Совета депутатов Солнечногорского муниципального района №281/30 утверждено Положение «О правотворческой инициативе граждан в Солнечногорском муниципальном районе», которым установлен порядок выдвижения правотворческой инициативы, сбора подписей в поддержку правотворческой инициативы, и порядок внесения проекта муниципального правового акта на рассмотрение Совета депутатов Солнечногорского муниципального района, ко торый Marcus Porcius Cato не был соблюден.
С учётом вышеизложенного, доводы Marcus Porcius Cato, а также его требование возместить судебные издержки, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
Прилагаю:
1.Выписку из Устава Солнечногорского муниципального района.
2.Выписку из Регламента Совета депутатов Солнечногорского муниципального района.
3.Копию Положения «О правотворческой инициативе граждан в Солнечногорском муниципальном районе.
4.Решение об утверждении Положения «О предоставлении гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы, а также лицами, замещающими муниципальные должности и муниципальными служащими Солнечногорского муниципального района Московской области.

Начальник организационно-правового отдела Совета депутатов Солнечногорского муниципального района Баранова Н.В.

[Филатова Л.Е., федеральный судья, член ЧОПГ "Скотный двор Солнечногорья"]

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2011 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Филатовой Л.Е.
при секретаре Каравайкиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Marcus Porcius Cato об оспаривании действий председателя Совета депутатов Солнечногорского муниципального района Московской области, обязании внести предложение на рассмотрение Совета депутатов Солнечногорского муниципального района Московской области, взыскания судебных издержек,-
УСТАНОВИЛ:
Marcus Porcius Cato обратился в суд с заявлением об оспаривании действий председателя Совета депутатов Солнечногорского муниципального района Московской области, обязании внести предложение на рассмотрение Совета депутатов Солнечногорского муниципального района Московской области, взыскании судебных издержек, ссылаясь на то, что в мае 2011 года он направил председателю Совета депутатов обращение, в котором в соответствии с п.3 ст.11 Устава Солнечногорского района внёс на рассмотрение Совета депутатов предложение о внесении изменений в Устав Солнечногорского муниципального района. Председатель Совета депутатов Горбачёв Н.А. не внёс на рассмотрение Совета депутатов его предложение, а рассмотрел его сам, присвоив себе властные полномочия Совета депутатов и нарушив Устав Солнечногорского муниципального района.
В судебном заседании Marcus Porcius Cato поддержал заявление, пояснив его по существу.
Заинтересованное лицо-председатель Совета депутатов Солнечногорского муниципального района Московской области Горбачев Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены возражения на заявление.
Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства в обьёме, представленном сторонами, выслушав обьяснения заявителя, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2, 12 ФЗ от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматриваются в течении 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии со ст.9 указанного ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежат обязательному рассмотрению.
В судебном заседании установлено, что в мае 2011 года Marcus Porcius Cato направил в адрес председателя Совета депутатов Солнечногорского муниципального района Горбачева Н.А. обращение, в котором просил рассмотреть в Совете депутатов его предложение о внесении измений в Устав Солнечногорского района, обязывающих должностных лиц органов местного самоуправления подавать декларации о доходах и имуществе и отчитаться о своих расходах.
Согласно регламенту Совета депутатов Солнечногорского муниципального района, принятому решением от 31.05.2004 года №33/6, председатель Совета депутатов от имени Совета депутатов осуществляет работу с обращениями, заявлениями и жалобами граждан, даёт на них ответы.
На данное заявление Marcus Porcius Cato был направлен ответ исх.№60-ж от 30.05.2011 года, подписанный председателем Совета депутатов Солнечногорского муниципального района Московской области Горбачёвым Н.А., в котором сообщено о наличии муниципальных нормативно-правовых актов, регламентирующих поставленные в обращении вопросы.
Таким образом, обращение Marcus Porcius Cato было рассмотрено уполномоченным лицом в установленный законом срок и дан ответ по существу поставленных заявителем вопросов.
Доводы Marcus Porcius Cato о том, что его обращение должно было быть внесено председателем Совета депутатов на рассмотрение Совета депутатов Солнечногорского муниципа-льного района Московской области суд не принимает, поскольку положением «О правотворческой инициативе граждан в Солнечногорском муниципальном районе Московской области», утвержденным решением Совета депутатов Солнечногорского муниципального района Московской области №281/30 от 29.08.2006 года, предусмотрен порядок реализации правотворческой инициативы граждан, в том числе и по внесению изменений и дополнений в Устав Солнечногорского муниципального района, сбор подписей в поддержку правотворческой инициативы, внесение проекта муниципального правового акта. Обращение Marcus Porcius Cato требованиям данного положения не соответствует, в связи с чем не может быть внесено на рассмотрение Совета депутатов в качестве правотворческой инициативы.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконными действий председателя Совета депутатов Солнечногорского муниципального района Московской области по рассмотрению обращения Marcus Porcius Cato, и обязания внести предложение заявителя на рассмотрение Совета депутатов Солнечногорского муниципального района Московской области, в связи с чем в удовлетворении заявления Marcus Porcius Cato должно быть отказано.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в удовлетворении требований Marcus Porcius Cato о взыскании судебных издержек следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Marcus Porcius Cato об оспаривании действий председателя Совета депутатов Солнечногорского муниципального района Московской области, обязании внести предложение на рассмотрение Совета депутатов Солнечногорского муниципального района Московской области, взыскании судебных издержек отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течении 10 дней с момента составления в окончательной форме 16 августа 2011 года.
217