7093. Marcus Porcius Cato vs о/у ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Солнечногорскому району русаков в.в.

[Marcus Porcius Cato]

В Солнечногорский суд Московской области

Аминистративный иск на действия должностного лица

Должностное лицо о/у ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Солнечногорскому району русаков в.в. рассматривал мое заявление и вынес постановление в котором голословно меня обвиняет в совершении противоправных действий, а именно в том, что я неоднократно вызывался к нему и ни разу не прибывал. Это наглая и беспардонная ложь. Вот теперь пусть суд и разберется правду ли написал в своем постановление о/у или наврал. Ведь он «неоднократно меня вызывал» по уголовному делу. УПК очень тщательно регламентирует этот процесс вызов на допрос (опрос) фигуранта по уголовному делу. Все равно в каком качестве. Вот пусть о/у и предьявит доказательства того, что он неоднократно меня вызывал для дачи обьяснений. Причем врет он не только сейчас, врал и в прошлый раз. Я это могу документально доказать, надо только поискать.
Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать, что о/у ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Солнечногорскому району русаков в.в. не вызывал меня надлежащим образом для дачи обьянений
2. Прошу суд признать, что о/у ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Солнечногорскому району русаков в.в. написал ложь в постановлении
3. Прошу суд признать, что о/у ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Солнечногорскому району русаков в.в. написав ложь в постановлении поступил вопреки интересам своей службы
4. Прошу суд обязать о/у ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Солнечногорскому району русакова в.в. принести мне извинения за утверждение о совершении мною противоправных деяний
5. Прошу суд взыскать с ответчика судебные издержки о сумме которых я сообщу позднее
В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей поэтому госпошлину не оплачиваю.
Копии прилагаемых документов:
1. Копия иска для суда и ответчика
2. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела

30 января 2017 года

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Солнечногорского суда МО

Заявление об ускорении рассмотрения административного иска

02 февраля 2017 года в Солнечногорский суд поступил мой административный иск от 30 января 2017 года к должностному лицу ОМВД по СМР.
Согласно статьи 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии/непринятии к производству суда. Однако прошло уже достаточно времени, но по нему не произведено никаких процессуальных действий. Во всяком случае я ничего об этом не знаю.
Прошу Вас предпринять все необходимые действия, используя все дан-ные Вам полномочия, что бы мое заявление было рассмотрено в установлен-ные законом сроки. Высылаю доказательство того что иск поступил именно 02 февраля. Респечатка с сайта Почты России в файле.

24 февраля 2017 года
Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0045-2530».

[Кирсанов А.В., судья-бандит Солнечногорского суда]

Копия
№ М-401/17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ:
28 февраля 2017 года г. Солнечногорск Московской области

Председатель Солнечногорского городского суда Московской области Кирсанов А.В., рассмотрев заявление Marcus Porcius Cato об ускорении рассмотрения административного заявления,-
установил:
09 февраля 2017 года в Солнечногорский городской суд поступил административное исковое заявление Marcus Porcius Cato к должностному лицу ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Солнечногорскому району Русакову В.В. (№ М-401/17, вх. №2416).
Административный иск распределен судье Байчорову Р.А., которым 13 февраля 2017 года принято решение об отказе в его принятии административного иска и вынесено соответствующее определение.
24 февраля 2017 года Marcus Porcius Cato обратился в суд с заявлением об ускорении рассмотрения настоящего административного дела.
В соответствии с ч.ч. 3, 6 ст. 6.1 ГПК РФ, при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановленимя по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
В случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс явно затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что в установленный срок по результатам ознакомления с административным исковым заявлением Marcus Porcius Cato принято решение об отказе в его принятии, считаю отказать в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 6.1 КАС РФ,-
определил:
Заявление Marcus Porcius Cato об ускорении рассмотрения административного искового заявления, оставить без удовлетворения.
Председатель Солнечногорского городского суда Московской области А.В. Кирсанов
Копия верна 28 февраля 2017 года

[Байчоров Р.А., федеральный судья Солнечногорского суда МО]

Копия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
М-401/17
13 февраля 2017 года г. Солнечногорск
Судья Солнечногорского городского суда Московской области Байчоров Р.А., ознакомившись с административным иском Marcus Porcius Cato об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:
Marcus Porcius Cato обратился в суд с административным иском об оспаривании действий оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Солнечногорскому району Русакову В.В., ссылаясь на то, что 28 января 2016 года должностное лицо вынесло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Marcus Porcius Cato, в котором голословно обвиняет его в совершении противоправных действий, выраженных в том, что Marcus Porcius Cato неоднократно вызывался к нему по уголовному делу для дачи обьяснений и ни разу не прибывал, что не соответствует действительности.
Проверив представленный материал суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их- права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Вместе с тем, критерием определения вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти либо органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер спорных правоотношений.
В порядке главы 22 КАС РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, в том числе решений, действия (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами и связанных с применением норм уголовно и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).
В силу части 1 статьи 125 УПК РФ постановление органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Из представленного материала усматривается, что в своем заявлении оспаривает законность действий должностного лица Отдела МВД России по Солнечногорскому району в рамках вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 сентября 2016 года, в связи с чем данные требования подлежат рассмотрению в порядке УПК РФ.
В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбтражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
При таких обстоятельствах в принятии административного искового заявления должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии административного иска ЧВМ об опаривании действий должностного лица.
Отаказ административному истцу в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.
В течении 15 дней на определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд.
Судья Байчоров Р.А.

[Marcus Porcius Cato]

В Московский областной суд

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Дело М401/17

Краткая апелляционная жалоба

Я обжалую незаконное определение судьи Байчорова Р.А. от 13 февраля 2017 года. Но пока подаю только краткую апелляционную жалобу. Полную подам тогда когда судья разьяснит свое определение. Мне оно не ясно. Прошу судью Байчорова разьяснить свое определение от 13 февраля 2017 года в виде ответа на вопрос: Какое из моих требований по его мнению надо рассмаривать в порядке уголовно-процессуального производства? Или все требования из моей жалобы должны быть рассмотрены в уголовно-процессуальном производстве?

18 марта 2017 года

[Marcus Porcius Cato]

В Солнечногорский суд Московской области

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Должностное лицо русаков в.в.
г. Солнечногорск, ул. Дзержинского, д. 2/7

Аминистративный иск на действия должностного лица

Должностное лицо о/у ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Солнечногорскому району русаков в.в. рассматривал мое заявление и вынес постановление в котором голословно меня обвиняет в совершении противоправных действий, а именно в том, что я неоднократно вызывался к нему и ни разу не прибывал. Это наглая и беспардонная ложь. Вот теперь пусть суд и разберется правду ли написал в своем постановление о/у или наврал. Ведь он «неоднократно меня вызывал» по уголовному делу. УПК очень тщательно регламентирует этот процесс вызов на допрос (опрос) фигуранта по уголовному делу. Все равно в каком качестве. Вот пусть о/у и предьявит доказательства того, что он неоднократно меня вызывал для дачи обьяснений. Причем врет он не только сейчас, врал и в прошлый раз. Я это могу документально доказать, надо только поискать.
Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать, что о/у ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Солнечногорскому району русаков в.в. не вызывал меня надлежащим образом для дачи обьянений
2. Прошу суд признать, что о/у ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Солнечногорскому району русаков в.в. написал ложь в постановлении
3. Прошу суд признать, что о/у ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Солнечногорскому району русаков в.в. написав ложь в постановлении поступил вопреки интересам своей службы
4. Прошу суд обязать о/у ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Солнечногорскому району русакова в.в. принести мне извинения за утверждение о совершении мною противоправных деяний
5. Прошу суд взыскать с ответчика судебные издержки о сумме которых я сообщу позднее

Копии прилагаемых документов:

1. Копия иска для суда и ответчика
2. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела

05 апреля 2017 года

[Байчоров Р.А., федеральный судья Солнечногорского суда МО]

Копия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
М-1291/17
14 апреля 2017 года г. Солнечногорск
Судья Солнечногорского городского суда Московской области Байчоров Р.А., ознакомившись с административным иском Marcus Porcius Cato об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:
Marcus Porcius Cato обратился в суд с административным иском об оспаривании действий оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Солнечногорскому району Русакову В.В., ссылаясь на то, что 28 января 2016 года должностное лицо вынесло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Marcus Porcius Cato, в котором голословно обвиняет его в совершении противоправных действий, выраженных в том, что Marcus Porcius Cato неоднократно вызывался к нему по уголовному делу для дачи обьяснений и ни разу не прибывал, что не соответствует действительности.
Проверив представленный материал суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их- права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Критерием определения вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти либо органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер спорных правоотношений.
В порядке главы 22 КАС РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, в том числе решений, действия (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами и связанных с применением норм уголовно и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

[Marcus Porcius Cato]

В Солнечногорский суд Московской области

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Должностное лицо русаков в.в.
г. Солнечногорск, ул. Дзержинского, д. 2/7

Аминистративный иск на действия должностного лица

Должностное лицо о/у ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Солнечногорскому району русаков в.в. рассматривал мое заявление и вынес постановление в котором голословно меня обвиняет в совершении противоправных действий, а именно в том, что я неоднократно вызывался к нему и ни разу не прибывал. Это наглая и беспардонная ложь. Вот теперь пусть суд и разберется правду ли написал в своем постановление о/у или наврал. Ведь он «неоднократно меня вызывал» по уголовному делу. УПК очень тщательно регламентирует этот процесс вызов на допрос (опрос) фигуранта по уголовному делу. Все равно в каком качестве. Вот пусть о/у и предьявит доказательства того, что он неоднократно меня вызывал для дачи обьяснений. Причем врет он не только сейчас, врал и в прошлый раз. Я это могу документально доказать, надо только поискать.

Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать, что о/у ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Солнечногорскому району русаков в.в. не вызывал меня надлежащим образом для дачи обьянений
2. Прошу суд признать, что о/у ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Солнечногорскому району русаков в.в. написал ложь в постановлении
3. Прошу суд признать, что о/у ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Солнечногорскому району русаков в.в. написав ложь в постановлении поступил вопреки интересам своей службы
4. Прошу суд обязать о/у ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Солнечногорскому району русакова в.в. принести мне извинения за утверждение о совершении мною противоправных деяний
5. Прошу суд взыскать с ответчика судебные издержки о сумме которых я сообщу позднее

Копии прилагаемых документов:

1. Копия иска для суда и ответчика
2. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 марта 2017 года

18 апреля 2017 года

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Солнечногорского суда МО


Дело М401/17

Заявление об ускорении рассмотрении краткой апелляционной жалобы от 18 марта 2017 года

В Солнечногорский суд поступила моя краткая апелляционная жалоба от 18 марта 2017 года в которой я просил судью байчорова р.а. разьяснить свое определение от 13 февраля 2017 года. До сих пор судья не разьяснил свое определение. Прошу дать пинка судье байчорову для ускорения и что бы он наконец то разьяснил свое определение что бы я смог подать полную апелляционную жалобу на его определение.


12 июня 2017 года

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0045-2739».

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Солнечногорского суда МО

Заявление об ускорении рассмотрения административного иска

В апреле месяце в Солнечногорский суд поступил мой иск от 18 апреля 2017 года на действия должностного лица от 18 апреля 2017.
Согласно статьи 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня пос-тупления заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии/не-принятии к производству суда. Однако прошло уже достаточно времени, даже с учетом праздников, но по нему не произведено никаких процесс-суальных действий. Во всяком случае я ничего об этом не знаю.
Прошу Вас предпринять все необходимые действия, используя все дан-ные Вам полномочия, что бы мое заявление было рассмотрено в установлен-ные законом сроки.

19 июня 2017 года

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0045-2754».