*7075. Marcus Porcius Cato vs Минсоцразвития МО-Х

[Marcus Porcius Cato]

В Химкинский суд Московской области

Истец: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Министерство социального
развития МО, МО, г. Химки, ул. Кирова, д. 16/10

Исковое заявление о возмещении вреда

Я являюсь пенсионером и моя пенсия ниже прожиточного минимума положенного в МО, поэтому минсоцразвития доплачивает мне до положен-ного минимума. Доплачивает, но не в полном обьеме. Я обращаюсь к ним за разьяснениями, но они так и не разьяснили мне почему я за 2015 год получил не всю доплату в полном обьеме. Вот такое последнее обращение я направил в минсоцразвитие: «Я не удовлетворен вашим ответом на свою жалобу от 07.06.2017 года. Еще раз популярно обьясняю, что я выслал вам документы свидетельствующие о фактически полученной мною пенсии за 2015 год. Или вы не верите этим документам? Тогда запросите сами эти документы. Так вот согласно этим документам за 2015 год я получил 93.114.63. Расшифровываю эту сумму.
На мой счет из вашего ведомства в 2015 году поступили следующие средства: 14.17 плюс 7.50 плюс 1000 плюс 7975. Итого 8996,67. Более на мой счет из вашего ведомства ничего не поступало. Банковскую распечатку приложил. Приложил и квитанцию о фактически получаемой мною пенсии. 6079.71. Умножаем на 12 получается 72956,52. Суммируем получается 81 953, 19. И приплюсуем еще НСУ которое я якобы получил в натуральном выражении. По моим данным НСУ в 2015 года составляла 930 руб. 12 коп. Может размер НСУ мною не верный указан? Всего в год 11 161.44. Получается 93.114.63. ЭТО ФАКТИЧЕСКИ МНОЮ ПОЛУЧЕНО В 2015 ГОДУ. Еще раз настоятельно прошу проверить соответствуют ли дейст-вительности эти цифры? Ну обьясните мне каким образом я получил эти недостающие 877,37 рублей?
Я предупреждаю вас если я не получу от вас и на этот раз адекватного ответа то мне придется обращаться к вышестоящему. 18 июля 2017 года».
Но мне так и не разьяснили каким образом мне были выплачены эти 877,37 рублей. Теперь прошу суд мне обьяснить каким образом мне были выплачены эти 877,37 рублей. Или установить, что они не были выплачены и взыс-кать с минсоцразвития по МО эти самые 877,37 рублей. Причем с процента-ми по ставке рефинансирования ЦБ с 1 января 2016 года. Я надеюсь суд са-мостоятельно сможет подсчитать сумму процентов. Если не сможет тогда подсчитаю я.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что министерство социального развития МО никаким социальным развитием населения не занимается
2. Прошу признать, что министерство социального развития МО обкрадывает пенсионеров не доплачивая им положенное
3. Прошу суд признать, министерство социального развития МО не доплатило мне за 2015 год 877,37 рублей.
4. Прошу суд взыскать с министерства социального развития МО 877,37 рублей с процентами.
В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей и поэтому госпошлину не оплачиваю.

Прилагаемые документы:

1. Копии квитанции о размере получаемой пенсии
2. Копия банковской распечатки за 2015 год
Копии документов вышлю на электронную почту суда после принятия иска к производству так как портал электронных услуг такие файлы не принимает.

17 сентября 2017 года

[Бестолковый анонимус из Химкинского суда МО]

18.09.2017 14:21:18

Документы нечитаемые, в частности: страницы документа (документов) перевернуты; документ (документы) содержит не все страницы; отсутствует возможность определить наличие всех страниц; в файле отсутствует электронный документ или электронный образ документа; отсутствует связный текст.

Отсутствуют документы, указанные в Приложении к исковому заявлению.

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Химкинского суда МО

Жалоба

Я вчера подал иск, но его анонимный клерк по техничеким условиям отклонил: «Отсутствуют документы, указанные в Приложении к исковому заявлению.» Ну так я же в самом конце иска написал, что копии документов вышлю на электронную почту суда после принятия иска к производству так как портал электронных услуг такие файлы не принимает. Или у вашего анонимуса плохо со зрением? Ну так отправьте его на 4 глаза.ру пусть ему там зрение проверят. Предупреждаю, что если как и положено по ГПК не будут проведены процессуальные действия в установленные сроки я подам заявление об ускорении. Посмотрю какое вы определение по нему вынесете.

19 сентября 2017 года
Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0048-6942».

[Консультант Химкинского суда МО П.С. Вдовцова]

Химкинский городской суд
Московской области

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Химкинского суда МО

Жалоба

Я не в полной мере удовлетворен ответом на мою жалобу. Сообщаю для сведения, я теперь стану вашим постоянным клиентом, так как минсоцзащиты МО находится в вашей юрисдикции, то прошу более на эту никчемную организацию ВС РФ, не ссылаться. Вы им передайте, что бы они засунули свои постановления пленумов себе в одно место. Также сообщаю для сведения, что эти постановления имеют рекомендательный характер, а не императивный. Я надеюсь вы первое от второго отличаете.

20 сентября 2017 года

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0048-6956».

[Marcus Porcius Cato]

В Химкинский суд Московской области

Истец: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Министерство социального
развития МО, МО, г. Химки, ул. Кирова, д. 16/10

Административный иск от возмещении имущественного и морального вреда причиненными незаконными действиями органа государственной власти

Мне положена доплата к пенсии до уровня прожиточного минимума. Однако УСЗН, которая и обязана производить такую доплату за второе полугодие 2015 года самостоятельно не произвело ее. Только после того как я пожаловался министру соцзащиты МО мне была произведена эта доплата. Деньги поступили на мой счет в банке только 16 февраля 2016 года. 46 дней УСЗН пользовалось моими деньгами. Вот я и хочу в соответствии со статьей 395 ГК РФ взыскать эти деньги с УСЗН. Ставка рефинансирования составляла в то время 8.25%. Деньги за 2015 год поступили на мой счет только 16 февраля 2016 года. УСЗН пользовалось моими денежными средствами 46 дней. Суммой 7975 рублей.
Расчет взыскиваемой суммы
8.25% от суммы 7975 составляет 395 рублей. Это за год. В день получается 1.08. За 46 дней 50 рублей. Плюс прошу взыскать моральный вред на 100 рублей. Всего 150 рублей.
Прилагаю незаверенную копию распечатки банка «Возрождения». Если суд не поверит этому доказательству, а ответчик будет отказываться от того, что мне доплата была произведена не своевременно, прошу суд сделать официальный запрос в банк.
Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать, что доплата к пенсии мне была произведена несвоевременно и УСЗН 46 дней незаконно пользовалось моими денежными средствами.
2. Прошу взыскать с УСЗН 50 рублей за пользование чужими денежными средствами
3. Прошу взыскать с УСЗН 100 рублей морального вреда
4. Прошу суд взыскать с УСЗН еще и судебные издержки о сумме которых я сообщу позднее

Копии прилагаемых документов:
1. Копия распечатки банка

21 сентября 2016 года

[Бестолковый анонимус из Химкинского суда МО]

№ 50RS0048-101-17-0000079
от 21.09.2017 14:36

Химкинский городской суд (Московская область)
Административное исковое заявление
Технический отказ в приеме обращения
История рассмотрения▼

21.09.2017 14:36:50 Отправлено в суд

Заявление от 21 сентября 2017 года на 2 листах
Квитанция об отправке
распечатка банка на 1 листе
21.09.2017 14:36:54 Проверка ЭП пройдена

Протокол проверки файла «Заявление от 21 сентября 2017 года на 2 листах»
Протокол проверки файла «распечатка банка на 1 листе»
22.09.2017 16:12:23 Технический отказ в приеме обращения
Документы нечитаемые, в частности: страницы документа (документов) перевернуты; документ (документы) содержит не все страницы; отсутствует возможность определить наличие всех страниц; в файле отсутствует электронный документ или электронный образ документа; отсутствует связный текст.

Документ "распечатка банка на 1 листе" перевернут.

[Marcus Porcius Cato]

В Химкинский суд Московской области

Истец: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Министерство социального
развития МО, МО, г. Химки, ул. Кирова, д. 16/10

Административный иск от возмещении имущественного и морального вреда причиненными незаконными действиями органа государственной власти

Мне положен бесплатный проезд, но по неизвестно чьей вине мне во время не выдали соцкарту. В прошлом году по вине УСЗН по СМР. Я в начале года обращался в УСЗН с просьбой сообщить мне по чьей вине мне не была выдана соцкарта, что бы предьявить к нему деликтный иск. Ответа не последовало вот я и предьявляю иск к УСЗН. В том что в этом году мне соцкарта не была выдана вовремя вины УСЗН нет, но тем не менее я считаю, что и за этот год УСЗН должно мне компенсировать, то что я затратил на оплату проезда. А уж потом УСЗН пусть предьявляет регрессный иск к тому кто виновен в этом.
Расчет взыскиваемой суммы
За прошлый и начало нынешнего года я затратил 701 рубль.
За этот год 686 рублей. Всего 1387 рублей.
Плюс прошу взыскать моральный вред на эту же сумму. Всего 2774 рубля.
Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что мне не вовремя выдали соцкарту в декабре 2015 года по вине неизвестного работника УСЗН
2. Прошу суд признать, что мне не вовремя выдали соцкарту в ноябре 2016 года по вине неизвестного лица
3. Прошу взыскать с УСЗН 1387 рублей за оплату проезда наличными.
4. Прошу взыскать с УСЗН 1387 рублей морального вреда
5. Прошу суд взыскать с УСЗН еще и судебные издержки о сумме которых я сообщу позднее

Копии чеков вышлю по почте после принятия иска к рассмотрению, так как они маленькие и на некоторых краска уже сошла и не все отчетливо видно в электронном виде.

22 сентября 2017 года

[Тягай Н.Н., судья Химкинского суда МО]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2017 года Московская область г. Химки
Судья Химкинского городского суда Московской области Тягай Н.Н., рассмотрев материалы искового заявления Marcus Porcius Cato к Министерству социального развития МО о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Marcus Porcius Cato обратился в суд с иском к Министерству социального развития МО о возмещении вреда.
Данное заявление не может быть принято к производству и подлежит возврату по следующим обстоятельствам:
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска, по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Согласно части 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.
Как усматривается из искового заявления, истец просит суд взыскать с ответчика оплату проезда наличными в размере 1 387, 00 руб., и компенсацию морального вреда 1 387,00 руб.
Из содержания следует, что истцом заявлены требования на общую сумму 1387,00 руб.
Однако цена иска не превышает 50 000 руб., поскольку в цену иска могут быть включены лишь требования истца о взыскании суммы в размере 1 387, 00 руб., а требования о компенсации морального вреда в цену иска не входят.
Согласно ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В соответствии с п. 5 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудно мировому судье.
Таким образом, с учетом того, что цена иска Marcus Porcius Cato не превышает 50 000 руб (1 387, 00 руб.), рассмотрение гражданского дела подсудно мировому судье.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подсудно данному суду.
Поскольку заявленные истцом требования не подсудны Химкинскому городскому суду МО, исковое заявление подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Marcus Porcius Cato к Министерству социального развития МО о возмещения вреда-возвратить истцу.
Разьяснить истцу, что с указанным иском ему надлежит обратиться к мировому судье.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течении 15 дней.
Судья Тягай Н.Н.

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Химкинского суда МО

Жалоба

Что за бред несет ваш анонимус с элетронного портала услуг. Он отклоняет мой иск по причине, что приложенный документ перевернут. Он что его в электронном виде прилагать к иску собрался? Обьясните это своему анонимусу, что этот документ надо распечатать, а потом можно поворачивать, переворачивать скоко его душе угодно. Как он его в дело вложит таким он и будет там фигурировать. Хоть перевернутый, хоть завернутый. Неужели в вашем суде все такие бестолковые работают? Ну так наберите нормальных. Или это такая проблема?
Причем еще раз обращаю ваше внимание что ваши сотрудники ОБЯЗАНЫ ссылаться на нормативные документы на основании которых они осуществляют свои действия. На основании какого нормативного акта ваш анонимус отказал в принятии иска? Не хочет анонимус обьяснять будете обьяснять вы. Что и прошу сделать.
Также ваш анонимус пишет, что я второй документ не приложил. Так я не знаю как его прикладывать. К иску можно приложить только один файл, а у меня их два. И я просто не знаю, как второй приложить. Ну обьясните тогда вы как это сделать.

23 сентября 2017 года
Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0048-6968».