*1687. Судьям предстоит штрафовать чиновников, нарушающих правила рассмотрения обращений граждан

[Заместитель Тверского межрайонного прокурора А.А. Новикова]

ТВЕРСКАЯ
МЕЖРАЙОННАЯ ПРОКУРАТУРА
ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА
ул. Петровка, д.19, стр.6,
Москва,107031
04.08.2011 №822ж-2011/6321
Тверской межрайонной прокуратурой г. Москвы рассмотрено Ваше обращение от 24.07.2010 года о неправомерных действиях председателя Тверского районного суда г. Москвы Алисова И.Б., поступившее 01.08.2011 года из прокуратуры г. Москвы
Разьясняю, что в соответствии с действующим законодательством РФ надзор за профессиональной деятельностью суда в компетенцию прокуратуры не входит. В сфере судопроизводства прокуроры обладают лишь процессуальными полномочиями. Прокуратура не наделена полномочиями обязывать суды выполнять те или иные действия, связанные с принятием жалоб и их последующим рассмотрением.
В соответствии с федеральным законом от 14.03.2002 №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества» рассмотрение жалоб, содержащих сведения о совершении судьёй дисциплинарного проступка, относится к компетенции председателя соответствующего суда или квалификационной коллегии судей (г. Москва, Богородский Вал,8). Вы вправе обратиться с соответствующим заявление в компетентный орган.
Учитывая изложенное, оснований для принятия мер прокурорского реагирования по фактам, изложенным в заявлении, не усмотрено.
Одновременно с этим разьясняю, что данный ответ может быть обжалован в вышестоящую прокуратуру или в суд.
Заместитель прокурора

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору г. Москвы от Marcus Porcius Cato

Заявление

3 мая 2011 года я направил председателю Тверского суда заявление от 29 апреля 2011 об изготовлении нужного мне постановления суда. Идентификатор письма 14150338000333. Здесь: http://www.russianpost.ru/resp_engin...lug/trackingpo Но до сих пор не получил от оного ответа. Как и не получил нужного мне постановления.
Прошу возбудить административное дело в отношении председателя Тверского суда Алисова И.Б. по ст. 5.59 КоАП и оштрафовать его за нарушение федерального законодательства о рассмотрении обращений граждан.
13 августа 2011 года

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору Тверской межрайонной прокуратуры
от Marcus Porcius Cato

Жалоба

Я обжалую решение Вашего заместителя А.А.Новиковой от 04.08.2011 № 822ж-2011/6321 по формальным причинам. Пока, по формальным.В соответствии с ч.5 ст. 28.1 КоАП г-жа Новикова должна была вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Сотруднику прокуратуры надо знать такие тонкости. Как должно оформляться определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении я надеюсь в Тверской прокуратуре знают.
В общем прошу рассмотреть мою жалобу о привлечении к административной ответственности председателя Тверского суда от 24 июля 2011 года в соответствии с нормами КоАП.
5 сентября 2011 года

[Тверской межрайонный прокурор В.В. Можаев]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в возбуждении производства об административном правонарушении
г. Москва «22» сентября 2011 года
Тверской межрайонный прокурор г. Mосквы Можаев В.В., рассмотрев материалы проверки по заявлению Marcus Porcius Cato по факту нарушения председателем Тверского районного суда г. Mосквы законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан,
УСТАНОВИЛ:
Тверской межрайонной прокуратурой г. москвы проведена проверка по заявлению Marcus Porcius Cato о нарушении порядка рассмотрения обращений граждан со стороны председателя Тверского районного суда г. Москвы.
Согласно доводам Marcus Porcius Cato 29.04.2011 он направил председателю Тверского районного суда г. Москвы заявление об изготовлении нужного ему постановления суда, но ответа на данное заявление Marcus Porcius Cato получено не было. В связи с чем заявитель просит возбудить дело об административном правонарушении в отношении председателя Тверского районного суда г. Москвы Алисова И.Б.
В ходе проверки установлено, что в Тверской районный суд г. Москвы 07.07.2011 поступала жалоба от Marcus Porcius Cato от 29.04.2011 из Московского городского суда. На данную жалобу Тверским районным судом г. Москвы дан ответ от 11.07.2011, в котором заявителю разьяснено, что копию определения суда от 17.03.2011 и приложенных к ней документы направлены Marcus Porcius Cato по почте 21.03.2011. В связи с тем, что в суд не поступило уведомление о получении документов, направленных Marcus Porcius Cato, копия определения повторно направлена в адрес заявителя 30.06.2011.
Таким образом, в действиях председателя Тверского районного суда г. Mосквы отсутствует состав адмнистративного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.28.1 КРФоАП,
ПОСТАНОВИЛ:
1.Отказать в возбуждении административного производства в отношении Алисова И.Б. В связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2.Ознакомить с настоящим постановлением Marcus Porcius Cato
Тверской межрайонный прокурор города Москвы

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору г. Москвы от Marcus Porcius Cato

Жалоба

Я обжалую определение об отказе в возбуждении производства об административном правонарушении Тверского межрайонного прокурора В.В. Можаева от 22 сентября 2011 года как не основанное на фактических обстоятельствах дела.
Межрайонный прокурор нарушил фундаментальный принцип права: Да пусть будет выслушана вторая сторона. Ведь своё определение он вынес только на материалах представленных стороной, которая и обвиняется мною в противоправных действиях. Г-н Алисов ему лапшу на уши повесил, а он и рад этому. Он хоть видел в глаза моё заявление от 29.04.2011 года? И знает о чём там идёт речь? А в той жалобе идёт речь о постановлении аж от 2008 года, которое я и просил мне выслать. Своё заявление от 29 апреля я прилагаю.
Прошу отменить определение межрайонного прокурора и рассмотреть моё заявление от 13 августа 2011 года о возбуждении административного дела в отношении председателя Тверского районного суда.
Заявление от 29 апреля 2011 года в файле.

1 октября 2011 года

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору Московской области от Marcus Porcius Cato

Заявление

В соответствии со статьёй 5.59 КоАП прошу возбудить административное дело в отношении и.о. прокурора г. Солнечногорска Курновова М.В. не рассмотревшего мои заявления от 23, 24, 25, 26 июля 2011 года. На этот раз г-н Курносов не сможет сказать, что он не получал моих заявлений я сам их сдавал в прокуратуру и копии заявлений со штампом прокуратуры у меня есть.
И прошу оштрафовать и.о. прокурора г. Солнечногорска Курносова М.В. за нарушение федерального законодательства о рассмотрении обращений граждан.

4 сентября 2011 года

[Начальник отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства C.А. Кошелев]

Прокуратура Московской области
05.10.2011 №7/5-1293-2011
Ваше обращение, поступившее на личную страницу прокурора области, по вопросу нарушения действующего законодательства рассмотрено.
Установлено, что Ваши обращения, датированные 23,24, 25 и 26 июля 2011 года поступили в Солнечногорскую городскую прокуратуру 27.07.2011.
На обращение от 23.07.2011 ответ дан 11.08.2011, от 24.07.2011-05.08.2011, от 25.07.2011-12.08.2011, от 26.07.2011-12.08.2011.
Копии ответов на обращения Вы вправе получить в установленном порядке в Солнечногорской городской прокуратуре.
При указанных обстоятельствах оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.
Настоящий ответ Вы вправе обжаловать вышестоящему прокурору или в суд.
Начальник отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору Московской области от Marcus Porcius Cato

Жалоба

Я обжалую решение начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан С.А. Кошелева от 05.10.2011 за №7/5-1293-2011, как необоснованное и незаконное и рассмотреть моё заявление от 4 сентября 2011 года по новому.
Обжалую по формальным причинам. В соответствии с ч.5 ст. 28.1 КоАП г-н Кошелев должен был вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Сотруднику областной прокуратуры такого уровня надо знать такие тонкости.
Обжалую и по существу. Г-н Кошелев пишет, что ответы на мои заявления даны и я «вправе их получить в установленном порядке в Солнечногорской городской прокуратуре». Чего-то не понимает г-н Кошелев. Наличие у меня права тут же порождает у кого-то обязанность. Не знает этой аксиомы г-н Кошелев. Вот так и в моём случае. Получать ответы из прокуратуры г. Солнечногорска это не только моё право, сколько обязанность прокуратуры г. Солнечногорска направить мне эти ответы. А вот это прокуратура сделала уже после истечении месячного срока отведенного законом на рассмотрение обращений граждан. По реестру моей входящей почты эти ответы мною получены 20 сентября. А отправлены 15 сентября. Это свидетельствует о том, что ответы на мои заявления были изготовлены в прокуратуре г. Солнечногорска уже после того, как я подал заявление о привлечении к административной ответственности и.о. прокурора. Изготовлены для того, что бы уйти от ответственности. Но уйти от ответственности и.о. прокурора не удастся. Потому что и.о. прокурора г. Солнечногорска нарушил сроки рассмотрения обращений граждан и поэтому есть все основания возбудить против него административное дело по ст. 5.59 КоАП РФ и оштрафовать его. Что я и прошу сделать.
23 октября 2011 года

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору Московской области от Marcus Porcius Cato

Заявление

В соответствии со вступающими в силу с 25 июля 2011 года изменениями в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно со вступлением в силу статьи 5.59 прошу возбудить административное дело в отношении и.о. прокурора г. Солнечногорска Курноcова М.В. не ответившего на мои жалобы от 10 апреля и 11 апреля 2011 года Я их направил в прокуратуру г. Солнечногорска 12 апреля. Всего я направил в этот день 4 обращения на два получил ответ, а на два нет.
Идентификаторы писем следующие:
Письмо с идентификаторoм 14150337003748 поступило в прокуратуру 18 апреля. Письмо с идентификатором 14150337003731 поступило 18 апреля.
Письмо с идентификатором 14150337003717 поступило тоже 18 апреля.
Письмо с идентификатором 14150337003694 поступило тоже 18 апреля.
Все четыре поступили в прокуратуру 18 апреля. На два - от 9 апреля ответила Илюхина, от 12 апреля ответила Орищенко. А на два от 10 и 11 апреля ответа я так и не получил. В этих жалобах я обжаловал решения зам. прокурора Бобкова.
Также до сих и.о. прокурора Курносов М.В. не выполнил поручение прокуратуры Московской области от 21.02.2011 №16/1-р-104 и до сих пор не рассмотрел мою жалобу Генпрокурору от 4 января 2011 года.
Также до сих пор не рассмотрена моя жалоба от 25 мая поступившая в прокуратуру г. Солнечногорска 7 июня. Идентификатор письма 14150338058792. Все прохождения писем можете отследить здесь:http://www.russianpost.ru/resp_engin...lug/trackingpo
И прошу оштрафовать и.о. прокурора г. Солнечногорска Курносова М.В. за нарушение федерального законодательства о рассмотрении обращений граждан.

21 июля 2011 года

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору Московской области от Marcus Porcius Cato

Заявление

В соответствии со статьёй 5.59 КоАП прошу возбудить административное дело в отношении и.о. прокурора г. Солнечногорска Курновова М.В. не рассмотревшего мои заявления от 23, 24, 25, 26 июля 2011 года. На этот раз г-н Курносов не сможет сказать, что он не получал моих заявлений я сам их сдавал в прокуратуру и копии заявлений со штампом прокуратуры у меня есть.
И прошу оштрафовать и.о. прокурора г. Солнечногорска Курносова М.В. за нарушение федерального законодательства о рассмотрении обращений граждан.

4 сентября 2011 года