*1192. Хроника

[Яблоко]

http://www.yabloko.ru/Press/2006/061017.html
«Яблоко» вступило в Европейскую либеральную партию
// Пресс-релиз,17.10.2006

Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» единогласно принята в Европейскую партию либералов, демократов и реформаторов (ELDR - ЕЛДР) на прошедшем в минувшие выходные в Бухаресте (Румыния) XXVII съезде партии.

Александр Шишлов, член Бюро партии «Яблоко», представляя ее на съезде, заявил, что «Яблоко» - партия социального либерализма, которая выступает за европейский путь развития России. Таким образом, вступление «Яблока» в ЕЛДР – естественный шаг.

Главное практическое следствие вступления, считает Шишлов, это возможность естественного институционального выхода на Европарламент, где у либералов довольно большая фракция и есть «евроминистры» - комиссары в Еврокомиссии. «Мы сможем предлагать нужные нам инициативы, ставить важные для нас вопросы в Европарламенте и в Совете Европы и т.п. даже не имея фракции в Думе», - отмечает «яблочник».

«Яблоко» стало первой российской политической партией, вступившей в европейскую политическую партию. Кроме ЕЛДР, в Европе также действуют международные политические партии, объединяющие европейских социал-демократов, консерваторов, христианских демократов, зеленых и левых.

ЕЛДР является международной ассоциацией европейских политических партий, разделяющих идеи современного социального либерализма. В нее входят 53 политические партии, она представлена в Европарламенте 90 депутатами из 20 стран Евросоюза, в Европейской комиссии - 6-ю еврокомиссарами (министрами).

В шести европейских странах: Андорре, Бельгии, Дании, Румынии, Финляндии, Эстонии представители либеральных партий возглавляют правительства. В девяти странах: Болгарии, Венгрии, Ирландии, Италии, Литве, Македонии, Швеции, Швейцарии, Голландии либеральные партии входят в состав правящей коалиции, а министры-либералы - в состав правительства.

Председатель ЕЛДР - Аннеми Нейтс (Бельгия, Фламандская либеральная партия, депутат Европарламента). Руководитель парламентской группы – «Альянса либералов и демократов Европы» – Грэхэм Ватсон (Великобритания).

[Яблоко]

http://www.yabloko.ru/Publ/2008/2008...201_vishn.html
Филологи защитили журналиста от обвинений в экстремизме
// Борис Вишневский, "Новая газета",02.12.2008

Процесс по делу публициста, нашего автора, члена партии «Яблоко» Андрея Пионтковского может окончиться для прокуратуры и ФСБ конфузом. Судебная экспертиза, назначенная осенью 2007 года Басманным судом Москвы, не обнаружила в книге Пионтковского «Нелюбимая страна» признаков экстремизма. Соответствующее заключение экспертов Российского федерального центра судебной экспертизы суд огласил 27 ноября. На следующем заседании (оно состоится 5 декабря) суду, пожалуй, останется только прекратить дело. Неприятности у автора «Нелюбимой страны» начались весной 2007 года, когда прокуратура Краснодарского края, получив из краевого управления ФСБ «для проверки» книгу Пионтковского (ее распространяло отделение «Яблока»), усмотрела в ней признаки экстремизма. Правоохранительные органы попросили кандидата филологических наук Сергея Федяева дать свою оценку творчеству Андрея Пионтковского. Эксперт сделал вывод о наличии в книге «грамматических, лексических, семантических и синтаксических средств» для призывов к межнациональной и социальной вражде и насилию. При этом ни одного примера из спорного текста эксперт не привел. Дело дошло до суда: прокуратура потребовала признать «Нелюбимую страну» экстремистской и запретить ее распространение. В обоснование своей догадки прокуратура представила исследование завкафедрой социальной психологии Московского государственного областного университета Татьяны Шульги, обнаружившей в книге «высказывания, содержащие пропаганду неполноценности граждан разных национальностей или социальной группы по сравнению с другой нацией или группой, высказывания уничижительного характера по отношению к лицам еврейской, русской, американской и других национальностей». Заметим — тоже без привязки к книге. Басманный суд, отклонив ходатайство адвокатов Пионтковского о привлечении экспертов с кафедры литературной критики факультета журналистики МГУ, назначил собственную экспертизу текста. Ее провели филологи Андрей Смирнов, Ольга Кукушкина и Юлия Сафонова. По словам адвоката Романа Карпинского, в 34-страничном заключении они констатируют, что в книге нет экстремистских высказываний. «Такое заключение экспертов — победа свободы слова в стране», — полагает Андрей Пионтковский.

[Яблоко]

http://www.yabloko.ru/Publ/2008/2008...mmers_gor.html
Партия уверена, что депутаты Мособлдумы поторопились
// Мария-Луиза Тирмастэ, газета «Коммерсантъ»,03.12.2008

Глава подмосковного отделения партии "Яблоко" Антон Горецкий обратился вчера к спикеру Совета федерации (СФ) с требованием не учитывать голосование Мособлдумы по поправкам к Конституции, поскольку они были приняты с нарушением регламента. Глава комитета по законности Мособлдумы Лариса Толкачева заявила "Ъ", что регламент парламента — "устаревший документ" и "жизнь изменилась". К рассмотрению внесенных президентом Дмитрием Медведевым поправок к Конституции, которые увеличивают сроки полномочий президента и Госдумы и обязывают правительство ежегодно отчитываться перед нижней палатой парламента, регионы приступили сразу же после того, как 26 ноября их одобрил СФ. Первыми это уже 27 ноября сделали депутаты Кабардино-Балкарии и Московской области. В своем письме главе СФ Антон Горецкий сослался на статью 29 регламента Московской областной думы, по которой от внесения законопроекта до его рассмотрения должно пройти не менее пяти дней. "Согласно регламенту, никакой вопрос не может быть в один день внесен, включен в повестку и принят,— подчеркнул "яблочник".— Депутаты должны иметь хотя бы несколько дней для изучения проекта. Вопреки этим нормам депутаты решили выслужиться и утвердить поправки немедленно после Совета федерации. Тем самым они сделали свое голосование юридически ничтожным". Как заявил господин Горецкий, "яблочники" будут добиваться от СФ, который подводит итоги голосований в региональных парламентах (поправки в Конституцию должны одобрить не менее 2/3 заксобраний), не признавать голосования в Московской области. Глава комитета по законности, вопросам госвласти и общественных связей Мособлдумы Лариса Толкачева сказала "Ъ", что в регламенте действительно есть норма о том, что после внесения законопроекта в парламент до его рассмотрения должно пройти не менее пяти дней, однако заметила, что регламент — "устаревший документ" и "жизнь изменилась". "Законопроекты бывают разные, над некоторыми из них необходимо сидеть и думать, а здесь всем все ясно,— уверена госпожа Толмачева.— Что толку пять дней обсуждать, если поправки к нам не с неба упали. Поправки к Конституции обсуждались гораздо больше пяти дней и в прессе, и везде". При этом депутат-единоросс обратила внимание на то, что и Госдума рассмотрела поправки "достаточно быстро", правда, оговорилась, что не помнит, когда они пришли в облдуму. Между тем спикер парламента Валерий Аксаков сразу после принятия поправок заявлял "Ъ", что "целенаправленно" старался, чтобы Мособлдума первой рассмотрела поправки к Конституции, поэтому внес их на рассмотрение на следующий день после получения письма из СФ. Во фракции КПРФ, которая не голосовала по поправкам к Конституции, вчера отказались от комментариев, объяснив это тем, что позиция коммунистов "ничего не решает", а "у нас тут и так положение сложное". В свою очередь, глава подмосковного отделения партии "Правое дело" Борис Надеждин, возглавляющий кафедру права Московского физико-технического института, сказал "Ъ", что, "когда есть политическая команда, устав никто не читает". При этом партиец уверен, что если депутатам скажут еще раз проголосовать, то они без проблем соберутся снова. Как признался господин Надеждин, он сейчас обзванивает всех знакомых депутатов региональных парламентов, объясняя им, что за одобрение поправок к Конституции регионы могут потребовать "что-то взамен, например возвращения бюджетных полномочий или выборности губернаторов". Вчера же депутаты народного собрания Ингушетии на внеочередном заседании парламента одобрили поправки к Конституции единогласно. Ранее спикер ингушского парламента Махмуд Сакалов заявлял, что заседание будет проведено 16 декабря, однако накануне стало известно о назначении сессии на 2 декабря.

[Яблоко]

http://www.yabloko.ru/Press/Docs/2008/1203_konst.html
// Заявление фракции "ЯБЛОКО" в Московской городской Думе,03.12.2008

Фракция «Яблоко» считает, что спешка в рассмотрении поправок к Конституции недопустима и незаконна. Статьей 9 федерального закона №33-ФЗ от 04.03.1998 г. «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» региональным парламентам установлен срок рассмотрения закона о поправке к Конституции в один год. Согласно статье 11 закона Совет Федерации подводит итоги голосования в региональных законодательных собраниях на своем первом заседании после истечения срока рассмотрения поправок, то есть через год. Закон не вводит исключения из этого правила даже в случае, если все региональные парламенты рассмотрели поправки досрочно. Данная норма специально предусмотрена в законе для того, чтобы не позволить в спешке, без обсуждения принять поправки к Основному закону страны. Осенью следующего года должны пройти выборы нового созыва Московской городской Думы. Если Дума сейчас выразит отношение к поправкам, то вновь избранные депутаты смогут отменить наше решение. В связи с изложенным фракция «ЯБЛОКО» предлагает Московской городской Думе вообще не рассматривать поправки к Конституции в ближайшее время, а позволить принять данное решение Думе следующего созыва. Поскольку региональным парламентам законом на рассмотрение поправок отведен год и уменьшен этот срок быть не может, решение не рассматривать сейчас поправки никак не повлияет на дату их возможного вступления в силу.

Председатель фракции Сергей Митрохин

[Яблоко]

http://www.yabloko.ru/Press/Docs/2008/1205_sud.html
// Заявление партии «ЯБЛОКО»,05.12.2008

Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» выступает категорически против принятия поправок в уголовный и уголовно-процессуальный кодексы, которые резко сокращают право граждан на рассмотрение их дел судом присяжных.

Главный аргумент авторов проекта закона заключается в том, что присяжные слишком часто выносят оправдательные вердикты. Поэтому депутаты от «Единой России», вместо того, чтобы добиваться от прокуратуры и органов следствия более качественной, грамотной и ответственной работы, решили похоронить институт суда присяжных для дел, связанных с массовыми беспорядками, государственной изменой и шпионажем.

Эти меры противоречат заявлениям Президента, который говорил о необходимости гуманизации судопроизводства, о повышении открытости и объективности разрешения дел в судах. Предложение ужесточает наше уголовное законодательство и нарушает основы судебной власти, заложенные в Конституции России и Концепции судебной реформы, которые пока еще никто не отменял.

«ЯБЛОКО» считает, что для достижения объективности, беспристрастности и справедливости рассмотрения дел, государство должно не урезать полномочия суда присяжных, а расширять их, усиливать гарантии деятельности присяжных, обеспечивать их охрану.

Внесенный законопроект – это беззастенчивая попытка силовиков не отвечать за свои ошибки в ходе предварительного и судебного следствия, а облегчить себе жизнь, передав самые громкие и сложные уголовные дела судьям, «объективность» которых проверена уже ни раз. Данный законопроект обусловлен не борьбой с терроризмом, а стремлением усилить авторитарный режим, резко ограничить права и свободы граждан.

«ЯБЛОКО» требует от Президента, как гаранта Конституции, не поддерживать этот проект закона.

Председатель РОДП «ЯБЛОКО»
Сергей МИТРОХИН

Сопредседатель Правозащитной
фракции РОДП «ЯБЛОКО»
Валерий БОРЩЕВ

[Яблоко]

http://www.yabloko.ru/Press/Docs/2008/1205_piont.html
// Заявление партии "ЯБЛОКО" в связи с решением суда по делу члена «ЯБЛОКА» А.А.Пионтковского,05.12.2008

Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» приветствует справедливое решение суда.

Мы считаем выводы экспертизы книги Андрея Пионтковского «Нелюбимая страна», проведенной в Российском федеральном центре судебной экспертизы, значимыми для всей российской политики.

У нас не было сомнений в том, что честно работающие высокопрофессиональные эксперты признают несостоятельными обвинения в экстремизме, выдвинутые против одного из самых известных публицистов России.
Однако обстановка, сложившаяся в российской политике, давала серьезные основания сомневаться в самой возможности проведения такой экспертизы государственными органами.

До недавнего времени были представлены два «экспертных» заключения, в которых отсутствовал анализ текстов А.Пионтковского, зато сдержались выводы, полностью соответствующие предъявленным ему обвинениям.

Экспертиза, проведенная специалистами Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской федерации, принципиально иная.

Предметом тщательного исследования стала каждая глава книги. Вывод: «в статьях А.Пионтковского отсутствуют утверждения, направленные на возбуждение расовой, социальной, национальной и религиозной розни, отсутствует пропаганда исключительности, либо превосходства либо неполноценности по признаку расовой, социальной, национальной, языковой либо религиозной принадлежности».

Вместо экстремистских призывов эксперты нашли иронию, гротеск, сарказм. «Автор постоянно совершает экскурсы в мировую историю и российскую историю, аргументируя свои выводы цитатами-аллюзиями (аллюзии к творчеству М.Ю.Лермонтова, В.Соловьева, М.Гершензона, П.Чаадаева, Ф.Хайека, Дж. Оруэлла, А.М.Горчакова, М.Исаковского, М.Булгакова, В.Хлебникова и др.)» - отмечают эксперты.

Содержание статей, по их мнению, в первую очередь, «располагает к размышлениям и оценкам», а действия, «предлагаемые автором на собственном примере действия не выходят за границы правового поля».

Эксперты подчеркивают, что подобная стилистика, а также высокий уровень обобщения свойственны жанру аналитической журналистики, представителем которой является А.Пионтковский.

В экспертном заключении также отмечается, что «исключительным объектом критических высказываний, негативных оценок А.Пионтковского являются российские власти и их наиболее известные представители». Однако это не является экстремизмом.

Четкое разделение критики власти и экстремизма чрезвычайно важно для российской политики и политической журналистики. Практика последних лет показывает, что многие представители власти и правоохранительных органов не хотят видеть эту разницу и путают борьбу с экстремизмом с репрессиями против критиков и оппозиции.
Хорошо аргументированное официальное заключение по книге А.Пионтковского сможет служить серьезным аргументом в подобных конфликтах, возникающих на федеральном и, что еще важнее, на региональном уровне.

Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» считает, что все журналисты, публицисты, политики и общественные деятели, столкнувшиеся с преследованием за критику власти, смогут использовать этот документ и содержащиеся в нем аргументы для своей защиты.

Председатель Партии

С.С. Митрохин