*925. Дело Бычкова

[Много повидал]

11.11.2010 19:21
Вы, как слуга режима, естественно, и за принудительное лечение алкогольно-зависимых. Сейчас много единодушных в этом мнении. Прошло лет двадцать, общество забыло про систему ЛТП (лечебно-трудовых тюряг), про то, как боролись всем миром за их запрет - проку от них не было, а зла много. Начнем сначала? Каждое новое поколение начинает со старых грабель. Неужто трудно представить, как будут развиваться события? Вспомним, "дьявол кроется в деталях". Детали, например, такие: кто будет "иметь возможность направлять"?; кто будет определять "крайнюю стадию"?; кто будет определять "фактическую опасность для семьи и общества"? Небось, гладко на бумаге было с ЛТП! А на деле... Спорим, все будет так: все "центры" будут забиты, но не только теми, кому положено. А много тех, кому положено, почему-то останутся на воле. Труженики всей системы будут процветать, вестимо. Эффективность лечения будет очень невысока - энтузиастов-лекарей с умом и совестью будет нехватать, агрессия будет крепчать, атмосфера "на воле" будет приближаться к "зоне". Пройдет еще лет 70, народ завоет, очередная перестройка, решительный отказ от принудлечения и все с начала. Вспомнят Кротова, он предупреждал... Жаль, не удастся вам в глаза заглянуть, товарищ skeptik/
Цитируемые авторы озабочены ДЕТСКОЙ НАРКОМАНИЕЙ. За несовершеннолетних отвечают и решают взрослые, это так. А взрослого надо сперва по суду признать недееспособным. Учтите при этом качество нашей судебной системы.
В моем доме соседи неоднократно пытались "пристроить" в психушку одну старуху. Приставучая, она многих "достала" своими претензиями, шумными протестами и борьбой за справедливость и порядок на лестнице. Воображаю, если бы этого неудобного человека, как во времена карательной психиатрии, поместили бы "на койку". Отнюдь, не больную, но надоевшую некоторой части жильцов, да пусть даже всем! Между прочим, эта бабка спасла лет15 назад детскую площадку - на ней уже начали было строить автостоянку.
В общем, вам хочется новой эры карательной наркологии? Вы ее получите.

[Anonimus]

11.11.2010 21:51
Не знаю что вы повидали, а я вот расскажу о делах с алкоголизмом в СССР. Например, помнится, бабушка моя жила в дхухэтажном доме. Под лестницей на второй этаж собирались ежедневно мужики и распивали лосьоны, одеколоны. Имеют право. Пить. Но не на улице. И не перед людьми. Причина их действий банальна - алкоголизм. Что делать с ними? Оставить на свободе? Тогда другой пример - жил я в пятиэтажном доме. Среди 20 квартир подъезда 11 были с мужьями, либо буйными алкоголиками, либо (несколько человек) с тихими. Вопрос - как вы, типа умный человек, думаете отразилось поведение отцов на их детях? Кстати, алкоголики были широкого спектра занятий: повеса, работник базы, офицер, инжинер, электрик, механик, сварщик. Ну да, вы думаете о них, а о их детях? Рассказываю: почти все их дети, особенно мальчики, начали пить. Кто-то уже спился. Кто-то пошел дальше и в кротовской "свободе выбора" подсел на наркоту. Как вы думаете, были их успехи в школах? Каково было их душевное равновесие? Рассказываю: никак; недавно мне сказали, что один из них, парень, который расписывал православные церкви, а между делом насиловал приезжих девушек, будучи в алкогольном опьянении, умер в Москве.

Так что, я понимаю что некоторые либералы из либералов, ну типа, самые человечные человеки и все такое, способны мечтать о вселенском рае для всех (такова их доля и интелектуальная неполноценность). Понимаю также, что не все методы лечения хороши, но наука не стоит на месте. Помнится, шизофреников на определенном этаме "лечили" сильными разрядами тока, а когда-то вообще все лечили кровопусканием. Ясное дело, что медицина, особенно в России, должна меняться, совершенствоваться, искать новые методы лечения, но в данный момент не стоит отказываться и от насильственного лишения свободы за ассоциальное поведение типа - алкогольное и наркотическое опьянение. Почему? Ну давайте на пальцах: сел пьяный за руль. Кротовцы в восторге. Кому-то домой пришла страшная новость - их мать, жену - сбил пьяный человек, иногда даже милиционер. Конечно, кротовские утешители им могут рассказать многое утешительное, особенно, повидавшие много, но жизненный балланс детей изменился - они стали сиротами. Ну вы же будете только статьи писать, а материнское тепло и заботу детям-сиротам кто даст? И вот на фоне трепа либерастов возникает простой человеческий вопрос, задающися не только в России, но и в СШАи всех развитых странах - как этот урод попал за руль машины? Почему он имел несколько DUI, а все равно был на свободе и имел права?

Общество делится на разные слои и группы. Я не удивлюсь, если Кротов и иже плачет при виде поедаемого в Макдональдсе куринного сэндвича. Ясное дело, люди - звери, а "птичку жалко". Но не всем хочется жевать одну траву и впечатляться от кадров с какой нибудь птице или скотобойни. Общество требует определенной ответственности от своих членов. Общество имеет право лечить так, как оно умеет, но оно стремится уберечь себя. Вот, герой Кротова - Евсюков, не достоин пожизненного (а мне прямо таки хочется, чтобы на месте продавщицы оказался кротов или его соболтуны) по словам Кротова. Много это. Нет проповеди любви. Кротов его уже простил за то, что тот хладнокровно растрелял мать не кротовых детей. А общество не простило. Кто прав? Ясное дело, что не Кротов, неумело пытающися изобразить себя то-ли Христа, то-ли Толстого. Общество восприняло беспредел и боль других, как свою личную и отреагировало требованиям, которым не смог противостоять даже высокопоставленный милицейский чиновник. В обществе началась реформа. И все так делается. И Кротов на этом фоне выглядит скорее вредителем-болтуном, чем человеком, действительно желающим порядка и благополучия всему обществу.

[Много повидал]

12.11.2010 17:57
Не удивлюсь, если вы окажетесь самим Е.Ройзманом. Больно пылко вы стараетесь протащить гибельное для России дело. Выше я коротко обрисовал, чем обернется для страны возврат к принудительному "лечению" зависимостей. В принципе, это было бы "началом большого пути". По нему уже ходили и мы, и другие страны. Германия в 33-м пошла - еле остановили. У нас вообще, любые карательные меры (да, для тех, кто заслуживает!) - только разреши! Страну не узнаете. Порядок будет, вернее орднунг.
Вы сторонник радикальных решений. Я бы сказал, у вас милицейское сознание. Не правовое. Отвечая на ваш риторический вопрос ("Что делать с ними? Оставить на свободе?"), я скажу: есть состав? закрывайте. Вы же, готовы закрыть типа в ЛТП "потенциальных преступников". С законностью покончите. Вы одну верную мысль написали: "общество требует определенной ответственности от своих членов". Так вот, эти требования и меры ответственности записаны в законах, в УК, в частности. Исполняйте. А реально искоренить зависимость как явление - страшно трудно и затратно, "дешево и сердито" не выйдет. На указанном Кротовым сайте посмотрите рекомендации, выработанные профессионалами. Задач громадьё.
Как ни смотри, а Кротов ближе к истине

[Anonimus]

12.11.2010 21:07
Не удивлюсь, если вы окажетесь самим Е.Ройзманом. Больно пылко вы стараетесь протащить гибельное для России дело. Выше я коротко обрисовал, чем обернется для страны возврат к принудительному "лечению" зависимостей. В принципе, это было бы "началом большого пути". По нему уже ходили и мы, и другие страны. Германия в 33-м пошла - еле остановили. У нас вообще, любые карательные меры (да, для тех, кто заслуживает!) - только разреши! Страну не узнаете. Порядок будет, вернее орднунг. ------- Похоже, что Вы любитель потрепаться. Я, лично, против насильственной медицины, психиатрии и совершенно против возрата на прежние силовые и репрессивные рельсы. В США наркоманов арестовывают, в Голандии им выдают наркоту. Я так понял, что вы за голандский вариант. Но вам надо бы понять, что Голандия и Россия - совершено разные страны: по культуре, по размерам, по количеству населения, по экономическим показателям, по уровню жизни и т.д. и т.п.. Что хорошо для одной страны - смерть для другой. Если Вам проще смотреть на жертву, чем на закрытого наркомана, то это ваше право. Тогда кто из нас ЧЕЛОВЕК? Если нет, то как решить проблему с преступностью? Кроме трепа хотелось бы услышать здравое нечто.

Вы сторонник радикальных решений. Я бы сказал, у вас милицейское сознание. Не правовое. Отвечая на ваш риторический вопрос ("Что делать с ними? Оставить на свободе?"), я скажу: есть состав? закрывайте. Вы же, готовы закрыть типа в ЛТП "потенциальных преступников". ---------- Не надо делать себя умнее всех. В США, где демократии и либералис-сьму болше чем в вашей голове, запрещается распитие спиртных напитков на улице, если они не находятся в непрозрачном пакете, открытая бутылка с алкоголем в салоне машины - достаточная причина для ареста и дальнейшего расследования (она может находиться в багажнике и к тебе претензий не будет), арестовываются пьяные пешеходы, а во время праздников предлагаются услуги самими полицейскими для развозки отдыхающих по домам, ДТП в пьяном виде со смертельным исходом судится как преднамеренное убийство. Жестко? А как по другому? Как быть, если пьяный человек бросается на оживленную магистраль, убивая не только себя, но и ставя в опасное положение много участников дорожного движения? Вы, душечка, просто не сталкивались и не воображали себе масштабов вреда пьяного на современной улице.

С законностью покончите. ---------- Да полно вам. Десятки стран с законностью не покончили. О чем Вы тут лепечите? Где в мусульманских странах покончено с законностью по отношению к наркоманам и алкоголикам? Где покончено с законностью в США? Поменьше бойтесь и создавайте здравые законы, а не рубленные топором.

Вы одну верную мысль написали: "общество требует определенной ответственности от своих членов". Так вот, эти требования и меры ответственности записаны в законах, в УК, в частности. Исполняйте. ---------- Правильно, их исполнять надо, но они в России "сырые", неполноценные и требующие доработки. И на основании закона судьи не нашли в чем обвинить Бычкова. Вы же нашли. Зачем Вам спорить с законом, соблюдать который Вы призываете?

А реально искоренить зависимость как явление - страшно трудно и затратно, "дешево и сердито" не выйдет. На указанном Кротовым сайте посмотрите рекомендации, выработанные профессионалами. Задач громадьё. Как ни смотри, а Кротов ближе к истине . ---------- Да, победить такой наплыв проблем очень сложно. Кто с этим спорит? На указанном Кротовым сайте я нашел и запостил слова женщины, говорящей, что для некоторых людей тот центр был единственной возможностью для спасения, а парень погиб на зоне, решив "переломаться" там (надеюсь, что вы должны хоть немного иметь представления о том, в каком состоянии была душа). Ну так кто прав? Прав ноющий Кротов, спокойно глядя на очередного ушедшего в АД? А, Кротов? Люди в черных рясах помошники смерти??? Пусть уж Кротов занимается историей, а не социальными или духовными проблемами. Как ни крути, а перегибы православия в его голове место имеют.

[Много повидал]

13.11.2010 19:28
Объем и избыточность ваших текстов ответит на вопрос: кто из нас двоих больше любит трепаться. У вас потребность в этом столь велика, что вы готовы отвечать на посты, адресованные другому лицу. Имею в виду мой первый. Он адресован "скептику из германийа". Ну да ладно.
Любой раж, полемический тоже, ослепляет. В потоке сознания, в излишестве слов вы не видите, что противоречите себе. Пишете: "Я, лично, против насильственной медицины, психиатрии и совершенно против возрата на прежние силовые и репрессивные рельсы". Глазам не верю! Что же тогда вы здесь отстаиваете? Пишете: "Что хорошо для одной страны - смерть для другой" (Лесков и вся Россия поддерживают сие глубокое наблюдение!) и тут же тычете в нос практику правопорядка в другой стране, в США. А меня не США волнует, а Россия (отличная "по культуре, по размерам, по количеству населения и т.д.). Опять же про десятки стран (весма отличных от России по всем показателям), где "с законом не покончили". Забыли: "что им хорошо, то нам смерть!".
По вопросу исполнения Закона вы запутались. Разберитесь сами на свежую голову. Приговор читали? Он процитирован в статье. Ссылается на закон, с которым не я, а вы спорите. То что приговор отменили, как и почему - второй вопрос.
На указанном сайте вы отобрали "карту в масть". Умозаключения ЗАИНТЕРЕСОВАННОГО ЛИЦА выдаете за Истину в последней инстанции? Запомните, спекулировать как вы на трагедиях людей нехорошо. И кто у нас ЧЕЛОВЕК?

[Anonimus]

14.11.2010 20:50
Бла-бла-бла. Это в кратце на Ваше пустословие. Хотите большего? Пожалуйста. Итак, я не противоречу себе. Я не предлагаю насильно лечить взявшего в руки бутылку пива, как и того, кто обкурился плана. Я предлагаю не заниматься болтологией о праве выбора и дать право выбора жизни ненаркоманам, оградить их от смерти, которую им несут ваши "свободолюбцы". Все очень просто - если человек выбрал себе этот путь лечения, значит его допекло. Другого же ВЫ ЛИЧНО не предоставили. Зато осудить того, кто хоть что-то делает, на кого есть хоть какая-то надежда у обреченных, Вы скоры. На основании чего? Показаний наркомана - прямым образом заинтересованного лица. А где подтверждение его словам? БЫла очная ставка? Почему это - единичный эпизод? Тогда и Ходорковский сидит и хавает зону, как пологается ему. А я с этим не согласен. Имея понятие о судебной системе России, о коррупции в судейском составе, я не собираюсь верить ни одному слову "свидетелей" и "судей". Наоборот, если верите этому, то верьте и свидетелям, свидетельствовавшим против Михаила Ходорковского. Приговор читал. И что? Если он был отменен, то он - несостоятельный. Какие могут быть ссылки на него? Вы уверенны, что это было "не заказанное" дело? Я нет.

[Повидал всякого]

15.11.2010 16:55
Я заметил чрезвычайные усилия, прилагаемые Вами, чтобы не извергнуть еще больших оскорблений в адрес оппонента. Вам, право, было бы лучше высказаться "по полной" и снять избыток напряжения агрессии, которое сжигает Вас. К Вам бы вернулось, хоть отчасти, хладнокровие и трезвость мысли. Вы бы вспомнили, возможно, две вещи.
1. Заявлена дискуссия не о методах борьбы с зависимостью, а о пагубной для общества насильственной парадигме, принятой большой частью этого общества и любезной сердцу чиновного сословия. Вы ее тут отстаиваете, потому что Вы сторонник радикальных быстрых решений одной конкретной проблемы. Но я не сомневаюсь, вы с тем же инструментом насилия подходите ко всем важным вопросам. Был бы рад ошибиться. Вот поэтому я тут альтернативного плана "не предоставил". В предложенном Вашему вниманию документе есть большой набор рекомендаций (еще не полный) - я практически его принимаю. А если кратко, то для избавления нашего общества от страшной заразы потребуется такой комплекс мер, который затронет все стороны жизни страны, поставит ее с головы на ноги (что полезно во многих отношениях). А Вы предлагаете лечить варварским способом отдельные язвы, но не язвенную болезнь.
2. Дискуссия вовсе не о суде над Егором Бычковым. Кстати, приговор отменен только в части назначенного наказания. Мне кажется. Сравнение этого суда с хамовническим - некорректно. Там речь идет не о "вере" свидетелям. Там из того, что больше года зачитывалось обвинителями, совсем не следует, что Х. "украл". И свидетели показали лишь то, что имел место легальный бизнес. Там логическая подмена, поскольку доказательная база отсутствует в принципе. Там слабая попытка гипноза.

[Олег]

Откуда: Москва
09.11.2010 18:39
Написал красиво, но как то прям с небес. У меня друг врач нарколог. Он за свою 15 летнюю практику не видел ни одного накромана который хотел реально перестать употреблять накротики. Но крови они выпили из своих родных море

[Skeptik]

Откуда: germanija
10.11.2010 15:20
Вот именно. Приговоры Басманного суда Кротов на веру не принимает, процесс над Ходорковским - тем более. А Нижнетагильскому суду отчего-то верит безоговорочно, цитирует приговор в качестве аргумента. Hесколько строчек процитировал, а потом:" А что там было дальше, мне, соответственно, представляется неважным".
А мне вот представляется важным, что происходило в суде до вынесения приговора. Происходили же там интереснейшие вещи. Например, потерпевших отчего-то пришлось доставлять в суд принудительно. Заметьте, не обвиняемых или свидетелей, а потерпевших! Из семерых потерпевшух милиции удалось доставить в суд аж четверых. И из тех один умудрился сбежать уже из здания суда! Итого - в суде выступили трое. И заявили, что их заявления и показания были получены под давлением. Как можно в милиции давить на наркомана - объяснятъ не нужно, об этом дети малые знают. A o том, что "органы".. сами и есть главные в наркоторговле" Кротов сам писал в предыдущем блоге. А тут вдруг полное доверие суду!

[Фармазонов]

Откуда: из-за кулис
13.11.2010 22:53
Вы, без подписи и видно читать не умеете. Яков Кротов в этой своей статье выступил как правозащитник. - Соблюдайте законы.