Форум  

Вернуться   Форум "Солнечногорской газеты"-для думающих людей > Политика > Вопросы теории > Социология

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #1  
Старый 22.11.2015, 06:06
Аватар для Grandars.ru
Grandars.ru Grandars.ru вне форума
Местный
 
Регистрация: 27.01.2014
Сообщений: 210
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 7
Grandars.ru на пути к лучшему
По умолчанию *3636. Социология М. Вебера

http://www.grandars.ru/college/socio...vebera.html#a1
Макс Вебер (1864-1920)

Макс Вебер (1864-1920) — выдающийся социолог конца XIX — начала XX в. При изучении общества, считал М. Вебер, нужно исходить из того, что человеческое поведение сознательно и требует не внешнего описания, а понимания. Поэтому человеческое поведение должно исследоваться социологией не методом интуитивного «вчувствования», а посредством рационального понимания того смысла, который действующие индивиды вкладывают в свои действия. Следовательно, ключевым аспектом социологии является изучение намерений, ценностей, убеждений и мнений, лежащих в основе человеческого поведения. Процедуру постижения смысла Вебер обозначил категорией «понимание» (Verstehen). Он предложил концепцию понимания как метод, предваряющий и делающий возможным социологическое объяснение. Этот метод заключается в том, что социолог мысленно старается стать на место других людей и понять рациональные причины их поступков. В отличие от Дюркгейма Вебер считает, что социологи должны исследовать не формы коллективности, а индивида. Именно индивид, а не надындивидуальное «коллективное сознание» является подлинным субъектом социального действия. Это не элемент самодовлеющей социальной реальности, а активный ее творец, обладающий разумом и волей. Поэтому изучать общество — значит изучать индивидов, исследовать мотивы их поступков, искать их рациональное объяснение. Отсюда следует, что социология должна стать строго рациональной наукой о смысле социального действия и оперировать специальными понятийными конструкциями, которые позволили бы ей выделить этот смысл.

Важнейшим методологическим инструментом в арсенале Вебера является понятие идеального типа. Идеальный тип - это теоретическая конструкция, предназначенная для выделения основных характеристик социального феномена. Она не извлекается из эмпирической реальности, а конструируется как теоретическая схема. Можно сказать, что идеальные типы — исследовательские «утопии», не имеющие аналогов в действительности. Понятие идеального типа дает возможность изучения конкретных исторических событий и ситуаций, выполняя роль измерительной планки, с помощью которой социологи могут оценивать фактические события.

Конструкция идеальных типов, по замыслу Вебера, должна служить средством «ценностно-независимого» исследования. В своих трудах Вебер подчеркивал необходимость разработки социологии, свободной от оценочных суждений.

Исследуя социальное действие, Вебер пользуется конструкцией идеального типа действия — целерационального. Рассматривая целерациональное действие как методологическую основу социологии, он показывает, что предметом социологии должен быть индивид как субъект осмысленного целеполагания. Однако эмпирическое социальное действие не является полностью целерациональным, оно содержит и элемент иррационального, обусловленный психологией индивида.

Вебер внес значительный вклад в изучение религии и ее места в обществе, исследовал феномен власти и дат свою типологию форм господства. Однако исследователи отмечают, что, несмотря на колоссальную широту охвата конкретного материала и обилие теоретических концепций и разработок в самых различных сферах общественной жизни, основным предметом веберовских исследований является капитализм, причем взятый не водном измерении, а в его культурно-исторической целостности, воплощающей все многообразие его измерений и потому представляющий собой не просто политэкономическое понятие, а в большей степени культурно-социологическое.

Основным трудом, в котором нашли отражение веберовские исследования капитализма, его сущности, происхождения и влияния на общественное развитие, является «Протестантская этика и дух капитализма», где Вебер четко выражает адекватность духа капитализма и духа протестантизма. Значение этой работы трудно переоценить, поскольку веберовское понимание феномена западноевропейского капитализма с его «духом формальной рациональности и индивидуализма» стало фундаментом для анализа капитализма и исследования путей развития человечества в целом, так как он первый зафиксировал важность культурно-этических установок протестантизма для капиталистического развития Запада. Несмотря на то что дискуссии вокруг веберовской концепции капитализма продолжаются по сей день (по мнению некоторых ученых, например П. Бергера, Вебер недооценил силу капиталистического развития в непротестантских странах и цивилизациях), научная ценность творческого наследия Вебера не может быть оспорена и подтверждается множеством научных разработок и трудов, апеллирующих к идеям и научным положениям, выдвинутым этим великим немецким социологом.
Социология М. Вебера

Макс Вебер (1864-1920) — немецкий экономист, историк, крупнейший социолог. Наиболее известны его работы «Методология социальных наук» (1949) и «Протестантская этика и дух капитализма» (1904). Проявлял интерес к социальным и политическим делам Германии. Его взгляды были критическими, либеральными, антиавторитарными, антипозитивистскими, поэтому его социология называется «понимающей».

Вебер вводит в социологию понятие «идеального типа». Последние представляют собой фундаментальные обществоведческие понятия, нс являющиеся копией социальной действительности, но сконструированные из элементов этой действительности в качестве метода ее познания. Идеальный тип (определение) должен соответствовать требованиям формальной логики. Задача социологии заключается в выработке таких идеальных типов: социальное действие, власть, государство, народ, справедливость и другие. Социальная действительность оценивается этими идеальными типами и тем самым познается. В частности, Вебер полагал, что «общественно-экономическая формация» Маркса представляет собой не конкретное общество, а идеальный тип.
Предмет социологии по Веберу

Предметом социологии Вебер считал социальную деятельность (поведение). Тем самым он выступал против изучения общественных сфер, государства, общественного организма вне деятельности людей. «Социальным, — писал Вебер, — мы называем такое действие, которое по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей и ориентируется на него». Вебер выделил следующие идеальные типы идеальных социальных действий: 1) целерациональное (осуществляется под влиянием четко поставленной цели), 2) ценностнорациональное (побуждается ка- кой-либо ценностью), 3) традиционное (ориентировано на обычай), 4) аффективное (под влиянием чувств). В отличие от марксизма, который ориентируется на объективный результат деятельности людей, Вебер акцентирует внимание на смысле — мотиве деятельности людей, причем деятельности типичной.

Важнейшей идеей Вебера является неуклонная рационализация всей общественной жизни, выступающая признаком ее развития. Это сопровождается усилением роли научного знания во всех сферах общественной жизни. Переход от аграрного (доиндустриального) к индустриальному обществу связан у Вебера с возрастанием рационализации общественных действий (общественного бытия) на основе бюрократически-целерациональных методов управления:

в экономике (организация фабричного производства бюрократически-рациональными методами);
в политике (упадок традиционных норм поведения и возрастание роли партийной бюрократии);
в праве (замена произвольного судебного процесса юридическими процедурами на основе универсальных законов) и т. п.

Вебер занимался также проблемой управляемости людьми, власти и господства (политической власти, т. е. власти государственной). Если власть - это способность одного субъекта подчинять себе поведение другого субъекта, то господство - это способность одного должностного лица отдавать приказы другому человеку на основе властных полномочий (законов), делегированных ему государством. Важнейшим условием господства как отношения между управляющим и подчиненным является легитимность распоряжения, т. е. его (1) соответствие законности и (2) вере подчиненного, что это распоряжение действительно соответствует законности. Вебер выделяет три типа легитимности:

легально легитимный, при котором люди подчиняются распоряжениям потому, что они, по видимости, соответствуют их интересам и существующим в обществе законам (в демократическом обществе);
харизматический, при котором распоряжения выполняются, поскольку исходят от вождя — лидера, лучше знающего, что нужно делать (например — в СССР — распоряжения Сталина);
традиционный, при котором, исполнение происходит вследствие традиций, освященных временем (например, смена монархов).

Вебер утверждает, что социология должна исходить из своего принципиального отличия от естественных наук. Если естествознание имеет дело с бессознательными явлениями, то обществознание — со смысловыми. Люди совершают свои действия под влиянием каких-то сознательных побуждений и ориентируясь на других. Социология не может открывать объективные законы социальной жизни (что считается главной задачей в марксизме). Социология не может давать научных прогнозов по типу тех, которые дает естествознание (затмение Солнца и т. п.), но она может предлагать вероятностные сценарии развития обществ.

Важнейшей процедурой социолога является интерпретация социальной деятельности, результатов конкретно-социологических наблюдений. Она предполагает наличие в сознании социолога каких-то критериев (ценностей) и установок для отбора и оценки эмпирического материала. Участвуя в отборе и оценке эмпирического материала, социолог, по сути, конструирует свои оценки, в которые входят его установки. Оценка становится субъективной, поэтому встает вопрос о ее объективности, непредвзятости, истинности. Вебер считает, что такие ценности (и установки) социолога должны выражать интересы эпохи, т. е. ведущие цели, к которым стремятся элиты и народы. Таким образом, Вебер отказывается от позитивистского и марксистского подхода к анализу социальной действительности.

Последний раз редактировалось Chugunka; 29.01.2019 в 17:22.
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 28.05.2016, 14:16
Аватар для Михаил Соколов
Михаил Соколов Михаил Соколов вне форума
Новичок
 
Регистрация: 28.05.2016
Сообщений: 2
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
Михаил Соколов на пути к лучшему
По умолчанию Класс, статус и партия у Вебера

http://postnauka.ru/video/63968
Социолог о сословной организации неравенства и Римской империи как примере современного капитализма
06 мая

Понятия классов, статусных групп и партий были введены в социологию социальной стратификации Максом Вебером. Вебер предполагал написать о них целый том в своей книге или по крайней мере часть тома в «Хозяйстве и обществе», но не успел этого сделать: умер, не закончив, оставил только конспект. С тех пор любая хрестоматия по социологии стратификации начинается с этого конспекта и часто длинного комментария, и все остальные статьи в той или иной форме на этот конспект ссылаются.

Классы у Вебера похожи в целом на классы у Маркса. Или, вернее, классы, которые описывает Маркс, являются частным случаем классов у Вебера. Классы, как и все остальные формы стратификации, строятся вокруг некоторой формы, некоторого способа апроприации, некоторого способа для доминирующей, господствующей элиты монополизировать для себя жизненные шансы. По Веберу, любая элита хочет ограничить доступ большинства к каким-то ценным ресурсам, к которым имеет доступ она, и передать эти шансы по наследству своим детям. Любая стратификация строится вокруг конкретного способа, которым достигается эта цель. В случае с классовой системой этот способ — обеспечение экономических прав: или прав собственности, или прав работников на рынке. Права собственности порождают собственнические классы как раз того рода, о которых пишет Карл Маркс. У некоторых этой собственности много, у некоторых мало, и, хотя они равны перед законом, те, у кого уже много денег, в соответствии с законом Матфея получают все больше и больше, а те, у кого их было исходно мало, впадают в крайнюю нищету. Одни могут диктовать свои условия другим. С точки зрения Вебера, Римская империя, особенно поздняя Римская империя, была рыночным обществом. В смысле рыночное общество вовсе не тождественно современному капитализму или нововременному капитализму. Разные группы определялись прежде всего тем, какой собственностью они уже обладали, а собственность, правда, понималась более широко, чем она понимается сейчас, и подразумевала в том числе собственность на человеческие существа. Должник, который не смог вернуть своему кредитору долг, вынужден был продавать сначала свою семью, а потом самого себя в рабство, для того чтобы эти деньги вернуть. Современный капитализм чуть более гуманен, но он все равно строится на том же самом принципе. Господствующий класс — это класс собственников.

Параллельно классу собственников, отчасти сливаясь с ним, есть другой класс, о котором Маркс уже не пишет, но Вебер оговаривает его существование, и, обращаясь к Марксу, мы понимаем, почему это было важной инновацией. Это предпринимательский, как это часто переводят, господствующий класс, в котором основные формы собственности — это не капитал, или недвижимость, или какое-то орудие труда, а навыки и компетенции, которые позволяют индивиду быть эффективным работником, в том числе предпринимательские свойства. Некоторые люди образуют господствующий класс, поскольку, предлагая свои услуги на рынке труда, они получают лучшие предложения, чем все остальные, и могут, если их умения и навыки действительно редкие, диктовать работодателю свои условия.

В случае с классами мы имеем дело со стратификацией, которая нам наиболее знакома. Надо сказать, что, кроме всего прочего, эти стратификационные системы необязательно соприсутствуют в одном обществе. Распространенное понимание Вебера как автора, который сказал, что у каждой группы есть богатство и она расположена где-то по шкале богатства, что есть престиж и группа расположена где-то по шкале престижа, есть политическая власть и у каждого есть эта власть или ее у него нет, в целом совершенно не подтверждается тем оставшимся от него небольшим текстом. Вебер, анализируя исторические материалы, пытался выделить идеальные типы, то есть шаблоны или чистые формы, которые может принимать неравенство. Некоторые общества находятся близко к тому, чтобы реализовать какую-то из этих форм в совершенно незамутненном виде. Другие изобретают свой гибрид. И хотя чистые формы не очень частая вещь, но для Вебера было важно, что реальность может приблизиться к одному из этих типов.

Если классовое общество — это Римская империя или современный капитализм, движение к которому Вебер наблюдал, то статусные общества, которые построены вокруг статусных групп, — это индийская кастовая система или сословная система средневековой Европы в чуть менее явной, но зато более знакомой нам форме.

Классовую систему характеризует то, что между классами нет никаких жестких границ. И в законе не написано, что пролетарии должны оставаться пролетариями, а капиталисты — капиталистами. В паспорте не написано «капиталист» или «пролетарий». Эти группы свободно перетекают одна в другую. Если индивид проделывает карьеру из пролетария в капиталисты, это в целом даже одобряется. Им восхищаются. Нет никакого осуждения, которое сопутствовало бы этому процессу.

Статусные группы — это совершенно другая вещь. Статусные группы дискретны, у них есть явные границы, каждый знает, к какой статусной группе принадлежит, и переход между ними, как правило, законодательно затруднен. Индийские касты или средневековые сословия, в которых каждый знал, благородный он или неблагородный, бюргер или крестьянин. Между этими группами были очень четкие границы, и была идеология, которая предписывала каждому оставаться в своей группе, и было сильное нежелание со стороны высших групп сливаться с теми, что находились ниже.

Чем характеризуется статусная группа? Она характеризуется образом жизни. Понятно, образ жизни аристократа отличается от образа жизни горожанина, бюргера. Она характеризуется престижем. Эти группы, как правило, выстроены в иерархии престижа, которая церемониально, ритуально оформлена: ни у кого не было сомнений, что дворяне стоят выше, чем неблагородные горожане, даже если очень богатые. И она в целом характеризуется, как правило, эндогамией, а также монополией на определенную экономическую деятельность, которая вытекает из образа жизни. Если ты стал заниматься не той деятельностью для добывания себе средств существования, которая предписана твоим сословным кодексом, ты потерял место в своем сословии. И хотя некоторые находили способы обмануть этот запрет, большинство было вынуждено смотреть, как их доходы превращаются в ничто под воздействием инфляции и они полностью зависят от монарха в получении средств существования в виде каких-то пенсий или должностей. Точно так же нельзя было выходить замуж или жениться за пределами своего сословия. Дочь благородной фамилии, которая выходила замуж за разбогатевшего купца, часто теряла связь с тем престижем, которым обладала ее исходная каста.

Вебер утверждает, что статусные группы и сословная организация неравенства уступают свое место классовой в европейской истории. Сословия, которые мы видим при старом режиме, в ходе буржуазных революций официально упраздняются, и на их место приходят классы. Однако, как часто это бывает с идеально типическими структурами, они во многом, хотя на поверхности, перестали быть доминирующей формной апроприации, во многом мы видим их сегодня вокруг себя и рядом с собой. Возьмем, например, классические профессии, такие как медики, юристы или священники. Они по-прежнему характеризуются образом жизни, они по-прежнему обладают монополией на занятие некоторой деятельностью. Человек с улицы не может предлагать свои услуги в качестве медика или юриста. В большинстве стран это будет уголовно наказуемо. И очень часто они тяготеют к эндогамии. Не говоря уже о том, что они часто, как правило, имеют наследственный престиж. Именно такие профессиональные группы имеют больше всего престижа и уважения в глазах других членов общества. Еще более яркий пример — военные. Размытая, не связанная с конкретной профессиональной нишей, но отчетливая группа в русской истории — интеллигенция, это тоже статусная группа для Вебера.

И наконец, последний элемент триады — партия. Вообще говоря, этот элемент не имеет никакого отношения к политике. Или, вернее, он может иметь отношение к политике, но эта связь исторически очень условна. Если класс строится на обладании собственностью, статусная группа — на образе жизни, в основном наследственном, то партия не основана ни на чем, кроме голого интереса в том, чтобы помочь другим и чтобы они помогли тебе апроприировать общественные ресурсы. Партия — это группировка, которая построена вокруг конкретного интереса в продвижении экономических и политических интересов ее членов. Партия часто приобретает политическую окраску, и Вебер, который был национал-либералом и чрезвычайно не любил социал-демократическую партию, говорил, что социал-демократическая партия в Германии имеет свойства партии, как он ее определяет, но из этого вовсе не вытекало, что всякая политическая партия — это веберовская партия, и наоборот. Большинство исторических партий не имело никакого отношения к политике. Какая-нибудь партия великого князя Николая Николаевича была примером веберовской партии.

Еще один замечательный пример, о котором Вебер знал много, потому что писал о нем свою магистерскую диссертацию, — это партии в средневековой Генуе. Средневековые города-государства в средневековой Италии обычно были поделены на некоторое количество групп, конкурировавших между собой за власть в городе и за все те прибыли, которые власть могла принести. Исходно у некоторых из них была политическая окраска. В очень многих городах они назывались гвельфами и гибеллинами. И как бы гибеллины были за императора, а гвельфы — за пап и городские вольности. Но основная борьба между гвельфами и гибеллинами развернулась на рубеже XIII–XIV веков, к тому времени уже сто лет как никакого императора в Италии близко не было. То есть это была такая наследственная вражда между разными группами, которые при случае изгоняли друг друга, присваивали все, что оставалось от изгнанников. Очень характерен пример Флоренции, где гвельфы окончательно изгнали гибеллинов при жизни Данте, после чего раскололись на белых и черных гвельфов и продолжили воевать с той же самой основы.

Некоторое время назад Авнер Грейф, исследуя тот же генуэзский материал, который исследовал Вебер, показывает, как в истории Генуи готовность раскалываться на противостоящие кланы или партии возрастала в связи с богатством города: если Генуя богатела, а никакой внешний враг не приближался к ней, неизбежно вспыхивала гражданская война, потому что отнять у других все, что ими накоплено, становилось более привлекательной опцией. Риски те же при том, чтобы грабить богатого, чтобы грабить бедного, а выигрыш от того, чтобы грабить богатого, гораздо больше. Это провоцировало вспышки гражданской войны.

Важный вопрос, на который есть разные ответы: описал ли Вебер все идеальные типы или есть какие-нибудь еще категории, которые к этому можно добавить? Поскольку типы довольно гибкие и смешиваются друг с другом, при желании в любом обществе можно узнать какую-то комбинацию из этих трех элементов. С другой стороны, есть много случаев, в которых, кажется, что в натягивании схемы на историческую реальность есть некоторая условность. Советский Союз и до него Россия — интересный пример опыта, в котором, кажется, веберовская схема дает определенный сбой. Что, если мы представим себе общество, которое построено и мыслит себя как огромное государство, в котором социальная позиция — это не классовая и не статусная позиция, а примерный ранг должностей? Будут ли группы людей, которые апроприируют для себя, например, некоторые позиции в госаппарате (частая история в России и во многих странах за ее пределами), классами, как утверждал, например, Троцкий, а после него Селеньи, или это разновидность статусных групп, к чему, кажется, склоняется новосибирская школа в России, или это какая-то новая, четвертая форма? Это вопрос, на который у нас пока нет ясного ответа.
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 30.10.2019, 06:37
Аватар для lekcion.ru
lekcion.ru lekcion.ru вне форума
Пользователь
 
Регистрация: 24.06.2016
Сообщений: 31
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
lekcion.ru на пути к лучшему
По умолчанию Макс Вебер (Max Weber, 1864-1920)

http://lekcion.ru/filosofia/13375-ma...x-Weber--.html
Макс Вебер (Max Weber, 1864-1920)

Немецкий социолог М. Вебер родился в Эрфур-те, учился в Гейдельберге, Страсбурге и Берлине. В 1894 году он стал профессором политической экономии Фрейбургского университета, а три года спустя Гейдельбергского университета. Из-за тяжелой болезни он был вынужден бросить преподавательскую деятельность на долгое время, но продолжил ее позднее приват-профессором. В течение двух лет до своей смерти Вебер работал профессором в университетах в Вене и Мюнхене.

Вебер пытался разработать объективную и свободную от ценностей социологию, для чего детально и подробно рассматривал в своих основных трудах ценностные системы и их развитие.

По мнению Вебера, самым основным понятием социологии является понятие социального действия. Это такое действие, которое соотносится с поведением окружающих людей и учитывает их поведение. При этом имеется в виду действие осмысленное и целенаправленное, действие, которое ориентируется на ценности. Вебер подчеркивает, что только осознание осмысленности чужого действия помогает нам понять его. Содержание действия диктуется его смыслом. С точки зрения научной социологии, смысл действия должен пониматься исследователем, а не исследуемым. Речь идет о методике «понимания».

Согласно Веберу, социология представляет собой науку, главным объектом которой является социальное действие, его «ход» и его последствия. Он подчеркивал, что социология разрабатывает типизацию действий и событий, а также их общие закономерности. Идеальные типы, которыми оперирует социология, помогают определить и упорядочить причины действия. Идеальные типы представляют собой некое обобщение, сделанное на основании определенных признаков. Это обобщение не должно быть адекватно действительности, но оно дает исследователю хорошие исходные точки для рассмотрения различных вопросов. На основе «идеальных типов» образуются другие понятия, которые могут быть использованы в исследовательской практике.

Социальное поведение представляет собой: а) унифицированное поведение, б) поведение, детерминированное окружающими людьми. Это не такое действие, которое может быть вызвано, например, паникой или массовым внушением, а только собственно социальной средой, ее стабильными ценностями и нормами.

Социальное отношение — широкий и многозначный термин. Социальными отношениями являются, например, любовь и дружба. С другой стороны, экономический обмен, конкуренция и конфликт также базируются на социальном отношении. По Веберу, социальное отношение лежит и в основе власти. Власть — это социальное отношение, предоставляющее одному человеку главенствующее положение по сравнению с другим. Это отношение обеспечивает реализацию интенций первого субъекта независимо от поддержки или сопротивления другого. Короче говоря, власть — это иерархическое социальное отношение, а не свойство субъекта или субъектов.

Анализируя развитие капитализма, Вебер пришел к выводу, что на экономическую ситуацию оказывают влияние религиозные ценности, в особенности протестантизм, и в наибольшей степени кальвинистское направление. Ведь в мире ценностей протестантизма доминируют трудолюбие, предприимчивость, экономическая деятельность, то же в практике капитализма как социально-экономической формации. В свое время теория Вебера привлекла к себе большое внимание. Интересно, что она противоположна теории Маркса, согласно которой производительные силы и производственные отношения определяют все, даже религию.

Вебер высказал также некоторые оценки такому явлению, как бюрократизация общества. По его мнению, она является результатом рационализации социальной деятельности.

Дата публикации:2014-01-23
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 30.10.2019, 06:40
Аватар для В.Н. Фурс
В.Н. Фурс В.Н. Фурс вне форума
Новичок
 
Регистрация: 26.07.2019
Сообщений: 8
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
В.Н. Фурс на пути к лучшему
По умолчанию Макс Вебер

https://www.gumer.info/bogoslov_Buks...l_dict/108.php
ВЕБЕР (Weber) Макс (Карл Эмиль Максимилиан) (1864-1920)
немецкий социолог, философ и историк конца 19 - начала 20 вв. Приват-доцент, экстраординарный профессор в Берлине (с 1892), профессор национальной экономии во Фрейбурге (с 1894) и Гейдельберге (с 1896). Почетный профессор Гейдельбергского университета (1903). Издатель (совместно с Э. Яффе и Зомбартом) "Архива социальных наук и социальной политики" (с 1904). Основатель (1909) Немецкого социологического общества. Профессор национальной экономии в Вене (с 1918) и Мюнхене (с 1919). Основные сочинения: "К истории торговых обществ в средние века" (1889), "Римская аграрная история и ее значение для государственного и частного права" (1891), "Национальное государство и народно-хозяйственная политика" (1895), "Объективность социально-научного и социально-политического познания" (1904), "Рошер и Книс и логические проблемы исторической политэкономии. Серия статей" (1903-1905), "Протестантская этика и дух капитализма" (1904-1905), "Критические исследования в области логики наук о культуре" (1906), "К положению буржуазной демократии в России" (1906), "О категориях понимающей социологии" (1913), "Хозяйственная этика мировых религий" (1916-1919), "Политика как профессия" (1919), "Наука как профессия" (1920), "Хозяйство и общество" (1921) и др. Диапазон научных интересов В. был чрезвычайно широк и охватывал проблемы социологической теории и методологии социального познания, теории капитализма и экономической истории, религиоведения и политико-юридических наук. В каждой из этих областей труды ВЕБЕРА стали классикой. Для творчества ВЕБЕРА было характерно сочетание серьезного научного интереса к истории с озабоченностью острыми политическими проблемами современности, а лейтмотивом его исследований является тема рациональности как исторической судьбы западного общества и организующего принципа познания. Констатируя в духе неокантианства методологическое своеобразие "наук о культуре", ВЕБЕР настаивает на том, что социальное и историческое познание, так же как и естественные науки, должно быть свободно от субъективных оценок, основным средством достижения его научной объективности у ВЕБЕРА является методологическая концепция "идеальных типов". Элементарной единицей социологического анализа ВЕБЕР считает социальное действие, предполагающее: а) осмысленность, субъективную мотивацию; б) "ориентацию на других", придающую индивидуальному действию социальное значение. Индивиды, а не формы коллективности или общественные институты выступают в этой концепции реальными субъектами социального действия. Типология социального действия, разработанная ВЕБЕРОМ, включает: 1) целерациональное действие (цели и средства их достижения сознательно избираются индивидом, а критерием их адекватности является успех); 2) ценностно-рациональное (осмысленное действие организуется системой ценностей, определяющих человеческое поведение независимо от успеха); 3) аффективное (определяемое непосредственными эмоциональными реакциями); 4) традиционное (определяемое привычкой). Типология социального действия лежит в основе веберовской концепции типов легитимного господства (власти, которая признана управляемыми индивидами). В основе легального типа господства (к которому относятся современные западные государства) лежит целерациональное действие и мотивом признания власти служит соображение интереса; для этого типа характерен примат формально-правового начала и развитие бюрократии. Харизматический тип господства (харизма - экстраординарные личные способности лидера - героя, полководца, основателя религии и т.п.) основан на аффективном типе социального действия. Базой традиционного типа господства, для которого характерны вера в священность существующих властных порядков и патриархальность внутригосударственных связей, является привычка к определенному поведению. Западное общество последних трех-четырех столетий, по ВЕБЕРУ, характеризуется радикальной рационализацией его основных сфер, охватывающем хозяйственную деятельность, политико-правовые отношения и образ мышления. Именно универсальное господство рационального начала отличает современное общество от всех существовавших ранее (квалифицируемых В. как "традиционные"). При этом сам разум в трактовке В. деэтизируется и сводится к "формальной рациональности" - чисто технической калькулирующей способности. В работе "Протестантская этика и дух капитализма" ВЕБЕР предложил новаторское решение вопроса о генезисе капиталистического общества, связав его с европейской Реформацией. Именно протестантизм, придавший религиозное значение расчетливо организованной и нацеленной на умножение богатств мирской деятельности человека, заложил основы трудовой этики и рационализма, составивших ядро новоевропейского типа личности. Проблема связи религиозных установок и образа жизни (прежде всего - хозяйственной деятельности) занимает центральное место и в более поздних работах Вебера по социологии религии. (См. также Историцизм.)

798
Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 23:05. Часовой пояс GMT +4.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Template-Modifications by TMS