*7438. Раф Шакиров

[Полит. ру]

http://polit.ru/news/1999/04/01/
01 апреля 1999, 18:48
Раф Шакиров туда-сюда
Раф Шакиров, главный редактор газеты "Коммерсант-Daily", уволенный неделю назад за то, что принес извинения премьер-министру за резкую статью в его адрес, был сегодня восстановлен в должности Издательским домом "Ъ", как сообщают российские агентства. Занимательно при этом, что Е.М.Примаков, в принципе обычно довольно далекий от издательских дел, завел новую интересную привычку реагировать на кадровые изменения в газете "Ъ-Daily". Неделю назад он выразил удивление и озабоченность в связи с отставкой Шакирова, сегодня, как передает "Эхо Москвы", - удовлетворение.

[Snob.ru]

https://snob.ru/profile/5325
Раф Шакиров – человек, в разное время возглавлявший «Известия», The New Times, но прежде всего ассоциировавшийся всегда с газетой «Коммерсант»: именно он придумал журнал «Деньги», был главредом самого «Ъ» и занимал пост вице-президента ИД. Родился в семье военного инженера и потому рос в закрытых городах, отсутствующих на картах. Был вынужден уйти из «Известий» после публикации максимально откровенных цифр и фотографий из Беслана, поскольку был не согласен с установкой кремлевской администрации освещать все как можно «спокойнее» – и как профессионал, и как человек. Считает, что свобода – это когда ты можешь лечь спать и не жалеть о чем-то, пусть даже принесшем тебе массу неприятностей. Этой осенью открыл третий российский daily – интернет-портал Daily Online. Участник проекта «Сноб» с декабря 2008 года.

день рождения
6 января

где родился
Семипалатинск

«… родился я в Казахстане, в военном городке, который назывался Москва-480, он же Семипалатинск – 21, он же Берег… Точнее там все детство прошло, а родился я вообще в 16-м полку стратегической авиации, такого места даже на карте сейчас нет».

«Все детство я жил в военном городке и вешал свое пальтишко в кладовочку, которая была обклеена газетами. И из-за пальто выглядывал такой кровавый Иосип Броз Тито — с топором, с которого кровь капала…»

у кого родился

Отец — военный инженер, подполковник.

где и чему учился

В 1982 году окончил исторический факультет МГУ.

«Я по образованию англовед…»

где и как работал

Работал в Институте мировой экономики и международных отношений.

«Этот институт работал на ЦК, делал аналитические материалы. Работа была достаточно скучная».

«…затем наступил период, когда …"кто во что горазд" был. Я пытался даже извозом подрабатывать, подвез одного человека не туда, он заплатил мне не то и в результате я понял, что, слава Богу, судьба меня хранила и я никуда не попал».

В 1990-м (в год основания) пришел на работу в издательский дом «Коммерсантъ», где занимал должности заведующего отделом международной жизни и выпускающего редактора в газете «Коммерсант-Dаily».
Разработал концепцию еженедельника «Деньги», два года был его главным редактором.
В конце 90-х — главный редактор газеты «Коммерсант-Dаily», шеф-редактор объединенной редакции «Коммерсантъ» и член коллегии Издательского дома. В 1999-м занимал пост вице-президента ЗАО Издательский дом «Коммерсантъ».

«Я пришел с улицы. Оказался в "Коммерсанте". "Коммерсантъ" тогда только поднимался и мы достигли тогда 700-тысячных тиражей. "Коммерсантъ" была газета эпохи, и я очень благодарен судьбе, что 9,5 лет я отработал и сделал там».

В начале 2000-х был вице-президентом по общественно-политическому и информационному вещанию телеканала «ТВ Центр», затем заместителем председателя ВГТРК и генеральным директором входящей в его состав телекомпании «Вести». Ушел на должность главного редактора ежедневного издания «Газета».

«Я горжусь, что сделал "Газету". …в ней удалось реализовать очень много для издательского дела нового, совершенно новых подходов: и в смысле фотографии, и в смысле верстки, и в смысле подачи материалов».

Год проработал главным редактором газеты «Известия», затем главным редактором The New Times («Новое время»).
Осенью 2008 года стал главным редактором нового ежедневного сетевого издания DailyOnline.ru.

ученые степени и звания

Кандидат исторических наук.

что такого сделал

Создал и запустил в Интернете свой независимый проект DailyOnline.ru.

дела общественные

Член Совета по внешней и оборонной политике.

общественное признание

После ребрендинга журнала The New Times, по итогам 2007 года издание было признано «Лучшим медиапроектом».

участвовал в скандалах

Был дважды уволен из «Коммерсанта» — первый раз генеральным директором Л. Милославским, когда Шакиров принес премьеру Евгению Примакову извинения за публикацию в «Коммерсанте» без ведома главного редактора статьи «15 000 000 000 долларов потеряла Россия благодаря Примакову». Был восстановлен в должности (причем, в новом качестве вице-президента) президентом «Коммерсанта» Владимиром Яковлевым и внезапно снова отправлен в отставку. Решение об увольнении Шакирова было принято в конфиденциальной обстановке, и гендиректором опять стал уволенный после первой отставки Шакирова Л. Милославский.

«Я газету сдал, отправили ее в печать, и я с чистой душой поехал домой отдыхать. А на следующее утро я открыл газету, и увидел на первой полосе — абсолютно не тот материал, который я ставил — с другой фотографией, с другим текстом, с другим автором, с другим смыслом — и так далее... И он был в памфлетном ключе, наездном, совершенно не в "коммерсантовском" духе, в духе "наезда". …Его поставил генеральный директор — без согласования со мной. Для меня это был, мягко говоря, шок. Любой главный редактор понимает, что если такая история происходит — он уже не главный редактор, и дальше эти истории могут лишь повторяться. Естественно, я устроил скандал по этому поводу».

Уволился из «Известий» после того, как руководство признало его статью о событиях в Беслане (от 4 сентября 2004 года) чрезмерно «эмоциональной и плакатной» и не подходящей под формат газеты.

мне интересно

футбол

путешествия

люблю

бумажную прессу

«Это культура, другой материал. Попробуйте прочитать материал в полосу в Интернете. Вы скорее всего, с середины уже соскочите. Это как телевизор во многом. Читать по телевизору, все это некомфортно. В газете вы можете прерваться, отойти…»

ну, не люблю

непрофессионализм

«Многое что раздражает, конечно, главным образом это непрофессионализм. Даже в работе, что называется твоих оппонентов и идеологических и каких угодно».

семья

Жена, сын.

и вообще…

«… когда мне говорят о "свободе слова", …просто хочется схватиться за пистолет — буквально — самому, потому что все это настолько надоело: это словосочетание, особенно рутинность поминания этого».

«…я человек …вполне компромиссный, договороспособный — но до тех пор пока это не касается… чести и достоинства. Если я считаю, что это невозможная вещь ни при каких обстоятельствах — к черту работу, значит. Мне гораздо важнее — жизнь так устроена, что гораздо важнее: вот, с тобой встретились на улице, руку спокойно протянул: "Привет. Как дела?". — "Нормально"».

«Я считаю себя профессиональным журналистом, а не профессиональным революционером».

[Антонина Крюкова]

НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА №6, 19 ФЕВРАЛЯ 2000

«Никакого елея, присущего прежним «Вестям»,-обещает новый генеральный директор «Вестей» Раф Шакиров
Раф Салихович, если не считать короткого пребывания на ТВЦ, вы раньше никогда не работали на телевидении. Как вы собираетесь здесь использовать опыт газетчика?
-Мне ближе термин «информационщик». Умение оценивать информацию: что важно, что важно,а что не важно, что является главной новостью дня, а что нет-это важнейшая черта профессии. А как ее реализовывать, как доносить до зрителя или читателя,-относится к технологическим особенностям, и для меня, как для информационщика, это вопрос номер два. Но это вовсе не значит, что он передо мной стоит. У нас сейчас идет курс переобучения-специалисты с Би-би-си обучают операторов, режиссеров, соответственно и я провожу с ними какое-то время. Они, на мой взгляд, совершенно справедливо считают, что телевизионные новости-это развлечение. Этим они существенно отличаются от газетных новостей. Когда читатель берет газету, то у него сразу же включается какой-то мыслительный процесс, формируется критическое отношение к опубликованному тексту, он или верит, или не верит автору. Но человек практически совершенно некритичен, когда смотрит телевизор: ему либо интересно, либо не интересно, либо любопытно, либо нелюбопытно. Воздействие на подсознание телевидения именно поэтому гораздо сильнее, чем газетного текста-телевидение, смотришь, расслабляясь.
-Что вас не устраивает в программе «Вести»?
-Почти все. Если не вдаваться в детали, могу сказать, что меня совершенно не устраивает то, что мои знакомые, мои друзья, все, кто меня окружает, не смотрели до сих пор «Вести»-это самая главная и жесткая претензия. И эту ситуацию я хочу изменить. Но это процесс долгий. Рассчитывать на то, что мы вот так с кондочка решим эти проблемы, конечно, не приходится.
-Первые по реформированию «Вестей» связаны с возвращением вечерних выпусков на прежнее место: 17.00 и 20.00-и с появлением ночного выпуска в 0.00. Получается, что эксперимент с выходом программы в 19.00 и 21.00 не удался?
-Да, эксперимент не удался. Но в чем он был хорош? За эти полгода отработана технологическая система, при которой «Вести» могут выходить ежечасно,-это очень существенный момент. Но уход на 19.00 и 21.00 оставил огромную нишу, традиционно принадлежащую «Вестям», и достаточно сложно сказался на показателях, на внимании аудитории к нашей программе. Это легко обьяснимо, потому что «Вести», не имея, к сожалению, достаточного потенциала, вторглись в зону повышенной простреливаемости, когда другие мощные каналы-каналы-монстры, скажем так: имели на этих же частотах новостные выпуски. Согласитесь, бессмысленно, начиная с первой лиги, ставит задачу нокаутировать представителей высшей лиги. С другой стороны, бесмысленно, начиная с первой лиги, ставить задачу нокаутировать представителей высшей лиги. С другой стороны по многим показателям эта ниша не случайна и для России очень удобна. Выходить чуть раньше 20.00-зрителям не подходит, потому что большинство из них пришли с работы и вряд ли сразу сядут смотреть новости. Чуть позже-тоже не лучший вариант, потому что зрители уже устали и им хочется посмотреть, скажем, фильм, отдохнуть, а не вникать в перепетии политических или иных событий. Именно поэтому выпуск в 0:00, как правило, рассчитан не на массовую аудиторию-скорее на тех, кто домой приходит очень поздно. Я думаю, что нам вполне по силам оставить позади тех наших конкурентов, которые пытались занять 20-часовую нишу,-скажем, ТВЦ и ТВ-6.
-Это вы пригласили репортера с НТВ Евгения Ревенко вести новостной выпуск в 0.00 на Российском канале?
-Нет, я его не приглашал, хотя мы и были знакомы. Насколько мне известно, у Жени там сложилась какая-то ситуация, он ушел с канала и только потом обратился сюда. Теперь попробует себя в новом качестве. Тем более что концепция, над которой мы думаем, предполагает не просто некоего ведущего, который обозревает события дня,-это концепция играющего тренера: главную новость дня он одновременно будет сам разрабатывать. Не надо думать, что мы собираемся делать кальку с того же Владимира Кара-Мурзы. Он как раз работает как ведущий. У нас же совсем другая концепция.
-Вообще забавно, что Евгений Ревенко, который выходил в «Сегодня» и «Итогах» явно с антивоенными и антипутинскими репортажами, теперь должен будет поменять свою позицию на противоположную. Вас это не смущает?
-Каждый корреспондент, который работает на том или другом канале, в том или ином издании, работает не самостоятельно, а следует той информационной политике, которая там проводится. Сказать, что Женя Ревенко занимал какую-то особую антипутинскую позицию, честно говоря, мне даже в голову не приходи-это явный перебор. У канала есть свои приоритеты, и человек либо это поддерживает, либо, если не согласен, уходит в другое место-третьего не дано.
-Как вам показалась программа Николая Сванидзе «Зеркало» в предвыборную кампанию? Его ангажированность для всех была очевидной.
-Предвыборная кампания-это особая история. Тогда очень многие отличились, увы, не лучшим образом. Общепризнанно, что это удар по профессии, и довольно серьезный. Это был тяжелый период, период кризиса профессии, который каждый из профессионалов пережил по своему, с меньшими или большими потерями.
-Но начался новый предвыборный период, и вряд ли можно гарантировать, что это не повторится. Как президентская предвыборная кампания будет освещаться на государственном канале?
-Президентская предвыборная кампания начинается в совсем других условиях. Она будет освещаться ровно также, как любое другое событие-информационно. Я думаю, уже не будет татких рецидивов, потому что назначение Олега Добродеева, мне кажется, носит знаковый характер. Это значит, что в стране востребована обьективная, взвешенная информация. Как мы будем показывать Путина? Исключительно, информационно. Никакого елея, присущего прежним «Вестям», не будет-это просто непрофессиональная работа.
-На недавно состоявшемся брифинге вы сказали о том, что «главная цель обновления-это создание обьективного информационного канала на государственном телевидении». Получается, что тем самым вы признали, что до сих пор информация на РТР была необьективной?
-Да, с этим проблемы. Опять же не хочу сказать, что я, как человек, отвечающий за информацию на канале, «привит» от всех ошибок-нет, конечно. Но мы постараемся сделать все, чтобы соблюсти правила обьективности. Тем более что в ряде случаев это продиктовано не каким-то давлением или вмешательством, а просто непрофессиональной работой.
-Ведущие, точнее, дикторы «Вестей» останутся прежними?
-Вести выпуски «Вестей» будет один человек , а не двое, как было раньше. Но переманивать «звезд» с других каналов мы не намерены. Будем выращивать своих собственных.
-С трудом в это верится-в последнее время с некоторыми собственными «звездами» канал легко расстался, а новых так и не взрастил…. Ходят слухи, что на базе канала «Культура» новый председатель ВГТРК задумал создать отечественный новостной канал по аналогии с CNN…
-Насколько мне известно, планы создания новостного канала есть, а на базе чего он будет сделан, еще не ясно. Для этого у нас есть потенциал, есть какие-то технические наработки. Но пока это только мечта.

[Независимая газета Виталия Третьякова]

Раф Шакиров родился в 1960 году в Семипалатинске. Окончил исторический факультет МГУ; кандидат исторических наук. С 1984 по 1991 годы работал в Институте международной экономики и международных отношений (ИМЭМО) АН СССР. С 1990 года-в Издательском доме «Коммерсанть». С 1997 года по март 1999 года-шеф-редактор обьединенной редакции ЗАО «Коммерсанть. Издательский дом». 25 марта 1999 года уволился с должности главного редактора, а в августе 1999 года уволился из «Коммерсанта». 8 февраля 1999 года назначен заместителем председателя ВГТРК, генеральным директором ГТК «Вести». Женат. Имеет сына.

239

[Полит. ру]

05 августа 1999, 12:07

Бывший редактор "Коммерсанта" Раф Шакиров в телефонном интервью "Эху Москвы" заявил, что его увольнение связано с недовольством новых владельцев "Ъ" руководством издания. По словам Шакирова, теперь совершенно ясно, что за инвестиционным фондом "Америкэн кэпитал" стоит Борис Березовский. Напомним, собрание акционеров приняло решение уволить Рафа Шакирова 3 августа, о чем тот узнал вчера вечером совершенно случайно.

[Полит. ру]

05 августа 1999, 19:10

Бывший главный редактор "Ъ-Daily" Раф Шакиров заявил в интервью НТВ, что в документах, предъявленных ему при увольнении, вообще не фигурировала фирма "American Capital", которая, как ранее сообщалось, приобрела издательский дом "Ъ". Там значилась некая офшорная фирма, а также физическое лицо - Леонид Милославский. Шакиров утверждает, что газету получил Березовский. А перед отставкой "Березовский лично" пытался с ним "в материальном смысле договориться", предлагая деньги и "пост в одной из своих компаний", однако успехом эти попытки не увенчались.

Шакиров напомнил, что именно он был инициатором обращения главных редакторов ведущих газет к президенту с просьбой прекратить информационную войну.

[Раф Шакиров]

МОСКОВСКИЕ НОВОСТИ №46 (1264)
03-09 ноября 2004 года

ОСОБОЕ МНЕНИЕ

Член совета директоров ОАО «Известия», член совета директоров ЗАО «Издательский дом «Проф-медиа»
Мой опыт подсказывает, что печатное СМИ в принципе может быть успешным и в будущем. Другой вопрос, что такое «общественно-политическое» издание? Мне кажется, этот термин-наследие советского прошлого. На Западе применяют другое название-«издание общего интереса»-general interest. Такие еженедельники пишут обо всем-о политике, о культуре, о спорте. Если издание пишет только о политике, логичнее называть его политическим. Оно имеет право на существование, но существовать ему придется на субсидии политических деятелей или партий. Впрочем, сегодня не только политические еженедельники вынуждены искать субсидии, но и целый ряд научных и культурных изданий. В этом смысле у еженедельника деловой направленности гораздо больше коммерческих перспектив. Сейчас таких изданий много на нашем рынке, но большинство из них практически не отслеживает главные политические тенденции. Между тем аудитория интересуется не только новостями, но и тем, как развивается экономика.
Аналитическая направленность отличает от интернет-СМИ все толковые печатные издания. Интернет многообразен и информативен, но не отслеживает тенденции, как печатные СМИ. Люди читают газеты и журналы, потому что хотят знать, что происходит в определенной области. Многие издания этого недопонимают и поэтому грешат разнотемьем. Сегодня-то, завтра-это, а целостной картины происходящего у читателя так и не возникает. Увлечение информацией идет в ущерб аналитики. Но печатные СМИ читают ради аналитики! Никакой ежеенедельник все равно не может спорить с Интернетом по части информации. И еще. Некоторые издатели воспринимают печатные СМИ как более-менеее случайный набор статей. Но это не так. Номер-это единое целое, как спектакль или фильм. И по своему воздействию он несопоставим с Интернетом. По этой причине у печатных изданий гораздо больше возможностей, чем у он-лайновых СМИ.
Говорят, молодежь не читает прессу. Не согласен-читает. Конечно, общее падение интереса к чтению невозможно не заметить. И это касается не только молодежи, но и людей среднего возраста. Наверное, это общемировая тенденция. Но есть и «местные» причины. Политическая тематика в российских СМИ определенно сходит со сцены. Точнее, ее сводят со сцены и сводят очень успешно. И вот уже в прессе в ход идет сплошной эзопов язык. У каждого издания, затрагивающего темы, которые власти не приветствуют, возникают неприятности. Все это влияет на нынешний рынок и его выстраивает. Зачем лезть на рожон? Спокойнее развлекать публику. Расследование Беслана благополучно похоронили. И в экономике уже не разберешься. Больших аналитических материалов никто себе позволить не может.
Прогноз у меня достаточно пессимистический. Я не вижу больших возможностей для нормальной работы. Никто же не скрывает, что украинский опыт-репетиция для России. И как бы ни закончились украинские события, для российской прессы это очень дурной знак. Господин Павловский уже призывает серьезно заняться контреволюцией. Для СМИ это не сулит ничего хорошего. Все, что делали с ними до сих пор,-детские игрушки. Враг прессы-вовсе не Интернет (д если бы он у нас действительно процветал! Не стоит преувеличивать роль Интернета в такой технически недооснащенной стране, как России). Ставки велики-борьба за власть.

[Общая газета]

https://web.archive.org/web/20000930...8/inter/i2.htm
Наш гость - главный редактор ежедневной газеты "Коммерсант" Раф Шакиров

Беседовал Дмитрий УХЛИН

- Продажа издательского дома "Коммерсант" - часть предвыборного передела рынка печатных СМИ?

- В какой-то степени. Сейчас наши новые владельцы уже пережили несколько столкновений с олигархами - на них пытаются надавить, убедить, что работать в условиях России иностранцам будет не под силу. Борис Березовский уже обвинил их в нарушении капиталистической конкуренции. В редакции начали раздаваться звонки от якобы новых владельцев акций бывшего генерального директора Леонида Милославского - чуть ли не с требованиями допустить их к редакционной политике - хотя эта сделка официально никоим образом не совершена.

Есть информация, что давление на наших иностранных инвесторов ведется и за границей, через западных "друзей" тех, кому не достались наши акции. Мне лично пока нравится, как Киа Джурабчиан решает эти проблемы. Нравится, что он постарался вникнуть в наши правила игры и не вмешиваться в редактуру заметок.

- Каковы юридические гарантии вашей независимости, если состав совета директоров, имеющего в пользовании 9 процентов акций, в любой момент может быть сменен владельцами контрольного пакета?

- Мы знаем законы и умеем юридически грамотно отстаивать свои интересы. Мы собираемся оговорить все полномочия совета директоров с возможностью применения штрафных санкций к владельцу, нарушающему установленные правила взаимодействия с коллективом. Никаких гарантий нет, но юридические зацепки лучше, чем просто джентльменские соглашения. Пока у нас работают аудиторы - в конце года все суммы реструктурированных долгов станут прозрачными. Пока новые владельцы не собираются вмешиваться в нашу работу - только поставить в совет директоров одного своего человека для наблюдения за финансовыми вопросами. Все вокруг ерничают на тему нашей "независимости" - но мы боремся не за отвлеченные понятия, а за сохранение позиций "Коммерсанта" на медиа-рынке. Попытки использовать издание в политических целях моментально подорвут его экономическую эффективность. Грош нам цена, если мы за это не поборемся. При прочих равных условиях мы всегда делаем выбор в неполитическую сторону - и мы, и Владимир Яковлев дорожим своей репутацией. Хотя отдать контору просто за идеалы демократии он, естественно, не может.

- "Коммерсант" стал первым изданием, принесшим в Россию жесткую журналистику факта. Однако часто приходится сталкиваться всего лишь со стилизацией. Что такое "школа "Коммерсанта""?

- Мы ценим авторскую журналистику. Но при этом более трепетно относимся к фактам. К рассуждениям и обобщениям можно переходить только после того, как читателю представлены все аспекты случившегося, и он может сделать собственные выводы. Навязывать ему свое видение ситуации - непрофессионально. Мы сейчас живем в менее идеологизированных обстоятельствах - авторская оценка не может заменять подробности события.

- Как вы оцениваете профессионализм коллег из других СМИ, освещающих появление у вас новых владельцев?

- Как только журналисты касаются твоей собственной жизни, начинаешь понимать, сколько неточностей, сколько выдумки. Дело не в интерпретациях - речь идет об элементарной погоне за "жареным" в ущерб потребителям информации.

- Вы можете подробнее рассказать о том, как вас увольняли после извинений перед Евгением Примаковым за критическую статью о его "развороте над Атлантикой"?

- В подобной ситуации я бы извинился перед любым лидером. Солидная газета не может себе позволить сказать, что премьер-министр предал интересы родины, продался американцам. Заметка была поставлена без моего ведома. Я поступил так, как считал необходимым. Но могу сказать следующее - это была третья попытка пропихнуть в газету публикации, которые откровенно играли на одну сторону. В первом случае я этого не понял, когда в феврале был оштрафован генеральным директором на всю зарплату за "политическую нелояльность", поскольку мы поставили заметку, невыгодную определенным политическим кругам. Я был шокирован. Во второй раз я уже понял, что известные всем олигархи "торпедируют" кабинет министров - с использованием в том числе нашей газеты. Мне это очень не понравилось - уж кто как не "Коммерсант" раскручивал тему отсутствия экономической программы у кабинета Примакова. И тогда, на третий раз, я решил взорвать ситуацию изнутри - и был уволен генеральным директором за отказ забрать свои извинения обратно. СМИ тем временем меня уже объявили человеком Примакова. А потом Владимир Яковлев прямо из США разобрался в этом вопросе и уволил генерального директора Леонида Милославского, поскольку это было главным условием моего возвращения на должность.

- Может ли владелец или главный редактор такого издания, как "Коммерсант", быть вне политики?

- Мы все тут варимся в собственном соку. Чубайс или Березовский - это интересно всем. А какие-то американцы с деньгами и желанием делать на базе купленного ими издательского дома новые интересные масс-медийные проекты - да кому это надо? Меня всегда поражало уничижительное отношение российских журналистов к своей профессии: все куплены, отрабатывают чьи-то деньги, все друг про друга знают, но никому не говорят. Мы принадлежим сами себе. Есть давление, интересы акционеров - но есть профессиональное достоинство, не говоря уже о человеческом, и правом уйти можно воспользоваться всегда. Миф, что нельзя зарабатывать деньги на газете. Миф, что все поделено - некоторые, особенно на телевидении, даже находят некоторую поэзию в факте своей продажи кому-то, с упоением об этом говорят. Я таких чувств не переживаю. Вложения в газету сравнимы с созданием какого-нибудь нового авиационного двигателя - ни завтра, ни через год вы не получите никакой ощутимой отдачи. Это очень тяжелый труд - и при этом очень престижный. А политика присутствует в любой общественной деятельности.

- Ваши проблемы с кредитами постоянно используются для подрыва доверия к издательскому дому как предприятию.

- Что касается нашего издательского дома - не все кредиты здесь расходовались на дело, что уж там греха таить. Наша газета может быть доходной - но совковой лопатой деньги загребать тут невозможно. Считаю, что после задуманного сейчас сокращения нашего административного аппарата производительность труда значительно повысится. В конце года выйдем на прибыль - это только по газете. Журнал "Деньги" - просто лидер в своей области, окупается полностью. Все бегут к толстосумам - но если ты ставишь себе цель просто проживать деньги, ничего не выйдет. Мы имеем такой опыт - журнал "Столица". Прекрасные ребята, весело писали - но для кого? Кто посчитал, что такая журналистика будет востребована на рынке? Розница сказала свое слово. С другой стороны - наши постоянные опыты по внутренней организации дают отдачу. Одно время мы все наши издания - "Коммерсант", "Власть", "Деньги", "Иностранец", "Автопилот", "Домовой" - вообще выпускали единым коллективом. Все писали для всех - нигде в мире такого раньше не было.

- Ваш унифицированный стиль, система так называемого "рерайтерства" (переписывания) не создает у читателя ощущения, что во всех статьях с ним общается компьютерная программа?

- Мы четко определям потребности покупателя любого нашего издания. Находится целевая аудитория, выстраивается концепция - и дальше это работает и на распространение, и на подачу материала, и на рубрикацию. Издание живет по своим законам - любая случайная структура обречена. Успех можно только просчитать. И провалу всегда найдется объяснение. Дескать, в этом мире чистогана нет места честному профессионалу. Это от лукавого. Как может издание пропагандировать некие ценности и свободы, если оно, условно говоря, не содержит само себя? В этом случае уважение читателя никогда не появится. Теория разумного эгоизма изначально заложена в концепцию нашей газеты. Во всем мире структура дохода издательских домов, подобных нашему, состоит не из подписки, розницы и даже не из рекламы. Параллельный бизнес - на авторских правах, книгах - вот что в первую очередь приносит доход.

- Создание успешной, способной к самообновлению, динамично развивающейся структуры прежде всего зависит от кадровой политики. У вас есть какие-то ноу-хау в данной области?

- Было время - мы на сторону смотрели, "варягов" приглашали. Сейчас при любой возможности продвигаем только своих. Газета - это театр, требующий режиссуры. Мы ставим над собой эксперименты - иногда глупые - и постоянно меняемся. Приходить на работу и сидеть от и до - смысла не имеет. Делать номер - это играть спектакль. В этом кайф нашей профессии.