*6543. Судья-бандит кирсанов

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору Московской области Обращение 22 сентября 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

Судье Мособлсуда Яковлеву В.Н. Ходатайство
22 сентября 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

В Солнечногорский суд Московской области. Жалоба на действие (бездействие) должностного лица. 27 августа 2020 года след анонимус солн суд

[Придурковатый анонимус из Московского областного суда]

27.08.2020 10:28:25 Отклонено

[Marcus Porcius Cato]

Marcus Porcius Cato. Председателю Мособлсуда Харламову А.С. Жалоба от 14 апреля 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

В Мещанский суд г. Москвы

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчики: Представитель прокуратуры
МО в Мособсуде Новикова ОБ, и.о.
начальника уголовно-судебного управления
прокуратуры МО Сидакова ИН, прокурор МО
г. Москва, Малый Кисельный переулок, д. 5,
107 996


Жалоба на действия/бездействие должностных лиц

Я обжаловал отказ в возбуждении уголовного дела в суде. При рассмотрении моей апелляционной жалобы в Мособлсуде 10 октября 2019 года принимала участие представитель прокуратуры МО Новикова ОБ. Так вот она во время судебного заседания при рассмотрении моей апелляционной жалобы просила суд оставить постановление Солнечногорского суда, коим мне в удовлетворении моих требований, в силе. Причем судя по судебному постановлению никак не обосновала свое мнение. Я тогда обратился к прокурору МО с обращением следующего содержания:

Прокурору Московской области
от Чугунова В.М., д. Сверчково, д.10,
Солнечногорского района
Московской области

Жалоба

Я в очередной раз обращаюсь по поводу «деятельности» сотрудников прокуратуры МО в Московском областном суде при рассмотрении жалоб граждан. На этот раз в отношении сотрудника прокуратуры Новиковой ОБ. Вот разьясните мне причины по которым она была против удовлетворения моей жалобы. Я сам в суде не присутствовал, а в постановлении написано была против и все. Вот прошу мне разьяснить. Предупреждаю, что если я опять получу неадекватный ответ, как в прошлый раз, спор будет перенесен в суд. По первому разу иск мною уже подан.

06 ноября 2019 года

О.Б.Новикова принимала участие в рассмотрении моей жалобы в Мособлсуде 10 октября 2019 года на постановление судьи Данилиной И.Н. Материал №3/10-118/19 Дело №22К-6965/2019
Судья Мособлсуда никифоров ИА.»
А вот какой ответ мною получен. Цитирую:

ПРОКУРАТУРА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Малый Кисельный переулок, д. 5,
г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996
29.11.19 №12-225-2011/121292
В ответ на Ваше обращение от 11.11.2019 сообщается, что Ваша жалоба, поданная на постановление судьи от 26.09.2019 года по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ Московским областным судом, рассмотрена.
Апелляционным постановлением судьи Московского областного суда от 21.11.2019 постановление судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 21.10.2019 о возвращении Вам для пересоставления жалобы, поданной в апелляционном порядке на постановление суда от 26.09.2019, оставлено без изменения, Ваша жалоба без удовлетворения.
При рассмотрении вышеуказанной жалобы участвовал прокурор уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области, который действовал в рамках полномочий, предоставленных ему уголовно-процессуальным законом.
В случае несогласия с принятым решением в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ Вы вправе самостоятельно его обжаловать в кассационном порядке.
И.о. начальника кассационного отдела уголовно-судебного управления И.Н. Сидакова
АВ№128732

Я считаю его неадекватным, что и прошу суд признать. В том то и дело, что г-жа Новикова действовала не в соответствии с уголовно-процессуальным законом, а вопреки ему. И это прошу суд признать.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что и.о. начальника уголовно-судебного управления прокуратуры МО Сидакова ИН не дала адекватного ответа на мою жалобу от 06 ноября 2019 года, то есть по существу поставленных в ней вопросов.
2. Прошу суд признать, что представитель прокуратуры МО в Мособлсуде Новикова ОБ при рассмотрении моей жалобы в Мособлсуде 10 октября 2019 года действовала не в соответствии с уголовно-процессуальным законом, то есть поступила вопреки интересам своей службы.
3. Прошу суд обязать прокурора МО дать АДЕКВАТНЫЙ ОТВЕТ на мою жалобу от 06 ноября 2019 года
В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей поэтому госпошлину не оплачиваю.


апреля 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

Депутату МОД Григорьеву О.В.

Жалоба

Я неоднократно обращался с этим вопросом к председателю МОД, но он бездействует. Дело касается судебной власти в МО. Так вот сообщаю Вам, если Вы не знаете, что судебной власти в МО нет. Вы можете меня спросить: А какое это имеет отношение лично к Вам? Обьясняю. МОД назначает представителей общественности в ККС по МО. А ККС и занимается формированием судебной власти. Вот я обращался персонально к каждому представителю ККС от общественности со своим делом, но ни один не ответил. А дело у меня такое. Я обвиняю сегодняшнего председателя Солнечногорского суда в организации вот этого моего избиения:
https://novayagazeta.ru/articles/200...erelomali-ruki
Все как положено подал ЗОП по статье 209 УК РФ. Получил отписку от следственных органов, которую обжаловал в суд, где и председательствует этот самый кирсанов. Но моя жалоба не рассматривается. Почему не рассматривается не обьясняется. Я жалобу в ККС, в том числе и представителям общественности. Они не отвечают. Я обращаюсь в МОД, получил отписку от председателя комитета по безопасности, мол мы не имеем права вмешиваться в деятельность судебной власти. Какая же это деятельность? Это бездеятельность. Причем в интересах бандитов, а не государства. И в отношении Баранова мною подано ЗОП и тоже по статье 209 УК РФ.
В общем я прошу Вас внести на рассмотрение МОД вопрос о бездеятельности представителей общественности в ККС по МО. Заслушайте их, чем они занимаются. Почему не отвечают на жалобы граждан? Расспросите для чего они рекомендуют Президенту назначить судьей человека, которого я обвиняю в бандитизме?

Да и прошу иметь в виду все сообщенное мною на будущее. Ведь срок полномочий ККС скоро заканчивается. Вот и подойдите более ответственно к назначению представителей ККС от общественности.

25 апреля 2020 года

Интернет-обращения
Спасибо, Ваше обращение принято!
Номер вашего обращения:314506

[Григорьев О.В., депутат МОД, фракция ЛДПР]

ДЕПУТАТ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ДУМЫ
ФРАКЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ «ЛИБЕРАЛЬНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИИ» (ФРАКЦИЯ ЛДПР)
Проспект Мира, д. 72, Москва, 129063 Тел. (495) 988-67-18
29.04.2020 №Д-23/955/2020-ОГ

Уважаемый Marcus Porcius Cato!

Ваше обращение поступившее на имя Григорьева Олега Валерьевича, зарегистрировано в Московской областной Думе, зарегистрированное от 27.04.2020 №Д-23/955/2020-ОГ.
В ответ на Вашу просьбу внести на рассмотрение Московской областной Думы вопрос о бездеятельности представителей общественности в квалификационной коллегии судей Московской области, сообщаю, что Московская областная Дума является законодательным (представительным) органом государственной власти Московской области, действует в пределах компетенции и рассматривает отнесенные к ее ведению вопросы. Вмешательство в деятельность судебных органов, проверка законности и обоснованности принимаемых ими решений не допускается.
С уважением, О.В. Григорьев
Цыганков Павел Вдадимирович
7 (495) 988-65-76(postid 185590)

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору Московской области

Завление

До направления вам моего обращения от 06 августа 2019 года в прокуратуру области поступила моя жалоба из МОД от председателя комитета по вопросам государственной власти и региональной безопасности А.Н Баранова от 28.05.2019 №Д-11/1269/2019-ОГ по тому же вопросу, что изложен в моем обращении от 06 августа 2019 года. И до сих пор жалоба поступившая из МОД не рассмотрена. Прошу меня проинформировать рассмотрена ли моя жалоба поступившая в прокуратуру области из МОД в мае-июне 2019 года?
Ставлю вас в известность, что в данном случае месяц я ждать не буду, так как с момента направления вам моей жалобы из МОД прошел год. Если в течение недели я не получу ответа по этому поводу очередная жалоба Генеральному прокурору на ваше бездействие будет подана.

03 мая 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

В Мещанский суд г. Москвы

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчики: Представитель прокуратуры
МО в Мособсуде Калякин АЮ, начальник
уголовно-судебного управления старший
советник юстиции прокуратуры МО Д.В.
Нагасов, прокурор МО
г. Москва, Малый Кисельный переулок, д. 5,
107 996


Жалоба на действия/бездействие должностных лиц

Я был лишен возможности по уголовному делу возбужденному в отношении меня подать апелляционную жалобу. Теперь пытаюсь восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Четыре раз суд отклонял мой ходатайство. Я обжаловал эти отказы вплоть до Конституционного суда. КС в своих определениях высказывал довольно ясную позицию о том, что я имею полное право восстановить срок на подачу апелляции. Но суды игнорируют определения Конституционного суда, а их по моим жалобам было вынесено, аж три определения. Но сейчас разговор не о суде, а о представителе прокуратуры МО в суде. Вот на последнем судебном заседании при рассмотрении этого вопроса в Мособлсуде 16 апреля 2019 года принимал участие представитель прокуратуры МО Калякин АЮ. Так вот он во время судебного заседания при рассмотрении моей апелляционной жалобы просил суд оставить постановление суда, коим мне в очередной раз отказано в восстановлении срока, в силе. Причем судя по судебному постановлению никак не обосновал свое мнение. Я тогда обратился к прокурору МО с обращением следующего содержания:
«Прокурору Московской области

Жалоба

16 апреля 2019 года в Московском областном суде под
председательством судьи Бондаренко ТВ рассматривалась моя апелляционная жалоба. Дело №22-2658/2019
В судебном заседании принимал участие прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Калякин АЮ. Он в категорической форме просил суд отказать в удовлетворении моей жалобы. А собственно почему? Ведь в обосновании своей жалобы я сослался на Конституцию. Выходит г-н Калякин выступает против Конституции. Я сам не присутствовал в судебном заседании, да и в постановлении суда не указано почему Калякин был против удовлетворения моей жалобы, поэтому прошу мне разьяснить мотивы по которым работник прокуратуры МО 16 апреля был против удовлетворения мой апелляционной жалобы.

03 июня 2019 года»
А вот какой ответ мною получен. Цитирую:
ПРОКУРАТУРА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Малый Кисельный переулок, д. 5,
г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996
03.07.19 №12-225-2011/63478
В прокуратуре области Ваше обращение от 03.06.2019 о несогласии с действиями прокурора апелляционного отдела, принимавшего участите в суде апелляционной инстанции, рассмотрено.
Установлено, что постановлением Солнечногорского городского суда Московской области от 15.02.2019 Ваша апелляционная жалоба на постановление Солнечногорского городского суда от 17.01.2019 возвращена для пересоставления.
Апелляционным постановлением судьи Московского областного суда от 16.04.2019 постановление Солнечногорского городского суда от 15.02.2019 оставлено без изменения, Ваша апелляционная жалоба без удовлетворения.
В обращении судебное решение Вами не обжаловано.
В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции принимал участие прокурор, в рамках предоставленных ему законом полномочий.
Согласно протоколу судебного заседания, в соответствии с. п. 2 ст. 389.13 от участников судебного разбирательства, в том числе от Вас, отводы прокурору не заявлялись, замечания не приносились.
Прокурор действовал в соответствии с требованиями приказа Генерального прокурора РФ от 25.12.2002 №465 «Об участии прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства».
В соответствии с главой 47.1 УПК РФ Вы вправе самостоятельно обжаловать постановленные в отношении Вас судебные решения в кассационном порядке.
Заместитель начальника уголовно-судебного управления старший советник юстиции Д.В. Нагасов
АВ№527807
Я считаю его неадекватным, что и прошу суд признать. В том то и дело, что г-н Калякин действовал не в соответствии с приказом №465, а вопреки ему. И это прошу суд признать.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что заместитель начальника уголовно-судебного управления старший советник юстиции Д.В. Нагасов прокуратуры МО не дал адекватного ответа на мою жалобу от 03 июня 2019 года, то есть по существу поставленных в ней вопросов.
2. Прошу суд признать, что прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Калякин АЮ при рассмотрении моей жалобы в Мособлсуде 16 апреля 2019 года действовал вопреки приказа Генерального прокурора РФ от 25.12.2002 №465 «Об участии прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства», то есть поступил вопреки интересам своей службы.
3. Прошу суд обязать прокурора МО дать АДЕКВАТНЫЙ ОТВЕТ на мою жалобу от 03 июня 2019 года
В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей поэтому госпошлину не оплачиваю.

11 мая 2019 года