115. Медведевский двор

[Ольга Крыштановская]

У Путина выработался совершенно специфический метод работы с людьми. Он, видимо, не очень любит «протокольные» встречи и совещания. Ему комфортнее работать с небольшими неформальными командами. Заметьте, он практически никогда не общается с правительством в полном составе. Каждый понедельник в Кремле проходят совещания, на которые приглашаются лишь некоторые члены правительства. Каждую субботу проходят встречи президента с руководителями силовых ведомств. Это еще более узкий круг людей (от 5 до 8 человек). Все они-члены Совета безопасности.Но с полным составом Совбеза Путин встречается очень редко. Отсюда я делаю вывод: за годы президентства Путина, сформировался очень близкий к нему круг людей, который и принимает стратегические решения по всем ключевым вопросам политики и экономики. Этот круг людей я называю «политбюро». Путинское «политбюро» имеет два крыла-экономическое и силовое. В значительной степени они пересекаются: и в «группу понедельника», и в «группу субботы» входят Д.Медведев, М.Фрадков, С.Иванов и некоторые другие. Интересно, что И.Сечин, которого принято считать «силовиком», не приглашается на субботние совещания, но непременно присутствует на понедельничных. Отсюда вывод-он от администрации курирует экономическую политику.
Анализируя составы этих кремлевских совещаний, можно получить некоторое представление о «табели о рангах» топэлиты. Скажем аппаратный вес Михаила Фрадкова, по моему, недооценивается-он допущен к обсуждению всех ключевых вопросов и входит в самый узкий круг людей, принимающих решение в России. Конечно, это все надводная часть айсберга. Наверняка существует и другие команды в окружении президента, о которых сторонним наблюдателяим не сообщают. Например, какая-нибудь «группа личного чаепития».

[Профиль]

А как изменился психологический портрет нашей элиты при Путине?

[Ольга Крыштановская]

При Ельцине элита была «открытой». Наверх приходили люди случайные, не имевшие управленческого опыта-это могли быть старшие научные сотрудники, завидующие лабараториями, доценты. То революционное время требовало ярких публичных политиков, которые в советской системе были не востребованы. При Путине резко сократился обьем публичной политики и, соответственно, круг людей, которым позволено высказывать свою точку зрения публично. Время публичных политиков сменилось эпохой аппаратчиков. А аппаратчик-это человек, преданный делу, командный игрок. Аппаратчик анонимен. Его функция-раствориться в системе, стать ее незаменимым винтиком.
Соответственно стал меняться внешний облик элиты. На место ярких политиков, статных красавцев и краснобаев пришли скромные труженики кабинетов, призванные методично выполнять рутинную работу. Обаяние, привлекательная внешность, необходимые для политика, чиновнику-управленцу противопоказаны.
Изменилась и стилистика власти. Мой знакомый, немецкий журналист, назвал это «советские light»-знаете, как бывает «кока-кола light». По-моему, очень точно. Нынешняя элита чуть-чуть советская, но без ортодоксии. Эта элита традиционного для России моноцентрического государства. В этом смысле она монолимтна и консолидирована вокруг одного лидера-президента, который выражает интересы политического класса. Нынешние представители элиты деидеологизированы, прагматичны, стилистически эклектичны. Центр их мировозрения-это редуцированная идеология специальных учебных заведений и военных академий, построенная на гипертрофированном восприятии врага. Ведь военные существуют только затем, чтобы отражать нападки врагов. Нет врагов-не нужны и военные. Поэтому у людей, проходивших социализацию в таких вузах, картина мира иная, чем у гражданских. Они знают великую ТАЙНУ! Эта тайна заключается в том, что мы все не знаем, как много у России врагов, а они знают. Конечно, я не хочу сказать, что врагов у нас вовсе нет. Просто подчеркивая, что здесь это-краеугольный камень мировосприятия. Отсюда-и методу, используемые в политике: обезвредить, нейтрализовать, убрать противников, поссорить их между собой, вбросить компромат, использовать политические фигуры «втемную» и т.д.
Это внутри. А снаружи-западный лоск, мобильность, высокая информированность и при этом закрытость. Нынешняя элита одета в дорогие костюмы, ездит в дорогих машинах и имеет вкус к роскоши. Она говорит на иностранных языках, свободно ориентируются в Интернете, любят технические новинки и предпочитают «экологический образ жизни» (загородный дом, фитнес, низкокалорийные диеты, спорт).

[Профиль]

Чем Путин второго срока отличается от Путина первого срока?

[Ольга Крыштановская]

До 2004 года Путин был президентом, задачей которого было взять власть в свои руки, подтянуть своих людей на ключевые посты, распределить полномочия. Для Путина второго срока ключевой вопрос-наследование власти. В России проблема наследования всегда была болезненной, на всех уровнях. А уж наследование власти-в особенности. У нас часто потеря власти-это потеря жизни или потеря свободы. Поэтому выборы-плохой механизм: слишком много случайностей, слишком много риска. На мой взгляд, самый невероятный, фантастический сценарий 2008 года-честные, альтернативные, всенародные выборы. И здесь человек №1 действительно становится заложником политической элиты. Ведь надо сохранить то, что приобретено за эти годы, -сохранить в виде собственности или власти (в России крупная собственность и власть не разделены).
По-моему, сейчас готовится переход к парламентской республике. Если это так, то Путин должен возглавит партию, которая способна победить на парламентских выборах 2007 года. Как лидер партии парламентского большинства, он станет премьер-министром. Очень сильным премьер-министром. Для этого должны быть внесены изменения в закон о правительстве (уберут «звездочки», и тогда в подчинение премьера вернутся силовые и политические министры). Таким образом, под премьером окажется и парламент, и правительство. Вопрос-как сделать пост президента слабым? Если не менять Конституцию, то президента должно выбирать население. Предположим, находится лояльный, послушный, не амбициозный человек. Но выберет ли его народ? А если выберет, то не захочет ли его народ? А если выберет, то не захочет ли этот человек, после того как сядет в Кремле, получить настоящие президентские полномочия? Это вариант рискованный, особенно после «оранжевой революции». Поэтому я думаю, что Конституцию все же придется менять. Тогда удобно было бы позаимствовать грманскую модель политической системы. Там канцлер-человек №1 в стране, а президент-слабая фигура, избираемая специальной ассамблеей, которая состоит из трех частей: двух палат парламента и «лучших людей нации». В нашем случае это-Общественная палата.
Может возникнуть очень устойчивая конструкция: в Совет Федерации сядут назначенные президентом губернаторы, в Госдуму-отобранные партии, в Общественную палату-творческая и научная интеллегенция, лидеры общественных организаций. И все вместе они будут выбирать президента. Понятно, что такая «коллегия выборщиков» должна быть составлена очень продуманно, из проверенных людей. Уровень легитимности президента, избранного такой ассамблеей, будет значительно ниже, чем у нынешнего президента. По сути дела, это будет что-то вроде председателя президиума Верховного Совета СССР. Этакий Подгорный при Брежневе. Технически провести такую реформу можно, Кремль имеет конституционное большинство в Думе. Другое дело-реакция населения и мировой общественности. Здесь будут проблемы.

[Профиль]

Не проще ли изменить Конституцию и переизбраться на третий срок?

[Ольга Крыштановская]

А через четыре года-опять все сначала? Выборы-механизм для нашей элиты не самый удобный. Система с премьер-министром как основной политической фигурой более надежна. Она может обеспечить политическую стабильность на 8-12 и более лет и открывает большие возможности перед элитой. Вспомните, Гельмут Коль был канцлером 17 лет, Маргарет Тэтчер премьер-министром-18. Другое дело, что стабильная система не есть демократическая. Да и политические процессы сегодня идут гораздо быстрее, чем 20-30 лет назад. Но лино мое мнение-это будет надолго.

[Профиль]

Получается, что планам путинской команды никтои ничто не в состоянии помешать?

[Ольга Крыштановская]

Кто мог бы помешать? Оппозиция? Реально ее нет. Запад? Вряд ли, всем нужна нефть. Я не вижу силы способной что-то противопоставить власти. Теоритически говоря, может возникнуть такое стечение обстоятельств, которое приведет режим к краху. Например, появится лидер, который мгновенно консолидирует оппозиционные силы в стране. И Запад решит помогать этим силам. Предположим, что в это время правительство увеличиваетпенсионный возраст, поднимает тарифы ЖКХ, растут ценынаэнергоносители. Чаша терпения переполняется, и народ выходит на улицы. И происходит революция. Вам это кажется правдоподобным? Я зна людей, которые уверены, что власть сама себя погубит непопулярными решениями, что катастрофа близка. А мой опыт политолога говорит о другом: катастрофы часто предрекаются, но редко случаются.