*1150. Избирательная кампания по выборам в ГД 2016 года началась

[Андрей Колесников]

https://www.vedomosti.ru/opinion/col...chii-izbiratel
Статья опубликована в № 4081 от 25.05.2016 под заголовком: Политэкономия: Свингующие избиратели

Границы случайного на предстоящих выборах в Госдуму
25.05.2016

Они блуждают по электоральному полю, как по супермаркету. Не брезгают дегустацией на праймериз. Или уподобляются интернет-серферам, нетерпеливо скользя по сети, останавливая свой выбор на том или ином ресурсе по совершенно случайному поводу. Или переключают каналы – один в секунду, иной раз возвращаясь к проверенным – федеральным.

Таков сегодняшний средний избиратель – не только в России. Он ищет чего-то нескучного, иногда – совершенно ненормального, если угодно, нецензурного. Swing voter, свингующий, блуждающий избиратель. Уставший от традиционных партий, не умеющий и не желающий отличать правое от левого, да и где оно сейчас, это белое и красное? На выходе получаются Виктор Орбан, Анджей Дуда, Марин ле Пен, Дональд Трамп, вот теперь едва не возглавил Австрию такой же персонаж – Норберт Хофер, но ответственный избиратель во все еще европейской все еще демократии победил.

Мы были первые: наши свингеры давно уже проголосовали за Жириновского («Россия, ты одурела» – это ведь было почти четверть века назад). И ищут чего-нибудь новенького.

Политические партии, по данным «Левада-центра», пользуются наименьшим доверием среди всех институтов, выше в рэнкинге доверия даже профсоюзы. Тем не менее участие в выборах – это и привычка, и морально одобряемое поведение, не лучший метод менять власть, но лучший – ее поддержать. Это и способ прогулять – от подъезда до избирательной урны и обратно – новую шубу (платье, туфли) жены, и вообще – игра. Почему бы в ней не поучаствовать?

Впрочем, не желая выходить за пределы легальной рамки, вне которой – сплошной «экстремизм», попахивающий болотными нарами, русский свингер блуждает – и будет блуждать в этом сентябре, на выборах Госдумы, – в четырех стенах привычных парламентских партий. И тот, кто образовывал электоральное ядро одной партии, легко перекинется к другой.

Большую жатву благодаря свингующим, а не ядру соберет компартия. Не потому, что кругом одни коммунисты, по ночам воющие на луноликого усатого-сухорукого, а потому, что, если человек без свойств решит голосовать не за «Единую Россию», которая надоела, и человек без взглядов захочет выразить свое абстрактное протестное настроение, им прямой путь голосовать за КПРФ как за самый понятный альтернативный канал проявления своей блуждающей натуры. Тем более в сентябре, когда еще загар, полученный в этом году именно в средней полосе России ввиду никак не останавливающегося падения реальных располагаемых доходов, не сошел, а думать все еще лень. В пользу коммунистов и тот факт, что их не финансирует Дядюшка Сэм. Хотя дедушка Уильяма Браудера (согласно легендам Старой площади залившего на манер золотой антилопы Алексея Навального долларами) был – на минуточку – генсеком компартии США.

Две интриги электоральной кампании: станут ли эти выборы исключительно тестированием базы поддержки Путина-2018 и до какой степени честными/нечестными они окажутся при Элле Памфиловой. О содержании людей, программ, идеологий не говорит никто. Ибо свингующему избирателю это неинтересно, а он на этот раз решает все.

Автор – директор программы Московского центра Карнеги

[Екатерина Винокурова]

http://www.profile.ru/politika/item/...vremeni-upadka
30.05.2016 |

Кризис заставляет экономить на выборах: кандидатам гораздо сложнее искать деньги, а политтехнологи жалуются на низкие гонорары

Фото: Виталий Невар/ТАСС

Кампания по выборам в Госдуму 2016 года станет сложным временем и для кандидатов, и для спонсоров. Экономический кризис, непредсказуемость ситуации с выдвижением от «Единой России» по итогам праймериз и риск уголовных дел за операции с «черным налом».

«–Заплатят, как за рекламу газировки.
– Уходим.
– В два раза больше.
– Остаемся».

Такой диалог вели на палубе теплохода, отправлявшегося в предвыборный круиз в поддержку кандидата в губернаторы не то Саратовской, не то Самарской области Игоря Цаплина, герои известного фильма «День выборов». Примерно так многие люди, профессионально политикой не интересующиеся, представляют ход кампании: бюджет не лимитирован, легальностью денег никто не интересуется, договоренности заключаются на месте и за наличные.

На самом деле взаимоотношения российских выборов и денег устроены куда сложнее. У каждого журналиста или политтехнолога есть свои байки про «черное выборное бабло». Но достоянием широкой общественности за 20 последних лет стало лишь «дело о коробке из-под ксерокса». В 1996 году члены предвыборного штаба президента Бориса Ельцина Сергей Лисовский и Аркадий Евстафьев были задержаны на выходе из Дома правительства с 538 тысячами долларов, упакованных в эту странную тару. Скандал замяли, «коробка из-под ксерокса» вошла в российские анналы. Каждая кампания добавляет порцию очередных баек. Новых «коробок» больше не было.

Фонды легальные...

Легальные избирательные фонды кандидатов по российскому законодательству ограничены. На выборах 2011 года предельные расходы из избирательного фонда партии составляли 700 млн рублей, но партии имели право тратить средства и из региональных фондов (от 15 до 55 млн в зависимости от численности избирателей).

Суммы в итоге получаются весьма значительные. В 2011 году из четырех прошедших в Госдуму партий безусловный лидер по тратам – «Единая Россия». 238 мандатов обошлись ей более чем в 2 млрд рублей. Коммунисты потратили на свои 92 мандата почти в 7 раз меньше – чуть больше 290 млн. «Справедливой России» и ЛДПР, получившим 64 и 56 мандатов соответственно, почти удалось удержаться в рамках разрешенного фонда – официально они израсходовали чуть более 700 млн (см. таблицу).

На сентябрьских выборах 2016 года для партий сумма останется прежней, а кандидаты-одномандатники смогут потратить легально до 40 млн рублей.

… и нелегальные

Реальные суммы могут отличаться от задекларированных в разы. Но отчетность об использовании «черного нала», естественно, не сдается кандидатами в Центризбирком.

Весной 2015 года в Челябинской области был арестован вице-губернатор по внутренней политике Николай Сандаков. Он обвиняется в получении взятки в 1,5 млн рублей. По версии следствия, взятку в 2011–2012 годах Сандакову якобы дал бывший сити-менеджер Озерска Евгений Тарасов за создание своего положительного образа в СМИ и в дальнейшем избрание на пост мэра Магнитогорска. Сам Тарасов был ранее осужден за растрату 22 млн бюджетных рублей, а осенью прошлого года освобожден из колонии по УДО в рамках сделки со следствием. Вице-губернатор был арестован 27 марта, 21 мая Ленинский районный суд Екатеринбурга продлил арест еще на три месяца, до 25 августа.

Сопредседатель Центрального штаба ОНФ Александр Бречалов о том, почему представители ОНФ предпочитают участвовать в праймериз «Единой России», создадут ли они в случае избрания собственную думскую группу и есть ли о чем говорить с оппозицией

Спустя полгода после ареста Сандакова экс-заместитель уральского полпреда и экс-руководитель департамента региональной политики управления Администрации президента по внутренней политике Андрей Колядин сказал в интервью порталу Znak.сom: «Все эти эпизоды взяток – по сути, создание избирательного фонда «Единой России». То есть то, что обязаны делать все вице-губернаторы, отвечающие за внутреннюю политику».

«Во всех государственных системах существуют механизмы, жестко регламентированные законами и кодексами, и существуют темы, о которых все знают, но закрывают на них глаза. Действия спецслужб и разведки в каких-нибудь США или Британии регулярно проходят за рамками всех кодексов и законов. И все предпочитают отводить глаза в сторону от «нарушений во благо государства». В России к таким темам до недавнего времени относилось и формирование избирательных фондов правящих партий. С одной стороны, создавались официальные фонды, куда официально вносили финансовые ресурсы и государство, и местные спонсоры. Но всегда были «теневые фонды». И фраза губернатора «Единая Россия» проиграла, потому что у нее не было денег на выборы» всегда служила признаком управленческой импотенции самого губернатора. Все это понимали. И отводили глаза от «небольших нарушений финансовых правил во благо региона». Сейчас, когда за это начинают сажать в тюрьму и государство соглашается с этими действиями силовиков, я пока не понимаю, что будет предложено взамен прежнему формированию избирательных фондов», – заявил Колядин.

Тема рисков работы с «черным налом» и дело Сандакова постоянно обсуждаются в сообществе политтехнологов применительно и к грядущим выборам. К примеру, на осенней полузакрытой конференции «Ночь после выборов» специалисты по выборам открыто предостерегали друг друга: пусть с теневыми фондами работают чиновники, даже если они открыто просят вас курировать теневой фонд – лучше откажитесь: риск сесть в тюрьму на несколько лет несравним с соблазном заработать на выборах лишний миллион.

Кризис и праймериз

Осенью 2015 года комитет по политическим технологиям Российской ассоциации по связям с общественностью (РАСО), который возглавляет президент холдинга «Минченко Консалтинг» Евгений Минченко, подготовил доклад об итогах региональных избирательных кампаний 2015 года. Из него следовало, что кандидаты в губернаторы и политические партии стали меньше тратить на проведение избирательных кампаний. Средняя стоимость губернаторских выборов снизилась в 1,5–2 раза в зависимости от региона, утверждают авторы исследования. В 2014 году кампания руководителя «некрупного северо-западного региона» стоила около 150 млн руб., в прошлом – цена на сопоставимой территории была ниже 100 млн руб. Выборы губернатора в крупном регионе Сибири в 2015 году стоили 300 млн руб. В похожей сибирской губернии годом ранее кампания обошлась более чем в 350 млн руб., при том что курс доллара был существенно ниже.

Авторы доклада объясняли падение цен двумя факторами: сокращением финансовых возможностей кандидатов и партий, а также снижением привлекательности мандатов для представителей бизнеса: Кремль постоянно шлет сигналы о нежелательности прямого бизнес-лоббизма в той же Госдуме. За несколько дней до праймериз «Единой России» высокопоставленные собеседники в партии анонсировали, что кандидатам, связанным с ФПГ, будет рекомендовано сняться с гонки. Известно, что такую рекомендацию получила, к примеру, Марина Бортова, директор по GR «Башкирской содовой компании», выдвигавшаяся по Стерлитамакскому одномандатному округу. Бортова свою кандидатуру сняла за день до праймериз.

При этом бизнесмены приняли активное участие в праймериз «Единой России»: согласно исследованию портала Life.Ru, из претендовавших на место в списке 29,4% указывали в качестве основного места работы бизнес-сферу, а из претендентов на одномандатные округа таковых было 37,3%.

А вот по результатам бизнесменам не повезло (на момент сдачи текста в номер были объявлены только предварительные итоги). Они проигрывали политикам и общественникам или уже действующим думским лоббистам. По предварительным данным голосования, лишь два бизнесмена сумели занять по результатам праймериз с первого по третье место в своих регионах. В Тамбовском одномандатном округе победу одержал гендиректор ЗАО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» Александр Поляков. Вторым по Челябинской области пришел занимающий 94-е место в списке Forbes президент УК «Южуралзолото Группа компаний» Константин Струков.

Неудача представителей бизнеса вполне соответствует установкам Кремля на уменьшение доли в списках «Единой России» непосредственных выходцев из бизнес-структур, особенно крупных. Предпринимателей недавно включили в состав Высшего совета ЕР, создав там отдельную «Бизнес-платформу», где им и предложено заниматься обсуждением профильных тем.


«Единая Россия» начала работать над своим образом

Ограниченные в возможности самим попасть в большую политику, бизнес-структуры на сей раз вряд ли охотно будут вкладываться и в кампании кандидатов со стороны, чьи лоббистские возможности весьма ограниченны, говорит глава Политической экспертной группы Константин Калачев. Скажется и общий недостаток ресурсов, связанный с кризисом. «Деньги теперь считают тщательнее, а отношениям с депутатами предпочитают выгоды общения с исполнительной властью. Уверен, что отговорка по поводу возможности вложений только по результатам праймериз весьма распространена, поэтому кандидатам на старте приходится рассчитывать только на собственные силы и ресурсы», – считает Калачев.

С ним согласен бывший башкирский чиновник, а ныне политолог и политтехнолог Аббас Галлямов: вложения в кандидатов были более рискованными, так как праймериз внесли элемент непредсказуемости. Спонсоры будут стараться договариваться о победе своих ставленников заранее и фактически вести их кампании, причем вполне электоральными методами. Проблема в другом – оргкомитет может в итоге отклонить выдвижение победителя праймериз, и бизнес чувствует в этом подвох, отмечает политтехнолог Вячеслав Смирнов.

Евгений Минченко считает, что изменения во взаимоотношениях кандидатов и спонсоров в связи с введением процедуры праймериз не стали принципиальными. «Будет финансирование траншами. Так оно и раньше было. Если кандидат проиграет праймериз, не исчезнет же он вообще с политического поля», – говорит эксперт.

Предварительный подсчет

Еще за несколько месяцев до старта кампании эксперты и политтехнологи занялись оценками ее предварительной стоимости. И если партийные бюджеты пока подсчитать сложно, то по одномандатным кампаниям эксперты уже сделали первые прикидки.

Несколько месяцев назад портал «Политаналитика» (там регулярно публикуются доклады Института социально-экономических и политических исследований, который возглавляет экс-сотрудник администрации президента Дмитрий Бадовский) выложил опрос 35 политологов и политтехнологов. Согласно нему, 39% экспертов оценили расходы на кампанию по одномандатному округу в 30–50 млн рублей, 46% – в 50–80 млн, 15% – в 80–100 млн и более.

В комментариях к опросу Евгений Минченко заявил, что даже для «суперраскрученного» кандидата кампания обойдется в 50–80 млн рублей. Политтехнолог Константин Калачев уточнил, что для большинства кандидатов лимит бюджета составит 50–80 млн.

Интерес крупного бизнеса к Госдуме действительно упал, что, конечно, не отменяет лоббизм как таковой, считает Калачев. «Лоббизм был, есть и будет. Просто он приспосабливается к меняющимся условиям. Кандидаты, занимаясь фандрайзингом, обозначают суммы порядка 100 млн. Но я полагаю, что некоторые предполагают половину оставить себе. 50 млн при условии успешного прохождения праймериз может быть вполне достаточно», – убежден Калачев.

Стоимость кампании будет очень сильно разниться для кандидатов, которые идут при поддержке административного ресурса, и тех, кто идет против него, отмечает политолог Аббас Галлямов. «Первые в случаях, когда сильных конкурентов нет, могут потратиться чисто символически – миллионов по 5 рублей. Эти деньги пойдут на распространение агитлитературы в минимально необходимом объеме. Впрочем, серьезным бизнесменам удержаться в рамках данной суммы не удастся. Главы муниципалитетов любят тянуть с них деньги на выплату премий членам комиссий, обеспечивающим результат. С учетом размера округов денег на это потребуется побольше – еще миллионов 10–15. Что касается кандидатов, идущих против административного ресурса, то здесь совсем другой порядок цифр: миллионов 80 на кампанию (из них не менее половины – это зарплаты агитаторов) и еще около 20 миллионов на создание системы наблюдения, способной защитить результат от фальсификаций в день голосования. Это все для людей, идущих от партий, имеющих право выдвигать кандидатов без сбора подписей. Если же кандидат пойдет самовыдвиженцем и будет собирать подписи, то для этого ему понадобится еще около 20 миллионов», – поделился с «Профилем» своими оценками Галлямов.

Политолог Павел Данилин, возглавляющий Центр политического анализа, написал целый доклад «Сколько стоит депутат Госдумы?». В нем подсчитана возможная стоимость кампании по разным округам – в зависимости от наличия там сильных конкурентов, общей политической ситуации и т. д. Анализ привел Данилина к оценке, что 40 млн рублей – это средняя себестоимость кампании одномандатника на выборах 2016 года. «Самые крупные расходы во время кампании сейчас приходятся на сеть. Создание штабов, организация их деятельности и работы бригадиров, агитаторов и другого персонала обойдется примерно в 15 млн рублей за три месяца. Организация и проведение праймериз будет стоить 2 млн рублей. За обеспечение «присутствия» кандидата в СМИ придется заплатить 5 млн рублей за 2 месяца. Еще в 2 млн рублей обойдутся наружные агитационные материалы: щиты и билборды, размещение на транспорте. Изготовление агитационных печатных материалов, то есть газет, календариков, плакатов и листовок оценивается примерно в 5 млн рублей. Пропагандистские проекты, направленные на целевые группы населения (молодежь, пенсионеров, инвалидов и т. д.), мероприятия из разряда митингов и концертов, пикеты и им подобные агитационные акции в целом отнимут у кандидата еще около 6 млн. рублей. Немало – примерно 1,5 млн – потребуют такие расходные материалы, как офисные принадлежности, горючее для автотранспорта и т. д. На социологию – уличные и телефонные соцопросы – уйдет не меньше 1 млн рублей. Мероприятия и акции в рамках контрпропаганды оцениваются еще в 2 млн рублей. Наконец, около 2,5 млн рублей придется потратить непосредственно в день голосования – на оплату наблюдателей, бригадиров, проведение экзитпола. Итого получилось 42 млн рублей – примерная стоимость избирательной кампании кандидата в одномандатном округе. То есть цифра 40 млн вполне устраивает, кандидат с нормальной, хорошей известностью вполне может провести кампанию за такую сумму. Есть, правда, и специфические округа, где будут совершенно отличные от «стандартных» условия. Такими, в частности, являются округа электорального доминирования одного политика, округа с особой культурой голосования, этнические округа», – рассуждает Данилин. Стоимость кампании для кандидата-списочника, который выдвигается на проходном месте от парламентской партии, Данилин оценивает гораздо дешевле – в 5–10 млн рублей.

Без Путина

Новые «правила игры» позволят «Единой России» получить большинство в будущей Госдуме, несмотря на экономический кризис и отказ от использования образа президента

Политтехнологи бедствуют, сказал «Профилю» Вячеслав Смирнов. «Зарплата начальника штаба кандидата в Госдуму может варьироваться от небывалой по нынешним временам ставки 650 тысяч рублей до 300 тысяч рублей. Кризис наложил специфику: кандидаты нанимают одного московского высококлассного специалиста, реже – двоих, когда один руководит кампанией, а второй повсюду сопровождает кандидата. Остальной штаб формируют на месте, это значительно дешевле. Раньше технологи приходили к кандидатам и говорили: «Для победы вам надо вложить столько-то денег». А сейчас кандидат приходит к технологам и говорит: «У меня есть столько-то денег, из них 10% отдаю вам на зарплату. Если вам мало, зову следующего». Часто политтехнологи работают с «пакетом» кандидатов, когда по региону один идет в Госдуму, еще два – в заксобрание, заодно ведется список партии и так далее. Наконец, есть известные специалисты, которые пишут стратегию кампании и берут за это от 1 до 5 млн, но воплощать ее штаб кандидата далее должен самостоятельно», – описывает тяжелые реалии рынка политтехнологий Смирнов.

Кампания по выборам в Госдуму 2016 года станет сложным временем и для кандидатов, и для спонсоров. Экономический кризис, непредсказуемость ситуации с выдвижением от «Единой России» по итогам праймериз, риск уголовных дел за операции с «черным налом», неясные перспективы. «Коробки из-под ксерокса» лежат на складах в 90-х, боевые предвыборные пароходы – в нулевых. Каждая копейка учтена и посчитана, кандидаты отдыхают в Крыму, а политтехнологи вынуждены смириться с тем, что предвыборный чес будет значительно скромнее обычного.

[Роберт Берновский]

https://lenta.ru/articles/2016/06/06/looserslist/
00:02, 6 июня 2016

Хинштейн и другие известные политики, которые не попадут в Госдуму

Фото: Станислав Красильников / ТАСС

Выборы в Госдуму 18 сентября еще не объявлены, но избирательная кампания в самом разгаре, более того ― с некоторыми потенциальными депутатами уже можно прощаться: по разным причинам они не попадают в парламент следующего созыва. «Лента.ру» собрала топ-лист медийных персон, которым, скорее всего, придется искать себя на новом поприще.

Проще всего с прогнозами для либералов, лишивших себя всяких шансов еще на предварительном этапе, и для единороссов, которые провели публичные праймериз 22 мая. Самая неясная ситуация с КПРФ и «Справедливой Россией» ― эти партии решают все кулуарно, и список кандидатов на вылет обозначится только после партийных съездов.
Владимир Рыжков: оброс антирейтингом Касьянова

Он всю жизнь проходил в молодых перспективных политиках, хотя уже далеко не мальчик: за две недели до выборов ему исполнится 50. К этому рубежу он подошел налегке, потеряв свой самый главный политический багаж ― Республиканскую партию, на базе которой был создан ПАРНАС, получивший право выдвигать кандидатов без сбора подписей. Но в начале 2014 года Рыжкова, занимавшего на тот момент пост сопредседателя ПАРНАС, оттуда исключили.

Теперь политик планирует баллотироваться по одномандатному Барнаульскому округу на Алтае от партии «Яблоко». Конкурировать ему придется с молодым заместителем губернатора Дмитрием Бессарабовым, который уже выиграл праймериз ЕР 22 мая с весомым результатом ― около 70 процентов голосов. Для победы в округе Рыжкову нужна сильная команда, а ее нет: судя по тому, как создателя ПАРНАС выжили из собственной партии, партстроительство и организация работы коллективов ― не его конек.

И вот в чем казус: партии нет, а шлейф либерального антирейтинга нынешнего главы ПАРНАС Михаила Касьянова за Рыжковым все равно тянется. Вряд ли это добавит плюсов в его электоральную карму.

Экстренно получить поддержку со стороны каких-либо политических сил Рыжкову также вряд ли удастся ― слишком часто он менял партии, за время своей карьеры. И теперь очень сложно понять, каких же политических взглядов придерживается кандидат. К слову, до ПАРНАСа Владимир Рыжков представлял «Яблоко» и черномырдинский «Наш дом ― Россия». Сейчас он развернул кампанию на Алтае, но и там его подзабыли — появляется Рыжков на малой родине не так часто, к тому же несколько лет назад он отказался пойти в думу Барнаула.

Владимир Рыжков перед заседанием федерального политсовета РПР-ПАРНАС
Фото: Павел Смертин / ТАСС
Наталья Пелевина: роман без хеппи-энда

Глава ПАРНАС Михаил Касьянов «бронировал» в первой тройке списка кандидатов два места ― для себя и… не для Пелевиной ли, бывшего члена федерального политсовета партии? Как узнала вся страна после фильма «Касьянов день», показанного по НТВ, с эффектной брюнеткой Касьянова связывают отношения, выходящие за рамки профессиональных.

Наталья Пелевина
Фото: личная страница Натальи Пелевиной «ВКонтакте»

У нее оставалась одна возможность избежать обвинений в фаворитизме и при этом оказаться в избирательном списке: набрать достаточное количество голосов на праймериз Демкоалиции 28-29 мая. Провал предварительного голосования из-за публикации личных данных его участников поставил крест на шансах Пелевиной занять в избирательном списке более-менее выигрышное место. Тем более что Илья Яшин обвинил ее в причастности к провалу праймериз.

А 31 мая стало известно, что бюро ПАРНАС решило вовсе не включать ее в список по причине, как выразился в своем Facebook Илья Яшин, систематического политического ущерба. В этом ему можно верить.

Илья Яшин: хлопнул дверью

Шансы самого Ильи Яшина на прохождение в Думу и раньше были невелики: он ни разу не выигрывал выборы, оставаясь на протяжении всей своей карьеры исключительно партийным функционером и уличным протестантом. В качестве первого еще в «Яблоке» создал себе репутацию недоговороспособной персоны. И был исключен из партии в конце 2008 года за тот же самый систематический политический ущерб. Однако как зампредседателя ПАРНАС мог бы рассчитывать на место в верхней части партийного списка.

Илья Яшин
Фото: Валя Егоршин / Zuma / Globallookpress.com

После скандала с фильмом «Касьянов день», в котором фигурировали лидер партии Михаил Касьянов и член политсовета Наталья Пелевина, Яшин встал в позу и потребовал участия Касьянова в праймериз на общих основаниях. А когда Касьянов отказался, Яшин взял самоотвод от предварительного голосования, тем самым практически лишив себя шанса на выдвижение от партии.

Любовь Соболь: жертва собственных амбиций

Юрист Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) Алексея Навального 24 мая заявила об отказе от участия в выборах в Госдуму. Политической карьере помешали амбиции: Соболь непременно хотела выдвигаться по Центральному административному округу Москвы и не желала собирать подписи, что ей пришлось бы делать как члену руководства незарегистрированной Партии прогресса Алексея Навального. Поэтому Соболь рассчитывала на пакт о ненападении, незадолго до того вроде бы заключенный Навальным и сооснователем «Яблока» Григорием Явлинским.

Любовь Соболь
Кадр: видео YouTube / Анна Домбровская

«Яблоко» имеет право выдвигать кандидатов без сбора подписей, однако у партии свои виды на ЦАО, поскольку округ считается наиболее комфортным для оппозиции. Соратники Явлинского предложили Соболь поддержку в обмен на выдвижение по другому одномандатному округу и отказ от сотрудничества с «Открытой Россией» Михаила Ходорковского. Но соратница Навального сочла эти условия неприемлемыми.

Дмитрий Гудков: поссорился с партией

Молодой оппозиционер прошел в Госдуму в 2011-м по спискам «Справедливой России» не в последнюю очередь благодаря отцу, Геннадию Гудкову, депутату с 2001 года. Однако Гудков-старший вскоре лишился мандата, а младший ― вступил в конфликт с руководством партии. Теперь о включении в списки СР нет и речи, Гудков-младший планирует баллотироваться от «Яблока» в Тушинском одномандатном округе, где против него могут выдвинуться два конкурента-единоросса, один другого известнее: депутат Госдумы Владимир Крупенников и бывший главный санитарный врач Геннадий Онищенко.

Дмитрий Гудков
Фото: Владимир Федоренко / РИА Новости

Гудков-младший уже развернул предвыборную агитацию, однако большинство экспертов сходятся во мнении, что выиграть кампанию ему не удастся. И дело даже не в политических взглядах: просто Гудков ― не одномандатник, работать с местной повесткой ему непривычно.
Максакова-Игенбергс: проиграла праймериз

В Госдуме шестого созыва она устраивала яркие перформансы ― не только политического, но и гламурного свойства. В 2015 году оперная певица и солистка Мариинского театра, депутат ЕР Мария Максакова-Игенбергс вышла в топы новостей, вступив в брак с депутатом от партии КПРФ Денисом Вороненковым. А в апреле 2016-го пара организовала фуршет в Думе в честь рождения сына Ивана — первого межфракционного ребенка.

Депутаты Мария Максакова-Игенбергс и Денис Вороненков на пленарном заседании Госдумы
Фото: Владимир Федоренко / РИА Новости

Союз между единоросской и коммунистом стал настолько тесным, что у партийного руководства ЕР даже возникли к Максаковой вопросы по поводу участия в агитации за мужа: в Нижнем Новгороде: певицу видели на концерте, который мог быть сочтен агитационным. Оперная дива эти обвинения отвергала.

Закончилось все тем, что на праймериз Максакова заняла 4-е место по своему округу. После предварительного голосования ЕР 22 мая певица во всеуслышание заявила о ряде вопиющих нарушений на ее участке в школе №385 в Санкт-Петербурге. В частности, речь шла о вбросе пачки бюллетеней. Однако эта информация не подтвердилась.

Скорее всего, в этой паре после сентябрьских выборов останется только один депутат.

Александр Хинштейн: ушел на повышение

Он бессменно заседал в Госдуме с 2003 года и вроде бы собирался продолжить это дело. Зарегистрировался на предварительное голосование «Единой России», но буквально за три дня до праймериз снял свою кандидатуру. Тогда же сообщили, что Хинштейн получил предложение от секретаря генсовета ЕР Сергея Неверова стать его советником по взаимодействию со СМИ.

Александр Хинштейн
Фото: Михаил Метцель / ТАСС

По словам Хинштейна, основная задача, поставленная перед ним Неверовым, — «активное участие в избирательной кампании и в работе партии на выборах». А это постоянные командировки. «В таких условиях участвовать в праймериз, а затем ― в выборах в одномандатном округе чисто физически невозможно», — объяснил депутат. «Совмещать эту должность с участием в предварительном голосовании с возможностью быть кандидатом в Госдуму было бы очень затруднительно, по моему мнению и мнению Александра Евсеича», — добавил Неверов.

Михаил Юревич: пришелся не ко двору

Бывший губернатор Челябинской области Михаил Юревич, экс-мэр областного центра, депутат Госдумы третьего, четвертого и шестого созывов объявил о снятии своей кандидатуры с праймериз «Единой России» 19 мая. По его словам, такое решение он принял из-за столкновения с сильным административным ресурсом. Как отметил политик, с партией его связывала долгая и плодотворная работа. «Однако наступил момент, когда стало понятно, что челябинское региональное отделение не заинтересовано во мне как в кандидате», — пояснил экс-губернатор. Вскоре Юревич подал заявление о выходе из «Единой России».

Михаил Юревич
Фото: zampolit.com

Но он смотрит в будущее с оптимизмом: «Уверен, что вместе с моими земляками мы найдем форматы, в которых я смогу продолжить работу на благо жителей Южного Урала».

Михаил Слипенчук: земля не пустила

Депутат с 2011 года, Михаил Слипенчук снискал славу главного думского латифундиста ― ему принадлежало 147 земельных участков, в том числе два надела в Конго. Он фигурирует в списке богатейших российских бизнесменов журнала Forbes (во второй сотне).
[IMG][/IMG]
Михаил Слипенчук
Фото: Станислав Красильников / ТАСС

Слипенчук заявился на праймериз по Республике Бурятия, но так же, как Хинштейн и ряд других кандидатов, снял свою кандидатуру с предварительного голосования после того, как ему были озвучены претензии со стороны федерального оргкомитета. В частности, в связи с возможными банковскими вкладами за рубежом.

Слипенчук передал через своего помощника, что российских законов не нарушал. «Тем не менее, по независящим от меня обстоятельствам, я принял непростое для себя решение — снять свою кандидатуру с предварительного голосования партии», — заявил парламентарий. Также он поблагодарил тех избирателей, кто собирался за него проголосовать, и сообщил, что не собирается уходить из политики.

Но в каком качестве экс-депутат надеется продолжить политическую карьеру, пока неясно.

[Golos_org]

http://www.golosinfo.org/ru/articles/97861

Экспертная группа по долгосрочному наблюдению, работавшая над отчетом:

руководитель Виталий Ковин;
эксперты Виталий Аверин, Глеб Яровой
региональные долгосрочные наблюдатели движения «Голос».

В этом году в единый день голосования, который приходится на 18 сентября 2016 года, состоятся выборы депутатов Государственной Думы VII созыва, а также целый ряд региональных и местных выборов, включая выборы глав регионов в семи субъектах РФ, выборы депутатов региональных законодательных органов власти в 38 субъектах РФ и выборы депутатов представительных органов местного самоуправления в административных центрах 11 субъектов РФ. Движение «Голос» намерено осуществлять долгосрочное наблюдение (мониторинг) за указанными избирательными кампаниями.

Начало избирательных кампаний 2016 года было предварено проведением внутрипартийных предварительных голосований у трех политических партий – «Единой России», «Партии народной свободы (ПАРНАС)» и «Альянса зеленых». Предварительные голосования внутри партий (праймериз) не регламентированы действующим избирательным законодательством России. Вместе с тем, данные мероприятия по своему смыслу и содержанию являются частью избирательного процесса, т.к. в ходе праймериз осуществляется публичный отбор кандидатов и ведется политическая агитация среди избирателей. В связи с этим, движение «Голос» обратило свое внимание на организацию и проведение праймериз партий «Единая Россия» и «ПАРНАС»[1]. Мониторинг праймериз «Единой России» проводился: в 35 субъектах РФ – по выборам в Государственную Думу ФС РФ; в 16 субъектах РФ[2] – по выборам в региональные парламенты.

Движение «Голос» в своем Заявлении № 1 от 22 марта 2016 «Об организации и проведении политическими партиями предварительных внутрипартийных выборов (праймериз) в 2016 году»[3], основываясь на изучении практики нескольких предшествующих лет, обозначило ряд немаловажных проблем, связанных с подготовкой и проведением внутрипартийных предварительных голосований. В целом, положительно оценивая праймериз как процедуру, призванную содействовать демократизации внутрипартийной жизни и открытости самих партий, «Голос» обнаружил существенные проблемы, связанные с незаконным использованием государственных и общественных ресурсов, а также с нарушением принципов добровольности, законности и гласности при ее организации и проведении. Движение «Голос» призвало политические партии, которые инициировали праймериз в 2016 г. («Единая Россия» и «Парнас»), устранить обозначенные проблемы и принять все возможные меры для их проведения в полном соответствии с действующим российским законодательством, а также принципами свободных и справедливых демократических выборов. Мы также призывали эти партии к максимальной открытости и прозрачности, в том числе в отношении порядка использования публичных ресурсов, к строгому соблюдению законодательства об образовании и о защите персональных данных, а также к отказу от использования административного ресурса для мобилизации избирателей (выборщиков) на свои внутрипартийные мероприятия. Прежде всего, эти призывы были адресованы политической партии «Единая Россия» ввиду того, что данная партия является правящей и доминирующей в политической системе РФ. В силу этого у «Единой России» имеются особые возможности по использованию публичных ресурсов и мобилизационных выборных технологий, а так же имеется эксклюзивный доступ к тому, что принято называть административным ресурсом.

Выводы и рекомендации

Проведенный мониторинг процедур внутрипартийного предварительного голосования позволяет нам констатировать, что праймериз политической партии «Единая Россия», прошедший 22 мая 2016 г., а также праймериз политической партии «Парнас», фактически сорванные 29 мая 2016 г., лишь обострили большинство указанных нами проблем, и значительным образом дискредитировали саму идею предварительного голосования в глазах как самих участников, так и среди избирателей.

Как отмечалось в указанном Заявлении № 1, одна из основных проблем состоит в том, что процедуры праймериз не предусмотрены и не регулируются избирательным законодательством и законодательством о политических партиях. Законодательная неопределенность порождает целый ряд рисков и злоупотреблений. Как один из вариантов разрешения этой проблемы считаем, что, возможно, стоило бы законодательно регламентировать внурипартийные предварительные голосования. В частности, это позволило бы устранить разные процедурные нарушения, обеспечить честность голосования, подсчета голосов и достоверность его итогов. При этом за партиями должен оставаться выбор, к какому способу отбора кандидатов прибегать: посредством только партийных съездов и конференций или с помощью процедуры праймериз.

Обращает на себя внимание информационная открытость праймериз партии «Единая Россия», организованных на федеральном уровне. Напротив, на региональном и муниципальном уровнях публичный доступ к информации о праймериз был существенно ограничен, либо полностью отсутствовал. Лишь в 3 из 16 наблюдаемых регионов качество и полнота информации о региональных и местных праймериз могут быть признаны достаточными. Представляется, что решение этой задачи полностью зависит от воли, желания и конкретных действий руководства региональных и местных партийных организаций.

Для проведения предварительного голосования «Единой России» практически повсеместно использовались помещения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Как правило, это были помещения учебных заведений или учреждений социальной инфраструктуры для детей и культурного досуга. Подобное использование общественных ресурсов, принадлежащих указанным заведениям, является спорным и неоднозначным с точки зрения соблюдения положений законодательства. Законом об образовании деятельность политических партий в государственных и муниципальных образовательных организациях запрещена. При этом законом о политических партиях гарантируется равный доступ всех партий к помещениям, находящимся в государственной и муниципальной собственности.

Для обеспечения равного доступа партий к публичным ресурсам, необходимо, чтобы их предоставление было открытым, прозрачным и подотчетным. В случае с праймериз «Единой России» это условие выполнялось далеко не всегда. Вместе с тем, нужно заметить, такое использование общественных фондов создает риски и предпосылки для административного давления на избирателей, вмешательства в учебный процесс.

Как и ожидалось, практика привлечения государственных и муниципальных должностных лиц, государственных и муниципальных служащих к организации и проведению предварительных голосований «Единой России», а также к участию в агитационных мероприятиях оказалась массовой и повсеместной. Не менее чем в 20 из 35 наблюдаемых регионов отмечены факты привлечения к подготовке и проведению праймериз, к агитации государственных и муниципальных служащих. Для искоренения этой практики необходимо обеспечить неукоснительное соблюдение запретов, предусмотренных законом о государственной гражданской службе, согласно которым чиновник не может использовать свое должностное положение в интересах политических партий и создавать в государственных органах партийные структуры. Очевидно, что для того, чтобы эти законодательные требования заработали, нужна соответствующая политическая воля.

По итогам мониторинга, в целом ряде регионов удалось установить, что на праймериз «Единой России» зачастую, а то и повсеместно, использовалось оборудование избирательных комиссий (как минимум, в 30 из 35 регионов). При этом, как правило, представляется затруднительным установить, на каких условиях было использовано оборудование, находящееся в государственной собственности, в мероприятии одной из политических партий. Считаем, что порядок привлечения оборудования избиркомов под нужды той или иной партии должен быть публичным, регламентированным и подотчетным.

Характерными чертами агитации на праймериз «Единой России» стало отсутствие общей партийной стратегии по взаимодействию с избирателями, характерной для официальных выборов, отсутствие ограничений на недопустимые формы и методы агитации по аналогии с нормами, содержащимися в действующем избирательном законодательстве России. Между тем, лишь в 4 их 35 наблюдаемых регионах отмечены случаи нарушения норм законодательства о проведении массовых публичных мероприятий.

В освещении праймериз были задействованы государственные и муниципальные СМИ, что создало серьезный дисбаланс в доступе к СМИ в пользу партии «Единая Россия». Очевидно, что это делалось не без использования административного ресурса. В ряде регионов имели место недопустимые случаи размещения информации о кандидатах на праймериз и призывов проголосовать на них официальных электронных ресурсах региональных и местных администраций. Всего использование государственных информационных ресурсов замечено, как минимум, в 22 из 35 регионов.

В ходе наблюдения за внутрипартийными предварительными голосованиями выявилась еще одна проблема – совмещение праймериз с официальными выборами в органы власти. Считаем, что на нее следует обратить внимание местным органам власти и избирательным комиссиям, организующим выборы.

По итогам мониторинга избирательных процедур в дни проведения предварительных голосований выявилась и такая проблема, как слабая готовность партий гарантировать гражданам, принявшим участие в праймериз, защиту их персональных данных. В случае с партией «Единая Россия» в некоторых регионах были зафиксированы случаи голосования без предоставления согласия на обработку персональных данных. Всего в 9 из 35 регионов были нарушены нормы законодательства о защите персональных данных на праймериз «Единой России». Партия «Парнас» вообще не смогла обеспечить сохранность и конфиденциальность персональных данных своих выборщиков.

В день проведения праймериз были зафиксированы многочисленные и разнообразные случаи:

административного принуждения к голосованию муниципальных и государственных служащих, сотрудников и работников бюджетных организаций, студентов, а также работников промышленных предприятий (не менее чем в 20 из 35 регионов);
применения самых различных технологий подкупа избирателей (не менее чем в 15 из 35 регионов);
организации лотерей вблизи счетных участков;
вбросов бюллетеней; нарушения тайны голосования; многократного голосования; контроля за голосованием определенных категорий избирателей;
фальсификации явки и результатов голосования (не менее чем в 20 из 35 регионов);
удаления наблюдателей и журналистов со счетных участков;
различные большие и мелкие нарушения процедуры подсчета голосов и подведения итогов голосования и т.п.

Был продемонстрирован почти весь возможный спектр злоупотреблений и нарушений выборных процедур, что ставит под сомнение соответствие формальных итогов праймериз (в части явки избирателей и конкретных итогов голосования) реальному волеизъявлению граждан, принявших участие в праймериз в качестве выборщиков (избирателей).

Порядок подготовки и проведения внутрипартийных предварительных голосований

Единственным механизмом регулирования праймериз являются нормативные акты самих политических партий: «Положение о порядке проведения предварительного голосования по кандидатурам для последующего выдвижения от Партии «Единая Россия» кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва»[4], «Регламент по организации и проведению предварительного голосования по кандидатурам для последующего выдвижения последующего выдвижения от Партии «Единая Россия» кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва»[5]; или «Общие условия подготовки и проведения предварительного голосования (праймериз) для формирования списка кандидатов Коалиции на базе Партии ПАРНАС на выборах в Госдуму-2016»[6], «Правила проведения праймериз Демократической коалиции ПАРНАС к выборам в Государственную Думу 2016 года»[7].

К сожалению, следует констатировать, что готовность участников праймериз политической партии «Единая Россия» к соблюдению внутрипартийных регламентов, в том числе, готовность нести ответственность за их нарушение, а также последовательность организаторов в применении этих правил и предусмотренных ими санкций оказались на крайне низком уровне. Стоит отметить что, п. 1.5 положения о праймериз партии «Единой России» указывал, что предварительное голосование не входит в сферу регулирования законодательства РФ о выборах, что, по-видимому, было воспринято как своего рода индульгенция на применение таких методов предвыборной борьбы и ведения агитации, которые на «настоящих» выборах недопустимы и могут привести к серьезным негативным правовым последствиям для партий и кандидатов, которые их применяют. В конечном итоге, отсутствие каких-либо серьезных сдерживающих факторов привело к повсеместному злоупотреблению должностным положением в пользу одних кандидатов, применению административного давления против других, а также к массовым нарушениям в самых разных регионах в день голосования 22 мая, к административному и служебному давлению на избирателей (выборщиков).

Движение «Голос» считает необходимым обсуждение возможности и целесообразности правового регулирования порядка подготовки и проведения внутрипартийных предварительных голосований на уровне федерального законодательства.
Информационная открытость предварительного голосования партии «Единая Россия», информирования выборщиков (избирателей) о назначении процедуры праймериз и ее результатах

22 мая предварительное голосование партии «Единая Россия» проводилось не только для определения кандидатов от партии в депутаты Государственной Думы ФС РФ, но и для выдвижения кандидатов в депутаты региональных парламентов (в нашем мониторинге 16 регионов), а также в представительные органы местного самоуправления (в нашем мониторинге 8 регионов). Анализ информационной открытости праймериз различного уровня позволяет сделать следующие выводы.

В наибольшей степени стандартам открытости соответствовала процедура предварительного голосования по отбору кандидатов для участия в выборах депутатов Государственной Думы. С целью информирования граждан, участников и СМИ был создан специальный сайт «Предварительное голосование» (pg.er.ru), на котором достаточно оперативно размещалась информация о выдвинувшихся кандидатах, мероприятиях агитационного характера и результатах голосования по всем субъектам федерации.

Стоит отметить, что далеко не все кандидаты по максимуму использовали данный электронный ресурс. У очень многих кандидатов разделы об их программе, агитационных мероприятиях и даже биографические сведения оказывались незаполненными. Тем не менее, именно данный сайт стал основным источником информации на праймериз в Государственную Думу.

Совершенно иная ситуация сложилась по информированию о ходе праймериз партии на региональном и местном уровнях. Лишь в 3 из 16 наблюдаемых регионов качество и полнота информации о региональных и местных праймериз могут быть признаны достаточными. Как правило, информация о зарегистрированных кандидатах на праймериз в региональные парламенты располагалась на сайтах региональных отделений «Единой России» (например, в разделе «Решения и заявления»). Специализированных информационных ресурсов в регионах под праймериз не создавалось, за исключением Кировской области, где был создан сайт твойвыборкиров.рф, на котором размещалась информация о всех кандидатах, но без сводных списков по мажоритарным округам. Обратным исключением может служить Липецкая область, где информация о праймериз в законодательное собрание региона в открытом доступе фактически отсутствовала.

Наибольшую сложность представляло отсутствие сводных списков кандидатов по одномандатным округам. Их не было в большинстве регионов, хотя в некоторых случаях сводные списки по округам располагались на сайте «Предварительное голосование», однако их поиск там был не слишком простым. По прямым ссылкам выдавалась только информация по участникам праймериз по выдвижению кандидатов в депутаты Государственной Думы.

Результаты предварительного голосования на региональном уровне обнародовались также крайне неравномерно. Официальные итоги были подведены лишь через несколько дней после голосования и опубликованы на сайтах региональных отделений «Единой России». Лидерами можно назвать республики Башкортостан и Марий Эл, где результаты были опубликованы 23 мая, на следующий день после голосования. В большинстве регионов результаты озвучивались на специальных пресс-конференциях 25–27 мая. Однако в ряде регионов официальных результатов на момент составления отчета до сих пор не было: Калининградская область, Тверская область.

Еще хуже обстоит ситуация с открытостью и доступностью информации о праймериз на муниципальном уровне. Практически ни в одном регионе не было полной информации о зарегистрированных участниках праймериз. Частично информацию можно было найти в том же разделе «Решения и заявления» сайта регионального отделения партии, однако и там, в основном, размещались решения о ходе самой процедуры без детальной информации о кандидатах. В некоторых муниципальных образованиях праймериз проводились по так называемым 3 или 4 моделям, которые не предполагают широкого привлечения избирателей (выборщиков), что способствовало еще большей закрытости информации об участниках голосования.

Таким образом, подводя итог анализу информационной открытости прошедших праймериз, следует выделить несколько моментов. Во-первых, «Единая Россия» фактически не проводила серьезной разъяснительной информационной работы среди населения по поводу сути самого мероприятия. Во многом это привело к тому, что значительная часть избирателей считала, что принимает участие в настоящих выборах. Во-вторых, информационно праймериз в Государственную Думу оказались значительно более подготовленными, чем региональные и муниципальные предварительные голосования, при том, что основная интрига и конкуренция в регионах разворачивалась преимущественно именно на этих уровнях. В итоге получилась парадоксальная ситуация: чем ближе к населению был орган власти, номинация в который разыгрывалась на праймериз, тем меньше информации об этом процессе было в публичном доступе.
Использование для организации и проведения праймериз «Единой России» общественных ресурсов, в том числе, зданий и помещений, принадлежащих государственным и муниципальным органам власти и организациям

Движение «Голос» считает, что использование государственных и муниципальных зданий и помещений для проведения каких-либо мероприятий в рамках агитационной и иной деятельности партии должно осуществляться в строгом соответствии с законодательством, в нерабочее время, публично и гласно, на договорной и, желательно, возмездной основе, финансироваться за счет официальных партийных средств.

Политическая партия «Единая Россия» в рамках предварительного голосования повсеместно использовала государственные и муниципальные здания и помещения для проведения дебатов среди кандидатов, агитационных мероприятий (например, встречи с избирателями-выборщиками, партийные форумы), совещаний с участниками праймериз, организации счетных участков.

По-видимому, значительная часть бюджета праймериз была направлена на обеспечение работы счетных комиссий. Ст. 27 регламента проведения предварительного голосования партии «Единая Россия» устанавливает, что для организации счетных участков в день голосования региональное отделение партии вправе использовать на основе договора здания и помещения вне зависимости от формы собственности, при условии соблюдения российского законодательства. Согласно официальным заявлениям, «Единая Россия» выделила на аренду помещений для 19 тысяч участковых счётных комиссий 190 млн руб. (в среднем 10 тыс. на участок[8]), на оплату работы 85 тысяч членов счётных комиссий – 400 млн руб. (в среднем, 5 тыс. руб. – оплата труда председателя участковой счетной комиссии, около 3 тыс. – рядового члена). Предполагалось, что с каждым из членов участковых счетных комиссий должен быть заключён индивидуальный трудовой договор[9].

В регионах, особенно в тех, где, помимо федеральных, проводились еще региональные и местные праймериз, финансовые расходы региональных отделений оказались также весьма значительны. Так, например, в Карелии партией на день голосования планировалось потратить около 2 млн рублей, из них 600 тыс. на оплату помещений для голосования для 93 счётных комиссий и 1 млн 400 тыс. – на работу 430 членов комиссий (в среднем чуть более 3 тыс. 200 руб.)[10]. В Татарстане, во время пресс-конференции, спикер Госсовета Фарид Мухаметшин сообщил, что на праймериз в общей сложности было потрачено 14 млн рублей, выделенных федеральным оргкомитетом партии. Всего было заключено 560 договоров на аренду помещений под счетные участки на сумму 1,8 млн руб., 2,4 тыс. договоров на оплату работ членов комиссий на сумму 8,2 млн руб. На рекламу и агитационные материалы средства выделило региональное отделение в размере 4 млн. руб.[11]

На праймериз «Единой России» наиболее распространенной оказалась практика организации участков для голосования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях (главным образом, в школах). Следует отметить, что в российском законодательстве существует неопределенность в части использования помещений государственных и муниципальных образовательных организаций политическими партиями. С одной стороны, ч. 2 ст. 27 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» запрещает создание и деятельность политических партий и религиозных организаций в государственных и муниципальных образовательных организациях[12].

С другой стороны, п. 1 ст. 32 Федерального закона «О политических партиях» предусматривает: «Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления оказывают поддержку на равных условиях политическим партиям, их региональным отделениям и иным структурным подразделениям посредством: а) обеспечения равных условий и гарантий доступа к государственным и муниципальным средствам массовой информации; б) создания равных условий предоставления помещений и средств связи, находящихся в государственной и (или) муниципальной собственности, на условиях, аналогичных условиям их предоставления государственным и муниципальным учреждениям; в) обеспечения равных условий участия в избирательных кампаниях, референдумах, общественных и политических акциях». На наш взгляд, имеет место быть явное противоречие между указанными нормами.

Стоит обратить внимание, что вопрос о допустимости открытия счетных участков предварительного голосования партии «Единая Россия» в зданиях и помещениях государственных и муниципальных образовательных учреждений взволновал общественность. Обращения о законности проведения процедуры предварительного голосования партии «Единая Россия» в образовательных учреждениях были направлены от имени граждан, политических партий[13] в органы прокуратуры в Пермском крае[14], Нижегородской, Рязанской[15], Ярославской[16] областях и других регионах.

Вынуждены отметить, что практика возложения на образовательные, детские, а также культурные государственные и муниципальные учреждения не свойственных им функций по предоставлению своих зданий, помещений и иного имущества для проведения «сторонних» мероприятий заставляет их нести дополнительные финансовые и организационные обременения и риски. В настоящее время в большинстве крупных населенных пунктах (по крайне мере, в региональных и районных центрах, где проживает большая часть избирателей) создана вся необходимая инфраструктура частных и коммерческих объектов недвижимости, общественных и иных центров, пригодных для проведения подобного рода мероприятий. Однако, в сельской местности зачастую только здания, занимаемые школами, оказываются единственно подходящими местами для открытия счетных участков и проведения праймериз.

Вместе с тем, у обозначенной проблемы есть другой аспект. Необходимо заметить, что информационные ресурсы ни «Единой России», ни самих государственных и муниципальных учреждений, ни муниципалитетов и иных собственников использованных под праймериз зданий не содержат в открытом доступе какой-либо официальной информации о заключенных договорах аренды помещений для проведения предварительного голосования, ни самих договоров аренды, ни расчетов ее стоимости. Нераскрытие этой информации не способствует обеспечению гарантированного законом равного доступа всех зарегистрированных партий к общественным фондам и создает, тем самым, пространство для возможных злоупотреблений. Считаем, что информация о стоимости аренды зданий и помещений, находящихся в муниципальной и государственной собственности и использованных для проведения праймериз «Единой России», а также сами типовые договоры аренды должны быть размещены в открытом доступе, что создаст условия для реализации принципа равенства по отношению к иным политическим партиям. Считаем, что органы, контролирующие финансово-хозяйственную деятельность партий, государственных и муниципальных учреждений, должны взять этот вопрос под контроль.

Выборочное наблюдение в ряде регионов, проведенное участниками движения «Голос», другими общественниками и журналистами, показало, что обязательство партии «Единая Россия» обеспечить возмездный характер аренды помещений для работы участковых счетных комиссий, как правило, исполнялось. Помещения, собственниками которых являются государственные и муниципальные органы власти, предоставлялись для счетных участков на условиях заключения договора аренды сроком на 21–22 мая. При этом требовалось получить предварительное согласие собственника арендуемых помещений, акт экспертной оценки последствий заключения такого договора (в случае аренды помещений объекта социальной инфраструктуры для детей, учащихся), соответствующие приказы и оценки имущества[17]. Так, например, согласно разъяснениям, полученным от регионального отделения партии «Единая Россия» в Пермском крае, в арендную плату также были включены коммунальные услуги за период использования помещения 21–22 мая[18]. Руководитель регионального исполкома «Единой России» в Республике Башкортостан Рамзил Ишсарин на встрече с журналистами заявил: «Хочу всех уверить, что бюджетных средств не потрачено. Вся аренда помещений на местах идет по тарифам районных КУМСов, имеются все договоры…»[19]. В г. Коврове Владимирской области решение о сдаче в аренду помещений в школах города и других муниципальных учреждениях сроком на 21 и 22 мая было принято на заседании городского совета[20]. По словам первого заместителя руководителя регионального исполкома партии «Единая Россия» во Владимирской области Андрея Нестерова, аренда самих участков официально была оплачена из партийных средств по возмездным договорам[21].

В целом, движение «Голос» приветствует данный подход и призывает другие партии использовать публичные ресурсы под проведение собственных мероприятий и добиваться равного доступа к ним.

Между тем, на практике, во время проведения праймериз «Единой России», упомянутые выше рекомендации далеко не всегда выполнялись.

В ряде регионов (например, Ивановская область) по утверждению представителей партии «Единая Россия» с организациями были заключены, как возмездные, так и безвозмездные договоры на использование помещений для счетных комиссий, но, к сожалению, сами договоры и какая-либо информация о них оказались недоступными. В некоторых случаях вызывает сомнение сам факт заключения таких договоров. Так, например, директор клуба в г. Приволжск Ивановской области, где размещалась счетная комиссия, утверждала, что помещение сдано в аренду для проведения праймериз за 2900 руб. в сутки, но предъявить сам договор отказалась, сославшись на то, что он находится в администрации города.

Вызывает серьезные сомнения допустимость организации внутрипартийных предварительных голосований в зданиях самих администраций муниципальных образований. Так, например, во Владимирской области счетные участки были открыты в помещениях администрации Пекшинского и Клязьминского сельских поселений, находящихся в муниципальной собственности и сданных на день голосования в аренду партии. Интересно, что в Клязьминском сельском поселении в аренду был сдан кабинет главы администрации Юрия Коростелева, который подтвердил этот факт соответствующим договором аренды[22]. Считаем недопустимым проведение заседаний организационных комитетов и счетных комиссий, а также открытие счетных участков для проведения праймериз какой-либо политической партии в зданиях и помещениях, занимаемых государственными и муниципальными органами власти[23].

Также, по имеющимся сведениям, в ряде регионов подбором и обеспечением помещений для счетных комиссий занимались не партийные функционеры «Единой России», а сами местные администрации.

Стоит отметить, что в некоторых регионах (Пермский край, Калининградская область, Тверская область, г. Москва и др.) работа счетных комиссий завершилась глубоко за полночь, в то время как, договоры аренды были заключены до 24 часов 22 мая, и соответственно к тому времени уже истекли.

В некоторых случаях имущество образовательных учреждений в день предварительного голосования использовалось в весьма сомнительных целях. Так, например, в Приволжском районе Ивановской области, в Грибановском районе Воронежской области, по свидетельствам очевидцев, для подвоза избирателей на счетные участки были использованы школьные автобусы. Представляется, что данная информация должна стать предметом проверки правоохранительных органов. Был ли заключен договор на оказание данных транспортных услуг? Насколько вообще является законным использование транспорта, предназначенного для перевозки учащихся, для каких-либо иных целей? Как на следующий день учащиеся доставлялись бы в школу, если бы школьные автобусы вышли из строя?

СМИ и наблюдатели отмечали активное использование государственных и муниципальных зданий и помещений для проведения «рабочих» и агитационных мероприятий в рамках праймериз (дебаты, партийные форумы и конференции, встречи с кандидатами, совещания и т.п.). Как и в прошлые годы, в 2016 г. имела место практика использования государственных и муниципальных помещений в целях агитации и мобилизации жителей для участия в праймериз «Единой России». Особенно часто для этого использовались опять же образовательные учреждения. Между тем, порядок использования и оплаты этого имущества в подготовительный период, в рамках агитационных мероприятий, особенно для организации встреч конкретных кандидатов с избирателями, Регламентом и иными документами не был урегулирован. Информация о том, как, кем и каким образом финансировались эти мероприятия, в открытом доступе также отсутствует[24].

Так, например, согласно данным регионального оргкомитета в Республике Башкортостан, не менее 50 % встреч и дебатов проходило в муниципальных домах культуры либо в других подведомственных муниципалитетам учреждениях[25]. В Пермском крае 8 апреля 2016 г. в Малом зале ГОУ «Культурно-деловой центр» (КДЦ) г. Перми прошло «Совместное совещание руководителей избирательной кампании в Пермском крае и участников предварительного голосования, представителей окружных штабов»[26], а 20 мая в зале Студенческого дворца культуры ФГБОУ ВО «Пермский государственный национальный исследовательский университет» проводился Форум участников предварительного голосования Всероссийской политической партии «Единая Россия» в Пермском крае «Мы – команда Единой России»[27]. В Орловской области в качестве площадки для проведения дебатов использовался Орловский государственный университет им. И.С.Тургенева и его филиалы, причем дебаты проходили по субботам с 11.00 или 12.00, т.е. фактически в учебное время. В Республике Карелия дебаты также проходили в муниципальных и государственных учреждениях, например во Дворце творчества детей и юношества г. Петрозаводска. В Челябинской области дебаты проводились в рабочее время в детских библиотеках и музыкальных школах. В Республике Марий Эл для встреч с кандидатами на праймериз активно использовались здания районных библиотек, домов культуры, местных администраций[28][29]. Аналогичная ситуация была и в Костромской области[30].

Проведение агитационных мероприятий в рамках праймериз в образовательных учреждениях, при любых мерах предосторожности, создавало условие для нарушений закона «Об образовании в РФ» в части запрета деятельности политических партий в образовательных учреждениях и вовлечения в агитационные мероприятия самих учащихся. И такие случаи, судя по всему, имели место быть. Так, например, в Ивановской области в Ивановском промышленно–экономическом колледже на информационной доске была вывешена агитация за одного из кандидатов на праймериз, главы администрации города Иваново А. Хохлова[31].

Там же в Ивановской области 20 мая в рабочее и учебное время в средней образовательной школе № 7 в г. Фурманов состоялась агитационная встреча с участником праймериз «Единая Россия», председателем Общественной палаты Ивановской области Ю. Смирновым. Причем, сообщалось об этом в твиттер-аккаунте Фурмановского муниципального района[32]. Более того, судя по опубликованной фотографии, на мероприятии присутствовали и учащиеся. Также на встрече в свое рабочее время присутствовал и глава муниципального района Д. Ключарев. Об опасности проведения таких острополитических мероприятий как дебаты и встречи кандидатов ярко демонстрирует случай, который произошел в Ставрополе в гимназии № 24. Во время встречи кандидатов с выборщиками из числа педагогов, проходившей во время учебных занятий, когда в школе находились дети, один из участников продемонстрировал изготовленный им муляж взрывного устройства. Считаем, что эти и другие факты вовлечения учащихся образовательных учреждений и чиновников в агитационные и партийные мероприятия должны стать предметом проверки органов прокуратуры [33].

В г. Иваново действующий депутат областной думы Владимир Гришин «как кандидат народного голосования» обсуждал развитие социальной сферы, выслушивал просьбы и наказы», в том числе, и в радиотехническом техникуме-интернате, о чем он сам с гордостью сообщал на своей страницах в социальных сетях[34]. В г. Тейково Ивановской области другой участник праймериз А. Коробов совместно с руководителем общественной приемной Тейковского отделения «Единая Россия» открыл памятную доску в гимназии № 2, о чем также сообщалось в социальных сетях.

В Великом Новгороде кандидат в Госдуму и Новгородскую областную думу Елена Михайлова агитировала голосовать за прямо во время проведения родительских собраний в гимназии «Квант», а ранее выступала на школьном детском празднике в честь Дня Победы. Встает вопрос, каким образом были согласованы эти визиты с руководством учреждения?[35]

Руководство и сотрудники образовательных учреждений принимали активное участие не только в агитационных мероприятиях, но задействовались в мобилизации избирателей из числа родителей непосредственно на сами праймериз. Так, например, по сообщению корреспондента «7x7», администрация школы № 14 г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, в своем объявлении адресованном родителям школьников настоятельно просила их принять участие в предварительном голосовании[36].

Еще более возмутительным является вовлечение педагогов в прямое нарушение законодательства об образовании и норм профессиональной этики, когда их использовали для информирования родителей о праймериз «Единой России» через своих учащихся. Например, в селе Криводановка под Новосибирском в школьные дневники были вклеены объявления, уведомляющие о проведении праймериз «Единой России» в местном доме культуры. Кроме того, учителя требовали с родителей «написать объяснительную записку по какой причине они не смогут посетить предварительные выборы», – сообщал один из местных жителей[37].

В городе Шарья Костромской области приглашения на праймериз распространялись через учащихся школ[38]. В Самарской области сообщалось, что для агитации на праймериз по заданию от учителей использовались школьники, а реклама праймериз размещалась даже в детских садах[39]. При этом самих учителей, например, заставляли агитировать за кандидата в Госдуму замминистра образования региона Н. Колесникову[40]. В день голосования 22 мая в Самаре на ряде избирательных участках, расположенных в школах, были устроены концерты с участием учеников. Например, как писал очевидец, в школе № 3 на входе в участок для голосования школьники 6 класса исполняли песни в составе ансамбля[41].

Таким образом, предварительное голосование партии «Единая Россия», организованное и проведенное преимущественно в зданиях и помещениях государственных и муниципальных образовательных учреждений и других объектах социальной инфраструктуры для детей, наглядно продемонстрировало, что во время праймериз создаются многочисленные риски и предпосылки для принудительного вовлечения педагогов, детей, учащихся и их родителей в политическую и агитационную деятельность партии, к оказанию административного давления на них, а также к вмешательству в ход учебного процесса в нарушение положений российских закона «Об образовании в РФ» и «О политических партиях».

Добавим, что к материальным общественным ресурсам, которыми в своих интересах пользовались организаторы и участники праймериз, относятся не только государственные и муниципальные здания и помещения, но и транспорт, связь, оргтехника. Но, как правило, те, кто имеют к ним доступ, менее всего беспокоятся о законности их использования в своих и чьих-либо политических интересах. Так, например, по информации одного из жителей Республики Карелия, кандидат на праймериз заместитель главного врача Сортавальской Центральной районной больницы по медобслуживанию Виктор Дорофеев в агитационных целях совершил поездку в Лахденпохский район республики на служебной машине, которая предназначена для доставки врачей детской поликлиники по вызовам пациентов. При этом вторая машина в это время находилась на ремонте[42].

Можно констатировать, что во время проведения праймериз «Единой России» в интересах партии были активно задействованы государственные и муниципальные материальные ресурсы, использование которых не всегда было открытым и прозрачным, что затрудняет обеспечение равного доступа к ним для остальных партий, несмотря на заверения партийного руководства, лишь частично было компенсировано из средств партии и, наконец, создало риски и предпосылки для административного давления на выборщиков и вмешательства в учебный процесс.

Административный ресурс: участие чиновников в подготовке и проведении праймериз «Единой России»

Как и в предыдущие годы, в 2016 г. повсеместно имела место практика привлечения государственных и муниципальных должностных лиц к организации и проведению праймериз «Единой России», а также к участию в агитационных мероприятиях. Не менее чем в 20 из 35 наблюдаемых регионов отмечены факты привлечения к подготовке и проведению праймериз, к агитации государственных и муниципальных служащих. Тогда как законом о государственной гражданской службе запрещено: использовать должностные полномочия в интересах политических партий, других общественных объединений, религиозных объединений и иных организаций, а также публично выражать отношение к указанным объединениям и организациям в качестве гражданского служащего, если это не входит в его должностные обязанности; создавать в государственных органах структуры политических партий, других общественных объединений (за исключением профессиональных союзов, ветеранских и иных органов общественной самодеятельности) и религиозных объединений или способствовать созданию указанных структур.

Считаем, что привлечение данных лиц к организационным вопросам возможно лишь на добровольной основе, и исключительно во время, свободное от исполнения ими служебных полномочий, а использование этих полномочий для агитационных и мобилизационных целей в интересах одной из партий в принципе недопустимо. Между тем, многочисленные факты говорят об обратном. Практически во всех наблюдаемых регионах, главы региональных и местных администраций, различные и многочисленные служащие были активно задействованы в организации и проведении праймериз: организовывали встречи с кандидатами и участвовали в этих встречах, в рабочее время сопровождали некоторых из них, собирали специальные совещания и собрания и даже агитировали за кандидатов[43].

Особенно следует выделить следующее:

Участие чиновников в специальных совещаниях и собраниях на тему праймериз.

Случаи привлечения служащих разных рангов к участию в рабочее время в партийных совещаниях и конференциях участников праймериз отмечены в самых различных регионах, например в Самарской области[44], Пермском крае.

Участие чиновников во встречах кандидатов с избирателями (выборщиками), в поддержке отдельных кандидатов отмечено в большинстве регионов[45].

Например, в г. Приволжск Ивановской области 11 мая в рабочее время прошла встреча кандидатов с избирателями, среди избирателей большую часть в зале составляли чиновники городской и районной администраций, сотрудники муниципальных предприятий[46]. В Курганской области 17 мая ведущим встречи участников праймериз с избирателями в Кургане был сам глава областного центра Сергей Руденко[47]. В Ивановской, Свердловской областях среди муниципальных чиновников распространялись списки кандидатов, которых необходимо поддержать или обеспечить победу.

Участие чиновников в мобилизации избирателей на праймериз.

Например, на сайте Зебра-ТВ (Владимирская область) была размещена фотокопия письма в домоуправляющие организации г. Владимира от 21 мая 2016 г., где чиновники из управления ЖКХ администрации города требовали сообщить число сотрудников, которые придут голосовать, и отчитаться о проделанной разъяснительной работе по телефону ответственному от управления ЖКХ лицу[48]. Особенно различные чиновники отметились в мобилизации на агитационные мероприятия и на само предварительное голосование зависимых от них сотрудников и работников бюджетных организаций. Например, в Рязанской области давление оказывалось на сотрудников учреждений культуры; в Ивановской области от имени Управления образования г. Кинешмы требовали обеспечить явку на праймериз сотрудников школ, детских садов и учреждений дополнительного образования[49]; в Красноярском крае на сотрудников пенсионных фондов. В городе Галич Костромской области на собрании директоров образовательных учреждений была дана установка прийти самим на счетные участки и привести свои коллективы, при этом над голосующими был установлен контроль[50]. Также давление на сотрудников бюджетных организаций со стороны чиновников непосредственно выявлено в Татарстане, Пермском крае, Калужской области[51], Ставропольском крае.

Участие чиновников и администраций в создании положительных образов кандидатов-участников праймериз, в том числе через размещение информации о них на официальных сайтах государственных и муниципальных органов власти, через медиа-рассылки пресс-служб администраций, замечено во Владимирской области[52], Кировской области[53].

[Golos_org]

Проведение такого масштабного мероприятия как всероссийские праймериз способом тайного голосования, поставило перед «Единой Россией» серьезную проблему обеспечения счетных участков необходимыми материалами и оборудованием, привычными для организации данной процедуры во время настоящих выборов. Из открытых источников информации можно предположить, что изначально партия рассчитывала исключительно на оборудование, имеющееся в распоряжении системы избирательных комиссий (кабины и ящики для голосования). О чем, видимо, и свидетельствует, письмо зампреда ЦИК прежнего состава Леонида Ивлиева № 04-16/195 от 21.01.2016 г., в котором он ответил секретарю генсовета «Единой России» Сергею Неверову, что ЦИК не возражает против использования оборудования УИК (кабин для тайного голосования и ящиков для голосования) на праймериз партии[54]. В мае на одном из заседаний ЦИК нового состава, где данный вопрос был поднят, новый заместитель председателя ЦИК Николай Булаев заявил, что Центризбирком не давал разрешения на использование имущества избиркомов на праймериз «Единой России», это же подтверждали другие члены комиссии, например, Сергей Сироткин, во время своих поездок по курируемым регионам[55]. В свою очередь, движение «Голос», в упоминавшемся Заявлении №1, оценило как необоснованную законом практику «использования для исключительно внутрипартийного мероприятия оборудования участковых избирательных комиссий, а также привлечение к работе в счетных комиссиях членов ТИК и УИК (за исключением тех из них, кто был делегирован в составы комиссий самой партией)»[56].

Оборудование, которое используют участковые комиссии, как правило, приобретено на федеральные средства, находится в оперативном управлении региональных и территориальных избирательных комиссий, и не может быть без прямого распоряжения от федеральных органов передано в использование третьих лиц. В тоже время, в некоторых регионах, это оборудование могло быть приобретено на средства из регионального бюджета, что позволяет распоряжаться им без оглядки на ЦИК РФ. Согласно ответу[57], полученному от Избирательной Комиссии Самарской области, по результатам рассмотрения обращения в комиссию и в Министерство имущественных отношений области руководителя РИК РО партии «Единая Россия» М.П.Матыгина, министерством был издан приказ от 12.05.2016 г. №684 «О даче согласия Избирательной комиссии Самарской области на передачу имущества, находящегося в собственности Самарской области, в безвозмездное пользование Самарскому региональному отделению политической партии «Единая Россия»», на срок до 31 мая 2016 г.

В итоге, 22 мая ситуация в регионах с использованием оборудования участковых избирательных комиссий существенно отличалась.

В немногих регионах, таких регионах, как Пермский край[58], Липецкая область действительно «Единой России» было отказано в использовании оборудования УИК и партии пришлось самостоятельно за свой счет оборудовать счетные участки, и не всегда это показалось удачным, как членам комиссии, так и избирателям. Изготовленные кабины и ширмы для голосования не могли обеспечить тайну волеизъявления голосующих, что вместе с непрозрачными или «картонными» урнами вызывало недоумение у избирателей.

В большинстве регионов, попавших в наш мониторинг (как минимум, в 30 из 35 регионов), оборудование участковых комиссий использовалось фактически открыто без внесения каких-либо изменений (Республика Татарстан, Ивановская[59], Кировская, Костромская, Курганская, Ленинградская, Рязанская, Новгородская[60], Новосибирская, Орловская области, г. Санкт-Петербург), либо на нем вместо государственной символики располагалась символика «Единой России» (Владимирская область, Самарская область).

Московская область, г. Химки Московская область, г. Химки

Москва, Мещанский район Москва, Мещанский район

Также были регионы, где, по уверениям официальных лиц партии или избиркомов, использовались кабинки и урны, исключительно принадлежавшие партии, но, по мнению наблюдателей, избирателей и самих членов комиссии, это вызывало определенные сомнения, поскольку оборудование ничем не отличались от оборудования участковых комиссий. Например, во Владимирской области первый заместитель руководителя регионального исполкома «Единой России» Андрей Нестеров и председатель облизбиркома Вадим Минаев заверили, что оборудование избиркомов не будет использоваться на праймериз[61]. Между тем, наблюдатели отмечали, что было известно о приобретении реготделением «Единой России» списанных облизбиркомом непрозрачных урн, а кабинки на ряде участков, например в Городском дворце культуры в г. Владимира, были те же самые, что на настоящих выборах.

В связи с приведенными фактами, считаем, что использование оборудования избирательных комиссий должно быть регламентированным, прозрачным и подотчетным.

Политическая агитация в ходе проведения праймериз, агитация с использованием государственных и муниципальных информационных ресурсов

По результатам анализа агитационной активности «Единой России» и кандидатов во время праймериз сложно сделать однозначные выводы об общей стратегии использования различных агитационных средств. Ситуация существенно отличалась от региона к региону. Так, в некоторых регионах (Республика Татарстан, Республика Марий Эл, Алтайский край, Иркутская область, Саратовская область, Томская область)[62] партия использовала весь спектр агитационных возможностей: от календарей, визиток и иной сувенирной печатной продукции, распространяемых по почтовым ящикам до плакатов в общественных местах и огромных уличных билбордов (как общепартийных, призывающих прийти на праймериз, так и от имени конкретных участников праймериз). В некоторых региональных столицах многочисленные баннеры, билборды, растяжки были вывешены на самых дорогих местах, а сообщения о проведении праймериз были расклеены также в общественном транспорте (например, Республика Марий Эл, Иркутская область, Пермский край). В ряде случаев использовались агитационные мероприятия на предприятиях и в учреждениях (Самарская область). Наибольшее распространение, однако, в регионах получили разнообразные «промежуточные» варианты агитационных материалов - в зависимости от набора и напряженности проходивших в них кампаний.

Следует отметить, что наибольшую агитационную активность сама партия проявила применительно к предварительному голосованию по выдвижению кандидатов в депутаты Госдумы, а активность участников во многом зависела от остроты конкуренции в отдельных мажоритарных округах - как на федеральных, так и на региональных и местных праймериз. Чаще всего партийные агитационные материалы, в том числе информационного характера, призывающие посетить предварительное голосование, были посвящены федеральному уровню праймериз, в то время как на региональных и местных праймериз кандидаты агитировали, прежде всего, за самих себя, а не за партию (например, Пермский край). В отдельных регионах (например, Владимирская область[63]) агитационная активность сводилась исключительно к агитации за отдельных кандидатов посредством либо выпуска «индивидуальных» газет, либо индивидуальной же агитпродукции, распространявшейся как в публичных местах, так и по почтовым ящикам.

В ряде регионов (Кировская область, Республика Карелия[64]) наблюдателями отмечено массовое распространение единообразно оформленных брошюр с агитацией за «административных» или «согласованных» кандидатов. В Кировской области в течение месяца перед днем предварительного голосования в каждом из 27 избирательных округов по выборам в законодательное собрание региона была осуществлена разноска двух брошюр – по одной за каждого участника, поддержанного региональной администрацией (соответственно по одномандатному округу в Госдуму и по одномандатному округу в областное заксобрание). «Альтернативным» кандидатам партийная агитация централизованно не предоставлялась, поэтому они были вынуждены проводить ее самостоятельно. В Пермском крае в различных избирательных округах зафиксированы своего рода конкурирующие «агитационные альянсы», когда в одних листовках или других агитматериалах избирателям рекомендовали поддержать строго определенный набор кандидатов по трем-четырем видам голосования. Отметим, что эти и многие другие технологии стали возможны в силу нераспространения на праймериз ограничений по проведению агитации, накладываемых избирательным законодательством.

Площадкой для агитации за отдельных кандидатов также стали социальные сети, в первую очередь политически-активный Facebook (Республика Башкортостан[65]). Некоторые кандидаты организовывали массовую рассылку агитационных электронных писем (Республика Карелия[66]).

Наблюдателями отмечается в целом очень низкая публичная активность кандидатов. Дебаты в данном случае не стоит рассматривать, как массовые агитационные публичные мероприятия, поскольку они были организованы централизованно и в обязательном порядке, а потому во многом вылились в формальное действо. К тому же, «естественная» посещаемость дебатов и количество их просмотров в сети были крайне низкими[67]. Помимо агитационных встреч с избирателями, зачастую организованных при административной поддержке чиновников разного уровня, в некоторых регионах все же проводились массовые агитационные мероприятия. Так, в Калужской области и других регионах многие участники праймериз использовали «нетрадиционный» подход в процессе проведения агитации: проводили для электората «беспроигрышные лотереи», «сажали именные деревья», «жарили яичницы и пекли блины»[68]. Некоторые депутаты на вверенных им округах устраивали в канун праймериз и массовые праздники (Новгородская область[69]). А в Пермском крае ситуация настолько накалилась, что 18 мая, в канун дня голосования, региональным отделением «Единой России» даже был проведен «настоящий» политический предвыборный митинг против массовой скупки голосов избирателей[70].

Проведение праймериз «Единой России» также широко анонсировалось и освещалось в государственных и муниципальных СМИ. Особенно хотелось бы обратить внимание на довольно активное присутствие, как в электронных, так и печатных государственных и муниципальных СМИ, некоторых участников праймериз, что следует рассматривать как использование общественного ресурса в интересах продвижения определенных политических сил. Освещение деятельности кандидатов, таким образом, было весьма неравномерным и во многом зависело от предпочтений региональных властей, так и от финансовых возможностей самих кандидатов. Так, в Красноярском крае за неделю до проведения праймериз в местных СМИ вышло большое количество новостных сюжетов об известных кандидатах с целью расположить к ним население.

Следует также отметить, что во многих регионах были отмечены случаи распространения агитационных материалов, вообще не имевших никаких выходных данных (г. Санкт-Петербург, Владимирская область и др.).

Привычного «черного пиара» в наблюдаемых регионах было не так много, как на «настоящих выборах». Среди исключений особо стоит отметить несколько случаев. В Иркутской области таким случаем стал специальный (анти-)выпуск газеты «Байкальские вести» против участника праймериз по выдвижению в депутаты Государстенной Думы, «дорожника» Сергея Тена тиражом в 300 тыс экз.

В Краснодарском крае активно распространялись листовки, в которых говорилось, что ОНФ не поддерживает на праймериз мэра Краснодара Владимира Евланова[71].

В Ставропольском крае многие СМИ вышли с репортажами о том, что одному из участников праймериз было предъявлено обвинение в заведомо-ложном сообщении о теракте, поскольку тот во время публичного выступления на дебатах якобы сконструировал макет взрывного устройства[72]. Позднее его отстранили от участия в праймериз с формулировкой «за дискредитацию». Сам кандидат уверен, что «Единая Россия» просто нашла повод, чтобы отстранить его от гонки. В ряде случаев (Новгородская область[73]) участники праймериз сообщали о порче своих агитационных материалов.

Использование официальных информационных ресурсов региональных и местных администраций, размещенных в сети Интернет для освещения процедуры подготовки праймериз, агитационных мероприятий партии и кандидатов, а также процесса самого голосования было замечено, как минимум, в 22 из 35 регионов, включая Курганскую область[74], Орловскую область[75], Ивановскую область[76], Новгородскую область[77], Воронежскую область[78], Краснодарский край[79], Санкт-Петербург[80], Республика Марий-Эл[81], и другие регионы.

Особо следует отметить рвение муниципалитетов Санкт-Петербурга в освещении праймериз «Единой России» и деятельности самой партии. Проведенный мониторинг сайтов муниципалитетов северной столицы показал, что информация о праймериз «Единой России» была размещена на официальных сайтах 45 из 111 муниципальных образований. При этом характер информации разнился: от одного-двух сообщения о начале праймериз или об их результатах до более десятка новостей с подробным описанием их хода. Более того, как выяснилось, 9 сайтов муниципальных образований (МО Княжево, МО пос. Металлострой, МО Константиновское, МО Комендантский аэродром, МО Литейный, МО Петровский, МО Чкаловское, МО Кронверское, МО Введенский) содержали прямые ссылки на сайт «Единой России», причем с использованием символики партии и, нередко, в ряду ссылок на сайты органов государственной власти. Считаем, что данные факты размещения информации о деятельности одной из политических партий на официальных сайтах МО должны стать предметом прокурорской проверки на соответствие российскому законодательству.

Результаты проведения мониторинга агитационной активности при подготовке праймериз показывают, что какой-то строгой общей партийной стратегии в отношении ведения агитации не было. Также не было никаких формальных и неформальных установок о допустимости или недопустимости тех или иных форм и методов агитации. Однако, в 4 их 35 наблюдаемых регионов все же были отмечены случаи нарушения норм законодательства о проведении массовых публичных мероприятий.

Региональные отделения и отдельные кандидаты и их штабы сами решали, в каком объеме и каким образом следует насыщать информационное поле. В целом ориентация на «чистые» праймериз была сохранена в том смысле, что ресурс «черного пиара» против оппонентов практически не был задействован, а его отдельные случаи следует скорее отнести к девиациям со стороны отдельных участников. Следует признать, что решающую роль в достижении победы на праймериз сыграла далеко не предвыборная агитация, а административная поддержка со стороны властей разного уровня, их организационные ресурсы, а также финансовые и кадровые ресурсы самих кандидатов.

Совмещение предварительного внутрипартийного голосования с выборами в органы власти

В связи с назначением праймериз «Единой России» на воскресенье 22 мая высветилась еще одна проблема: совмещение предварительного внутрипартийного голосования с «настоящими» выборами в органы власти. В этот день в России проходили восемь выборов муниципального уровня[82]. Все они были назначены уже после того, как в начале февраля стала известна дата проведения праймериз, как, например, это произошло в Куньинском районе Псковской области[83].

Такое совпадение выборов и праймериз вызвало многочисленные вопросы в части возможности нарушения партией «Единой Россией» норм избирательного законодательства по ходу и на фоне проведения своих праймериз, например, проведения незаконной агитации в день «тишины» и в день голосования под видом агитации на праймериз, введение в заблуждение избирателей о сути и содержании разных мероприятий, месторасположении настоящих избирательных участков[84]. Были риски, что праймериз «Единой России» могли повлиять на результаты волеизъявления на выборах.

Движение «Голос» считает впредь недопустимым совмещение дней предварительного голосования какой-либо партии с официальными выборами. В случае наложения кампаний на одной территории, желательно, чтобы день выборов в органы власти проводился по завершении предварительного внутрипартийного голосования, а действия участников праймериз в такой ситуации всецело подпадали под регулирование избирательного законодательства.
Обработка организаторами праймериз персональных данных граждан

Обращаем внимание на то, что порядок регистрации участников и выборщиков (избирателей) праймериз, а также процедура предварительного голосования фактически предусматривают предоставление персональных данных гражданина РФ в распоряжение политической партии. При этом, в предыдущие годы далеко не всегда установленный законом порядок работы с этими персональным данными партиями соблюдался. Отмечаем, что сбор, хранение и обработка персональных данных участников праймериз должны осуществляться в полном соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно регламенту по проведению праймериз, прежде чем выдать бюллетень член участковой счетной комиссии должен был получить от выборщика согласие на обработку персональных данных. В случае отказа гражданина дать такое согласие, бюллетени не должны были ему выдаваться. Между тем, это требование далеко не всегда выполнялось. В различных регионах были зафиксированы случаи голосования без предоставления согласия на обработку персональных данных (Пермский край, Челябинская область), а также случаи повторного голосования избирателей на разных участках избирательного округа (Мурманская область, Татарстан), т.е. фактически не по месту жительства[85]. В Самарской области вновь была использована старая технология приглашения избирателей на выборы индивидуальными письмами (с указанием адреса и ФИО жителя) от губернатора Николая Меркушкина. Более того, по сообщению избирателей, списки выборщиков по адресам уже были составлены[86]. Кроме того, в некоторых регионах (Пермский край, Челябинская область) на ряде участков с неискушенных выборщиков пытались собрать дополнительные личные сведения (телефон, адрес электронной почты), предположительно для использования в агитационных целях уже в ходе самих выборов.

Нами установлено, что нормы законодательства о защите персональных данных на праймериз «Единой России» не всегда соблюдались в 9 из 35 регионов.

Следует отметить, что списки проголосовавших на праймериз «Единой России» избирателей (по официальным данным 10 млн 513 тыс. 863 человека – 9,6% от общего числа избирателей России) с их персональными данными (с указанием их ФИО, адресов, паспортных данных) находятся в полном распоряжении региональных партийных организаций, что оставляет возможность доступа к этим данным кандидатам, их штабам и политтехнологам.

Как известно, партия «Парнас» не смогла обеспечить сохранность и конфиденциальность персональных данных граждан России, принявших участие в организованных партией праймериз. 29 мая, во второй день проведения праймериз, около 12 часов дня на официальном партийном сайте parnasparty.ru была опубликована новость с выложенной базой данных по зарегистрированным на праймериз избирателям, включая ФИО, телефонные номера, адреса электронных адресов и личные пароли доступа к системе голосования. Основной версией произошедшего инцидента считается утечка данных в результате несанкционированного доступа к серверу-балансировщику, в оперативной памяти которого пароли появляются на короткое время в незашифрованном виде. Доступ к партийному сайту для размещения элементов базы данных возможно был получен этим же способом.

Чтобы ни являлось первопричиной взлома и утечки, считаем, что полную ответственность за случившееся несут партийное руководство и техническая служба, отвечающая за работу сайта. Субъект, занимающийся сбором, обработкой и хранением персональных данных граждан, полностью отвечает за их сохранность и конфиденциальность.
Нарушения универсальных принципов свободных и справедливых демократических выборов

Накануне и в ходе самого дня предварительного голосования «Единой России» 22 мая, а также после его окончания в СМИ и в социальных сетях появилось большое количество разнообразных свидетельств о многочисленных нарушениях базовых принципов свободных и справедливых демократических выборов: добровольности участия, всеобщего равного избирательного права, тайны голосования, достоверности (нефальсифицируемости) результатов голосования (т.е. его соответствия реальному волеизъявлению граждан), гласности и открытости.

В самых различных регионах в день проведения праймериз были зафиксированы случаи: административного принуждения к голосованию муниципальных и государственных служащих, сотрудников и работников бюджетных организаций, студентов, а также работников промышленных предприятий (не менее чем в 20 из 35 регионов); применения самых различных технологий подкупа избирателей (не менее чем в 15 из 35 регионов); организации лотерей вблизи счетных участков; вбросов бюллетеней; нарушения тайны голосования; многократного голосования; контроля за голосованием определенных категорий избирателей; фальсификации явки и результатов голосования (не менее чем в 20 из 35 регионов); удаления наблюдателей и журналистов со счетных участков; различные большие и мелкие нарушения процедуры подсчета голосов и подведения итогов голосования и т.п.[87]

Словом, в отсутствии контроля со стороны правоохранительных органов и избирательной системы, был продемонстрирован почти весь возможный спектр злоупотреблений и нарушений выборных процедур, что ставит под сомнение соответствие формальных итогов праймериз (в части, явки избирателей и конкретных итогов голосования) реальному волеизъявлению граждан, принявших участие в праймериз в качестве выборщиков (избирателей).

Несмотря на то, что предварительное голосование – сугубо внутрипартийное мероприятие, политические игроки и органы власти должны осознавать, что оно неизбежно, являясь частью большого избирательного процесса, формирует отношение граждан к институту выборов вообще.

Отсутствие ответственности участников праймериз за совершенные злоупотребления в день предварительного голосования, безнаказанность за примененные в ходе праймериз черных и административных технологий, создают риски и угрозы для проведения предстоящих выборов 2016 г. в русле законности и легитимности.

Заключение

С одной стороны, порядок проведения и организации внутрипартийного предварительного голосования должен стать объектом и предметом правового регулирования на уровне федерального законодательства о выборах и политических партиях. При этом, для партий само проведение праймериз должно оставаться исключительно добровольным делом.

С другой стороны, и в рамках действующего законодательства возможно обеспечить проведение внутрипартийных предварительных голосований в соответствии с требованиями ряда законов (об образовании, политических партиях, государственной службе и т.д.) и универсальными международными избирательными стандартами (всеобщность, равенство, справедливость, достоверность и т.п.).

Сноски:

[1] Мониторинг праймериз партии "Альянс зеленых" в отчете не представлен, поскольку согласно правилам, установленным партией, предварительное голосование продлится до 16 июня http://russian-greens.ru/vote/rules

[2] Алтайский край, республика Башкортостан, Владимирская область, Воронежская область, Ивановская область, Иркутская область, Калининградская область, Калужская область, республика Карелия, Кировская область, Костромская область, Краснодарский край, Красноярский край, Курганская область, Ленинградская область, Липецкая область, республика Марий Эл, Мурманская область, г. Москва, Новгородская область, Новосибирская область, Орловская область, Псковская область, Ростовская область, Рязанская область, Самарская область, г. Санкт-Петербург, Саратовская область, Свердловская область, Ставропольский край, республика Татарстан, Тверская область, Томская область, Челябинская область, Ярославская область.

[3] Заявление № 1. Об организации и проведении политическими партиями предварительных внутрипартийных выборов (праймериз) в 2016 году, http://www.golosinfo.org/ru/articles/80751

[4] http://pg.er.ru/images/docs/file/pol...olosovanii.pdf

[5] http://pg.er.ru/doc/memo/reglament/407/411/

[6] https://volna.parnasparty.ru/docs/prime.pdf

[7] https://parnasparty.ru/images/data/d...0%B8%D0%B7.pdf

[8] Например, из Владимира сообщалось, что за аренду школы уплачено 2,5 тыс. руб. http://zebra-tv.ru/novosti/vlast/yav...-byudzhetniki/

[9] https://www.vedomosti.ru/politics/ar...naya-praimeriz

[10] http://politika-karelia.ru/?p=22612

[11] http://rt.rbc.ru/tatarstan/freenews/...?from=newsfeed

[12] http://www.consultant.ru/document/co...57802eac03dcf/

[13] Депутат от КПРФ пожаловался в ГП на проведение праймериз ЕР в школах. // Подробнее на ТАСС: http://tass.ru/politika/2758304; Единороссы заявляют, что используют школы для праймериз абсолютно законно // Подробнее на ТАСС: http://tass.ru/politika/2759469

[14] https://www.facebook.com/vitaly.kovi...99321646875294

[15] http://ryazan.yabloko.ru/news/ryazan...-edinoy-rossii

[16] http://yarnovosti.com/rus/news/regio...eriz_v_shkolah

[17] В ряде случаев при проверке обращений поступивших от граждан органами прокуратуры были выявлены случаи нарушения порядка заключения сделок по передаче в аренду имущества, образующего инфраструктуру для детей. По результатам проверки были вынесены представления об устранении нарушений законодательства, а также требования привлечь к ответственности руководителей соответствующих муниципальных учреждений (Ответ на обращение Прокуратуры Суксунского района Пермского края № 31-111-16, от 23.052016 г.)

[18] ЕР ответила эксперту «Голоса» на вопросы о праймериз, http://www.golosinfo.org/ru/articles/92431

[19] http://proufu.ru/news/novosti/edinay...oit_praymeriz/

[20] http://www.33polit.info/news/pochyom-partijnaya-arenda/

[21] http://www.33polit.info/news/partijnye-kabinki-i-urny/

[22] http://www.33polit.info/news/maksimalnyj-pererepost

[23] Не допускается деятельность политических партий и их структурных подразделений в органах государственной власти и органах местного самоуправления (за исключением законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов муниципальных образований), в Вооруженных Силах Российской Федерации, в правоохранительных и иных государственных органах, в аппаратах законодательных (представительных) органов государственной власти, в государственных организациях. Запрещается вмешательство политических партий в учебный процесс образовательных учреждений (п. 5 ст. 9 ФЗ «О политических партиях») http://www.consultant.ru/document/co...c58f30cb9f378/

[24] Представители «Единой России» в некоторых регионах сообщали, что на агитационные мероприятия расходовались средства региональных отделений партии.

[25] http://pg.er.ru/news/item/id/3500/

[26] Репортаж о партийном совещании «На партию, а не на себя» / Газета Business-class от 9 апреля 2016 г., http://www.business-class.su/news/20...-a-ne-na-sebya

[27] http://permkrai.er.ru/news/2016/5/20...t-i-chestnost/

[28] http://mari-el.er.ru/news/2016/4/25/...votoryalcami/;

http://mari-el.er.ru/news/2016/4/22/...a-v-kuzhenere;

http://mari-el.er.ru/news/2016/4/20/...hu-na-okruge/;

http://mari-el.er.ru/news/2016/4/8/u...li-orshancev/;

http://mari-el.er.ru/news/2016/3/15/...m-golosovanii/

[29] http://pg.er.ru/news/item/id/8025/;

http://pg.er.ru/candidate/event/id/1807/

[30] pg.er.ru/event/index/type/2/old/1/;

pg.er.ru/event/index/type/1/old/1/region/22/

[31] https://vk.com/wall-54310874_9787

[32] https://twitter.com/furm_city/status/733593209239044096

[33] http://kvedomosti.com/397903-uchitel...zhe-bomby.html

[34] https://vk.com/vs_grishin?w=wall360214631_75%2Fall;

https://twitter.com/V_S_Grishin/stat...50614639038466

[35] http://portal.nov.ru/novosti-dnya/it...ohrenella.html По ссылке доступна также видеозапись.

[36] http://7x7-journal.ru/item/81873

[37] https://vk.com/oldlentach?w=page-29534144_50655041

[38] zakprf44.ru/news/neskolko-shtrihov-k-portretu-praimeriz

[39] http://blog-matveev.livejournal.com/1026156.html;

https://www.facebook.com/groups/vibo...6292099411949/

[40] http://blog-matveev.livejournal.com/1022035.html

[41] https://www.facebook.com/katerina.ge...54861140817785

[42] http://vk.com/topic-121644622_34251315

[43] п. 13-14 ст. 17 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», http://www.consultant.ru/document/co...f1ca92a69d878/

[44] http://zasekin.ru/days/21968/

[45] Например, в городе Нерехта Костромской области руководитель районного отдела образования организовывала в подведомственных коллективах встречи одного из кандидатов. facebook.com/zakprf44/posts/1404930389805511

[46] https://twitter.com/KanatovMaxim/sta...42964103368704

[47] http://ura.ru/news/1052249688;

http://pg.er.ru/news/item/id/8710/

[48] http://zebra-tv.ru/novosti/vlast/yav...-byudzhetniki/

[49] http://kineshemec.ru/news/politika/o...eriz-2540.html

[50] 7x7-journal.ru/anewsitem/81962

[51] http://ikaluga.com/news/2016/05/23/n...obedili-te-kto

[52] http://www.vladimir-city.ru/news/dep...se_id=2316865;

http://vladimir.er.ru/news/2016/4/27...us-hrustalnyj/

[53] В Кировской области многие муниципальные и государственные чиновники достаточно высокого уровня, пресс-службы администраций оказались привлечены к раскрутке на праймериз нового для региона политика Рахима Азимовым замдиректора по социальным вопросам и взаимодействию с органами власти филиала "КЧХК" Акционерного общества "ОХК "УРАЛХИМ». На сайте Азимова можно обнаружить множество новостей, ретранслируемых в основных СМИ региона, о предвыборных мероприятиях и поездках, в ходе которых его сопровождают главы районов, областные министры и даже «правая рука» губернатора Борис Веснин. Примеры:

http://xn--2016-43dm8ai0bu.xn--p1ai/novosti/86.html;

http://xn--2016-43dm8ai0bu.xn--p1ai/novosti/82.html;

http://xn--2016-43dm8ai0bu.xn--p1ai/novosti/69.html

[54] https://www.facebook.com/photo.php?f...type=3&theater

[55] http://www.33polit.info/news/partijnye-kabinki-i-urny/

[56] Отметим, что данный пункт был соблюден.

[57] https://twitter.com/Zelyukoff/status/740820625254690816

[58] http://v-kurse.ru/news/politics/pray...iyami_2258726/

[59] https://twitter.com/Zavrayadm/status/734334607366164480. В г. Плес заместитель председателя УИК №588 Парунова С.Н., будучи председателем счетной комиссии 37.92,053, воспользовалась имеющимся доступом к имуществу участковой комиссии и взяла оборудование (урну, кабинки для голосования) на праймериз.

[60] В пресс-службе регионального отделения «Единой России» Новгородской области журналистам пояснили, что прозрачные урны для голосования были арендованы у избиркома // http://pryamayarech.ru/text/2016-5-2...los-kak-vsegda

[61] http://www.33polit.info/news/partijnye-kabinki-i-urny/

[62] См., напр.: Саратовская область: http://oktv.media/informakanal/syuzh...ba-golosa.html, Республика Марий-Эл: http://7x7-journal.ru/item/81873

[63] Например, Владимирское отделение «Единой России» распространило две региональные партийные газеты и федеральную газету «Мы вместе»

[64] Агитационные материалы ряда кандидатов кандидатов (Ольга Веснина, Татьяна Струкова, Татьяна Черкавская и др) были оформлены однотипно. Некоторые кандидаты (например, Егор Комаров) оформляли агитки не только не в формат, но и не в цвет «ЕР».

[65] Агитация велась преимущественно в социальных сетях в аккаунтах в ФБ кандидатов Рустема Ахмадинурова https://www.facebook.com/akhmadinurov?fref=ts, работавшего на него политтехнолога Габдуллы Хамитова https://www.facebook.com/ghamitov?fref=ts, кандидатов Евгении Куцуевой https://www.facebook.com/EvgeniyaKutsueva?fref=ts, Валериана Гагина https://www.facebook.com/profile.php...765480&fref=ts и их сторонников.

[66] Так, к примеру, кандидат Лариса Бойченко рассылала письмо в собственную поддержку по электронной почте.

[67] Впрочем, иногда доступ на «публичные» дебаты для «посторонних лиц», не являющихся партийцами или сторонниками кандидатов оказывался закрыт для общественников и журналистов (например, такие случаи имели место в о время дебатов в Кировской области).

[68] http://kaluga24.tv/na-prajmeriz-edin...zdavali-bliny/

[69] http://news.novgorod.ru/news/149041/

[70] Митинг сторонников «Единой России»: «Не позволим дискредитировать партию!», http://ura.ru/news/1052249835?story_id=200

[71] Листовки, вероятнее всего, распространялись некоторыми людьми из команды депутата ГД Обухова, который будет баллотироваться в 46 округе против Евланова. Цель листовок, по всей видимости, поссорить ОНФ и ЕР.

[72] http://bloknot.ru/obshhestvo/uchastn...la-438019.html и http://kvedomosti.com/397903-uchitel...zhe-bomby.html

[73] http://news.novgorod.ru/news/149041/

[74] Официальный сайт МО город Курган http://www.kurgan-city.ru/city/info/news/929/883826/;

сайт ГБУ Курганской области «Издательский Дом "Новый мир"» http://www.nm45.ru/news/obshchestvo/...yom-rezultatov

[75] Например, 22.05.2016 портал Орловской области (официальный сайт администрации и правительства Орловской области) г. разместил фоторепортаж о ходе предварительного голосования (http://orel-region.ru/index.php?head...t=94&unit=7313) и пресс-релиз (http://orel-region.ru/index.php?head=1&unit=7313)

[76] В Ивановской области широким «информированием» и предстоящих праймериз и об участии в них некоторых кандидатов активно занимались официальный аккаунты многих муниципальных образований, например г. Вичуги, г. Кинешмы (https://twitter.com/admkineshma/stat...99366095736832). На официальном сайте Заволжского муниципального района опубликована информация о результатах предварительного голосования, которая сопровождается фото с участка партийного голосования http://zavrayadm.ru/index.php/compon...05-23-07-29-21

[77] Администрации муниципалитетов публиковали информацию о праймериз «ЕР», например, сообщение на официальном сайте администрации Боровичского района Новгородской области от 12.05.2006: http://boradmin.ru/na-mezhpartiynykh...orovnikov.html

[78] Информация о проведении праймериз была размещена на сайте администрации Павловского района Воронежской области, всего 15 публикаций: см. например, http://www.pavlovsk-region.ru/news/1016 со ссылкой на сайт Воронежского регионального отделения ПП «Единая Россия», http://www.pavlovsk-region.ru/news/1012, http://www.pavlovsk-region.ru/news/1011, http://www.pavlovsk-region.ru/news/1009

[79] г.Новороссийск: http://admnvrsk.ru/o-gorode/novosti/...73929-821273/; г.Краснодар: https://www.krd.ru/podrazdeleniya/ad...6_111510.html; г.Армавир: «Спасибо армавирцам за активность и ответственность» //https://www.armawir.ru/city/news/7264/

[80] Например, на официальном сайте МО Коломна (входит в состав Адмиралтейского района Санкт-Петербурга) был опубликован план основных мероприятий Администрации Адмиралтейского района на период 16.05. по 22.05.2016. На 22.05. в расписании указано: 22 мая - Предварительное голосование по кандидатурам для последующего выдвижения от Партии «Единая Россия» кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва». Источник: http://kolomna-mo.ru/plan-osnovnyh-m...-po-22-05-2016.

[81] http://mari-el.gov.ru/president/Page...160427_1.aspx;

http://mari-el.gov.ru/president/Page.../160414_1.aspx

[82] http://www.vybory.izbirkom.ru/region/izbirkom

[83] http://gubernia.pskovregion.org/number_789/03.php

[84] После соответствующих обращений в избиркомы, в Прокуратуру, в РО «ЕР» счетные участки на праймериз были перенесены из Куньинского района на территорию Великолукского района Псковской области. http://informpskov.ru/news/212139.html

[85] Так в Челябинске, по утверждению участника праймериз по Челябинскому избирательному округу Николая Шайкова, на счётном участке в школе №152 (Курчатовский район) с посетителей участка без их согласия собирались персональные данные, сам список избирателей долгое время не вёлся, а к выдаче бюллетеней и сбору паспортных данных был незаконно допущен посторонний человек - волонтёр одного из кандидатов. На основании этого Шайков требовал аннулировать результаты голосования. https://www.znak.com/2016-05-24/v_er...v_chelyabinske

[86] http://echosamara.livejournal.com

[87] Информация о конкретных случаях нарушений и злоупотреблений, произошедших в день голосования, была настолько многочисленна и разнообразна, что нет никакой возможности даже перечислить эти случаи в рамках данного отчета. Представители СМИ, по интересующим их регионам, могут получить подробные комментарии у региональных представителей движения "Голос".

15.06.2016, 09:57

[Андрей Бузин]

«Голос» опубликовал содержательный отчет о об итогах наблюдения за организацией и проведением праймериз, прошедших не в Америке, а в России (http://www.golosinfo.org/ru/articles/97861). Отчет, как это происходит с материалами «Голоса» благодаря рекламе, которые государственные идеологи делают «Голосу» по НТВ, вызвал интерес у негосударственных СМИ. В связи с этим хочу высказать свою точку зрения на некоторые выводы этого отчета.
Начну издалека. В русском языке некоторые слова удивительным образом означают свою противоположность. Когда 25 лет назад я, как председатель депутатской комиссии по торговле (было такое время!) вникал в терминологию, то обнаружил, что, например, слова «торговая скидка» означают «торговая наценка». То же самое в советские времена было со словом «выборы»: это мероприятие не имело никакого отношения к русскому слову «выбор», ибо бессмысленно выбирать из одного варианта.
Вот и сейчас в политическом лексиконе русского языка существует большое число слов, устоявшийся перевод которых на европейские языки совершенно не соответствует сути явления, которое этим словом называется. Слово «выборы» в России означает далеко не то, что оно означает на Западе, поскольку это скорее проверка народа на лояльность и терпеливость, а не выбор между политическими позициями. Такое несоответствие порождает устойчивое непонимание западными комментаторами (а иногда и российскими СМИ) явлений, которые происходят на наших выборах (например, западные политологи часто считают, что низкая явка – это признак удовлетворенности жизнью).
То, что у нас все называют «праймериз», по-моему, никакого отношения к американским «праймериз» не имеет. Наши «праймериз» - это удачный политтехнологический прием, это не запрещенная законом агитационная (строго говоря «политическая рекламная») кампания, проводимая до начала официальной избирательной кампании. Конечно, наши «праймериз» можно было бы отрегулировать законом, как это осторожно предлагает «Голос» в своем отчете, но замечу, что у нас вообще нет закона о политической рекламе.
Праймериз в США – это глобальный опрос сторонников партии для выявления лидеров. Конечно, они тоже играют некоторую агитационную роль, но она вторична. У нас же, то что мы видели в «Единой России», ровно наоборот: это массированная агитация с небольшими элементами выявления лидеров. В «Парнасе» пытались сделать нечто похожее на американские праймериз, но технически не справились с задачей.
Ни одно из нарушений, которые «Голос» упоминает в своем отчете, не является нарушением избирательного законодательства просто по той причине, что оно распространяется на период избирательной кампании. Все нарушения заключаются в использование государственных ресурсов (финансовых, материальных, организационных, информационных) с целью политической рекламы будущего участника выборов (и говоря это, я имею в виду не «Единую Россию», а администрацию, то есть исполнительную власть в разных ее ипостасях). На наших праймериз этот участник нарушает ровно то, что он нарушает и на выборах: использует доверенный ему обществом ресурс в собственных интересах.
Заставить партии проводить праймериз – то же самое, что заставить партии ходить строем. Внутреннее дело партии, как она осуществляет свою политическую рекламу. Проблема в том, чтобы на эту рекламу партии тратили деньги СВОИХ сторонников, а не сторонников других партий и не всех налогоплательщиков. Проконтролировать это могли бы надзорные органы (прокуратура, налоговые инспекции), поскольку такая реклама нарушает уже имеющееся законодательство (нецелевое использование средств, политическая деятельность там, где она запрещена, нарушение закона о персональных данных). Если бы эти органы не висели на выстроенной вертикали власти также, как и «Единая Россия».

[Илья Карпюк]

http://polit.ru/article/2016/06/17/elections/
17 июня 2016, 13:28


Председатель парламента ЧР Магомед Даудов.
Фото: Пресс-служба парламента ЧР

Единый день голосования в этом году намечен на 18 сентября. А значит сейчас, за три месяца до его проведения, происходит формальное объявление старта избирательных кампаний, как федеральных, так и региональных и муниципальных.

В пятницу, 17 июня, Владимир Путин подписал указ, в соответствии с которым выборы седьмой Думы назначаются на 18 сентября 2016 года. В соответствии с Конституцией объявление думских выборов — обязанность президента, так что тут никаких неожиданностей произойти не могло.

Голосование на выборах. Фото: Инфо Pro

С этого момента закон о выборах «замораживается», любые изменения, которые будут в него внесены депутатами, вступят в силу только после подсчета голосов. Так что если кто-то хочет понять правила, по которым будут распределяться мандаты в федеральном парламенте, можно уже сейчас распечатать закон.

Первый этап, согласно закону — выдвижение кандидатов. Это значит, что уже в ближайшие дни пройдут съезды всех заинтересованных партий, на которых будет оформлены избирательные списки и назначены кандидаты в одномандатные округа. Те, кто желает идти самовыдвиженцем также могут начинать заниматься бумагами.

Впрочем, для рядовых граждан пока ничего особенного не произойдет: избирательная кампания, фактически, уже идет, но ее активная стадия начнется за месяц до голосования, а то и позже: кандидаты всегда боятся, что люди забудут о них, поэтому основную часть рекламы запускают как можно позже.

Тоже самое можно сказать про региональные и муниципальные выборы: только с момента их объявления начинается формальная бумажная работа, а самая заметная часть избирательной кампании придется на конец августа, а то и на сентябрь.

Зато неожиданную новость принес, как это часто бывает, «инстраграм Кадырова». Чечня — единственная кавказская республика, главу которой, по крайней мере формально, выбирают граждане. Срок Рамзана Кадырова как раз подошел к концу, так что было известно, что в сентябре в республике состоятся выборы. Но депутаты парламента Чечни на заседании в четверг приняли решение еще и о самороспуске. Так что через три месяца чеченцам предстоит выбрать и депутатов.
Заседание парламента ЧР. Фото: Пресс-служба парламента ЧР

«Дорогие друзья! Сегодня Парламент Чеченской Республики принял решение о досрочном самороспуске. На 82-ом заседании депутаты внесли в повестку данный вопрос. Очередные выборы должны были состояться в сентябре 2018 года. С целью экономии бюджетных средств парламент проголосовал за совмещение в сентябре 2016 года выборов Главы ЧР и законодательного органа власти», — написал Рамзан Кадыров. Он также поблагодарил депутатов за «огромный труд во имя Чеченской Республики и всей России».

Действующий парламент третьего созыва был избран в сентябре 2013 года, срок его полномочий заканчивался только в 2018 году. Что интересно, это уже второй случай самороспуска парламента в истории Чечни — но и история у республики, стоит признать, особенная.

[Дарья Гармоненко, Велимир Разуваев]

http://www.ng.ru/politics/2016-06-20/1_navalny.html
20.06.2016 00:01:00

Оппозиция информационно отыграла старт избирательной кампании

Алексей Навальный опять раскручивает свою незарегистрированную партию. Фото Антона Белицкого/ТАСС

Глава незарегистрированной Партии прогресса (ПП) Алексей Навальный и политэмигрант Михаил Ходорковский синхронно атаковали думскую кампанию. Причины могут быть две, как считают эксперты. Это либо предвыборный пиар, либо делегитимация результатов выборов.

Навальный направил письма президенту Владимиру Путину, премьеру Дмитрию Медведеву и главе ЦИКа Элле Памфиловой с требованием допустить до выборов его партию, его самого, а заодно и Ходорковского. Причины такие: высокая поддержка политструктуры (согласно данным Левада-Центра, рейтинг ПП составляет 1%), а также противоречие отдельных норм избирательного законодательства – Конституции, то есть запрет избираться тем, у кого есть судимость.

Ходорковский же рассказал о своем видении вариантов возвращения страны на «демократический путь развития». По его словам, законы, политики и партии тормозят процесс выборов, поэтому подлежат замене. Не обошел он и тему «смены режима»: для бескровной революции требуется поддержка 30% населения, то есть 40 млн активных граждан.

Интересно то, что эти заявления по времени совпали с подписанием Путиным указа о назначении даты парламентских выборов. Так, письма Навального были разосланы еще 15 июня, однако он выждал два дня, чтобы обнародовать их. Таким образом, оппозиция «отыграла» федеральную новость в медийной плоскости, воспользовавшись событием для собственного пиара.

Гендиректор Совета по национальной стратегии Валерий Хомяков не считает, что дело в саморекламе: «Политические объявления в день начала избирательной кампании – это нормально. Ходорковский и Навальный – политики, потому и делают эти заявления. Кроме того, выборы объявили, а могли вдруг не объявить: мало ли…»

С другой стороны, возникает вопрос: а зачем были сделаны эти заявления? Вряд ли сегодня можно что-то сделать для ПП – список участников думской кампании сформирован, теоретически остается возможность присоединения к ним и сторонников Навального, но если их возьмут другие партии. Хомяков считает, что маневр оппозиционера проведен им для наращивания собственных позиций в переговорах с «Яблоком»: «Чтобы те были сговорчивее, он и сделал такой серьезный замах, намекает, что если партия не будет договариваться, то он настоит, чтобы его пустили на выборы одного».

Учитывая, что времени на выполнение такого варианта не осталось, вряд ли эту теорию можно считать состоятельной. Вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский отмечает, что Навальный «стремится непосредственно участвовать в политпроцессах, и его обращение выглядит как просьба к властям, чтобы они перестали блокировать его и партию». Провалив переговоры и с ПАРНАСом, и с «Яблоком», он теперь продвигает себя, чтобы не выпасть из электоральной повестки.

Есть и другая точка зрения: возможно, Навальный уже начал процесс делегетимации итогов выборов. По мнению Туровского, основанием для такого заявления послужит тот факт, что не все смогли принять участие в кампании. Нужно сказать, что в этой связи показательным представляется заявление Навального в адрес СМИ: «Уважаемые СМИ, главный вопрос к главе ЦИКа должен быть такой: если вы обещаете свободные и конкурентные выборы, почему вы не допускаете до них Партию прогресса?»

С ним спорит Хомяков, который считает такой вариант маловероятным. Однако глава Политической экспертной группы Константин Калачев напрямую связывает заявления Навального и попытку делегитимации выборов: «Говорить надо тогда, когда тема выборов максимально актуализирована, объявление выборов – тот повод, который грех было бы не использовать оппозиции, чтобы выразить свое отношение к ним. И заодно поддержать свою популярность».

По его словам, Навальный уже сейчас ставит под сомнение будущую легитимность результатов, поскольку Партия прогресса не может участвовать в выборах. Так же поступает и Ходорковский, когда говорит о несовершенстве российской выборной системы: «Они отражают точку зрения критически настроенного меньшинства, а заодно ставят под сомнение эти выборы в части их конкурентности, открытости и честности».

Кроме того, эксперт предположил, что Навальный «разыгрывает некую многоходовку, в которой сделал первый шаг: у него позиция беспроигрышная – на выборы не идет, проиграть не может и поэтому делает заявления, которые не могут делать политики, участвующие в выборах». Таким образом, резюмирует Калачев, и Навальный, и Ходорковский как бы намекают: вот участвовали бы они в выборах – и это сильно изменило бы ситуацию в стране.

Впрочем, как говорит политолог, заявления политиков лукавы. Так, кандидаты Ходорковского, поддержанные «Открытой Россией», заведомо непроходные. У людей Навального был шанс поучаствовать в выборах через Демкоалицию. Но она развалилась при его прямом участии.

Гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин и вовсе категоричен: «Безусловно, целью Ходорковского и Навального является делегитимация выборов, и их политические заявления в ближайшее время будут делаться в этом направлении». Заявления Навального, считает эксперт, способ привлечь внимание, а его предложение изменить законодательство, чтобы его партия смогла принять участие в выборах, «является странным для юриста, каким он себя позиционирует: менять законодательство в интересах одной группы недальновидно и ставит под сомнение равенство всех перед законом». Ходорковский же, по мнению эксперта, сделал более серьезное заявление и этим лишний раз подчеркнул свое желание во что бы то ни стало поменять действующую власть в России.

Возникает другой вопрос: зачем эта атака нужна и Ходорковскому, и Навальному? Гражданам страны будет сложно поверить, что выборы нелигитимны только потому, что в них не участвует Партия прогресса и экс-глава ЮКОСа. Более того, есть сомнения и в том, что такую версию будут продвигать российские СМИ. Можно предположить, что с куда большей охотой ее восприняли бы на Западе, где и Навальный, и Ходорковский – настоящие политические бренды.

[Красная линия]

[Лживое "познавательное" ТВ]

Выборы, голосования депутатов, политические партии, Государственная Дума - это театр для одурачивания народа. Решения по управлению Россией принимаются в Вашингтоне, многие законы поступают в Государственную Думу из-за рубежа. Депутаты послушно голосуют, как приказано - именно для этого их брали на работу в политические партии.