ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 февраля 2017 г. г. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы в составе судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Сергееве Р.А., рассмотрев в окрытом судебном заседании заявление Marcus Porcius Cato о разьяснении решения Мещанского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2016 г. по административному делу №2А-14013/2016 по административному иску Marcus Porcius Cato об обжаловании решения и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением Федерального законодательства, прав и свобод граждан прокуратуры Московской области,
УСТАНОВИЛ:
Мещанский районным судом города Москвы 13 сентября 2016 года вынесено решение по административному делу №2А-14013/2016 по административному иску Marcus Porcius Cato об обжаловании решения и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением Федерального законодательства, прав и свобод граждан прокуратуры Московской области. Данным решением в удовлетворении административного иска Marcus Porcius Cato отказано.
Marcus Porcius Cato обратился в суд с заявлением о разьяснении решения Мещанского районного суда г. Москвы, просит разьяснить, какая конкретно норма закона №4/2001-ОЗ «Об уполномоченном по правам человека в Московской области» препятствует привлечению Уполномоченного по правам человека в Московской области к административной ответственности по статье 5.59 КОАП РФ.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявление о разьяснении решения удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разьяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.
Разьяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.
Как следует из текста решения Мещанского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2016 года, оно не содержит каких-либо неясностей и неточностей, препятствующих его исполнению и требующих дополнительных разьяснений. Кроме того, решением суда в удовлетворении иска отказано и небоходимости приведения решения суда в исполнение не имеется.
Фактически в заявлении о разьяснении решения суда содержатся доводы о несогласии с решением суда, которые не могут быть предметом рассмотрения суда в порядке, предусмотренном ст. 185 КАС РФ.
При изложенных обстоятельствах основания для разьяснения решения суда по доводам заявления Marcus Porcius Cato отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 185 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Marcus Porcius Cato в удовлетворении заявления о разьяснении решения Мещанского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2016 г. по административному делу №2А-14013/2016 по административному иску Marcus Porcius Cato об обжаловании решения и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением Федерального законодательства, прав и свобод граждан прокуратуры Московской области-отказать.
Судья Афанасьева И.И.
Последний раз редактировалось Chugunka; 01.10.2017 в 16:27.
|