*6868. Marcus Porcius Cato vs ГУ ПФР №1 по г. Москве и МО-З

[Marcus Porcius Cato]

В Зеленоградский суд г. Москвы

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: ГУ ПФР №1 по г. Москве и МО,
124365, Москва, Зеленоград, к.1649

Третье лицо: АКБ «Банк Крыловский», г. Москва,
ул. Электродная, д. 10, стр. 3


Исковое заявление о возмещении имущественного и морального вреда причиненными незаконными действиями органа государственной власти

Мне вовремя не выплатили пенсию в декабре месяце. Сразу же по интернету 04 декабря 2016 года я обратился в ГУ ПФР РФ № 1 г. Москвы и МО с просьбой сообщить мне когда поступили в ПФР документы на перео-формление моей пенсии. Ответа не последовало. В конце декабря я дважды обращался к Президенту РФ с жалобой на не получения ответа из солнечно-горского отделения ПФР. Из АП РФ жалобы переслали в ПФР, а оттуда в нижестоящее ведомство. Но все равно никакого ответа из солнечногорского отделения ПФР я так и не получил. Не уважают в солнечногорском отде-лении ПФР ни Президента, ни вышестоящее руководство. Тогда я обратился в Банк «Крыловский» с просьбой сообщить мне когда к ним в банк посту-пила моя пенсия. Они мне ответили по электронной почте, что 18 декабря 2016 года. Ответ приложить не могу так как когда я очищал свой почтовый ящик забыл сохранить этот ответ и по ошибке его удалил.
Я считаю, что солнечногорское отделение ПФР не выплатило по каким-то причинам мне вовремя пенсию. Также не ответило на мою жалобу от 04 декабря 2016 года. Также не выполнила поручение АП РФ и вышестоящего руководства о даче мне ответа на мою жалобу от 04 декабря. И целый месяц незаконно пользовалось моими денежными средствами на сумму 12 595 рублей. Вот за пользование этой суммой я и хочу взыскать вред с ГУ ПФР №1 по г. Москве и МО. Плюс моральный вред. Мне же пришлось деньги занимать и два месяца жить практически впроголодь. Всего я занял 9 тысяч. Получается я жил на 4,5 тысяч в месяц. Можно прожить нормально на 4,5 тысячи в месяц? Моральный вред я оцениваю в эту же сумму которую ПФР мне выплатил вовремя.

Расчет взыскиваемой суммы

8.25% от суммы 12 595 составляет 1071 рублей. Это за год. В день получается 3 рубля. За 30 дней 90 рублей. Плюс прошу взыскать моральный вред на 12 595 рублей. Всего 12685 рублей.
Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать, что пенсия мне была выплачена не своевременно по вине солнечногорского отделения ПФР.
2. Прошу суд признать, что солнечногорское отделение ПФР не рассмотрело и не дало ответа на мою жалобу от 04 декабря 2016 года
3. Прошу суд признать, что солнечногорское отделение ПФР не ответило на мою жалобу направленную к ним из АП РФ тем самым выказав неуважение и АП РФ и лично Президенту РФ. Ну и вышестоящему руководству.
4. Прошу суд взыскать с солнечногорского отделения ПФР 90 рублей за пользование чужими денежными средствами
5. Прошу суд взыскать с солнечногорского отделения ПФР моральный вред на сумму 12 595 рублей
1. Прошу суд взыскать с солнечногорского отделения ПФР еще и судебные издержки о сумме которых я сообщу позднее

Копии прилагаемых документов:
1. Копия ответа из ПФР

23 сентября 2017 года

[А.А. Васильев, судья Зеленоградского районного суда г. Москвы]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 октября 2017 года г. Москва
Судья Зеленоградского районного суда г. Москвы А.А. Васильев, ознакомившись с исковым заявлением Marcus Porcius Cato к ГУ-ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области о возмещении имущественного и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Marcus Porcius Cato обратился в суд с иском к ГУ-Главное управление Пенсионного фонда РФ №1 по г. Москве и Московской области, в котором просит суд признать, что пенсия ему выплачена не своевременно по вине ответчика: признать, что ответчиком не рассмотрена и не дан ответ на его жалобу от 04 декабря 2016 года; признать, что ответчиком не рассмотрена и не дан ответ на его жалобу направленную к ним из АП РФ; взыскать с ответчика 90 рублей за пользование чужими денежными средствами; взыскать с ответчика моральный вред в размере 12595 руб., а также взыскать судебные издержки.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В исковом заявлении Marcus Porcius Cato указывает на освобождении от уплаты государственной пошлины ссылаясь на п. 3 ст. 333.36 НК РФ, при этом, каких либо документов подтверждающих наличие у истца льгот на освобождении от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при этом, каких либо документов подтверждающих наличие у истца льгот на освобождение от уплаты государственной пошлины, предусмотренных налоговым законодательством.
Учитывая, что исковое заявление подано без соблюдения требований ст. 132 ГПК РФ, истцу надлежит: представить суду документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, по заявленному требованию неимущественного характера, в размере установленными нормами ст. 333.19 НК РФ, либо документы подтверждающие о наличие у истца льгот по освобождению от уплаты государственной пошлины, предусмотренных налоговым законодательством.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Разьясняю, что указанные в настоящем определении действия должны быть совершены непосредственно в суд, в соответствии с ч. 4 ст. 108 ГПК РФ срок совершения данных действий, истекает в тот час, когда в суде по установленным правилам заканчивается рабочий день.
В соответствии ст. 111 ГПК РФ, назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом. В случае невозможности исполнения определения суда, об оставлении без движения искового заявления, в срок, заявитель имеет право до истечения срока установленного судом (срок истекает в тот час, когда в суде по установленным правилам заканчивается рабочий день), обратиться в суд с ходатайством о продлении срока для исправления недостатков указанных в определении суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 108, 111, 131, 132, 136, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Marcus Porcius Cato к ГУ-ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области о возмещении имущественного и морального вреда-оставить без движения.
Предложить истцу в срок до 30 октября 2017 года исправить недостатки, отмеченные в определении, разьяснив, что в случае, если истец в установленный срок не выполнит требования определения, то заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными документами.
Указанные в настоящем определении действия должны быть совершены до истечения установленного срока, документы предоставлены непосредственно в Зеленоградский районный суд г. Москвы.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течении пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья А.А. Васильев

[Marcus Porcius Cato]

Судье Зеленоградского суда г. Москвы
Васильеву А.А.


Выполнение определения

Выполняю ваше определение и высылаю файл со справкой об инвалидности, которая дает право на льготу по оплате госпошлины.

15 октября 2017 года

[Попова И.С., секретарь Зеленоградского районного суда г. Москвы]

Судебная повестка
по гражданскому делу№02-3045/2017
Зеленоградский
районный суд г. Москвы вызывает Вас
в качестве административного истца к 10:30 час. 09.11.2017 г. по делу Marcus Porcius Cato к ГУ_ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области о компенсации имущественного и морального вреда)
По адресу: 124365, корп. 2001, г. Москва, г. Зеленоград, зал №322
Суд предлагает сторонам представить все имеющие доказательства по делу (ст. 56, 57 ГПК Российской Федерации).
Секретарь /Попова И.С./
Последствия неявки по вызову
В случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не просил рассмотреть дело в его отсутствие и не сообщил суду об уважительных причинах неявки, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В случае неявки истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, не явившегося в суд по вторичному вызову без уважительных причин, в судебное заседание без уважительных причин, и при отсутствии требования ответчика рассмотреть дело по существу суд оставляет заявление без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).
При неявке сторон без уважительных причин по вторичному вызову суд оставляет заявление без рассмотрения, если не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам (ст. 222 ГПК РФ).

[Marcus Porcius Cato]

Судье Зеленоградского суда г. Москвы
Васильеву А.А.

Ходатайство

В Вашем производстве находится мой иск к ГУ ПФР №1 по г. Москве и МО. На 09 ноября 2017 года было назначено заседание. Заседание было предварительным и я не видел смысла в нем участвовать. Если заседание было и ответчик представил отзыв, то прошу мне его выслать. Можно на электронную почту.

16 ноября 2017 года
Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «77RS0008-815».

[О.В. Заскалько, судья Зеленоградского районного суда г. Москвы]

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Зеленоградский
районный суд
города Москвы
24.11.2017 №2-3045/2017
Зеленогорадский районный суд г. Москвы, в ответ на Ваше обращение, поступившее на сайт суда 17.11.2017 года, о предоставлении информации о ходе рассмотрения гражданского дела №2-3045/2017 по Вашему исковому заявлению к ГУ-ГУ ПФР№1 по г. Москве и Московской области о компенсации причиненного имущественного и морального вреда сообщает следующее:
Из материалов гражданского дела №2-3045/2017 усматривается, что судом, 09 ноября 2017 года, проведено досудебное разбирательство, участие в котором принимал представитель ответчика, не представивший письменных возражений относительно заявленных Вами требований.
По итогам проведенного досудебного разбирательства, судом назначено предварительное судебное разбирательство на 27 ноября 2017 года в 12 часов 00 минут, по адресу: г. Зеленоград, корп. 2001, зал судебных заседаний №419.

С мактериалами гражданского дела Вы можете ознакомиться в грахданской канцелярии по будням с 09:00 до 18.00, в среду с 09:00 до 13:00, в пятницу с 09:00 до 16:45.

Судья О.В. Заскалько
Помощник судьи: Курганова А.Е.
Тел. 8-499-729-99-47
Факс: 8-499-729-99-16

[А.А. Васильев, судья Зеленоградского районного суда г. Москвы]

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Зеленоградский
районный суд
города Москвы
14.02.2018 №2-3045/2017
Зеленоградский районный суд г. Москвы, в ответ на Ваше обращение от 26.12. 2017 года направляет Вам копию возражений из материалов гражданского дела №2-3045/2017 по по Вашему иску к ГУ-ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области о возмещении имущественного и морального вреда.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии с них с помощи личных технических средств.
Вы не лишены возможности, ознакомиться с материалами дела в канцелярии суда, самостоятельно сделать, с помощью личных технических средств, копии необходимых вам документов.

Судья А.А. Васильев

Помощник судьи: Курганова А.Е.
Тел. 8-499-729-99-47
Факс: 8-499-729-99-18

[О.П. Богомолова, замначальника ГУ-Главное управление ПФР №1 по г. Москве и МО]

ПЕНСИОННЫЙ ФОНД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ-
ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО Г. МОСКВЕ
И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Е-mail: gu1@mail.ru
ОГРН 1027735011886
ИНН/КПП7735117093/773501001
31 авг 2017 №Ч-362-02/348
ГУ-Главное управление ПФР №1 по г. Москве и Московской области рассмотрело Ваше интернет-обращение и сообщает.
Выплата страховых пенсий осуществляется в соответствии с Правилами выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначении пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 ноября 2014 №885н).
Выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом №2063648, установленная на срок с 01.11.2016 бессрочно, поступила в Управление по Солнечногорскому муниципальному району ГУ-Главного управления ПФР №1 по г. Москве и Московской области-16.11.2016 года.
Распоряжение о продлении Вам социальной пенсии по инвалидности и ЕДВ вынесено 22.11.2016 года.
Согласно п. 28 Правил выплаты пенсий…в случае возобновления или восстановления выплаты пенсий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации оформляет доставочный документ не позднее 15 рабочих дней со дня принятия соответствующего решения или распоряжения.
Выплатный файлы сформированы 09.12.2016 и переданы в доставочную организацию Московский филиал АКБ «Крыловский» (АО) 13.12.2016 года. В поступившем отчете от 21.12.2016 года по выплате пенсий, ЕДВ, и других социальных выплат через Московский филиал АКБ «Крыловский» (АО) пенсия и ЕДВ числились не полученными. При формировании выплаты в январе 2017 года была учтена данная неоплата и вся причитающаяся пенсия была лоставлена 04.01.2017 года.
Единовременная выплата в размере 5000 рублей была доставлена 20.01.2017 года.
Сроки формирования выплаты социальной пенсии по инвалидности и ЕДВ с даты возникновения права не нарушены.
Сообщаем, что Управление по Солнечногорскому муниципальному району Московской области является территориальным подразделением ГУ-Главного управления ПФР №1 по г. Москве и Московской области (район обслуживания: Зеленоградский административный округ г. Москвы, Солнечногорский муниципальный район Московской области).\

Заместитель начальника
Главного управления О.П. Богомолова
Поддубная Е.А. 8-499-729-96-02(2294)

[С.А. Трефилов, председатель Зеленоградского районного суда г. Москвы]

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Зеленоградский
районный суд
города Москвы
корпус 2001
г.Зеленоград, г.Москва, 124365
тел.: 8-499-729-99-85
факс: 8-499-729-99-18
Е-: @
15.02.2018 № ф/с-1
на № ___________ от

В ответ на Вашу жалобу, поступившую в Зеленоградский районный суд г. Москвы 22.01.2018 года, сообщаю, что в соответствии с п.12.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 №36, подлинные документы из судебных дел и их надлежащим образом заверенные копии, представленные сторонами, а также письменные справки по делам выдаются уполномоченными работниками отдела делопроизводства и архива суда обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным, потерпевшим и их представителям, лицам участвующим в деле, и их представителям по гражданскому делу по письменному заявлению. Эти заявления приобщаются к делу.
Копия решения Солненогорского городского суда Московской области предоставлена в материалы гражданского дела №2-3045/2017 представителем ответчика ГУ-ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области, в связи с чем выдать Вам копию указанного решения не представляется возможным.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ Вы вправе знакомиться с материалами дела, самостоятельно делать выписки из материлов лела, снимать копии.
Копия отзыва представителя ответчика на Ваше исковое заявление направлена в Ваш адрес 14 февраля 2018 года.
Одновременно сообщаю о недопустимости злоупотребления правом при обращении в суд.
Разьясняю Вам, что в соответствии с Законом РФ от 26.06.1992 №3132 «О статусе судей в Российской Федерации» проявление неуважения к суду или иным судьям влечет установленную ответственность.
Председатель Зеленоградского
Районного суда города Москвы С.А. Трефилов
Исполнитель: пом. Председателя Большакова Н.А.
Тел. 8-499 729 99 92

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Зеленоградского суда г. Москвы

Жалоба

Я не удовлетворен вашим ответом на мою жалобу. И мне не совсем он понятен этот ответ от 15.02.2018. Во первых и хде в моей жалобе вы увидели злоупотреблением правом при обращении в ваше заведение именуемое судом? Процитируйте, пжалуйста, меня. Второе. На каком основании вы отказываетесь изготовить копию доказательства представленную ответчиком и выслать ее мне? Это что противозаконно? Или я не имею такого права просить выслать мне нужную копию из дела? Если не имею то скажите и хде такое написано? Вы мне предлагаете приехать самому и сделать нужную мне копию с помощью личных технических средств. Прошу мне обьяснить вы как себе это представляете? Я что по вашему должен свой ксерокс везти в ваше заведение именуемое судом и самому снимать с его помощью копии нужных мне документов? Так что ли? Знаете как это называется? Ставлю вас в известность, что жалоба мною в ККС на действие «судьи» васильева а.а. подана и ему и вам в том числе, я надеюсь обьяснят вашу неправоту.
А пока прошу ответить по существу моей жалобы в установленные законом сроки. Ну и предлагаю вам для повышения квалификации заглянуть в Конституцию, в статью 18 и ответить на вопрос: Права человека определяют вашу с «судьей» васильевым а.а. деятельность? Мне кажется, что нет. Об этом я тоже доложу в ККС.

18 февраля 2018 года

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «77RS0008-834».