Форум  

Вернуться   Форум "Солнечногорской газеты"-для думающих людей > Право > Общие вопросы права > Суд присяжных

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #1  
Старый 24.03.2014, 10:20
Аватар для Ведомости
Ведомости Ведомости вне форума
Местный
 
Регистрация: 13.08.2011
Сообщений: 621
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 13
Ведомости на пути к лучшему
По умолчанию *1596. Не ваше дело

http://www.vedomosti.ru/newspaper/ar.../ne_vashe_delo

28.12.2010, 246 (2764)

Филиппики Владимира Путина в адрес судов присяжных на Госсовете, посвященном борьбе с ксенофобией, и предложения об их реформировании вызывают много вопросов. Судебно-правовая тематика в негласном разделении полномочий тандема — сфера деятельности и влияния Дмитрия Медведева. Может показаться, что премьер решил показать в день оглашения приговора Ходорковскому и Лебедеву, кто действительно руководит страной, и потому вторгся на чужую территорию (подробности см. в статье на стр. 02). Но борьба с ксенофобией и национализмом — это не только судебные приговоры: судьи-то исследуют материалы силовиков, а значит, это область совместного ведения президента и премьера.

Путин заявил, что в стране не работает механизм наказания за преступления в межнациональной сфере, но предложения, которые последовали за этим высказыванием, по меньшей мере странны. Например, премьер говорит об окружных судах, а их не существует; в эти несуществующие суды он предлагает переносить дела, по которым обвиняемым грозит смертная казнь, — а Конституционный суд в ноябре 2009 г. запретил ее применение.

Не слишком оправданным кажется и мнение Путина о неэффективности суда присяжных в отдельно взятых (кавказских) регионах — во всяком случае приведенный им пример с освобожденным условно-досрочно Асланом Черкесовым, обвиненным в знаковом убийстве спартаковского болельщика Егора Свиридова, крайне неудачен. Суды присяжных не рассматривают дела о тяжких телесных повреждениях и торговле наркотиками и не имеют отношения к условно-досрочному освобождению: это компетенция районных судов; в их же ведении дела о разжигании национальной и религиозной розни и призывах к экстремистской деятельности.

Теперь собственно о присяжных. По данным судебного департамента при Верховном суде, они оправдали в 2008 г. 236 подсудимых из 1135, в 2009 г. — 244 из 1310, наконец, за девять месяцев 2010 г. — 169 из 1016. Это 20,8, 18,6 и 16,7% оправданных соответственно. В Южном, а с 2010 г. и в Северо-Кавказском округах этот показатель был существенно выше среднего по стране только в 2008 г.: 66 из 220, или 30%. Затем отклонения от среднероссийского показателя были не так велики: 69 оправданных из 285 (24%) в 2009 г., 41 из 195 (21%) — в нынешнем. Присяжные в Центральном округе оправдали в 2008 г. 59 подсудимых из 280, в 2009 г. — 77 из 333, в 2010 — 46 из 215 (21, 23 и 21%).

Доля оправданных в Приволжском округе в нынешнем году — 41 из 177 (23%) — выше, чем на Кавказе. Что, в Подмосковье или в Нижегородской области это тоже объясняется исключительно клановостью?

Вероятно, Путина просто недостаточно информировали или даже дезинформировали. Но возможно и другое: работа судов присяжных, которые часто не желают закрывать глаза на фальсифицированные доказательства и сфабрикованные дела и отпускают подсудимых, вызывала недовольство силового лобби с момента возобновления их работы в девяти регионах в 1994 г. Наиболее ярко его мысли отразил в ноябре 2004 г. экс-президент Ингушетии Мурат Зязиков: «Я не хочу, чтобы неизвестно откуда взявшиеся присяжные решали судьбы людей». Высокопоставленные чины ФСБ требовали отменить суды присяжных при рассмотрении дел о шпионаже. В октябре 2009 г. председатель Следственного комитета Александр Бастрыкин предлагал «разбавить» присяжных судьями по образцу европейских судов ассизов или шеффенов.

Пожелания силовиков по сокращению компетенции судов присяжных воплотились в жизнь уже в 2009 г. при Медведеве. Теперь под прикрытием дымовой завесы «борьбы с клановостью» продолжается поход силовиков против одного из институтов, который способен выносить непредсказуемые и противоречащие интересам бюрократии решения. Сужение компетенции судов присяжных, где граждане участвуют в судопроизводстве и, если говорить шире, в управлении государством, вписывается в логику решений власти, которая не доверяет гражданам, боится их и неуклонно сокращает их возможности влиять на бюрократию, отменяя выборы разных уровней и сводя на нет возможность проведения референдума.
2,282

Последний раз редактировалось Ульпиан; 29.03.2022 в 20:19.
Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 19:53. Часовой пояс GMT +4.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Template-Modifications by TMS