*22. Лжеадвокат Арапов А. А.

[Друг истины и Платона]

Прокурору Московской области

Заявление

18 октября 2016 года в 12.05 на адрес электронной почты info@apmo.ru
я направил обращение адвокату Арапову А.А. номер в реестре 50/5412 адвокатской палаты Московской области. Моя почтовая программа меня уведомила, что почта доставлена. Почта рабочая я обращался по этому адресу и получал ответ. Однако в этот раз ответа не получил.
Налицо все признаки административного правонарушения.
Прошу возбудить административное дело по статье 5. 59 КоАП РФ в отношении адвоката Арапова А.А. номер в реестре 50/5412 адвокатской палаты Московской области и ходатайствовать перед судом о применении к данному деятелю максимальной санкции предусмотренной данной статьей.


20 ноября 2016 года

[Ломанов В.И., заместитель Солнечногорского городского прокурора МО советник юстиции]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
г. Солнечногорск 21 декабря 2016 г.
Заместитель Солнечногорского городского прокурора Московской области советник юстиции Ломанов В.И., рассмотрев заявление Marcus Porcius Cato в форме электронного документа, датированного 20.11.2016, о возбуждении в отношении адвоката Арапова А.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

установил:
Друг истины и Платона в 11:11 01.11. 2016 года направил в прокуратуру Московской области в форме электронного документа, в которой просит переслать в Солнечногорскую городскую прокуратуру его заявление от 31 октября 2016 года.
В приложенном к поручению заявлении Друг истины и Платонауказал, что 18.10.2016 в 12.05 на адрес электронной почты
info@apmo.ru направил обращение адвокату Арапову А.А. номер в реестре 50/5412 адвокатской палаты Московской области. Почтовая программа уведомила Друг истины и Платона о том, что почта доставлена. Почта рабочая; он обращался по указанному адресу и получал ответы. Однако в этот раз ответа не получил. Полагая, что имеются признаки административного правонарушения, Друг истины и Платона просит возбудить в отношении адвоката Арапова А.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ и ходатайствовать перед судом о применении к нему максимальной санкции, предусмотренной данной статьей.
Иных сведений в заявлении не содержится и никаких документов к заявлению не приложено.
Из диспозиции ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) следует, что правонарушением является нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, обьединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
Первым пунктом ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 №59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее-Закон№59-ФЗ) установлено, что указанным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее-также гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (п.1).
Статьей 3 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ (ред. от 02.06.2016) «Об адвокатской деятельности в Российской Федерации»(далее-Закон №63-ФЗ) установлено, что адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления (п.1). Адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов (п.2).
Из изложенного следует, что адвокатура и адвокаты не являются субьектами правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
В соответствии с п.п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
В связи с изложенным: руководствуясь ст. 25 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ,
определил:
В возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении адвоката Московской областной палаты адвокатов Арапова А.А. отказать за отсутствием события правонарушения.
Другe истины и Платона разьяснить, что в соответствии со ст. 4 Федерального закона №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности в Российской Федерации» и «Кодексом профессиональной этики адвоката (принят Первым Всероссийским сьездом адвокатов 31.01.2003) (редакции от 22.04.2015) он вправе обратиться в адвокатскую палату Московской области.
Копию настоящего определения направить Другe истины и Платона и Арапову Александру Александровичу (141500, Московская область, г. Солнечногорск, ул. Обуховская, д. 17, кв.1, адвокатский кабинет).
Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 30 КоАП РФ.

[Друг истины и Платона]

Прокурору г. Солнечногорска

Жалоба

Я обжалую определение об отказе в возбуждении административного дела в отношении псевдоадвоката арапова а.а. вынесенное зампрокурора В.И. Ломановым 21 декабря 2016 года. По существу. Прошу его отменить и рассмотреть мое заявление о привлечении псевдоадвоката арапова к административной ответственности по ст. 5.59 Ко АП РФ вновь.
Г-н Ломанов пишет, что адвокаты действуют на принципах законности. И это звучит как издевательство. Значит не рассмотрение жалоб граждан и есть соблюдение принципа законности по Ломанову? Далее г-н Ломанов приходит к еще более офигенному выводу, что мол адвокаты не подлежат ответственности по статье 5.59 КоАП РФ. Ну так надо в таком случае указать статью закона, которой ты руководствовался приходя к такому выводу. Отчего то не привел никакой нормы закона г-н Ломанов. Забыл наверное. Тогда придется вам указывать эту норму закона, если ваши подчиненные этого не делают.
Также разьясняю вам и всем в вашей конторе о том что есть постановление КС РФ по этому поводу. КС этом постановлении от 18 июля 2012 г. N 19-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области" высказал следующую правовую позицию: «Публично значимые функции могут возлагаться также на предприятия, правовое положение которых определяется Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 113-115) и Федеральным законом от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", и на другие организации, деятельность которых не может рассматриваться в отрыве от публичных функций создавшего их публичного образования, а соответственно, имеются те же, что и применительно к учреждениям, обеспечивающим осуществление полномочий органов государственной власти и местного самоуправления, основания для возложения на них обязанности рассматривать обращения граждан.»
Вот и если псевдадвокат арапов а.а. взял на себя публично-правовые функции то будь добр отвечай на обращения граждан. Ну и я так думаю что правовая позиция прокуратуры не должна отличаться от правовой позиции КС и поэтому надеюсь псевдадвокат арапов аа будет привлечен к административной ответственности.


24 января 2017 года

[А.Н. Чечин, заместитель Солнечногорского городского прокурора, советник юстиции]

ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
СОЛНЕЧНОГОРСКАЯ
ГОРОДСКАЯ ПРОКУРАТУРА
ул. Почтовая, д. 39, г. Солнечногорск,
Московская область, 141503
17.02.2017 102ж-1996
Сообщаю, что по результатам проверки поступившей из прокуратуры Московской области 15.02.2017 Вашей жалобы от 24 января 2017 года о несогласии с вынесенным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 Ко АП РФ в отношении адвокату Арапова А.А. горпрокуратурой вынесено решение, которое Вам направляется.
Разьясняю, что решение может быть обжаловано по основаниям, в порядке сроки, установленные главой 30 КоАП РФ.
Приложение: решение на 3 л.

[А. С. Баклицкий, Солнечногорский городской прокурор, член ЧОБГ, кличка "Баклан"]

РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
г. Солнечногорск 17 февраля 2017 г.
Солнечногорский городской прокурор Московской области старший советник юстиции А.С. Баклицкий, руководствуясь ч.4 ст. 30.1, ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), рассмотрев поступившую 15 февраля 2017 года из прокуратуры Московской области жалобу Друга истины и Платона, датированную 24 января 2017 года,

установил:
Заместитель городского прокурора Ломанов В.И. по поручению прокуратуры Московской области рассмотрел заявление Друга истины и Платонав форме электронного документа, датированного 20.11.2016, о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Ко АП РФ, в отношении адвоката Арапова А.А. номер в реестре 50/5412 адвокатской палаты Московской области в связи с тем, что последний не рассмотрел и не дал ответ Другу истины и Платона на его обращение в форме электронного документа от 18.10.2016 и 21 декабря 2016 года вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 1 ч.1 ст. 24.5 Ко АП РФ (отсутствие события административного правонарушения).
Не согласившись с указанным определением, Друг истины и Платона его обжаловал и, по приведенным в жалобе доводам просит его отменить и привлечь адвоката Арапова А.А. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.
При подготовке к рассмотрению жалобы установлены следующие обстоятельства.
В нарушение п.3 ч.1 ст. 30.1, ч.ч.1 и 3 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подана (направлена) Друг истины и Платона не городскому прокурору и не в суд, а прокурору Московской области.
К жалобе не приложено документов, подтверждающих, что жалоба подана Другом истины и Платона в течении десяти суток со дня вручения или получения копии обжалуемого определения от 21 декабря 2016 года (ч. 1 ст. 303 КоАП РФ) и не приложено ходатайство Друга истины и Платона о восстановлении городским прокурором пропущенного срока (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Определенным п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу, является отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
Жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Статьей 5.59 КоАП РФ установлено, что предусмотренным данной статьей правонарушением является нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, обьединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
Порядок рассмотрения обращений граждан установлен Федеральным законом от 02.05.2006 №59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее-Закон №59-ФЗ) пунктами 1 и 2 ст.1 которого установлено, что настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее-также гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Статьей 3 Закона №59-ФЗ установлено, что правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Законы и иные нормативные правовые акты субьектов Российской Федерации могут устанавливать положения, направленные на защиту права граждан на обращение, в том числе устанавливать гарантии права граждан на обращение, дополняющие гарантии, установленные настоящим Федеральным законом.
Полномочия, права и обязанности адвокатов установлены Федеральным законом от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности в Российской Федерации»(далее-Закон №63-ФЗ), п. 1 ст. 3 которого определено, что адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления.
При этом, в соответствии с п. 2 ст. 20 Закона №63-ФЗ адвокат вправе в соответствии с настоящим Федеральным законом самостоятельно избирать форму адвокатского образования и место осуществления адвокатской деятельности. Об избранных форме адвокатского образования и месте осуществления адвокатской деятельности адвокат обязан уведомить совет адвокатской палаты в порядке,установленным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона №63-ФЗ адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее-доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 25 Закона №63-ФЗ адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.
Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.