*174. Что разрушает плоды Победы

[КПРФ.TV]

https://youtu.be/CDf-My61Gsk
07.02.2017. Заседание Народно-патриотического союза России.

[TVCenter]

https://youtu.be/c42cpwRuwWw
Необходимо объединяться всем, кто за свою Родину!
И никакого примирения не может быть с подзападными силами, которые отдают пакеты акций российских ключевых стратегических компаний катарским инвестиционным фондам, договариваются совместно использовать нашу территорию с теми, кто претендует на эту самую территорию или с участвовавшими в организации сдачи оптом наших природных ресурсов стратегическому противнику через протаскивание Закона «О соглашениях о разделе продукции» и т.п.!

[Народное радио]

https://youtu.be/tQMQjuD6Auc
Запись эфира «Народного радио» 13 февраля 2017 года. Источник: Народное Радио

[Юрий Болдырев]

10.02.2017

Страна зримо погрязает в трясину. Рабочие места и зарплата ужимаются, здравоохранение и образование «оптимизируются», остатки стратегических активов, включая «Совкомфлот» и Новороссийский торговый порт, решено срочно распродавать — и это на самом минимуме стоимости. То есть, задача власти — растянуть видимость относительного благополучия еще хотя бы на год-полтора.

Что дальше?

Как я уже писал в предыдущей статье («Экономику не вытянуть без политических решений»), альтернатива в социально-экономической политике есть, причем, достаточно продуманная, проработанная. Но нет воли к ее реализации. Политической воли — у тех, кто политику определяет.

Значит, надо менять этих людей.

Подчеркиваю: не по принципу «нравится — не нравится», не исходя из тех или иных частных претензий. Вопрос ключевой один: нужно кардинально менять социально-экономический курс. И либо это должен сделать нынешний президент, либо он должен быть заменен через полтора года на кого-то иного.

На кого?

Уже есть претенденты — заявились. По принципу: «Я!» и «Нет, Я!!!».

Но это претенденты от каких сил?

От подзападно-либеральных — есть, даже уже пара.

И от формально «либерально-демократических» — тоже есть бессменный кандидат.

А от социально и национально ориентированных?

Вынужден признать: было уже много попыток объединения социально и национально ориентированных сил, и все прежние заканчивались неудачей. Но из этого не следует, что нужно опустить руки.

Первый шаг

Итак, мы вновь и вновь начинаем переговоры между всеми национально ориентированными и социально ориентированными (левыми) силами. Причем, на этот раз не просто о выдвижении единого взаимоприемлемого кандидата, но сначала о единой программе социально и национально ориентированных сил. А уже затем — и о едином кандидате, который сможет завоевать доверие более широких масс, нежели готовы поддержать только отдельно левых или отдельно националистов. Более того, речь пойдет не только о едином кандидате в президенте, но сразу о коалиционной команде на несколько ключевых должностей, включая премьера, министра экономики и председателя Центробанка.

Первое мероприятие в рамках такого процесса прошло 7 февраля в Доме Союзов — это было организованное КПРФ совещание лево-патриотического блока. Но на нем также присутствовали и представители иных, не левых (в традиционном определении) сил. В частности, мне в своем выступлении довелось представить собравшимся основателя Московского экономического форума К.А.Бабкина, а также бессменного уже пять лет координатора переговорной площадки национально ориентированных сил ПДС НПСР (расшифровывается как Постоянно действующее совещание национально-патриотических сил России) В.И.Филина.

Осторожно: они кусаются

Понятно, что главный секрет управления для олигархического режима — разделять и властвовать. Разделять, прежде всего, левых (коммунистически, социалистически и, скажем условно, «просоветски» ориентированных), с одной стороны, и национально ориентированных и националистов, с другой стороны. Наша же задача, перед лицом единого анти-национального и анти-социального противника — преодолеть это разделение. Один из первых важных шагов к этому и был сделан на упомянутом совещании.

Но для нынешней власти — это же нож острый. Как этому помешать, как дискредитировать? И вот уже в программе «Вести» главного российского государственного телеканала в конце репортажа о совещании: «Есть и представители бизнес-сообщества, и даже либералы! Например, среди приглашенных был замечен один из основателей партии „Яблоко“ Юрий Болдырев», — и этим новость о совещании заканчивается. Стоит ли напоминать, что к «Яблоку» (которое на начальном этапе, в мою в нем бытность, было проектом социал-демократическим, анти-ельцинским и анти-гайдаровскочубайсовским, то есть, анти-либеральным, но затем скатилось в лоббирование колониальной финансовой системы и к сдаче природных ресурсов страны оптом стратегическому противнику) я не имею отношения уже более двадцати лет… Как остроумно подметил один из комментаторов в соцсетях: «Хорошо еще, что к сюжету яхту Абрамовича не подверстали». Но и приведенной лукавой формулировки для введения людей в заблуждение хватило. Моему 86-летнему отцу уже позвонили родственники из Волгограда и спросили: «А что это по телевизору сказали, что Юра на совещании был как представитель либералов и Явлинского?».

Но то ли еще будет: хозяин увидел реальную опасность, и его собачки бросились кусаться. Опасность — не во мне: я лишь один из организаторов переговорного процесса. Но сам процесс, как тенденция, будь он успешен, пугает не на шутку. Значит, будут кусаться — будут всячески дискредитировать, возводить любую напраслину и мазать самой черной краской, причем, и сам процесс широкого национально ориентированного объединения, и всех его участников.

Искать объединяющее

Но как на деле провести необходимое объединение? Ведь столько вопросов, причем, принципиальных, до сих пор разделяющих? Один лишь вопрос об отношении к Великой Октябрьской социалистической революции чего стоит!

Но на это у нас (у ПДС НПСР) уже есть свой рецепт. Мы ведь и объединились — не в партию, не в движение, но хотя бы в постоянно действующую переговорную площадку — на основе попытки отбросить в сторону все разделяющее и выработать хотя бы десяток важнейших пунктов повестки дня, нас объединяющих. Аналогично и здесь. Да, вопросы об отношении к революции, об отношении к Сталинуи т. п. — очень важны для политической самоидентификации и возможности отличить однозначно своих от всех прочих. Но для выстраивания широкого объединения всех национально ориентированных сил жизненно важно другое. А именно: суметь отложить эти вопросы, и на первый план выдвинуть вопросы актуальные именно с точки зрения создания максимально широкой коалиции, включающей всех не только единомышленников, но и частично сочувствующих, попутчикови т. п. То есть, всех, кому в деле разворота страны к национально ориентированному курсу с нами по пути.

Таким образом, и в новой попытке выстраивания широкой коалиции мы хотим пойти по пути согласования пусть и ограниченного количества, но ключевых программных пунктов, среди которых, в сфере экономики, я надеюсь, должны оказаться, в том числе, такие:

— разрыв с ВТО и выстраивание, прежде всего, собственного внутреннего рынка сбыта производимых товаров, но с одновременным созданием механизмов пресечения паразитирования на протекции;

— снижение налогов и тарифов естественных монополистов на производство, регулирование рентабельности монополистов и прогрессивная шкала налогообложения личных сверхдоходов;

— превращение Центрального банка в ответственный, подконтрольный и подотчетный обществу орган государственной власти, с четким целеполаганием, ориентированным на развитие собственного реального сектора экономики и пресечение масштабных финансовых спекуляций;

— национальный контроль за основными стратегическими активами и пресечение необоснованной и, тем более, корыстно мотивированной приватизации; полное изъятие в доход государства природной ренты от добычи природных ресурсов;

— радикальное прекращение нынешней «оптимизации» и коммерциализации здравоохранения и образования, исключение паразитических звеньев (страховых компанийи т. п.); восстановление самоуправляемой Российской Академии наук;

— пресечение «плановой замены населения» — регулирование миграции в интересах общества, а не бизнеса, заинтересованного в дешевой бесправной рабочей силе;

— пресечение создания ТОРов (лицемерное название — «территории опережающего развития») и иных форм выведения территорий России из единого правового поля и лишения граждан конституционных прав; недопущение «совместного освоения» с Японией и иных форм скрытой постепенной передачи Южных Курил фактическому стратегическому противнику;

— конструктивное, на равных и без дискриминации, в т. ч., в доступе к энергоресурсам (а не корыстно мотивированное в интересах олигархата, когда именно белорусам отказывают в участии в приватизации «Башнефти») взаимодействие с союзниками, прежде всего, с Белоруссией; пресечение провоцирования отделения от России ключевого стратегического союзника (сомневающимся в обоснованности этого пункта рекомендую внимательно прослушать последнюю пресс-конференцию А.Г.Лукашенко).

Перечисленное — лишь несколько основополагающих пунктов, затравка для начала дискуссии и переговорного процесса.

Согласование позиций

Далее работа будет проводиться в разных формах и на самых различных площадках. В части экономической и социальной политики — в том числе, в рамках предстоящего 30−31 марта Московского экономического форума. Одна из конференций предварительно заявлена именно как согласование разными (но, разумеется, национально ориентированными) политическими силами единой социально-экономической программы. При этом, важно подчеркнуть: Форум — мероприятие не оппозиционное, а, по возможности, объективно содержательное. Так мы и не скрываем вырабатываемую программу не только от иных политических сил, но и от власти. Захочет действующая власть взять нашу программу на вооружение (только не в благозвучной риторике, но в реальной практике деятельности), начнет ее на деле реализовывать — все будут только рады.

Требование ответственности власти — норма, а не экстремизм

Из пунктов не экономических в нынешней ситуации, прежде всего, я выделил бы вопрос о безусловном праве обвиняемых на суд присяжных. В том числе, в части санкции на предварительное заключение более, чем, например, один месяц. Судите сами: уже полтора года томятся в следственном изоляторе абсолютно без вины (с моей точки зрения) авторы идеи референдума об ответственности власти — это у нас называется «экстримизмом» — Барабаш, Парфенов, Соколов и под домашним арестом Мухин. Так ведь любым судом присяжных еще полтора года назад они, безусловно, были бы признаны абсолютно невиновными. И не были бы потеряны, преступно вычеркнуты из жизни этих достойных людей уже целых полтора года…

Тем не менее, при всей важности моего последнего предложения, сейчас главное — это не те формулировки, что предлагаю я. Но те пункты и те их, может быть, компромиссные формулировки, о которых сумеют договориться участники переговоров. И которые, как я надеюсь, сумеют объединить самые широкие слои населения страны. А уж справедливая власть затем, в любом случае, хоть через механизм помилования, но Барабаша, Мухина, Парфенова и Соколова, а также Квачкова точно освободит.

Не только что делать, но и как

Еще одна важная дискуссия заявлена нами на предстоящем Московском экономическом форуме — о том, как и какими силами реализовывать все то, на что мы настраиваемся. Предварительное название: «Управление и кадры — основа реализации созидательной стратегии» (с участием членов правительства Примакова-Маслюкова, а также Ассоциации министров советского правительства). Предварительно уже дали согласие на участие министр станкостроительной и инструментальной промышленности СССР Н.А.Паничев и 1-й зам министра экономики в правительстве Примакова-Маслюкова А.Ф.Самохвалов. И коротко лишь перечень предполагаемых к обсуждению вопросов:

1. Может ли созидательная стратегия развития, например, Совета по промышленному развитию ТПП, иная вырабатываемая левыми и национальными силами программа быть реализована нынешней властью?

2. Основные кадровые препятствия реализации сегодня стратегии развития, включающей ре-индустриализацию страны.

3. Используется ли сегодня опыт предшественников-созидателей (консультативные советы бывших министрови т. п.), реализуются ли их предложения?

4. Откуда возьмутся новые кадры для стратегического разворота страны на развитие? Механизм подбора и расстановки не в теории, а на практике — в случае победы на выборах 2018 года кандидата от социально и национально ориентированных сил.

5. Организационно-управленческие препятствия реализации стратегии развития. Подходы к переходной модели управления и стимулирования кадров в случае победы на выборах в 2018 году.

Без иллюзий, но целенаправленно и последовательно

Таким образом, не нужно думать, что все смирились с происходящим как с неизбежным, и о будущем никто не думает, на него не работает. Разумеется, без иллюзий: на нашем пути множество объективных и субъективных препятствий. Строго говоря, препятствий несопоставимо больше, чем шансов на успех. Но даже если у нас и на этот раз не получится и имеющийся шанс объединиться и стать единой мощной силой по каким-либо причинам реализован не будет, описанное здесь направление действий — все равно перспективное, и наша общая работа в этом направлении, в любом случае, будет небесполезной.

[Юрий Болдырев]

10.02.2017 Стенограмма выступления


Спасибо за столь лестное представление. Никакой не видный и не выдающийся экономист, а просто экономист.

Первое. Огромное спасибо за приглашение и за возможность выступить, тем более в самом начале.

Второе. Огромное, великое спасибо Геннадию Андреевичу за это его вот сейчас пояснение всей драматичности сложившейся ситуации. Я понимаю, у меня мало времени, но я расскажу важную вещь, которую публично даже до сих пор не рассказывал так широко.

В 1996 году ко мне домой приезжала Старовойтова, уговаривала меня поддержать Ельцина, сулила любой пост от его имени. Я отказался, голосовал тогда за Зюганова. Выбор был однозначен.

И мой вопрос: если сегодня выдвигается кандидат снова только от КПРФ, самый лучший, идеальный, только от КПРФ, — пройдёт он или нет? (Голос из зала — Нет).

( Collapse )

Их пропаганда работает жёстко и жестоко. Вы за Сталина? — Они соглашатели, они предали Сталина (про КПРФ). А вы против Сталина? – Так они, смотрите, какие «людоеды», сталинисты. На каждый сектор они находят своё, зомбируют аудиторию.

Сегодня такая ситуация, вот сегодня, когда кандидат только от КПРФ, в том числе вследствие оболваненности общества, похоже, не пройдёт. Но в тоже время мы понимаем, что есть огромные целые сектора и населения, и политиков, и экономистов, и практиков-учёных, которые за свою страну, которые, по большому счёту, по самым крупным вопросам единомышленники с вами.

Я хотел бы здесь представить вам человека. Благодаря тому, что меня пригласили, я был инициатором того, чтобы пригласить сюда Константина Анатольевича Бабкина. Это представитель, как бы я описал, национально ориентированной (не знаю, можно сказать такое слово) буржуазии, но созидателей. Он не буржуй, который сидит и курит сигару, а он создаёт производство, делает трактора, один мотор, один из сопредседателей Московского экономического форума. Только что, несколько дней назад, секция экономики Отделения общественных наук Российской академии наук рассматривала программу, разработанную под руководством Константина Анатольевича, в рамках Торгово-промышленной палаты и поддержала! Это очень короткий и ясный документ. Я не хочу сказать, что он лучше Программы КПРФ, вопрос не в этом. Вопрос в том, что политика истин не то, что нам нравится больше всего сейчас, а то, под что мы сможем собрать максимальное количество голосов, чтобы переломить нынешние абсолютно деструктивные тенденции.

Здесь присутствует Владимир Иванович Филин, покажитесь, если можно, чтобы люди Вас увидели. 5 лет назад после неудачной попытки в движении генерала Ивашова мы пытались создать не партию, не движение, а переговорную площадку. Здесь, как я понимаю, лево-патриотическая общественность собралась. А есть не лево-патриотическая, но патриотическая — национально ориентированная. Мы создали переговорную площадку, она называется: «Постоянно действующее совещание национально-патриотических сил». Эта Площадка 5 лет существует. Координационный Совет вульгарно-либеральной оппозиции, вы знаете, собрался, как его ни пиарили во всех СМИ, быстро развалился. А эта Площадка продолжает работать, в том числе благодаря огромной роли координатора Владимира Ивановича Филина. Я в данном случае не хочу сказать, что мы лучше, мы сильнее. Ни в коем случае. Но это тоже те, кто за свою страну, за свою Родину!

И мы пошли (вот очень важно), мы пошли по какому пути. Не каждый отстаивает то, что любо только ему. А мы попытались сформировать 10 пунктов того, что нас объединяет. Вот 10 пунктов, которые жёстко противостоят нынешнему режиму, нынешним деструктивным тенденциям.

И я в данном случае призываю к чему? К тому, чтобы мы постарались расширить вот этот Круглый стол, включить в него максимально, с точки зрения Юбилея Октябрьской революции, может быть, и неприемлемые силы, включая монархистов. Но с точки зрения драматичности нынешней ситуации, с точки зрения необходимости объединить все силы, которые за свою страну, расширить максимально всех, кто за свою страну, на основе, может быть, ограниченного количества ключевых, необходимых нам мирных, но революций. Каких? Антиолигархическая, антиростовщическая, антивождистская! Постыдно в стране на 140 миллионов человек говорить, что одному лидеру нет альтернативы! Да, как минимум, 1,5 миллиона есть людей, которые могут составить альтернативу. Просто их никто не знает.

И далее перечисляем ключевые пункты: против засилья иностранного капитала, безусловно. Против сформировавшихся суперлатифундий земельных, вытесняющих людей, которые могли бы работать на земле, а вместо них, мол, давайте завезём иностранную рабочую силу без прав, рабскую и т.д. То есть ограниченное количество очень ясных конкретных лозунгов. Финансовая система, Центральный банк — миллион вариантов реформирования. Но, так или иначе, развернуть не на финансовых спекулянтов, а на обслуживание своего реального сектора, тех же производителей и т.д., ограничить набор пунктов, которые прямо противоречат ныне проводимой политике, и под это выдвинуть мощную команду.

Я еще раз благодарю за приглашение. Не злоупотребляю временем. Сам готов и, надеюсь, мои товарищи готовы всячески сотрудничать и работать в этом направлении.

[Юрий Болдырев]

https://youtu.be/d5F4qYcLYic
28.04.2017 Источник: Канал единомышленников Ю.Болдырева.

За пенсионный геноцид дать власти орден Октябрьской революции!

[Юрий Болдырев]

28.04.2017

О единых лозунгах к 1 мая, Дню Победы и предстоящим выборам президента

Приближается 1-е мая — День международной солидарности трудящихся. Солидарности в противостоянии кому? Известно: «всем паразитам трудящихся масс». Впереди — 9 мая, а затем, почти через год — выборы президента. Значит, стоит вспомнить, за что воевали наши предки, а также подумать, за что стоит голосовать через год на выборах.

Итак, поздравляю с предстоящими праздниками — Днем международной солидарности трудящихся и Днем Победы!

А вместо индивидуальных пожеланий (каждому читателю) — пожелание коллективное — всем нам вместе. А именно — тезисы к выборам президента России в 2018-м году по восстановлению в стране ответственного государственного управления.

Одновременно эти мои тезисы — затравка ко второму раунду (предполагается в мае; первый же — прошел в рамках МЭФ 31 марта т.г., см. «К единству в действии») переговорного процесса по выработке единой платформы национально ориентированных сил к предстоящим президентским выборам.

Уважение к тем, кто жертвует собой

Кроме теоретиков и практиков госуправления, ведущих неторопливые научные и политические дискуссии, есть еще и те, кто в прямом смысле жертвует своими жизнями ради страны, ради восстановления ответственного государственного управления в интересах народа. Из уважения к ним, начну не с системно (по моему мнению) первых позиций, но с того, за попытки реализации чего наших граждан сегодня преследуют. Члены ИГПР «ЗОВ» * Барабаш, Мухин, Парфенов, Соколов находятся уже почти два года под арестом в ожидании приговора суда, по сути, за попытку организации референдума об ответственности власти перед народом. Не во всем разделяя их идею, но поддерживая общую направленность и намерения, на первое место вынес бы три вопроса:

— свобода и реализуемая процедура общенародного референдума, без права законодателя и каких-либо еще органов государственной власти ограничивать право граждан выносить на референдум любой вопрос, отнесенный Конституцией к ведению Российской Федерации;

— пресечение узаконенной безответственности (ненаказуемости) и бесконтрольности президентов; право общества оценивать деятельность всех без исключения высших должностных лиц государства и ответственность их по результатам этой оценки по закону;

— расширение компетенции суда присяжных, в том числе, на дела по экстремизму и терроризму (под что пытаются подвести этих подсудимых), на вопрос о выборе предварительного заключения как меры пресечения сверх календарного месяца (иначе можно так годами держать людей в заключении без приговора суда), а также на дела сравнительно небольшой степени тяжести — начиная с тех, за которые может быть назначено наказание год заключения. У меня нет сомнения в том, что честно сформированный суд присяжных четверку Барабаш, Мухин, Парфенов, Соколов уже давно бы оправдал.

Не с чистого листа

В целом нет необходимости к каждым новым выборам вновь «изобретать велосипед» — все главное в части необходимости и механизмов восстановления в России ответственного государственного управления уже было сказано ранее, в т. ч.на предвыборной пресс-конференции в «Росбалте» в 16 февраля 2012 года (участвовали С.Бабурин, Г. Зюганов, В. Овчинский, А. Ющенко и я — Ю. Болдырев), и необходимо лишь:

— подтвердить неизменную приверженность этим позициям;

— продемонстрировать широкое согласие национально ориентированных сил в отношении ключевых позиций;

— дополнить самым актуальным и акцентировать внимание на важности этих позиций для решения наиболее насущных вопросов жизни людей.

Ради чего все?

Цель и смысл всех предлагаемых действий и изменений — восстановление ответственного перед народом эффективного государственного управления, нацеленного на развитие страны и пресечение препятствующих ему паразитизма, произвола, бесконтрольности и безнаказанности власти и круга к ней приближенных. По существу, речь о законной и легальной, но революции — антипаразитической, антиолигархической и антибюрократической. И потому далее сначала — ответы на самые злободневные вопросы сегодняшней жизни России, и лишь затем — общие вопросы государственного устройства.

Солидарный ответ алчному олигархату

Итак, несколько актуальных тезисов — ответов на вызовы со стороны унии бесконтрольной власти и олигархата:

Вниманию жителей московских «морально устаревших» домов и далее всех-всех: запрет на конституционном уровне на любое изъятие личной собственности гражданина (жильеи т. п.) иначе, нежели на основании действительно общественных нужд, при жесткой фиксации недопустимости уже никогда (как минимум, в течение ста лет) какой-либо приватизации и любого коммерческого использования объектов (включая земельные участки под домами), изъятых у граждан под предлогом общественных нужд — ответ на практику выселения людей из Имеретинской долины перед Олимпийскими играми в Сочи, с последующей коммерциализацией изъятых участков, а также на нынешние попытки выселять жителей Москвы и далее всей России из их квартир под предлогом «реновации».
Вниманию «дальнобойщиков»: запрет на конституционном уровне привлечения к сбору налогов и любых налогоподобных платежей частных коммерческих структур — исключительно силами органов государственной власти, с направлением всех собранных средств в бюджеты — ответ на удушение автоперевозчиков с помощью частной системы «Платон».
Всем, кому надоело, что на каждом шагу «стригут и доят»: запрет на конституционном уровне на принуждение граждан и юридических лиц для реализации своих прав к вступлению во взаимоотношения с частными коммерческими структурами, обязательная доступная альтернатива в лице органов госвласти и государственных, не подлежащих приватизации некоммерческих предприятий и организаций. Это ответ на засилье в системе ОМС частных страховых компаний, через которые пропускаются государственные средства; частные управляющие компании в системе ЖКХ; частные страховые компании в системе ОСАГО, теперь еще и не обязанные выплачивать ущерб, но имеющие право на аффилированных СТО ремонтировать пострадавшую автомашину «в натуре»; частные землеустроительные организации и бюро технической инвентаризации, без которых не оформить уже имеющиеся права на землю и имущество; частные нотариусы, к оплате услуг которых государство принуждает, например, при оформлении согласия супруга на куплю-продажу недвижимости и оформлении долевой собственности; частные коммерческие банки, в которых предприятия обязаны держать оборотные средства, и которые в этих банках регулярно пропадают…
Всем, кому надоел обман и кто понял бесполезность изучения этикеток фальсифицированных продуктов питания: законодательный возврат к ГОСТам на продукты питания (по аналогии с Белоруссией), жесткое уголовное наказание за фальсификацию продуктов питания и лекарств.
Фермерам, пытавшимся идти с челобитной в Москву. Возврат к лозунгу столетней давности: право на землю — тем, кто не ней трудится. Пресечение формирования земельных латифундий и изъятия земли у крестьян и фермеров. Снятие необоснованных ограничений на содержание скотаи т. п. Законодательное (если потребуется — конституционное) приоритетное поощрение, включая господдержку, кооперативных форм сельскохозяйственного производства над формами корпоративными — частным капиталом, использующим наемный труд, тем более, труд завозимых из-за рубежа безропотных и бесправных гастарбайтеров. Жесткое регулирование миграции — в интересах общества, а не частного капитала.
Жителям Воронежской области, сгоняемым с земли ради развертывания добычи никеля: никакие коммерческие интересы частных компаний не могут выдаваться за «общественные» нужды. Разрешение на добычу полезных ископаемых в обжитых районах в случаях, когда это меняет условия жизни местного населения — только и исключительно с его согласия, выраженного всеми без исключения гражданами в письменной форме (то есть, каждого без исключения нужно коммерчески заинтересовать). Кроме случая, когда потребность в ресурсах носит не коммерческий характер, а стратегический (оборонной промышленности не хватает никеля или молибденаи т. п.) — тогда именно по схеме решения вопроса для общественных нужд, но на сотню лет вперед без права приватизации и коммерческого использования объектов.
Вниманию пострадавших от автогонок «золотой молодежи». Введение и закрепление на конституционном уровне скандинавского принципа не равных штрафов, но штрафов равно чувствительных — в зависимости от стоимости автомобиля и суммарного дохода семьи. В случае смерти человека из-за ДТП в связи с грубым нарушением ПДД, рассмотрение убийства не как по неосторожности, но как умышленного (по аналогии с недавним прецедентом пожизненного заключения «гонщиков» в Германии).
Если оказались в финансовом тупике — не торопитесь расставаться с жизнью: конституционный запрет на ростовщичество как втягивание в заведомо кабальные сделки. Амнистия гражданам, втянутым в кабальные сделки (с «микрофинансовыми организациями»и т. п.) и уголовное преследование лиц, втягивающих граждан в кабальные сделки, а также всяких «коллекторов».

Какая власть все это сделает?

Референдум. Не просто расширение права народа на референдум, но и трактовка действующей конституционной нормы (а затем и ее корректировка в новой Конституции): «Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдумы», и лишь затем — свободные выборы. Всякая попытка ограничения перечня вопросов, которые можно выносить на референдум, препятствования организации и проведению общенационального референдума — приравнивать к попытке узурпации власти и измене Родине (народу).
Президент. Чтобы государство не разлагалось по пословице «Рыба гниет с головы»: президент — не абстрактный и безответственный «гарант Конституции», но ответственное перед народом высшее должностное лицо государства — подконтрольное, подотчетное и наказуемое. Право меньшинства в 20% депутатов каждой из палат парламента инициировать и организовывать парламентское расследование, включая расследование действий президента, если есть основания предполагать какую-либо корыстную заинтересованность в пользу близких, друзей, аффилированных компаний. Обязанность президента давать показания комиссии по расследованию. Уголовная ответственность за дачу ложных показаний. Реализуемая процедура импичмента — должна быть не сложнее, чем процедура уступки части суверенитета России (территории, вступления в межгосударственные объединенияи т. п.). Гарантированная сменяемость власти — пост президента занимать не более двух сроков по шесть (а лучше сократить до 4) лет за всю жизнь.
Правительство. Отказ от лицемерной схемы «добрый царь, но злые бояре». Президент — глава исполнительной власти, без «мальчика для битья» в лице председателя правительства — как на деле лишь «зама по хозяйству». Формирование правительства (под непосредственным руководством президента) с публичным обсуждением каждой кандидатуры в Думе, с публичным объяснением президентом оснований для назначения министра вопреки мнению Думы — при полной личной ответственности президента за действия министра, назначенного им вопреки мнению Думы. И никаких «государственных услуг» — только функции, полномочия и ответственность.
Суд. Для восстановления системы народовластия и народного представительства ключевая проблема — безнаказанность фальсификаций на выборах. Отсюда: судебная система — первый приоритет. Ключевое звено: суд присяжных — радикальное расширение компетенции, снятие ограничений; в том числе, распространение компетенции на споры о незаконных действиях и фальсификациях на выборах и референдумах. Пресечение произвола с протоколами судебных заседаний — полная аудио и видео фиксация и точное стенографирование (расшифровка) — обязательное приложение к протоколам этих основных первичных документов судебного слушания, право на замечания и дополнения сторон к протоколам. Пресечение манипулирования списками коллегий присяжных заседателей и радикальное расширение количества составов преступлений, по которым подсудимый вправе выбрать суд присяжных. Ограничение практики и даже теоретической возможности засекречивания судебных процессов — жесткое требование засекречивания исключительно того, что действительно представляет гостайну; но с оформлением как секретного приложения к несекретному судебному делу; введение уголовной ответственности за незаконное и, соответственно, необоснованное засекречивание материалов судебных дел, а также за незаконное ограничение допуска к ним (ДСП**).
Дума. Расширение компетенции (прежде всего, полноценная контрольная функция) и свобода воли парламента как собрания народных представителей. Роспуск Думы — исключительно при невозможности сформировать коалицию большинства. При иных неразрешимых конфликтах с президентом, по инициативе президента — исключительно перевыборы одновременно и Думы, и президента.
Независимый контроль за властью. Возврат к исходной конституционной процедуре (без участия президента) формирования руководства Счетной палаты и ее роли как высшего независимого контрольного органа, контролирующего не второстепенные (по сравнению с властью) предприятия и организации, но непосредственно высшую власть, работающего публично и представляющего всю информацию по результатам контроля Парламенту и напрямую обществу.
Совет Федерации. Формирование СФ как полноценной верхней палаты парламента (без включения представителей исполнительной власти) из числа реальных региональных лидеров по двухмандатной системе — как формировался в 1993-м году первый выборный Совет Федерации.
Суверенитет. Никакого приоритета в России международных договоров над национальным законодательством. Вместо этого:

— обязательность лишь ратифицированных международных договоров, но не выше Конституции и конституционных законов и исключительно на взаимной с партнером основе (не допускающей, например, односторонних «санкций» Запада против России, при сохранении иных наших обязательств);

— исключение «общепризнанных принципов и норм международного права» — только закрытый перечень признанных Россией путем ратификации соответствующих конвенций;

— категорический конституционный запрет на передачу без общенационального референдума каких-либо территорий, включая акваторию моря, иным государствам, а также запрет на какое-либо «совместное освоение» территорий с государствами, претендующими на эти территории — актуально для Южных Курил;

— конституционный запрет на вывод из под полной юрисдикции России каких-либо территорий страны, а также спорных вопросов по земле, природным ресурсам и недвижимому имуществу на территории России; пресечение ТОРов*** — как покушения (под предлогом интересов развития) на полноту юрисдикции и действия законов России.

Выборы. Ключевой вопрос — финансирование избирательных кампаний и управление СМИ — выведение партий и кандидатов (депутатов) из зависимости от банковско-финансовых структур и «административного ресурса». Гарантирование равных условий достаточного для ведения избирательной кампании доступа к массовым СМИ партиям и кандидатам, при уголовном преследовании за использование средств и ресурсов корпораций и скрытых источников финансирования. Обязательность публичных дебатов для кандидатов — участников выборов, при уголовном преследовании (судом присяжных) за дачу ложных показаний**** на дебатах.
Федерализм. Возврат субъектам Федерации полных прав на самостоятельное формирование своей системы власти, полномочий и налоговых источников финансирования, без принуждения к массовому обращению к «центру» за помощью.
Местное самоуправление. Формирование полноценной системы местного самоуправления, с собственными источниками финансирования полномочий, при тотальном пресечении всей мощью государства криминализации этой сферы. Законодательно закрепленное поощрение производственной и потребительской кооперации на местном уровне и традиций солидарной экономической деятельности (кооперация, артелии т. п.). Пресечение какой-либо приватизации общественного пространства.
Пресечение конфликта интересов и клановости. Каждый случай назначения близкого родственника высокопоставленного политика и госчиновника на высокую и высоко оплачиваемую должность (вице-президент госкорпорации, банкаи т. п.) — предмет публичного рассмотрения в парламентской комиссии по расследованию, с правом инициирования уголовного расследования и передачи дела на рассмотрение суда присяжных.
Запрет политических репрессий. Отмена (корректировка) 282-й («русской») статьи УК РФ — законодательное закрепление невозможности и недопустимости осуждения по ней за критику власти и государственного устройства, а также за пропаганду национальных движений, в поддержку и защиту прав представителей различных национальностей, в том числе, прав русских и русского народа.

Суверенному государству — национально ориентированное экономическое регулирование

Экономические регуляторы — исключительно органы государственной власти. Никаких «учреждений с особым статусом», «саморегулируемых организаций»и т. п.
Суверенная финансовая система под управлением ответственного Центрального банка как органа государственной власти, вписанного в систему исполнительной власти и нацеленного на реализацию государственной стратегии экономического развития.
Признание ратификации присоединения России к ВТО без общенародного референдума и даже без официального перевода всех существенных документов на русский язык анти-конституционным.
Фиксация на конституционном уровне обязательного полного национального контроля за природными ресурсами, включая минерально-сырьевую базу, национальный контроль за нефтегазовым сервисом (геологоразведка, обустройство месторожденийи т. п.), лесными и водными ресурсами. Запрет на приватизацию лесных и водных ресурсов. Ограничение продажи за рубеж не переработанных природных ресурсов: на первом этапе — повышением экспортных пошлин, при одновременном снижении внутренних налогов. Затем — конституционное ограничение продажи за рубеж не переработанных природных ресурсов, стимулирование их максимальной переработки внутри страны и приоритетного использования ресурсов для внутреннего развития.
Фиксация на конституционном уровне отказа от срока давности по противозаконным сделкам со стратегическими ресурсами и соответствующими компаниями. Расторжение притворных кредитно-залоговых аукционов и привлечение к ответственности их организаторов и участников.
Конституционная запись об обязательном прямом государственном управлении естественными монополиями. Некоммерческий статус естественных монополий и соответствующих госкорпораций; оплата труда их руководителей как высокопоставленных госслужащих, без «золотых парашютов»и т. п.узаконенного воровства.
Отмена срока давности по привлечению к ответственности за нарушения закона при организации и проведении приватизации госсобственности. Запрет на конституционном уровне допуска к госуправлению и управлению какой-либо госсобственностью для лиц, признанных виновными в нарушении закона при организации и проведении приватизации госсобственности.
Государственное стратегическое планирование развития. Поощрение экономической деятельности исключительно соответствующей национальным интересам научно-технологического развития.
Фиксация на конституционном уровне недопустимости использования ресурсов государства для развития экономик других государств на невзаимной основе, включая хранение резервов в валютах и долговых обязательствах иностранных государств.
Никаких безответственных и кабальных (сверхдолгосрочных, да еще и с предварительным проеданием оплаты) сделок по поставкам наших природных ресурсов за рубеж, тем более, с какой-либо «коммерческой тайной» — на это должен быть жесткий конституционный запрет. Никто не вправе распоряжаться судьбой детей и внуков — оставленными нами им природными ресурсами они распорядятся сами.
Установление на конституционном уровне минимума (в долях от ВВП и средств бюджетов разных уровней) необходимых государственных расходов на науку, образование, здравоохранение и культуру — как основу будущего развития.

Переходный период

Все выше изложенное — не рецепт счастья, но минимально необходимые условия для успешного национального развития.

Не все может быть реализовано сразу. Что-то потребует внесения изменений в Конституцию, а что-то — и принятия новой Конституции.

Значит, во-первых, подготовка и принятие Конституционного закона о Конституционном Собрании — органе, уполномоченном разработать новую Конституцию.

Во-вторых, подготовка и проведение тех минимально необходимых поправок в Конституцию, которые приведут ее и, прежде всего, систему государственного управления в соответствие с Основами конституционного строя — создадут описанные выше механизмы ответственности — подконтрольности, подотчетности и наказуемости власти.

В-третьих, на этапе до внесения изменений в Конституцию, использование имеющихся полномочий президента для корректировки экономической и социальной политики — в направлении:

— ре-индустриализации страны,

— стимулирования промышленно-технологического развития;

— пресечения нынешней «оптимизации» социальной сферы.

А также пресечение наиболее вульгарных и опасных проявлений склонности бесконтрольных и безнаказанных властей к злоупотреблению своим положением и деятельности в интересах близких и родственных бизнесов. Включая масштабную «уплотнительную» застройку в городах, и необоснованные по масштабам (в Москве) сборы на «капитальный ремонт», а теперь еще и насильственную по отношению к жителям «реновацию» жилого фонда; обирание «дальнобойщиков» системой «Платон», сомнительные сделки госкорпораций с панамскими и прочими офшорами в интересах «виолончелистов» и деятельность сомнительных «благотворительных» фондов в интересах высших должностных лиц; щедрое финансирование из бюджета «Роснано», «Сколково» и приближенных к нынешним властям псевдо научных учреждений, в ущерб базисным академическим научным учреждениям и т. п.

Угроза разрастания войны

Нынешний уже практически военный («гибридно-военный») период накладывает на ситуацию особый отпечаток. О военном строительстве расскажут специалисты. Мне же приходится констатировать, что экономика страны к этому совершенно не готова — нужно ее срочно разворачивать на самодостаточное промышленно-технологическое развитие. И важно подчеркнуть: если ситуация будет ужесточаться, значит, придется включать более выраженные мобилизационные элементы (в том числе, в экономике), а также механизмы более жесткой ответственности на всех этажах власти. Пресекать даже малейшие проявления коррупции (пока же она, как известно — пышным цветом). Готовиться к этому надо заранее.

Если не синьор-помидор, то кто?

И никакого вождизма — идей о «незаменимости» того или иного лидера. Каждый человек уникален, кому-то — близок и дорог. Но систему государственного управления строить — как выражено национальную и командную. И не только на переходный период, а навсегда — на весь сколько-нибудь обозримый на перспективу период жизни и борьбы за право жить и развиваться на своей земле наших детей, внуков и правнуков.

* ИГНП «ЗОВ» — Инициативная группа по проведению референдума «За ответственную власть».

** ДСП — гриф «Для служебного пользования».

*** ТОР — Территория опережающего развития (полное название Территория опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации, сокращённо ТОСЭР) — экономическая зона со льготными налоговыми условиями, упрощёнными административными процедурами и другими привилегиями в России, создаваемая для привлечения инвестиций, ускоренного развития экономики и улучшения жизни населения.

**** Так в авторском тексте. В соответствии с действующим законодательством РФ показания дают на допросах у дознавателя, следователя и в суде участники уголовного или гражданского судопроизводства, которые должны быть письменно под роспись предупреждены об ответственности за отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний.

[Юрий Болдырев]

19.04.2017

Запущен проект «Фёдоров 2.0″…
Подробнее здесь.

Юрий Болдырев. Группа единомышленников.
17 апр 2017 в 21:41
Осторожно, провокатор!

Врёт как доктор философских наук.
Профессор Михаил Попов перенимает эстафету у Евгения Федорова или с кем объединиться не удастся ч. 2.

17 апреля 2017 года на канале Лен.ру появилось (https://youtu.be/cJKDsVGaCEA) выступление «красного» профессора Михаила Васильевича Попова, где он яро обличает бывшего зампреда Счетной палаты Юрия Юрьевича Болдырева. Пафосно- приблатненное название ролика: «Болдырев стоял на стрёме. Профессор Попов» было многообещающим. И что же узнал зритель от профессора Попова?

По словам Михаила Васильевича Попова в Ленинграде был создан Народный Фронт, который «придумали, как боевой отряд буржуазии для уничтожения социализма и создания капитализма, проведения буржуазной контрреволюции» (оценочное суждение оставим на совести автора и не будем обсуждать), а Юрий Юрьевич Болдырев, как нашептали тараканы в голове профессора, его возглавил.

Чтобы проверить данную информацию, идем на сайт http://www.agitclub.ru/front/frontrus/lnfsjezd.htm, где опубликован отчет об Учредительном съезде ЛНФ и видим, что фамилии «главы ЛНФ», о котором заливает Попов, в отчете, как и следовало ожидать, нет.

Ладно, может старческий склероз подвел гуру марксизма или какие корыстные мотивы, но слушаем дальше.

Оказывается, как уверяет Михаил Васильевич, когда проходила приватизация, Юрий Болдырев «наверняка знал о злоупотреблениях и наверняка знал, как разграбляется народное добро и он молчал, ка человек, который набрал воды в рот».

Ничего не известно про воду, которую якобы набрал в рот Юрий Юрьевич, но Михаил Попов, утративший связь с реальностью, в рот набрал явно чего покрепче воды.

Смотрим документ:

«Обращение к Генеральному прокурору РФ по фактам притворных сделок с залогово-кредитными аукционами

Счетная палата РФ Исх. № 02-402/04 от 26 августа 1996 г.

Генеральному прокурору Российской Федерации Скуратову Ю.И.

Уважаемый Юрий Ильич!

В соответствии с поручением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 20 октября 1995 года № 1239-1 ГД и решением Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 18 октября 1995 года № 21, Счетной палатой РФ проведена проверка деятельности федеральных органов власти в части обеспечения поступления в федеральный бюджет доходов от приватизации государственного имущества и доходов от федеральной собственности.

В результате проверки аукционов на право заключения договоров кредита, залога находящихся в федеральной собственности акций и комиссий, проведенных на основании указа Президента РФ от 31 августа 1995 года № 889 “О порядке передачи в 1995 году в залог акций, находящихся в федеральной собственности”, установлено следующее:

1. Согласно п.6 “Обязательных условий Договора кредита”, утвержденных указом Президента РФ от 31 августа 1995 года № 889, государство обязуется выплатить основной долг и начисленные проценты из выручки от реализации акций, переданных в залог; при этом Заемщик (государство) вправе досрочно исполнить свои обязательства по Договору кредита из средств федерального бюджета. Но в нарушение п.6 “Обязательных условий Договора кредита”, во всех договорах кредита под залог акций, заключенных по результатам аукционов между Российской Федерацией в лице Министерства финансов РФ и победителями аукционов, полностью исключено право Заемщика на погашение обязательств по договору кредита из средств федерального бюджета. Следовательно, инвестор не предоставляет кредит, а отчуждает денежные средства для приобретения акций с возможной их последующей реализацией.

В федеральном бюджете на 1996 год Правительство РФ не предусмотрело средства для возврата денег, полученных государством на залоговых аукционах. Таким образом, произошло отчуждение государственного имущества. При этом был нарушен Гражданский кодекс РФ, поскольку законодательство о приватизации не предусматривает такого способа приватизации, как отчуждение заложенного государственного имущества в пользу кредитора.

2. На период проведения залоговых аукционов в ноябре-декабре 1995 года Министерством финансов РФ на депозитных счетах в российских коммерческих банках было размещено 603,739 млн. долларов США “временно свободных средств федерального бюджета”, что практически эквивалентно общей сумме кредита, поступившей в федеральный бюджет в 1995 году от залоговых аукционов. Более половины этих средств (337,1 млн.долларов США) было размещено в трех коммерческих банках, ставших победителями в пяти залоговых аукционах. По депозитному соглашению от 15 сентября 1995 года Министерством финансов РФ в нарушение установленного порядка по заниженной процентной ставке в коммерческом банке “Менатеп” было размещено 50 миллионов долларов США. Минимальный ущерб, нанесенных государству этой сделкой, оценивается суммой более 1 миллиона долларов США.

3. В соответствии с п. 5 “Обязательных условий Договора кредита” предоставление кредита должно было производиться Кредитором одной суммой путем перевода всей суммы кредита на указанный Заемщиком счет в Центральном банке РФ. Однако в договорах кредита записано, что предоставление кредита производится на специальные блокированные счета Министерства финансов РФ в уполномоченных коммерческих банках. При этом за задержку платежей со специальных блокированных счетов в федеральный бюджет в соответствии порядком их обслуживания, утвержденным Министерством финансов РФ и соответствующим коммерческим банком, никаких штрафных санкций предусмотрено не было . В результате задержки платежей с блокированных счетов в федеральный бюджет по шести договорам кредита федеральному бюджету нанесен суммарный ущерб в 68,953 млрд. рублей.

4. Госкомимущество РФ превысило свои полномочия, утвердив распоряжением от 25 сентября 1995 года № 1365-р перечень предприятий, акции которых были выставлены на залоговые аукционы. Пунктом 5 указа Президента РФ от 31 августа 1995 года № 889 Госкомимуществу РФ поручалось определить, но не утвердить перечень пакетов акций, выставляемых на данные аукционы. Принятие подобных решений относится к компетенции Правительства РФ (п.2.7 Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий, утвержденных указом Президента РФ от 22 июля 1994 года № 1535).

Распоряжения Госкомимущества РФ от 10 октября 1995 года № 1458-р и от 31 октября 1995 года № 1575-р, регламентирующие вопросы проведения залоговых аукционов, не были зарегистрированы в установленном порядке в Министерстве юстиции РФ.

Вышеназванные аргументы позволяют утверждать, что договора кредита Правительства РФ под залог акций следует рассматривать как притворные сделки. В соответствии со ст.170 ГК РФ притворная сделка является ничтожной и подлежит расторжению в установленном законодательством порядке .

5. Комиссия по проведению залоговых аукционов допустила нарушения, повлиявшие на их результаты.

Так, в 8 из 12 аукционов стартовая цена передаваемого в залог пакета акций была превышена на символическую величину. При этом: или несколько участников имели одного и того же гаранта, или один из участников являлся гарантом остальных, или участники являлись гарантами друг друга. Тем самым подтверждается наличие предварительных договоренностей между участниками аукционов.

Комиссия по проведению залоговых аукционов проигнорировала письма Центрального банка РФ от 16 ноября 1995 года № 1-10/1497 и Министерства финансов РФ от 15 ноября 1995 года № 5-304 и принимала заявки на участие в аукционах от компаний, использующих для этого средства, более чем в два раза превышающие их уставной капитал.

Задаток за коммерческие фирмы, в нарушение правил проведения залоговых аукционов, вносили выступающие их гарантами коммерческие банки.

Комиссия по проведению залоговых аукционов создала условия для фиктивного проведения аукционов. В результате федеральный бюджет недополучил значительную часть средств от кредитов Правительству РФ под залог пакетов акций, находящихся в федеральной собственности.

Учитывая изложенное, прошу Генеральную прокуратуру РФ направить иски в Арбитражный суд о признании ничтожными и о расторжении в соответствии с действующим законодательством договоров кредита под залог пакетов акций, находящихся в федеральной собственности, заключенных Правительством РФ в 1995 году.

Заместитель Председателя Счетной палаты РФ Ю.Ю.Болдырев»

http://econ-secrets.narod.ru/1_med.html#19

Как видим, пойманный за руку Михаил Попов оказался мелким лживым политическим клоуном, отрабатывающим предвыборный заказ в интересах олигархата на фоне объединения здоровых сил, или просто впал в маразм.

Администрация группы.

https://youtu.be/JDNvuTrULLA
Можно поздравить организаторов круглого стола «МЭФ как объединитель: непримиримые противники ищут согласие»: если выпускают подставных клоунов-провокаторов, значит работа идет в верном направлении.
Итоги круглого стола.
31 марта на Московском экономическом форуме прошел круглый стол «МЭФ как объединитель — непримиримые противники ищут согласие». По сути — публичные переговоры о единой социально-экономической программе национально ориентированных сил.

[Красная линия]

https://youtu.be/9bQNfhzbHX8
14.04.2017 Источник: Красная Линия

[Юрий Болдырев]

27.04.2017 Источник: Газета Завтра

В деле Юрия Мухина и его соратников из Инициативной группы по проведению референдума «За ответственную власть!» я вижу две главные проблемы. Первая – люди, не признанные виновными в чём бы то ни было, уже два года лишены свободы. Я говорю в данном случае не про Мухина, который находится под подпиской о невыезде, а про членов команды ИГПР «ЗОВ» — Валерия Парфёнова, Кирилла Барабаша, Александра Соколова. Они никому не угрожали, не замахивались кулаком, не ругались матом в общественных местах. Им что-то инкриминируется, но доказать этого, как я понимаю, не удаётся. Получается, что два года из их жизни просто украдено. Я специально обращаю внимание: лишать свободы людей можно только в случае, если они представляют общественную опасность. Или есть угроза, что они скроются от правосудия. Однако Парфёнов, Соколов, Барабаш абсолютно уверены в своей невиновности, у них нет причин «пускаться в бега». Наоборот, они даже пытаются использовать процесс как некий суд над властью, которая препятствует реализации гражданских прав и свобод. Так что нет никакого смысла в их двухлетнем заточении в предварительном заключении.

Вторая проблема. Мне, как эксперту, было бы легче, если бы я видел обвинительное заключение, в котором было бы ясно и однозначно сказано, что и когда следующие люди натворили. Но, к сожалению, заключения, из которого было бы понятно, в чём, собственно, людей обвиняют — до сих пор нет. И поэтому получается, что защита вынуждена отбиваться по всем потенциально возможным направлениям обвинения. Я понимаю, если бы так было в первую неделю после ареста. Но когда спустя два года вина внятно так и не сформулирована, ситуация представляется совершенно абсурдной.

Из существенных моментов судебных заседаний могу отметить следующее. Со стороны защиты вопросы ко мне были связаны с возможностями и препятствиями в организации в нашей стране референдума. Видимо, речь шла о том, чтобы не допустить признания экстремистской самой деятельности по организации референдумов. Естественно, с моей точки зрения — никакого экстремизма в этом нет и быть не может. Пять лет назад я был одним из членов оргкомитета по организации референдума против присоединения России к ВТО. Наша позиция была противоположна власти, по надуманным причинам референдум не позволили провести, однако никому тогда и в голову не пришло рассматривать деятельность противников вступления в ВТО в уголовном порядке. Много пришлось давать разъяснений по проблемам организации референдума, в том числе в части того, относится ли деятельность подсудимых к самой процедуре организации референдума. Обвиняемые и защита фактически хотели инкриминировать власти, что она препятствует их волеизъявлению в соответствии с законом об основах избирательных прав граждан. Здесь я вынужден был не согласиться со стороной защиты, предложив другой путь отстаивания своей позиции. Всё, что касается препятствия волеизъявлению, относится уже к объявленному референдуму или к проводимым выборам. На этапе же, на котором находился ИГПР «ЗОВ» и обвиняемые, ещё не были запущены конкретные механизмы, предусмотренные в законе. Деятельность ИГПР «ЗОВ» носила характер подготовки общественного мнения к тому, чтобы, в конце концов, референдум можно было организовать.

Но должен заметить, что процедуры выстроены таким образом, что их невозможно выполнить. Например, если газета «Завтра» захочет организовать референдум на какую-то тему, то вы не можете в сжатые сроки удовлетворить всем требованиям закона. Пока вы будете объяснять людям, что и зачем происходит, пока будете собирать необходимое количество подписей в необходимом количестве регионов, проводить собрания и так далее — истечёт время. Поэтому получается, что процедуры закона о референдуме – это одно. Но для того, чтобы сконцентрировать какую-то значимую часть общества, которая и могла бы в дальнейшем являться инициатором референдума, нужно было вести серьёзную агитационно-пропагандистскую кампанию. И в данном случае я настаивал на том, что препятствование Мухину, Барабашу, Соколову и Парфёнову в проведении такой кампании – есть наступление на фундаментальное право свободного выражения и распространения своих взглядов.

Вторая важная составляющая. Я так понял, что существовала некая организация Армия Воли Народа, которая была запрещена. И теперь следствие хотело бы представить деятельность ИГПР «ЗОВ» экстремистской на том основании, что это возобновление деятельности прежней организации, но под новым названием. Здесь мне пришлось давать много комментариев и разъяснений вплоть до того, что даже если символы похожи, что в жизни часть встречается – это не означает тождества. Скажем, Российская Федерация находится на территории СССР, занимает существенную часть территории бывшего СССР, является правопреемницей СССР, музыка российского гимна – это музыка советского гимна, но Российская Федерация – не есть СССР.

Можно приводить бесчисленное количество других иных примеров, но нам важно другое. Исчерпывающей ясности, за какую именно деятельность запретили Армию Воли Народа — нет. Если бы АВН запретили по конкретному пункту – допустим, «призыв к несанкционированным демонстрациям», то я настаиваю на том, что эти же люди вправе создать другую организацию, с названием, отличным всего на одну букву и с исключением пункта о «несанкционированных демонстрациях». Всё, это уже принципиально новая организация. Если исключён пункт, который считается экстремистским, никто не вправе обвинять людей в том, что они в нарушение закона восстановили прежнюю организацию. Это новая организация, пусть и с большим количеством совпадающих или пересекающихся пунктов программы с прежней организацией. Вот та позиция, которую я как эксперт пытался довести до суда. Если есть конкретные пункты программы, лозунги, идеи или практика ИГПР «ЗОВ» — которые могут быть признаны экстремистским – это одно. Но если ничего конкретного нет, а все обвинения носят характер сродни «мутили воду», то нет ни малейших оснований признавать организацию экстремистской.

Третье существенное было связано с тем, что Кириллу Барабашу инкриминировали призывы к неповиновению, к противодействию власти в ходе выступления на одном из оппозиционных митингов. В суде я заметил, что непосредственно роликов я не видел, но хотел бы подчеркнуть, что если какой-то конкретный человек призывает к чему-то противозаконному, антиконституционному, экстремистскому, то именно этот человек и должен нести ответственность. И никак иначе. Являлись ли эти действия деятельностью всей организации – вопрос совершенно другой.

После этого стороной защиты были зачитаны тезисы из того ролика, которые стороной обвинения инкриминируются как призыв противостоять властям. На митинге Барабаш говорит примерно следующее — пока есть возможность, покупайте оружие, регистрируйте его, потому что не исключено, что скоро всем нам придётся защищать нашу землю. Я, как эксперт, вынужден был обратить внимание суда на то, что человек произносил речь не в кулуарах, а публично. И призывал к абсолютно легальным действиям. Не к тайному обретению «стволов», а открытой, зарегистрированной покупке оружия, в соответствии с законом. Наконец, Барабаш призывал к тому, что является святым долгом каждого гражданина – к будущей защите своей земли. То есть на основании этих тезисов инкриминировать человеку призыв сопротивляться властям с оружием в руках, с моей точки зрения, просто невозможно.

Итак, сторона обвинения пыталась доказать, что Мухин и соратники, во-первых, не выполнили решение суда и воссоздали прежнюю, запрещённую организацию под новым названием, за что должны быть осуждены. И они же вели антиконституционную деятельность, в том числе, призывали людей вооружаться и противостоять властям. По приведённым мною аргументам очевидно, что все обвинения откровенно натянуты. И есть основания предполагать, что просто очень хочется упрятать в тюрьму тех, кто ставит вопрос об ответственности власти, дабы другим неповадно было.

Ещё мне представляется крайне важным, чтобы такое дело рассматривалось судом присяжных. Народовластие предусматривает, что именно народ и формирует власть, в том числе, власть судебную. Люди должны иметь право на суд присяжных, причём начиная с преступлений, за которые могут дать год-два лишения свободы. Хотя нет сомнений, что любой нормальный суд присяжных при таком уровне обвинений и доказательств, давно отпустил бы всех из-под стражи. И вообще не признал бы команду ИГПР «ЗОВ» в чём бы то ни было виновной. Конечно, тому же Барабашу можно сделать замечание — с учётом того, на каком митинге были произнесены слова – будьте внимательны и осторожны, ибо ваши слова могут быть неправильно интерпретированы, как призыв вооружённым путём сопротивляться властям.

Но по совокупности того, что мне известно по собранным доказательствам, и в связи с вопросами, заданными мне на судебных заседаниях, предмета для уголовного преследования абсолютно нет. Таков мой однозначный вывод. Значит, преследование команды Мухина носит сугубо политический, показательно-репрессивный характер.

И это проблема любого нормального гражданина, который не хочет, чтобы патриотизм был прикрытием для разграбления страны, не хочет, чтобы его могли лишить права самостоятельно решать, где жить — в пятиэтажке или в девятиэтажке, не хочет повторения истории с Имеретинской долиной, когда перед Олимпиадой людей принудительно выселяли из домов. Причём, тогда это объяснялось общественными нуждами, а теперь в СМИ идёт реклама – «покупайте апартаменты в Имеретинской долине». Получается, что одних людей выселили, ради прибыли других.

Мы должны понимать, что жадность тех, кто оказался у власти без контроля, не имеет никакого естественного ограничителя. Кроме нашего сопротивления. ИГПР «ЗОВ» и пыталась создать цивилизованный механизм, который являлся бы ограничителем для произвола власти. Мне не близка сама идея данного механизма. Но совершенно неважно, кто и с чем не согласен – такая деятельность в принципе не должна быть наказуема.

Что ещё предельно важно, и на суде звучал подобный вопрос — являлась ли деятельность ИГПР «ЗОВ» расшатыванием устоев государства? Моя позиция прямо противоположна: именно попытки репрессиями задавить обоснованный протест и обоснованные предложения граждан по совершенствованию государственных механизмов — саморазрушительны для государства и способны привести к бунту, бессмысленному и беспощадному.