*3043. Эксперты карательной психиатрии из института имени Сербского

[Marcus Porcius Cato]

В Московский городской суд

Дело №3/12-285/18

Краткая частная жалоба

Я обжалую очередное неадекватное постановление судьи лутова ав от 08 августа 2018 года и прошу его отменить и обязать Хамовнический суд рассмотреть мою жалобу со стадии принятия.
Но мне не все ясно из шедевра юридической мысли судьи лутова поэтому прошу его разьяснить его шедевр в виде ответов на мои вопросы. Судья Мищенко пишет что «В ходе подготовки жалобу к назначению судом установлено, жалоба по аналогичным доводам 25 сентября была рассмотрена по существу Хамовническим судом»
Первый вопрос: откуда судье известно, что жалоба была уже рассмотрена? У него что есть вступившее в законную сиолу постановление суда? Тогда прошу мне его выслать. Да подобная жалоба рассматривалась «судьей» сыровой. Но я ее постановление обжаловал и оно до сих пор в апелляционной инстанции не рассмотрено. Так что постановление сыровой не могло вступить в законную силу.
Разьяснение постановления проводится в судебном заседании, прошу его проводить в мое отсутствие. А вот когда судья лутов разьяснит свой шедевр юридической мысли я подам полную частную жалобу.

10 декабря 2018 года

[А.В. Лутов, судья Хамовнического суда г. Москвы]

Дело №3/12-420/2018
г. Москва
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2018 года
Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Лутов А.В., ознакомившись с жалобой Marcus Porcius Cato, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного УУП ОМВД России по району Хамовники г. Москвы Николаевым С.А. в декабре 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

В Хамовнический районный суд г. Москвы поступила жалоба Marcus Porcius Cato в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного УУП ОМВД России по району Хамовники г. Москвы Николаевым С.А. в декабре 2011 года.
Ознакомившись с жалобой ЧВМ суд полагает, что данная жалоба не подлежит принятию судом к производству по следующим основаниям.
Согласно п. 7 и п. 9 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №1от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в ходе подготовки к судебному заседанию судам следует выяснять: подсудна ли данная жалоба суду, подана ли она надлежащим лицом, содержит ли поданная жалоба предмет обжалования и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, а также по поступившей жалобе необходимо выяснять не завершено ли предварительное расследование по этому делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке по месту производства предварительного расследования постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ гражданам к правосудию.
В ходе подготовки жалобы к назначению судом установлено, что жалоба по аналогичным доводам 25 сентября 2017 года была рассмотрена по существу Хамовническим районным судом г. Москвы.
Учитывая, что жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ не может быть рассмотрена по одним и тем же доводам разными судами, то у суда не имеется правовых оснований для принятия к рассмотрению жалобы Marcus Porcius Cato.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать Marcus Porcius Cato в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного УУП ОМВД России по району Хамовники г. Москвы Николаевым С.А. в декабре 2011 года.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении 10 суток со дня вынесения.
Федеральный судья А.В. Лутов

[А.В. Лутов, судья Хамовнического суда г. Москвы]

Дело №3/12-285/2018
г. Москва
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 декабря 2018 года
Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Лутов А.В., рассмотрев апелляционную жалобу Marcus Porcius Cato, поданную на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 декабря 2018 года о возвращении апелляционной жалобы на постановление об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного УУП ОМВД России по району Хамовники г. Москвы Николаевым С.А. в декабре 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 08 августа 2018 года в принятии к рассмотрению, в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного УУП ОМВД России по району Хамовники г. Москвы Николаевым С.А. в декабре 2011 года отказано.
25 декабря 2018 года Marcus Porcius Cato подана краткая апелляционная жалоба на указанное постановление.
Между тем, поданная заявителем апелляционная жалоба не соответствует требованиям, поскольку согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, что апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течении 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда. Одновременно с этим, в соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска апелляционного срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Обжалуемое Marcus Porcius Cato постановление вынесено судом 08 августа 2018 года.
Апелляционная жалоба на постановление суда от 08 августа подана Marcus Porcius Cato 25 декабря 2018 года, то есть по истечении 10 суток.
Ходатайства о восстановлении срока Marcus Porcius Cato не заявлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 130, 389.4 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Marcus Porcius Cato апелляционную жалобу.
Копию постановления направить Marcus Porcius Cato.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 суток со дня его вынесения.
Федеральный судья: А.В. Лутов

[А.В. Лутов, судья Хамовнического суда г. Москвы]

Дело №3/12-35/2018
г. Москва
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 января 2019 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Лутов А.В., ознакомившись с жалобой Marcus Porcius Cato, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного УУП ОМВД России по району Хамовники г. Москвы Николаевым С.А. в декабре 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

В Хамовнический районный суд г. Москвы поступила жалоба Marcus Porcius Cato в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного УУП ОМВД России по району Хамовники г. Москвы Николаевым С.А. в декабре 2011 года.
Ознакомившись с жалобой Marcus Porcius Catoсуд полагает, что данная жалоба не подлежит принятию судом к производству по следующим основаниям.
Согласно п. 7 и п. 9 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №1от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в ходе подготовки к судебному заседанию судам следует выяснять: подсудна ли данная жалоба суду, подана ли она надлежащим лицом, содержит ли поданная жалоба предмет обжалования и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, а также по поступившей жалобе необходимо выяснять не завершено ли предварительное расследование по этому делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке по месту производства предварительного расследования постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ гражданам к правосудию.
В ходе подготовки жалобы к назначению судом установлено, что жалоба по аналогичным доводам 25 сентября 2017 года была рассмотрена по существу Хамовническим районным судом г. Москвы.
Учитывая, что жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ не может быть рассмотрена по одним и тем же доводам разными судами, то у суда не имеется правовых оснований для принятия к рассмотрению жалобы Marcus Porcius Cato.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать Marcus Porcius Cato в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного УУП ОМВД России по району Хамовники г. Москвы Николаевым С.А. в декабре 2011 года.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении 10 суток со дня вынесения.
Федеральный судья А.В. Лутов

[Marcus Porcius Cato]

В Московский городской суд

Дело №3/12-47/18

Частная жалоба

Я обжалую незаконное и необоснованное постановление судьи Лутова А.В. от 26 января 2018 года и прошу его отменить и обязать Хамовнический суд рассмотреть мою жалобу со стадии принятия.
Судья Лутов пишет что данная жалоба поданная мною уже рассмотрена. Интересно откуда он это узнал? И у него есть вступившее в законную силу постановление суда? Так нет еще такого постановления. То постановление которое имеет в виду Лутов для того что бы оно вступило в законную силу должно пройти все инстанции. А у нас как говорится-Скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается. Тем более в московских судах. И еще неизвестно как вышестоящая инстанция оценит шедевр юридической мысли «судьи» сыровой? Да разве «судья» сырова может что-то рассматривать? У нее ведь нет собственного мнения. Она просто штампует то что ей подсовывает прокуратура, особо не заморачиваясь в происходящем. Вот прокуратура скажет «судье» сыровой, что земля покоится на трех китах, а солнце вращается вокруг земли, судья это не моргнув глазом запишет в своем решении. Так что я считаю, что полагаться на опусы «судьи» сыровой не надо. Надо иметь собственное мнение, чего видимо у судьи Лутова нет. Вот теперь посмотрим есть ли свое мнение у вышестоящей инстанции. Хотя я знаю, как в быту Мосгорсуд называют.

10 февраля 2019 года

[А.В. Лутов, судья Хамовнического суда г. Москвы]

Дело №3/01-35/2019
г. Москва
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О возвращении апелляционной жалобы
26 февраля 2018 года
Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Лутов А.В., рассмотрев апелляционную жалобу Marcus Porcius Cato, поданную на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 января 2019 года о возвращении апелляционной жалобы на постановление об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного УУП ОМВД России по району Хамовники г. Москвы Николаевым С.А. в декабре 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 января 2019 года в принятии к рассмотрению, в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного УУП ОМВД России по району Хамовники г. Москвы Николаевым С.А. в декабре 2011 года отказано.
26 февраля 2019 года Marcus Porcius Cato подана краткая апелляционная жалоба на указанное постановление.
Между тем, поданная заявителем апелляционная жалоба не соответствует требованиям, поскольку согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, что апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течении 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда. Одновременно с этим, в соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска апелляционного срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Обжалуемое Marcus Porcius Cato постановление вынесено судом 18 января 2019 года.
Апелляционная жалоба на постановление суда от 18 января подана Marcus Porcius Cato 26 февраля 2019 года, то есть по истечении 10 суток.
Ходатайства о восстановлении срока Marcus Porcius Cato не заявлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 130, 389.4 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Marcus Porcius Cato апелляционную жалобу.
Копию постановления направить Marcus Porcius Cato.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 суток со дня его вынесения.
Федеральный судья: А.В. Лутов

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Хамовнического суда г. Москвы

Жалоба

Что происходит во вверенном Вам суде? Ответьте мне, пжалуста на вопрос почему «судья» мищенко ди возвращает мне частные жалобы сопроводительными письмами? Вы хде такое чудо отыскали?
Требую выйти с представлением в ККС о привлечении «судьи» мищенко ди к дисциплинарной олтветственности за действия порочащие звание судьи. Если Вы этого не сделаете туда обращусь я. Пусть проверят настоящий диплом у «судьи» мищенко ди или она его, как судья хахалева купила на барахолке. Ну и поставлю вопрос и в отношении Вас: А не тяжела ли для вас шапка Мономаха?
Прошу рассмотреть мою жалобу в установленные законом сроки и дать ответ по существу поставленных в ней вопросов. Также прошу предпринять меры, что бы более в мой адрес писюльки непроцессуального характера от судей вашего суда не направлялись.

28 февраля 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

В Московский городской суд

Дело №3/12-406/18

Частная жалоба

Я обжалую незаконное, необоснованное и неадекватное постановление «судьи» мищенко ди. от 08 февраля 2018 года и прошу его отменить и обязать этого самого «судью» мищенко ди рассмотреть мою краткую частную жалобуна на постановление Хамовнического суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года со стадии принятия.
«Судья» мищенко, как я «судья» лутов почему то мою частную жалобу называют апелляционной. Видимо в Хамовническом суде им обоим процессуальные акты пишет один и тот же безграмотный помощник.
«Судья» требует от меня подать полную апелляционную жалобу. Как я могу подать полную частную, а не апелляционную жалобу, если я не понимаю смысла шедевра юридической мысли «судьи» от 12 декабря 2018 года. Поэтому и просил разьяснить ее шедевр юридической мысли, что бы поняв что она имеет в виду подать полную частную жалобу. Но «судья» мищенко никак не хочет разьяснять свой шедевр юридической мысли. Вот и прошу вышестоящую инстанцию обязать «судью» мищенко ди разьяснить ее шедевр юридической мысли от 12 декабря 2018 года. А то она моих слов не понимает. Может вышестоящая инстанция ей втолкует, что мне от нее надо. Надеюсь, конечно, что обьяснит.
К 8 марта в качестве подарка я надеюсь вышестоящая инстанция разьяснит «судье» мищенко ди что мне от нее надо.

02 марта 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

В Московский городской суд

Повторно 02 марта 2019 года
Дело №3/12-249/18

Частная жалоба

Я обжалую очередное неадекватное постановление «судьи» мищенко д.и. от 17 02 октября 2018 года и прошу его отменить и обязать этого самого судью рассмотреть мою частную жалобу от 07 сентября 2018 года со стадии принятия. Это определение доказывает, что у «судьи» мищенко нет вообще никакого IQ. Ведь моя краткая частная жалоба от 02 августа 2018 года адресована не вышестоящей инстанции, а «судье» мищенко д.и. Прошу вышестоящую инстанцию это разьяснить «судье» мищенко д.и.

15 ноября 2018 года

[Marcus Porcius Cato]

В Московский городской суд

Дело №3/12-35/19

Краткая частная жалоба

Я обжалую очередное неадекватное постановление «судьи» лутова а.в. от 28 декабря 2018 года и прошу его отменить и обязать Хамовнический суд рассмотреть мою жалобу к ОМВД со стадии принятия.
Но мне не все ясно из шедевра юридической мысли судьи лутова. Он утверждает, что подобная жалоба была 25 сентября 2017 года рассмотрена «судьей» сыровой. В связи с этим прошу «судью» разьяснить и хде он почерпнул такую информацию? И хто ему ее подсунул? Он что видел это дело №3/12-127/17 целиком или ознакомился только с постановлением «судьи» сыровой? Я же ведь обжаловал это постановление и оно до сих пор не рассмотрено вышестоящей инстанцией. Или «судья» лутов считает, что обжалованные постановления вступают в законную силу без рассмотрения вышестоящей инстанцией? Так что ли? По лутову получается что так. Прошу все это разьяснить.
И когда судья лутов разьяснит свой шедевр юридической мысли я подам полную частную жалобу. И подумаю над тем надо ли по поводу судьи лутова в ККС обращаться? Мне кажется у него IQ не той системы. Нельзя с таким IQ судьей работать.

22 марта 2019 года