*43. Дело Истро-Сенежа

[Гусынина Т.А., акционер ЗАО "Истро-Сенежское ППО"]

23.01.2011, 22:56
В Солнечногорский суд Московской области

Истец: Гусынина Т.А., акционер ЗАО "Истро-Сенежское ППО"

Ответчик: Глава Солнечногорского района,
г. Солнечногорск, ул. Банковская, д.2

Исковое заявление

Я являлась работником государственного сельскохозяйственного предприятия ППО «Истро-Сенежское». В процессе приватизации этого предприятия я имела право на получение в собственность земельной доли участка земли, который находился у ГСП ППО «Истро-Сенежское» в пользовании. Основания Указ Президента РФ от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и Постановление Правительства РФ «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» от 04.09.1992 г. №708. В соответствии с этими нормативными документами на нашем предприятии была создана внутрихозяйственная комиссия по приватизации, которая произвела раздел имущества и земли. В Приложениях 1 и 2 к учредительному договору этот результат раздела имущества и земли был отражен.
Решением Мособлкомимущества от 26.04.1994г. №351 нам был передан бесплатно общий паевой фонд, подлежащий распределению на доли, в сумме 81,1 млн. рублей, в котором государственной доли не имелось. За счёт этого имущественного фонда и был сформирован уставной капитал вновь создаваемого АОЗТ «Истро-Сенежское ППО».По решению Администрации Солнечногорского района ГСП «Истро-Сенежское ППО» от 20.01.1993г. №200\02 выдано свидетельство о праве пользования землёй в количестве 3521га. Земля в собственность не была передана.
13 октября 1994 г. генеральный директор АОЗТ «Истро-Сенежское ППО» Макаров Л.Ф. направил главе администрации Солнечногорского района Жарову А.Е. заявку № 1-13/215 на переоформление земли в собственность. Подлинник находится в судебном деле 2-771/01 по иску акционеров ЗАО «Истро-Сенежское ППО» к администрации Солнечногорского района в Солнечногорском суде Московской области. Ответа на эту заявку не было.
17 декабря 1997 генеральным директором ЗАО «Истро-Сенежское ППО» Макаровым Л.Ф. была подана повторная заявка № 337 в земельный комитет Солнечногорского района Московской области для оформления земли в собственность. Подлинник находится в судебном деле 2-771/01 по иску акционеров ЗАО «Истро-Сенежское ППО» к администрации Солнечногорского района в Солнечногорском суде Московской области. На этот раз председатель земельного комитета Леонтьева Е.И. ответила. Она потребовала для оформления свидетельств заплатить деньги якобы для проведения землеустроительных работ. Это требование Леонтьевой были незаконными. Прилагаю копию ответа из комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Московской области от 7.05.2003 г. Цитирую: Согласно пункта 11 Указа Президента РФ от 07.03.96 г. № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» «…..Правительству РФ, органам исполнительной власти субьектов РФ предписывалось обеспечить своевременное финансирование землеустроительных работ, связанных с реализацией настоящего Указа…..» На эти цели в 1996 году выделялись средства из федерального бюджета.
Мы, акционеры поняв, что нам не собираются выдавать свидетельства о собственности на земельную долю в 1998 году обратились в суд. 19 октября 1998 года Солнечногорский суд удовлетворил наши требования и обязал администрацию Солнечногорского района выдать нам свидетельства. Однако 10 декабря 1998 года судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда отменила это решение и отправила дело на новое рассмотрение.
18 июля 2001 года Солнечногорский суд вновь удовлетворил наши требования. Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе Беленкова В.И.,Давыдовой С.Ю. и Бугровой С.С. оставила это решение в силе и оно вступило в законную силу. Администрация Солнечногорского района Московской области подала над-зорную жалобу в Президиум Московского областного суда. 31.10. 2001 года Президиум отменил решение от 18.07.2001 г. и направил дело на новое рассмотрение.
На этот раз дело приняло к рассмотрению председатель Солнечногорского суда Мильченко Л.А. 7 декабря Мильченко Л.А. вынесла решение по иску общей части акционеров отказав им в удовлетворении их требований полностью.
Иски подавали и другие акционеры и им было отказано на том основании, что судебное решение от 7.12.2001 года имеет в отношении них преюдициальное значение. Я не подавала иск в суд потому что считала это бесполезным. Получила бы точно такое же решение, как и те акционеры. Но когда я ознакомилась с решением Конституционного суда от 20 февраля 2006 года № 1-П "По делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова и открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" я поняла, что им отказывали необоснованно.
В частности в этом постановлении говорится:
«Заинтересованные лица, не участвовавшие в деле, также не лишены права обратиться в суд, если принятым судебным актом нарушаются их права и законные интересы. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает для них несколько способов судебной защиты. В частности, право на судебную защиту может быть реализовано этими лицами, а нарушенное материальное право - защищено путем предъявления
самостоятельного иска в суд первой инстанции (части первая и вторая статьи 3, часть первая статьи 4, статьи 131 и 132 ГПК Российской Федерации) как до вступления в законную силу судебного акта, которым был разрешен вопрос об их правах и обязанностях, так и после, причем обязательность судебного акта не является препятствием для их обращения в
суд за защитой нарушенных прав и законных интересов (часть четвертая статьи 13 ГПК Российской Федерации), - судебное решение, ранее вынесенное без их участия, но в отношении их прав и обязанностей, не будет иметь в новом процессе, как вытекает из частей второй и третьей статьи 61 ГПК Российской Федерации, преюдициального значения.»
Я ещё раз обращаю внимание суда, что ознакомившись с этим постановлением КС я пришла к выводу, что суд поступил незаконно отказавшись рассматривать иски акционеров обратившихся в суд после вступления в силу судебного решения от 7.12.2001 на том основании, что данное решение имеет в отношении них преюдициальное значение. Оказывается не имеет. Если суд при рассмотрении тех исков не принял во внимание мнение акционеров утверждавших, что судебное решение от 7.12.2001 не является препятствием для рассмотрения их исков по существу, то теперь я думаю суд будет вынужден принять во внимание мнение более компетентных людей по этому вопросу, судей КС и принять мой иск к рассмотрению и рассмотреть его с учётом моих доводов.
Второе обстоятельство, которое подвигло меня обратиться в суд сейчас. Я также узнала, что закончился процесс банкротства ЗАО «Истро-Сенежское ППО». И при процессе банкротства арбитражным судом не было учтёно решение СОЮ от 7. 12. 2001 о том, что земля вложена в уставной капитал. Не принял во внимание АС наличие у ЗАО «Истро-Сенежское ППО» такого актива, как земля. А ведь это мой актив, я его вложила в уставной капитал и он этот актив должен пойти на погашение долгов.
Но земля не пошла на погашение долгов, она вообще не фигурировала, как актив ЗАО «Истро-Сенежское ППО» в процессе банкротства.
Вот я и думаю, если для АС решение от 7.12.2001 не является обязательным, то оно также и не является обязательным и для меня. И именно это решение АС МО даёт мне основание полагать, что решение СОЮ от 7.12.2001 не основано на фактических обстоятельствах дела. Земли в уставном капитале нет. Значит я не вкладывала свою земельную долю в уставной капитал. Да и нет моей земельной доли в уставной капитале. Этому подтверждение Приложения к Учредительному договору. Мой имущественный взнос в уставной капитал составляет 10 500 рублей. 500 рублей стоит одна акция. 10 500 делим на 500 получается 21. Столько акций мне выдано взамен моего имущественного взноса в уставной капитал. Но у меня всего 21 акция. А ведь моя земельная доля оценена в 7 500 рублей. А это ещё 15 акций. Где они? Почему мне их не выдали, если я внесла свою земельную долю в уставной капитал? А потому что я не вносила свою земельную долю в уставной капитал. Её за меня внесла судья Мильченко. Причём этот факт о внесении мной земельной доли в уставной капитал действует только в отношении меня и других акционеров и препятствует оформлению моих прав на земельную долю. Более никто не признаёт это судебное решение.
То же самое можно рассчитать и в абсолютных цифрах. Имущественный базовый фонд оценен в 80146 тыс. руб., а земельный базовый фонд оценен в 13359 тыс. рублей. А уставной капитал составляет всего то на всего 80146 тыс. руб. и равен имущественному базовому фонду. И всё это есть в материалах судебного дела 2-771/01 по иску акционеров ЗАО «Истро-Сенежское ППО» к администрации Солнечногорского района в Солнечногорском суде Московской области. Нет земли в уставном капитале. Об этом же свидетельствует и бухгалтерский баланс ЗАО «Истро-Сенежское ППО» в котором такой актив, как земля не фигурирует. Бухгалтерский баланс прилагается. А судьи в АС более грамотные, чем в СОЮ. Они при банкротстве в первую очередь смотрят бухгалтерский баланс. А в балансе нет такого актива, как земля. Мало ли что там Мильченко в своём решении написала, им нужны более весомые доказательства, что земля является собственностью ЗАО «Истро-Сенежское ППО».
Вот на мой взгляд почему АС не принял во внимание решение СОЮ от 7.12.2001 года.
Я констатирую, что я была лишена своей собственности. Для начала я поясню, что я понимаю под термином «Собственность». Я сошлюсь на практику ЕСПЧ. На постановление ЕСПЧ по делу Бурдов против России. Цитирую это постановление:
III. Статья 1 протокола N 1 к Конвенции
39. Из статьи 1 Протокола N 1 следует:
"Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов".
40. Суд вновь напоминает, что "требование" может пониматься как "собственность" по смыслу Статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции в случае, если в достаточной мере установлено, что оно может быть юридически реализовано (см. Постановление Европейского Суда по делу "Нефтеперегонные заводы "Стран" и Стратис Андреадис против Греции" (Stran Greek Refineries and Stratis Andreadis v. Greece) от 9 декабря 1994 г., Series A, N 301-B, p.84, _ 59).
Решения Шахтинского городского суда от 3 марта 1997 г., 21 мая 1999 г. и 9 марта 2000 г. обеспечили заявителя требованиями, которые могут быть юридически реализованы, а не просто общим правом на получение помощи со стороны государства. Решения вступили в законную силу, не будучи обжалованными в обычном порядке, и было возбуждено исполнительное производство. Следовательно, невозможность для заявителя добиться исполнения указанных судебных решений, по крайней мере до 5 марта 2001 г., является нарушением его права на уважение своей собственности, как оно изложено в первом предложении первого абзаца Статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции.
Так же и в нашем случае у нас было «требование» на получение в собственность земли и это требование обеспечили нормативные акты по земельной реформе. Требование которое могло быть юридически реализовано. Но это требование не было юридически реализовано. Суд может в этом удостовериться сам сделав запрос в Регистрационную палату о наличии у меня регистрации права собственности на эту землю. И именно поэтому когда пришло время рассчитываться по долгам нашего общества я не смогла рассчитаться своей собственностью за долги. А ведь это должно было произойти при процессе банкротства нашего предприятия. Если земля находилась в уставном капитале. Я была лишена своей собственности действиями судей РФ. Когда мне надо было получать свидетельства мне судьи говорят, что я внесла свою земельную долю в уставной капитал. Когда пришло время рассчитываться за долги другие судьи мне говорят, что земли нет в уставном капитале. А где тогда она?
Я считаю, что я была лишена своей собственности по смыслу статьи 1 Протокола №1 ЕКПЧ. Моё требование о праве на получение в собственность земли причитающуюся мне в процессе приватизации не было юридически реализовано.
Я выполнила требование п. 4 ст. 131 ГПК РФ и указала какое моё право было нарушено. Меня лишили права на получение земли в собственность. Проще говоря меня лишили собственности.
Также я выполнила требование п. 5 ст. 131 ГПК РФ и указала обстоятельства на которых я основываю свои требования. Обстоятельства перечислены выше.
Теперь указываю доказательства на которых я основываю свои требования:
1. Указ Президента РФ от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и Постановление Правительства РФ «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» от 04.09.1992 г. №708.
2. Доказательства того, что я являюсь акционером ЗАО «Истро-Сенежское ППО» находятся в материалах дела 2-771/01 по иску акционеров ЗАО «Истро-Сенежское ППО» к администрации Солнечногорского района в Солнечногорском суде Московской области. Также в материалах этого дела находятся Приложения №№ 1 и 2 свидетельствующие, что моей земельной доли нет в уставном капитале.
3. Доказательства того, что земля не фигурировала в уставном капитале ЗАО «Истро-Сенежское ППО» при процессе банкротства находятся в материалах дела по № А41-К2-6279/00, которое находится в Арбитражном суде Московской области.
Прошу суд рассмотреть моё заявление в полном обьёме с учётом моих доводов.
Мои требования таковы:
1. Прошу суд установить, что в отношении меня нарушена ст.1 Протокола №1 Конвенции по правам человека, которая гласит, что «Каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишён своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
А я по сути была лишена своего имущества. Сначала суд установил, что я внесла своё имущество в уставной капитал, а затем другой суд при процессе банкротства акционерного общества, в уставной капитал которого я внесла свою земельную долю, не принял во внимание этот юридический факт. Получается что моя земельная доля куда то исчезла.
Также эта земля не была оформлена юридически и как взнос в уставной капитал общества.
Во-первых я не мог вложить свою земельную долю в уставной капитал без регистрации прав на неё. Это подтверждает ответ из Росземкадастра от 28.03.2002г. Ответ прилагается. В момент приватизации действовали «Основы гражданского законодательства СССР и республик». В ст. 50 «Приобретение права собственности» написано, что «Если договор об отчуждении имущества подлежит государственной регистрации или нотариальному удостоверению, право собственности у приобретателя возникает в момент регистрации или удостоверения договора, а при необходимости нотариального удостоверения и государст-венной регистрации договора-в момент регистрации». Так что согласно действующего на тот момент законодательства я должна была сначала зарегистрировать своё право на земельную долю, а только потом внести её в уставной капитал.

2. Прошу суд устранить все препятствия по моему вступлению в права собственности земельной доли причитающейся мне в процессе приватизации, а именно обязать главу Солнечногорского района Московской области выполнить необходимые действия, что бы я смогла зарегистрировать своё право на земельную долю. Главу Солнечногорского района я прошу обязать издать правоустанавливающий документ-решение о передаче земли общую собственность бывшим акционерам ЗАО «Истро-Сенежское ППО».
Правоустанавливающим документом для регистрации права собственности на земельную долю является решение главы муниципального района о передаче общего земельного участка в долевую собственность. Информационное письмо от 13 января 2000 г. №55-1 «Об особенностях возниконовения и регистрации права собственности на земельные доли, предоставленные гражданам при реорганизации (приватизации) сельскохозяйственных предприятий, и сделок с ними.

Прилагаемые документы;
1. Копия искового заявления для ответчика
2. Извлечение из Приложения к Учредительному договору . Позиция 194.
3. Ответ из Росземкадастра от 28.03.2003 г.
4. Титульный лист бухгалтерского баланса ЗАО «Истро-Сенежское ППО» за 1997 год.
5. Информационное письмо от 13 января 2000 года № 55-1
6. Ответ из Комитета по земельным ресурсам Московской области от 7.05.03 г.
7. Квитанция об оплате госпошлины

16 января 2011 года

Содержание темы:
01 страница
#01. Гусынина Т.А., акционер ЗАО "Истро-Сенежское ППО". Дело Истро-Сенежа
#02. Гусынина Т.А., акционер ЗАО "Истро-Сенежское ППО". Жалоба Медведеву
#162. Ельцин Б.Н., Первый Президент России. N 323


#163. Егор Гайдар. постановление правительства

#163. Анатолий Тяжлов, губернатор МО 16 июня 1994


#06. Marcus Porcius Cato. Мой иск
#163. Шипилова Т.А., судья Солнечногорского суда МО. Решение от 01 декабря 1994 года
#164. Л.Ф. Макаров, генеральный диретор ЗАО «Истро-Сенежское ППО». 1995

#164. Л.Ф. Макаров, генеральный диретор ЗАО «Истро-Сенежское ППО». 1995
#06. Marcus Porcius Cato. мой иск
#163. 13 ноя шипилова 1995
#163. пугина 8 дек 1995
#163. Л.Ф. Макаров, генеральный диретор ЗАО «Истро-Сенежское ППО». договор 25 февр 1997


#163.ас жалоба???
#163. Решение касс ?????
#163. возр 5045 дек
#163. 8 дек 95 мособлсуд
10 дек 98

#163. 20.04 98 сугр
#06. Marcus Porcius Cato. мой иск
#163. иск акц
касс жал 2-504 федорович
#163. 19.10.98 соно суд
#163. мособлсуд 10 12 98
#163. 17.03 99генпрок

#163. 24.5.99
#163. реш слоб 19.1098
#163. 22.ноя 98 храмагин
#06. Marcus Porcius Cato. перв иск
#163. 28.04.98сугробов
#163.15.02 99
#163.28.04.1999






#165. Мой иск 1995 года
#166. Т.А.Шипилова. Решение 13 ноября 1995 года
#06. Marcus Porcius Cato. касс жал
Кассационная инстанция Мособлсуда.

#01. Гусынина Т.А., акционер ЗАО "Истро-Сенежское ППО". иск акционеров
слободкин 191098 решение
#06. Marcus Porcius Cato. первый иск 1998
возр на кассц жалобу5 декабря 1999
мособлсуд
101298
28041999слободкин
леонтьева 2001
росземкадастр 28 03 2002
чернов 14 10 2006 иск

#03. Marcus Porcius Cato. Ну и я подал свой иск
#04. Дробота М.С., судья Шербакульского районного суда Омской области. Решение нормального суда, а не коррумпированного
#05. Ю.В. Красножёнов, судья Солнечногорского суда МО. Обжалование передачи земли в ООО "СВОРГ"
#06. Marcus Porcius Cato. Мой комментарий
#07. Кстовский городской суд Нижегородской области. Ещё одно решение похожее на наше дело
#08. Marcus Porcius Cato. Определение стоимости земли
#09. Marcus Porcius Cato. Уточнение искового заявления
#10. Г. Спирин главный советник департамента письменных обращений граждан и организаций. Ответ из администрации Президента
02 страница
#11. Шипилова Т.А., судья Солнечногорского суда МО. Решение от 18 июля 2001г
#12 Прошмандовка, председатель Солнечногорского суда МО. Решение от 07 декабря 2001 г
#13. Marcus Porcius Cato. Президенту РФ Медведеву Д.А. от Marcus Porcius Cato
#14. Marcus Porcius Cato.
#15. Г. Спирин главный советник департамента письменных обращений граждан и организаций. Ответ из администрации Президента 10 марта 2011 года
#16. Marcus Porcius Cato. Ходатайство об отводе судей
#17. Marcus Porcius Cato. Ещё одна жалоба президенту
#18. Marcus Porcius Cato. Обращение в "Солнечногорский форум". Главному редактору газеты «Сол-
нечногорский форум» Юрию Грачеву
#19. Marcus Porcius Cato. Обращение в правозащитную ассоциацию "Агора"
#20. Marcus Porcius Cato. Обращение к упал намоченному Жарову А.Е.
03 страница
#21. Marcus Porcius Cato.
#22. Пёрлов А.Г., педеральный мудья, член ЧОПГ «Скотный двор Солнечногорья». ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2011 года
#23. Пёрлов А.Г., педеральный мудья, член ЧОПГ «Скотный двор Солнечногорья». ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 05 марта 2011 года
#24. Marcus Porcius Cato. Дальнейшая стратегия
#25. Marcus Porcius Cato. Возражение акционера на определение мудьи Перлова
#26. Marcus Porcius Cato. Ну и мои собственные возражения на определение судьи
#27. Marcus Porcius Cato. Обращение в МХГ
#28. Алексей Глухов, юрист "Агоры". Ответ из "Агоры"
#29. Marcus Porcius Cato. Новое обращение в "Агору"
#30. Капитова Т.М., федеральный судья. ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 22 марта 2011 года
04 страница
#31. Marcus Porcius Cato. Возражения Капитовой
#32. Marcus Porcius Cato. Выполнение определения судьи
#33. Marcus Porcius Cato. Xодатайство об отводе судей
#34. Пёрлов А.Г., педеральный мудья, член ЧОПГ «Скотный двор Солнечногорья». ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без движения 05 марта 2011 года
#35. Marcus Porcius Cato. Жалоба Вершинина по такому же определению судьи удовлетворена
#36. Marcus Porcius Cato. Выполнение определения мудьи Перлова
#37. Marcus Porcius Cato. Мой комментарий
#38. Marcus Porcius Cato. И плохие новости
#39. Marcus Porcius Cato. Обращение к Громову
#40. И.О. Пархоменко, первый заместитель Председателя Правительства Московской области. Ответ
05 страница
#41. Marcus Porcius Cato. Обращение к Панкратову
#42. Marcus Porcius Cato. Обращение к Перлову
#43. Marcus Porcius Cato. О ЕСПЧ
#44. Пёрлов А.Г., педеральный мудья, член ЧОПГ «Скотный двор Солнечногорья». ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 25 апреля 2011 года
#45. Marcus Porcius Cato. Мой комментарий
#46. Marcus Porcius Cato. Мой комментарий
#47. Marcus Porcius Cato. Из личного досье Перлова
#48. Marcus Porcius Cato. Характеристика на Перлова
#49. Marcus Porcius Cato. Из уголовного дела по обвинению Вершинина Л.В.
#50. Marcus Porcius Cato. Мой комментарий
06 страница
#51. Marcus Porcius Cato. Пойдём далее
#52. Marcus Porcius Cato. Председателю Солнечногорского суда жалоба
#53. Marcus Porcius Cato. И.о. Курносов
#54. Marcus Porcius Cato. Ответ Орищенко
#55. Marcus Porcius Cato. В Солнечногорское ОВД
#56. Marcus Porcius Cato. Лед тронулся господа присяжные заседатели
#57. Marcus Porcius Cato. Знакомство с делом
#58. Пёрлов А.Г., педеральный мудья, член ЧОПГ «Скотный двор Солнечногорья». Определение от 05 апреля 2011
#59. Marcus Porcius Cato. С чего это Перлов вдруг вздумал продлить мне срок для исполнения его определения?
#60. Пёрлов А.Г., педеральный мудья, член ЧОПГ «Скотный двор Солнечногорья». Определение от 30 апреля 2011 года
07 страница
#61. Marcus Porcius Cato. Мой комментарий
#62. Пёрлов А.Г., педеральный мудья, член ЧОПГ «Скотный двор Солнечногорья». ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 30 апреля 2011 года г.
#63. Marcus Porcius Cato. Вот доказательство того, что судья Перлов уголовник, да к тому же ещё дебил
#64. Marcus Porcius Cato. Ну вроде рассмотрение моего иска закончилось
#65. Marcus Porcius Cato. Обращение Главе Солнечногорского района Панкратову
Ю.А.
#66. С.Ю. Докудовский, заместитель председателя Комитета по управлению имуществом и экономике. Ответ
#67. Marcus Porcius Cato. Новое обращение к Панкратову
#68. Пёрлов А.Г., педеральный мудья, член ЧОПГ «Скотный двор Солнечногорья». ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении частной жалобы от 15 августа 2011 года
#69. Marcus Porcius Cato.
#70. Пёрлов А.Г., педеральный мудья, член ЧОПГ «Скотный двор Солнечногорья». ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 29 августа 2011 года
08 страница
#71. Marcus Porcius Cato. Сегодня историческая дата.
#72 Пёрлов А.Г., педеральный мудья, член ЧОПГ «Скотный двор Солнечногорья». Резолютивная часть. Заочное РЕШЕНИЕ от 29 августа 2011 года
#73. Консультант. ЗАОЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
#74. Marcus Porcius Cato.
#75. Пёрлов А.Г., педеральный мудья, член ЧОПГ «Скотный двор Солнечногорья». Заочное РЕШЕНИЕ от 29 августа 2011 года
#76. Marcus Porcius Cato.
#77. Marcus Porcius Cato. В Московский областной суд. Частная жалоба
#78. Ю.Ю. Комиссаров, начальник Правового управления. Отписка
#79. Marcus Porcius Cato.
#80. Marcus Porcius Cato. В Московский областной суд. Кассационная жалоба
09 страница
#81. Marcus Porcius Cato. В Тверской суд г. Москвы
#82 Marcus Porcius Cato.
#83. Marcus Porcius Cato. ДОВЕРЕННОСТЬ
#84. Министерство финансов Московской области. Ответ
#85. Marcus Porcius Cato.
#86. О.Н. Кузьмин, зам. начальника полиции, член ЧОБГ "Скотный двор Солнечногорья". Ответ от 05 октября 2011 №791/Ч-37
#87. Marcus Porcius Cato. Жалоба-Члену ЧОПГ "Солнечногорье" Гайдарову В.Г от Marcus Porcius Catо
#88. Marcus Porcius Cato. Подлый трус, выходи!!!
#89. Панкратов Ю.А., бывший глава Солнечногорского района. Ещё один мой придурок отвечает
#90. Marcus Porcius Cato. Начальнику контрольного управления
Президента РФ Чуйченко К.А.
10 страница
#91. Marcus Porcius Cato. Сегодня в Мосгорсуде начался процесс над Сергеем Удальцовым и Леонидом Развозжаевым
#92. Marcus Porcius Cato.
#93. Орищенко М.А., зампрокурора г. Солнечногорска. Отписка
#94. Кирсанов А.В., судья-бандит Солнечногорского суда. ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 13 февраля 2012 года
#95. Marcus Porcius Cato. Частная жалоба
#96. Marcus Porcius Cato. ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 20 января 2012 года
#97. Marcus Porcius Cato.
#98. Коллегия по гражданским делам Мособлсуда в составе:Хрипунова М.И., Шипиловой Т.А., Савоскиной И.И. ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 10 апреля 2012
#99. Консультант. Статья 198. Содержание решения суда
#100. Marcus Porcius Cato. ЧОПГ наносит ответный удар
11 страница
#101. Пёрлов А.Г., педеральный мудья, член ЧОПГ «Скотный двор Солнечногорья». Дело №2-677/12. РЕШЕНИЕ от 15 мая 2012 года
#102. Marcus Porcius Cato. Ну нанесу и я ответный удар
#103. Орищенко М.А., зампрокурора г. Солнечногорска. Заявителю-19.12.2011 №102ж-96
#104. Marcus Porcius Cato.
#105. Marcus Porcius Cato. Жалоба от 18 января 2012 года
#106. Marcus Porcius Cato. В Тверской суд г. Москвы
#107. Marcus Porcius Cato. Ознакомление с делом
#108. Marcus Porcius Cato. Заявление о преступлении
#109. Наталья Еремейцева. БАЛЬЗАМНОЕ УДУШЕНИЕ
#110. Marcus Porcius Cato. Первая жалоба в псевдосуд
12 страница
#111. ESPCH. Отлуп
#112. Marcus Porcius Cato. И.о. главы Солнечногорского р-она Якунину А.В.
#113. С.А. Соловьев, заместитель председателя Комитета по Управления имуществом администрации СМР. Отписка
#114. Marcus Porcius Cato. Президенту РФ Путину В.В. жалоба от 19 декабря 2013 года
#115. Р.Хакимов, главный советник департамента письменных обращений граждан и организаций. Ответ
#116. Солнечногорское ТВ. ВТ. 20 лет борьбы. Акционеры ''Истро-Сенежского ППО'' и их земля. 16.05.2013
#117. Росбалт. СК РФ закончил следствие в отношении участника группировки "решальщиков"
#118. Новые Известия. Чиновники не пришли на земельный митинг Солнечногорского района
#119. The Moscow-post. Рейдерский подряд
#120. Солнечногорское ТВ.
13 страница
#121. А. В. Аверкиев, министр имущественных отношений Московской области. Моя отписка.
#122. Marcus Porcius Cato. Губернатору Московской области Воробьеву А.Ю. Жалоба от 2 апреля 2014 года.
#123. А. A. Чупраков, заместитель председателя Правительства Московской области. Ответ 26.05.2014
#124. Marcus Porcius Cato. Губернатору Московской области Воробьеву А.Ю. Жалоба от 17 июня 2014 года.
#125. А.А.Горбылёв, Первый заместитель руководителя Администрации Губернатора Московской области Ответ от 12.08.2014
#126. Marcus Porcius Cato. Прокурору Московской области. Заявление 15 февраля 2014 года
#127. Прокуратура Московской области Переадресация прокурору г. Солнечногорска
#128. Raider-zahvat. 1. УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ПО ПРИЗНАКАМ ПРЕДНАМЕРЕННОГО БАНКРОТСТВА
#129. Raider-zahvat. ХРОНОЛОГИЯ СОБЫТИЙ И ПРИЗНАКИ ПРЕДНАМЕРЕННОГО БАНКРОТСТВА
#130. Raider-zahvat. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ПРИЗНАКИ ПРЕДНАМЕРЕННОГО БАНКРОТСТВА
14 страница
#131. "Коммерсантъ". "Метрополь" строит планы на земли "Ист Лайна"
#132. Raider-zahvat. НЕЗАКОННОЕ АННУЛИРОВАНИЕ ПРАВА ПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫМ УЧАСТКОМ В ПОЛЬЗУ БАЛЬЗАМОВОЙ Т.И.
#133. Raider-zahvat. НЕЗАКОННОЕ ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
#134. Raider-zahvat. ФИРМЫ ЗАДЕЙСТВОВАННЫЕ В ПРОЦЕССЕ БАНКРОСТВА (СПРАВОЧНО)
#135. Raider-zahvat. ПОДРОБНАЯ ХРОНОЛОГИЯ СОБЫТИЙ (СПРАВОЧНО)
#136. Raider-zahvat. Губернатору Московской области Воробьеву А.Ю. Жалоба от 06 сентября 2014 года
#137. Marcus Porcius Cato. Прокурору г. Солнечногорска жалоба от 04 июля 2014 года
#138. А. С. Баклицкий, Солнечногорский городской прокурор, член ЧОБГ, кличка "Баклан". Моя отписка
#139. Marcus Porcius Cato. Прокурору Московской области жалоба от 17 декабря 2015 года
#140. Н. В. Михлина, н. о. по участию прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Прокуратуры МО. Ответ от 18.01.2016 №8-784-97
15 страница
#141. Marcus Porcius Cato. Прокурору Московской области жалоба от 19 февраля 2016 года
#142. Marcus Porcius Cato. Губернатору Московской области Воробьеву А.Ю. Жалоба от 30 января 2016 года
#143. Marcus Porcius Cato. Губернатору Московской области Воробьеву А.Ю. Дополнение к жалобе. 30 января 2016 года
#144. А. В. Аверкиев, министр имущественных отношений Московской области. Ответ от 24 февраля 2016 №13ТГ-2135
#145. А.Н. Чечин, заместитель Солнечногорского городского прокурора, советник юстиции. 03.08.2015 276ж-2014. Трунину Д.Н.
#146. Marcus Porcius Cato. Губернатору Московской области Воробьеву А.Ю. Жалоба от 28 февраля 2016 года
#147. В.Р. Имангулов, Заместитель министра имущественных отношений МО. Ответ от 03 марта 2016 №13ТГ-2488
#148. А.А.Горбылёв, Первый заместитель руководителя Администрации Губернатора Московской области. Ответ на жалобу от 17.06.2014
#149. Marcus Porcius Cato. Губернатору Московской области Воробьеву А.Ю. Жалоба от 15 марта 2016 года
#150. А. A. Чупраков, заместитель председателя Правительства Московской области. 05.04. 2016 Исх.-5202/03-05
16 страница
#151. Уполномоченному по правам человека
в Московской области Семеновой Е.Ю. Жалоба от 18 марта 2016 года
#152.
#153.
#154.
#155.
#156.
#157.
#158.
#159.
#160.
17 страница
#161. Уполномоченному по правам человека в РФ
Москальковой Т.Н.
#162.
#163.
#164.
#165.
#166.
#167.
#168.
#169.
#170.
18 страница
#171. Прокурору Московской области. 19 июля 2016 года01.01.2016, 20:55
#172.
#173.
#174.
#175.
#176.
#177.
#178.
#179.
#180.
19 страница
#181. В СО по г. Солнечногорску СК РФ 17.01.2016, 20:44
#182.
#183.
#184.
#185.
#186.
#187.
#188.
#189.
#190.
20 страница
#191. В.В.Цуркан, нач. Управления экономической безопасности и противодействии коррупции ГУ МВД России.
#192.
#193.
#194.
#195.
#196.
#197.
#198.
#199.
#200.
21 страница
#201. Господин Президент!
#202. Начальнику ГУВД по Московской области. 29 ноября 2016 года
#203. Д.Фомкин, начальник департамента информационного и программно-технического обеспечения АП РФ. « 30 » ноября 20 16 г.
#204. Е.А. Григорьева, старший прокурор отдела управления ГП РФ. 08.12.2016 №30/1-р-2016
#205. Абдулгалимова Н.В., судья Московского областного суда. №4г-3293/16
#206. Е.А. Белоусова, представитель прокуратуры Московской области в суде. 14.12.2016 №8-25/43-16
#207. И.И. Афанасьева, судья Мещанского суда г. Москвы. РЕШЕНИЕ. Дело №2а-14028/2016 15 декабря 2016 года
#208. А.Н. Михеев, замнач. Управления экономической безопасности и противодействии коррупции ГУ МВД России. 06.12.2016 №3/167715730209.
#209. В президиум Московского областного
суда. Частная жалоба
#210. Председателю СК РФ. Заявление о преступлении
22 страница
#211. Прокурору г. Солнечногорска. 01 января 2017 года

#212. П.А. Гуртов, замначальника полиции по оперативной работе ОМВД России по СМР. 06.02.2017 №79/ОТК1641/785
#213. 03.02.2017
#214. №4г-1028/167. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
#215.
#216.
#217.
#218.
#219.
#220.
23 страница
#221. Председателю Верховного суда Лебедеву В.М.
#222.
#223.
#224.
#225.
#226.
#227.
#228.
#229.
#230.
24 страница
#231. Президенту РФ Путину В.В.
#232. По поводу Курильских островов нужно обращаться к русскому народу
#233.
#234.
#235.
#236.
#237.
#238.
#239.
#240.
25 страница
#241. К. Харитоненко, главный советник департамента рассмотрения жалоб и правовой работы АП РФ. Очень опасная инициатива
#242.
#243.
#244.
#245.
#246.
#247.
#248.
#249.
#250.
26 страница
#251. Господин Президент!
#252.
#253.
#254.
#255.
#256.
#257.
#258.
#259.
#260.
27 страница
#261. А это приложенное фото ответа
#262.
#263.
#264.
#265.
#266.
#267.
#268.
#269.
#270.
28 страница
#271.
#272.
#273.
#274.
#275.
#276.
#277.
#278.

#279.
#280.

29 страница
#281.
#282.
#283.
#284.
#285.
#286.
#287.
#288.
#289.
#290.
30 страница
#291.
#292.
#293.
#294.
#295.
#296.
#297.
#298.
#299.
#300.

31 страница

#301.
#302.
#303.
#304.
#305.
#306.
#307.
#308.
#309.
#310.



32 страница
#311.
#312.
#313.
#314.
#315.
#316.
#317.
#318.
#319.
#320.
33 страница
#321.
#322.
#323.
#324.
#325.
#326.
#327.
#328.
#329.
#330.
34 страница
#331.
#332.
#333.
#334.
#335.
#336.
#337.
#338.
#339.
#340.
35 страница
#341.
#342.
#343.
#344.
#345.
#346.
#347.
#348.
#349.
#350.

36 страница
#351.
#352.
#353.
#354.
#355.
#356.
#357.
#358.
#359.
#360.