ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июля 2017 года
Сергиев Посад
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Пчелинцева С.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Друга истины и Платона на решение С-Посадского городского суда от 12 апреля 2017 года по иску Друга истины и Платона к ГБУЗ «Психиатрическая больница №5» о возмещении вреда, УСТАНОВИЛ:
12.04.2017 г. Сергиево-Посадским городским судом постановлено решение по делу №2-1205/17 по иску Друга истины и Платона к ГБУЗ «Психиатрическая больница №5» о возмещении вреда. В окончательном варианте решение принято 21 апреля 2017 года.
26.06.2017 г. в суд от Друга истины и Платона поступила краткая апелляционная жалоба на решение суда от 12 апреля 2017 года, отправленная заявителем, согласно штемпеля на конверте, 21.06.2017 г.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается
Последний раз редактировалось Chugunka; 28.08.2017 в 15:39.
С.Н. Пчелинцева, судья Сергиево-Посадского городского суда
Я обжалую незаконное и необоснованное определение от 04 июля 2017 года так называемой «судьи» пчелинцевой с.н и прошу его отменить и обязать эту самую «судью» рассмотреть мою краткую апелляционную жалобу 20 июня 2017 года со стадии принятия.
Основания для отмены. Так называемая «судья» пчелинцева не всю информацию изложила в своем определении. Она только указала когда я направил апелляционную жалобу, но не указала главное, а именно когда она мне направила свое решение. А я скажу когда. Заверенную копию, как и положено по ГПК я получил токо 28 июня. По электронной почте получил ранее и сразу подал краткую жалобу. Но ведь решение то принято еще 21 апреля, а получено токо 28 июня. А ведь как должна была поступить «судья» пчелинцева? А статья 214 ГПК точно регламентирует как должна поступать судья в подобных случаях. Но «судья» пчелинцева нарушила эту статью ГПК и выслала мне свое решение уже после истечения срока на обжалования. Более того я сам обращался к ней с просьбой выслать мне решение. Она выслала через два месяца. Причем сделала это намеренно, что бы лишить меня возможности обжаловать ее незаконное решение. Но зря старается. Я уже в этих делах и огонь и воду прошел. Она просто не понимает сути термина «вынесение решения». Она что-то там напечатала на компьютере, поставила дату и считает это вынесением. И куда она в таком случае его вынесла? Оно так и осталось в компьютере. Вынесла это когда это решение дошло до меня. А дошло оно до меня токо 28 июня. Уведомление о вручении решения есть в деле. Письмо заказное, с уведомлением. Вот если бы «судья» пчелинцева поступила бы в точном соответствии со статьей 214 ГПК я бы получил бы его гораздо ранее. Ну и соответственно вопрос о пропуске срока не стоял бы. Так что нарушение «судьей» пчелинцевой ГПК и привело к тому что я не смог в установленные законом сроки подать апелляцию. И хто в этом виноват? «Судья» и виновата. Я думаю вышестояшая инстанция ей обьяснит понятие термина «вынесение».
И при этом она еще требует, что бы я нижайше просил о восстановлении срока. Ну мания величия ее наверное обуяла. Ага, щас, токо шнурки поглажу. Ничего я просить не буду, я ничего нарушал. А просить за несовершенное нарушение я не привык. И еще «судья» пчелинцева пишет, что я мол руководствуясь такой то статьей ГПК…. Какой она статьей ГПК руководствуется? Она руководствуется своим противоправным мышлением. Слово мышление надо произносить как это произносил Михаил Сергеевич. Ведь у нее действительно мышление.
КОПИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Сергиев Посад
31 июля 2017 года
Дело 2-1205/17
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Сергеева Л.В., рассмотрев апелляционную жалобу Друга истины и Платона на решение С-Посадского городского суда от 12 апреля 2017 года по иску Друга истины и Платона к ГБУЗ «Психиатрическая больница №5» о возмещении вреда, УСТАНОВИЛ:
12.04.2017 г. Сергиево-Посадским городским судом постановлено решение по делу №2-1206/17 по иску Друга истины и Платона к ГБУЗ «Психиатрическая больница №5» о возмещении вреда. В окончательном виде решение принято 21 апреля 2017 года.
28.07.2017 г. в суд от Друга истины и Платона поступила апелляционная жалоба на решение суда от 12 апреля 2017 года, отправленная заявителем, согласно штемпеля на конверте, 25.07.2017 г.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба,
Сергеева Л.В., судья Сергиево-Посадского городского суда МО
Председателю Сергиево-Посадского суда МО
Дело №2-1205/17
Жалоба
Судьи вашего суда все время возвращают мою апелляционную жалобу утверждая, что я якобы пропустил сроки. Так кто их обучил так исчислять сроки? Если бы «судья» пчелинцева поступила бы в точности в соответствии со ст. 214 ГПК то я никаких сроков не пропустил бы. Однако копию своего решения мне выслала спустя два месяца и то после того как я на нее несколько жалоб подал. Вот с того момента как я получил ее решение и начинает отсчет срок на обжалование, а не с того момента когда «судья» пчелинцева что-то там у себя на компьютере напечатала. Если вы не обучите своих судей правильно исчислять сроки то я буду им обьяснять их неправоту через ККС. За одно и вам тоже.
22 августа 2017 года
Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0042-2445».
Я обжалую незаконное и необоснованное определение от 31 июля 2017 года так называемой «судьи» сергеевой л.в. и прошу его отменить и обязать эту самую «судью» рассмотреть мою краткую апелляционную жалобу 03 августа 2017 года со стадии принятия.
Основания для отмены. Так называемая «судья» сергеева не всю информацию изложила в своем определении. Она только указала когда я направил частную жалобу, но не указала главное, а именно когда «судья» пчелинцева направила мне свое определение. А я скажу когда. Копию определения судьи я получил токо 01 августа. Вот с этого дня и начинает свой отсчет пятнадцатидневный срок для обжалования определения «судьи». Мало ли чего она там напечатала на компьютере. Это не считается вынесением. Вынесение это когда определение дошло до меня.
И при этом она еще требует, что бы я нижайше просил о восстановлении срока. Ну мания величия ее наверное обуяла. Ага, щас, токо шнурки поглажу. Ничего я просить не буду, я ничего нарушал. А просить за несовершенное нарушение я не привык. И еще «судья» сергеева пишет, что я мол руководствуясь такой то статьей ГПК…. Какой на хрен она статьей ГПК руководствуется? Она руководствуется своим противоправным мышлением. Слово мышление надо произносить, как это произносил Михаил Сергеевич. Ведь у нее действительно мышление.
ЕСПЧ обязан выполнять Конвенцию также, как это обязаны делать национальные суды. Но уже МНОГО ЛЕТ мы наблюдаем, как судьи ЕСПЧ топчут Конвенцию и конвенционные права Жертв. Очевидно, это носит исключительно коррупционный характер и сама деятельность ЕСПЧ больше похоже на сговор с властями, нарушающими Конвенцию: мол, мы чуть -чуть признаем нарушения Конвенции, но за это "чуть- чуть" вы платите свои взносы на наше содержание. В итоге, Жертвы содержат судей ЕСПЧ, платят присуждаемые им компенсации, а нарушители Конвенции и судьи ЕСПЧ процветают. Должно быть по справедливости: присуждаемые компенсации должны взыскиваться с нарушителей, коррумпированные судьи (любых национальностей и судов) должны быть отведены от правосудия.
КОПИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Сергиев Посад
01 сентября 2017 года
Дело №2-1205/17
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Пчелинцева С.Н., рассмотрев частную жалобу Друга истины и Платона на определение Сергиево-Посадского городского суда от 31 июля 2017 года, УСТАНОВИЛ:
12.04.2017 г. Сергиево-Посадским городским судом постановлено решение по делу №2-1205/17 по иску Друга истины и Платона к ГБУЗ «Психиатрическая больница №5» о возмещении, которым исковые требования ЧВМ. В окончательном виде решение принято 21 апреля 2017 года.
Не согласившись с решением суда, Друг истины и Платона подал на него апелляционную жалобу, которая определением Сергиево-Посадского городского суда от 04 июля 2017 года была ему возвращена.
08 августа 2017 года в суд от Друга истины и Платона поступила частная жалоба на определение суда от 04.07.2017 года, которая определением Сергиево-Посадского городского суда от 16.08. 2017 года была ему возвращена.
29.08.2017 года в адрес суда от Друга истины и Платона поступила частная жалоба на определение суда от 31.07.2017 года. Подача Другом истины и Платона частной жалобы в суд осуществлена в электронном виде, согласно квитанции об отправке, дата приема-28 августа 2017 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течении пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 ст. 333 предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном г. 39.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление-прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено 31 июля 2017 года, следовательно, последним днем подачи частной жалобы является 15 августа 2017 года.
Однако частная жалоба на определение суда от 31.07.2017 года направлена заявителем 28 августа 2017 года, при этом заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы заявителем в суд не подано, в связи с чем у суда отсутствуют основания для принятия частной жалобы.
На основании вышеизложенного, суд считает, что частная жалоба ЧВМ на определение Сергиево-Посадского городского суда от 31 июля 2017 года подлежит возврату заявителю, поскольку заявителем пропущен процессуальный срок для подачи частной жалобы, а заявления о восстановлении процессуального срока в суд не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Друга истины и Платона на определение Сергиево-Посадского городского суда от 31 июля 2017 года возвратить заявителю Другу истины и Платона.
Разьяснить заявителю право на повторное обращение в суд с частной жалобой в случае устранения допущенных недостатков.
На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд в течении 15 дней со дня вынесения определения через Сергиево-Посадский городской суд.
Федеральный судья С.Н. Пчелинцева
С.Н. Пчелинцева, судья Сергиево-Посадского городского суда
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Линейный вид
