*6673. Дело Истро-Сенежа

[Marcus Porcius Cato]

В ГСУ по МО СК РФ

Заявление о преступлении

Группой должностных лиц было совершенно мошенничество при приватизации государственного предприятия Истро-Сенежске ППО с целью лишить бывших работников этого предприятия причитающихся им земель-ных долей в процессе приватизации этого предприятия. Одно должностное лицо (судья Солнечногорского суда мильченко л.а.) признала, что мы внесли свои земельные доли в уставной капитал организованного нами ЗАО «Истро-Сенежское ППО». Дело 2-2771/01. Другие должностные лица (судьи АС МО) при процессе банкротства не учли этого факта, а именно то что земля по мнению мильченко находится в уставном капитале и поэтому кусок земли в количестве 3500 га не вошел в конкурсную массу. И не пошел на погашение долгов. А он бы этот кусок перевесил бы все долги. Дело в АС МО А41-К2-6279/00. Я обращался к председателю арбитражного суда МО с вопросом будет ли учтено решение СОЮ №2-771/01. Мне клятвенно заверяли, что будет учтено. Цитирую ответ зампредседателя:
«АРБИТРАЖНЫЙ СУД
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
06.03.2002 №С3-25
На №0/4 от 29.01.2002 г.
Сообщаю, что Ваше заявление от 29.01.2002 г. приобщено к материалам дела А41-К2-6279/00 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Истро-Сенежское ППО».
При рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО «Истро-СенежскоеППО» судом будет учтена вся информация об имуществе долж-ника.
О завершении дела о несостоятельности (банкротства) ЗАО «Истро-Сенежское ППО» Вам будет сообщено дополнительно.

Заместитель председателя Арбитражного суда Московской области С.А. Серикова»
Но заявление от 29.01.2002 г. вы не найдете в материалах дела А41-К2-6279/00. И в итоге ничего учтено не было. Земля как актив не фигурировала в процессе банкротства ЗАО. Серикова меня просто обманула. Вот и получается, что согласно одного решения суда земля находится в уставном капитале, а согласно другого ее там нет. Но ведь такого не может быть. Суды установили юридические факты, которые противоречат друг другу. И установили с единственной целью, что бы лишить нас причитающейся земельной доли. И это не ошибка. Судьи АС МО изучали решение СОЮ от 07 декабря 2001 года, но оценку ему в своем решении так и не дали. Что это как не мошенничество? Затем конкурсный управляющий отказался от имени ЗАО от этой земли и передал ее местной власти. Если земля согласно решения мильченки находилась в уставном капитале, то в действиях конкурсного управляющего есть состав преступления. Как так взять и изьять землю из уставного капитала и кому то ее передать? Вот и дайте оценку действиям этого конкурсного управляющего. Фамилию его не помню.
Я еще раз утверждаю, что это мошенничество организовано значительной группой должностных лиц. Один суд сказал, что я внес землю в уставной капитал, а когда пришло время расплачиваться за долги то оказалось, что в действительности ее там нет, поэтому ее конкурсный управляющий вернул местной власти. Вот я и прошу вас дать квалификацию произошедшему. В чьих действиях состав преступления? Еще раз напоминаю, что земля по-прежнему является государственной. Приватизация благодаря этому мошенничеству до сих пор не произошла. Так что это вам давать оценку то что произошло это мошенничество или назвать это мошенничество приватизацией.
Прошу по факту того, что произошло с землей бывшего государственного предприятия Истро-Сенежске ППО возбудить уголовное дело по статье 159 часть 2 УК РФ. Ущерб значительный. 3500 га дорого стоят. Установить виновных и привлечь к уголовной ответственности.

Об ответственности по ст.306 УК РФ предупрежден.

14 февраля 2017 года

Содержание темы :
01 страница
#01. Marcus Porcius Cato. В ГСУ по МО СК РФ. Заявление о преступлении. 14 февраля 2017 года
#02. Попов И.С., старший инспектор второго отдела управления процессуального контроля ГСУ по МО. 15.03.2017 216-27-17
#03. Прокурор отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан ГП РФ Т.В. Жолобова. 04.07.2018 №72/1-858-1966
#04. Marcus Porcius Cato. Второй путь. Прокурору Московской области. Обращение. 10 февраля 2017 года
#05. А.В. Русина, заместитель Солнечногорского городского прокурора МО. 21.03.2017 №102Ж-96
#06. Marcus Porcius Cato. Прокурору Московской области. Жалоба. 11 июня 2017 года
#07. Marcus Porcius Cato. Прокурору г. Солнечногорска. Жалоба. 28 сентября 2017 года
#08. И.С. Березовский, заместитель Солнечногорского городского прокурора МО советник юстиции. 04.10.2017 №102-ж
#09. В.Ю. Деревесников, руководитель СО по г. Солнечногорску. 03.11.2017 №221-03-2017
#10. Прокурору г. Солнечногорска. Жалоба. 18 декабря 2017 года
02 страница
#11. И.С. Березовский, заместитель Солнечногорского городского прокурора МО советник юстиции. 25.12.2017 №102-ж
#12. Marcus Porcius Cato. В ГСУ по МО СК РФ. Жалоба. 21 января 2018 года
#13. Marcus Porcius Cato. Прокурору г. Солнечногорска. Жалоба. 05 февраля 2018 года
#14. Marcus Porcius Cato. Председателю СК РФ. Заявление о преступлении. 14 марта 2018 года
#19. А.Г. Хухуа, инспектор управления процессуального контроля за следственными органами СК РФ. 29.03.2018 №216/1-2689-11

#15. Marcus Porcius Cato. Генеральному прокурору Чайке Ю.Я. Жалоба. 11 мая 2018 года
#16. Marcus Porcius Cato. Прокурору Московской области. Жалоба. 31 мая 2018 года
#18. Marcus Porcius Cato. В ГСУ по МО СК РФ. Жалоба от 07 июня 2018 года

#17. Marcus Porcius Cato. Генеральному прокурору Чайке Ю.Я. Жалоба. 25 июня 2018 года
#18. Прокурор отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан ГП РФ Т.В. Жолобова. 04.07.2018 №72/1-858-1966






#18. Marcus Porcius Cato. Генеральному прокурору РФ Краснову И.В. Жалоба 14 мая 2020 года

#18. Marcus Porcius Cato. Господин Президент! Обращение от 02 июля 2020 года

#18. Marcus Porcius Cato. Прокурору Московской области. Жалоба 05 июля 2020 года

#18. Marcus Porcius Cato. Генеральному прокурору РФ Краснову И.В. Повторно 18 июля 2020 года



#18. Байло Е.Ю., главный советник департамента письменных обращений граждан и организаций АП РФ. «28» июля 2020 года

#20. И.А.Ребрина, начальник управления ГП РФ.
#20. Инспектор отдела управления по рассмотрению обращений граждан СК РФ Л.Н. Исаева. 21.08.2020 №221/4-р-20
03 страница
#21. Marcus Porcius Cato. Уполномоченному по правам человека в Московской области. Жалоба от 15 апреля 2022 года
#21. Marcus Porcius Cato. Уполномоченному по правам человека в Московской области. Жалоба от 02 мая 2022 года

#22.
#23.
#24.
#25.
#26.
#27.
#28.
#29.
#30.
04 страница
#31.
#32.
#33.
#34.
#35.
#36.
#37.
#38.
#39.
#40.
05 страница
#41.

#42.

#43.

#44.

#45.

#46.

#47.

#48.

#49.

#50.

[Попов И.С., старший инспектор второго отдела управления процессуального контроля ГСУ по МО]

СК РОССИИ
по Московской области
(ГСУ СК России по Московской области)
Улица Коминтерна, д. 38, стр. 2,
Город Москва, Россия, 129346
15.03.2017 216-27-17
ГРСК-5015-17

Уважаемый Marcus Porcius Cato!

В Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Московской области Ваши обращения от 15.02.2017 и 20.02.2017 (ГРСК-12965-17, ГРСК-14515-17), об обжаловании действий должностных лиц Солнечногорского городского суда и по другим вопросам рассмотрены, по результатам в соответствии с п. 3.3 инструкции утвержденной приказом №17 от 19.09.2007 Председателя СК России «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета РФ» направлены для рассмотрения Ваших доводов руководством следственного отдела по городу Солнечногорску ГСУ СК РФ по Московской области.
О результатах рассмотрения Вам будет сообщено указанным следственным отделом.
Старший инспектор второго отдела
управления процессуального контроля И.С. Попов

АВ0140968

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору Московской области

Обращение

Прокурор г. Солнечногорска прислал мне ответ в котором он утверждает, что сегодня прокуратура рассматривает заявления о преступлении. Вот и прошу переслать прокурору г. Солнечногорска мое заявление о преступлении от 09 февраля 2017 года. Заранее благодарен.

10 февраля 2017 года

[А.В. Русина, заместитель Солнечногорского городского прокурора МО]

ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
СОЛНЕЧНОГОРСКАЯ
ГОРОДСКАЯ ПРОКУРАТУРА
ул. Почтовая, д. 39, г. Солнечногорск,
Московская область, 141503
21.03.2017 №102Ж-96
Начальнику Отдела МВД России по
Солнечногорскому району
Московской области
Полковнику милиции
Авершину Д.В.
О направлении обращения гражданина
Во исполнении п. 1 ст. 10 Федерального закона от № 2202-1«О прокуратуре Российской Федерации», п. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.02.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ч. 1 ст. 144 УПК РФ направляю обращение Marcus Porcius Cato для проведения проверки и принятия решения в порядке ст. 145 УПК РФ.
О результатах рассмотрения и принятом решении уведомить заявителя в порядки и сроки, установленные законодательством.
Приложение: на 4 л. в первый адрес.
И.о заместителя городского прокурора А.В. Русина

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору Московской области

Жалоба

Эта жалоба касается той же темы, что и обзначена в моей жалобе вам от
01 февраля 2017 года. Я получил невнятное сообщение за подписью и.о заместителя солнечногорского городского прокурора А.В. Русиной от 21.05.2017 №102Ж-96. Она какое то мое то ли обращение то ли заявление о преступлении направила в ОМВД по СМР для принятия решения в порядке ст. 145 УПК РФ. Вот я и не пойму какое. Почему ваши подчиненные так и не научились излагать суть дела более конкретно. Научите их этому. Ну и прошу проинформировать какое мое обращение Русиной направлено в ОМВД. И главное прошу обьяснить мотивы этого решения. 01 февраля 2017 года я обжаловал решение солнечногорского прокурора который утверждал что сегодня прокурор может рассматривать заявления о преступлениях и выносить по ним решения. Ну так и тогда выноси по этому моему обраще-нию. Но он в одном случае сам рассматривает заявление о преступлении и принимает по нему решение, а в другом переправляет его в МВД. Почему солнечногорская прокуратура в одном случае поступает так, а в другом эдак. Так не должно быть. Всегда должна поступать единообразно. Или она дей-ствует по правилу закон что дышло куда повернешь туда и вышло.
В общем я настоятельно требую дать обьяснения по существу ответа Русиной. Какое мое обращение было направлено в ОМВД, на каком основании и главное как оно к ним попало. Если это мое обращение в солнечногорскую прокуратуру то почему прокуратура его направляет в ОМВД, а не рассматривает сама. Если это обращение поступило в прокуратуру из другого органа, то тогда прошу проинформировать кто и с какими целями направил его в прокуратуру.


11 июня 2017 года

[В.Ю. Деревесников, руководитель СО по г. Солнечногорску]

СК РОССИИ
ГСУ СК России по Московской области
Следственный отдел
по г. Солнечногорску
Московской области
03.11.2017 №221-03-2017

Ваши обращения, поступившие в следственный отдел по городу Солнечногорску ГСУ СК России по Московской области из Солнечногорской городской прокуратуры Московской области о не получении ответов на ранее поданные Вами в следственный отдел обращения о действиях бывшего главы Солнечногорского района Московской области Попова В.Н., в отношении УУП ОМВД по СМР, в отношении бывшего председателя Солнечногорского городского суда, в отношении бывшего следователя Солнечногорской городской прокуратуры Московской области Потемкина рассмотрены.
Сообщаю Вам, что все поступившие в следственный отдел от Вашего имени обращения рассмотрены, о результатах их рассмотрения Вам своевременно сообщалось. Нарушений порядка рассмотрения Ваших обращений Следственным отделом по г. Солнечногорск не допущено.
О результатах рассмотрения вышеперечисленных обращений Вам направлялись ответы.

Результаты рассмотрения направленных в следственный отдел Ваших обращений Вы вправе обжаловать в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ.
Руководитель
Следственного отдела В.Ю. Деревесников
РД 0001900

[Замначальника управления по надзору за СК РФ прокуратуры МО Д.В. Кавышкин]

ПРОКУРАТУРА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
25.06.2018 №15-р-2018/58604
В ГСУ СК России
по Московской области
MARKUSPORTE@yandex.ru
В соответствии с п. 3.3 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, направляется для рассмотрения поступившее обращение Marcus Porcius Cato от 31 мая 2018 о неполучении ответа на ранее поданное обращение и по иным вопросам (к.н.100888).
О результатах рассмотрения в установленный законом срок сообщите заявителю.
Во второй адрес для сведения.
Приложение: на 4 л. (в первый адрес)

Заместитель начальника управления по надзору
за процессуальной деятельностью
в органах Следственного комитета
Российской Федерации Д.В. Кавышкин
АВ№396756

[Marcus Porcius Cato]

В ГСУ по МО СК РФ

Жалоба

Я обжалую незаконную и необоснованную писюльку от 06.02.2017 №10-ж-2016 неустановленной законом формы подписанную руководителем со по г. Солнечногорску в.ю. деревесниковым. Он что-то там маловразумительное про ст. 90 УПК РФ глаголет. Так я не понимаю он что мое заявление не читал. Мое заявление о ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОМ РЕШЕНИИ, а он на него ссылается как на доказанный факт. Я и ставил перед следственными органами вопрос: само судебное решение правосудно или нет? А он утверждает, что оно сомнению не подлежит. И что эта вся проверка что ли? А ведь в соответствии с ИНСТРУКЦИЕЙ о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, сотрудник СК обязан действовать в соответствии с пунктом 6.4 который гласит:
«6.4. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.»
Дал ли хоть одному моему доводу оценку этот самый деревесников? Да он наверное и не знает что это такое.
И далее. И хто ему не давал сделать запрос в хоть в ГНИ, хоть в регистрационную палату на предмет того соответствует ли действительности факт установленный этим судебным решением? И все вопросы были бы решены. И проверил бы выполнен ли до сих пор этот Указ Президента о котором идет речь? Не стал этого делать деревесников. А почему? А потому что ему как тому танцору что-то мешает исполнять свои обязанности должным образом. Надеюсь в ГСУ ничто не мешает исполнять обязанности должным образом.
Ну и для доказательства своей правоты высылаю фото титульного листа бухгалтерского баланса ЗАО «Истро-Сенежское ППО». Где в графе, что есть в уставном капитале, в строке земля стоит прочерк. Это и есть доказательство того что судьей вынесено заведомо неправосудное решение.

21 июля 2017 года

[И.С. Березовский, заместитель Солнечногорского городского прокурора МО советник юстиции]

СОЛНЕЧНОГОРСКАЯ
ГОРОДСКАЯ ПРОКУРАТУРА
25.12.2017 №102-ж

Руководителю СО по г.Солнечногорску ГСУ СК РФ по МО
Прокуратура Российской Федерации Прокуратура Московской области
полковнику юстиции Деревесникову В.Ю.
Солнечногорская городская прокуратура
ул. Почтовая, д.39 г. Солнечногорск,
Московская область, 141500

Для организации рассмотрения направляется обращение Marcus Porcius Cato о предоставлении информации о ходе и результатах рассмотрения его обращения (исх. ГСУ СК России по Московской области 06.02.2017 № 221 - 03-2017).
О результатам рассмотрения уведомите заявителя в установленный законом срок.
Заявителю сообщается для сведения.
Заявителю также сообщается, что ранее поступившее в адрес городской прокуратуры обращение от 28.09.2017 направлено руководителю следственного отдела для организации рассмотрения.

Приложение: на 1 листе в первый адрес.

Заместитель горпрокурора старший советник юстиции
И.С. Березовский

[Marcus Porcius Cato]

Председателю СК РФ

Заявление о преступлении

Я обращался уже по этому поводу с заявлением о преступлении от 14 февраля 2017 года по поводу мошенничества при выполнении Указа Президента РФ №323 от 27 декабря 1991 года. Получил ответ лишенный смысла от руководителя СО по г. Солнечногорску и 21 января 2018 года обжаловал его в ГСУ по МО. И тишина. Прошу разобраться во-первых почему моя жалоба от 21 января 2018 года до сих пор не рассмотрена в ГСУ по МО.
Ну и сообщаю новый факт мошенничества по этому делу. Я неоднократно обращался с жалобами по этому делу к Президенту РФ. От него получал отписки похожего содержания, которые получал и из правительства МО. Вот такой пример. Ответ на мою жалобу по этому делу в 2016 году изготовлен изготовлен заместитель министра имущественных отношений правительства МО В.Р. Имангуловым. Реквизиты ответа: 03 марта 2016 №13ТГ-2488. И в этом году ответ точно такого же содержания, но подписанный и.о. консультанта департамента рассмотрения жалоб и правовой работы АП РФ А.Куликовой. И эти реквизиты ответа сообщаю: « 12 » января 20 18 г. № А26-02-124145991.
Прошу установить кто предоставил в АП РФ информацию содержащуюся в ответе Куликовой и привлечь его по той же статье 159 УК РФ, часть 2.

И проинформировать меня о принятом решении.

Об отвественности по ст.306 УК РФ предупрежден.

14 марта 2018 года