*1149. Публикации Игоря Николаева

[Игорь Николаев]

http://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/1759248-echo/
08:39 , 04 мая 2016

автор
экономист
Продолжим подводить экономические итоги за время после последних выборов в Госдуму в декабре 2011 года.

Курс рубля формально не относится к основным макроэкономическим показателям (ВВП и инфляции). Однако на деле он чуть ли не главный показатель. И понятно почему: люди прекрасно понимают, что если рубль падает, то цены растут, а их сбережения обесцениваются. И как бы время от времени представители властей не пытались убедить нас в том, что курс рубля людей не интересует, это совсем не так. Люди, может быть, и хотели бы не интересоваться, сколько там рублей дают за один доллар США, но они вынуждены это делать. Причем, какие бы там ура-патриотические чувства их не обуревали, умом-то понимают, что слабоват рубль.

Итак, по данным Банка России, если в 2012 году среднегодовой курс рубля по отношению к доллару США составил 31,08 рублей, то в 2015 году он снизился до 60,66 рублей. В 2016 году, по прогнозу Минэкономразвития, среднегодовой курс будет ровняться 67,40 рублей за доллар США, то есть падение рубля за последние пять лет составит 2,2 раза. И это более чем оптимистичная оценка. По нашему – Института стратегического анализа компании ФБК – прогнозу среднегодовой курс в текущем году будет ближе к 80 рублям за доллар США. В таком случае пятилетний результат будет выражаться в ослаблении рубля за прошедшую пятилетку в 2,6 раза. Но принципиального значения это уже не имеет. Ясно одно: рубль за прошедшие пять лет упал более чем в два раза.

[Игорь Николаев]

http://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/1762686-echo/
08:15 , 10 мая 2016

автор
экономист

Продолжаем подводить итоги социально-экономического развития страны за пятилетку 2012-2016 годов, после последних выборов в Госдуму в декабре 2011 года. На этот раз посмотрим на динамику самого волнующего людей показателя – индекса потребительских цен, или, попросту говоря, инфляции.

Итак, официальная статистика Росстата свидетельствует о том, что за эти годы цены прирастали следующим образом: 2012 г. (+6,6%), 2013 г. (+6,5%), 2014 г. (+11,4%), 2015 г. (+12,9%), 2016 г. (+6,5%). Данные за 2016 год, разумеется, прогнозные (Минэкономразвития). В целом за 2012-2016 гг. цены выросли, получается, на 52,1%, или немногим более чем в 1,5 раза.

Понимаю, сейчас эта цифра у многих вызвала вполне естественные эмоции. Назовём их так – недоверие. За пять прошедших лет рост цен составил всего лишь 1,5 раза?!

В своё время, давно уже, мы – Институт стратегического анализа компании ФБК – проводили исследование «Альтернативная инфляция». Уже тогда мы усомнились в достоверности данных Росстата, хотя и посчитали, что занижение показателя инфляции происходит не намеренно, а ввиду методологических особенностей расчёта.

Ну да ладно, сейчас речь не об этой теме – как рассчитывать инфляцию и что сделать для того, чтобы обеспечить более достоверные показатели.

Суть в том, что даже такой официальный рост цен в 1,5 раза за пятилетку – это очень много. Это – неудовлетворительный результат. В том числе поэтому у нас инвестиционная активность оказалась за прошедшие годы очень низкой, а уровень жизни людей… (впрочем, что произошло по этому направлению – в следующем блоге).

[Игорь Николаев]

http://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/1766768-echo/
10:31 , 17 мая 2016

автор
экономист

Что стало с уровнем жизни за последние пять лет, почти прошедших после последних выборов в Госдуму в декабре 2011 года? — Казалось бы, очевидно: он снизился. Будем считать.

Уровень жизни характеризуется множеством показателей, о которых в дальнейшем мы ещё поговорим. Сейчас же обратимся только к двум из них: реальной заработной плате и реальным располагаемым денежным доходам населения. Думается, названия этих важных показателей, характеризующих уровень жизни населения, говорят сами за себя: если в первом показателе речь идёт только о заработной плате, то во втором учитываются все доходы населения (пенсии, в первую очередь, и т.д.).

Итак, заработная плата за пятилетку 2012-2014 гг: 2012 г. (+8,4%), 2013 г. (+4,8%), 2014 г. (+1,2%), 2015 г. (-9,5%), 2016 г. (-1,5%). Данные за 2016 год — из последнего (апрельского) прогноза Минэкономразвития. В целом за пятилетку получается +2,5%. Причём цифра эта явно завышена по причине более чем оптимистичного прогноза на 2016 год. Но даже с учётом этого итоги 2012-2016 гг. таковы, что зарплаты, можно сказать, не выросли.

Берём реальные располагаемые денежные доходы населения: 2012 г. (+4,6%), 2013 г. (+4,0%), 2014 г. (-0,7%), 2015 г. (-4,0%), 2016 г. (-2,8%). В целом за 2012-2016 гг.: малозаметный +0,8%. Смотрите-ка, даже здесь получился плюсик, за пять-то лет. Очевидно, что «плюсик» этот также получился за счёт неадекватно завышенного прогнозного результата по 2016 году.

Вообще, складывается такое впечатление, что вынужденный оптимизм последнего прогноза Минэкономразвития был продиктован как раз тем, что такие показатели за 2016 год позволяют скрасить совсем уж безрадостную картину.

Но как ни приукрашивай, даже такие результаты — фактическое отсутствие роста реальных располагаемых денежных доходов населения за 2012-2016 гг. — уже не могут быть признаны удовлетворительными.
Люди не стали богаче за последние пять лет. Через год, когда для подведения итогов можно будет взять не прогнозные, а фактические результаты за 2016 год, никаких, даже малейших, сомнений по этому поводу не останется. Да у большинства населения и сегодня, судя по результатам социологических опросов, таких сомнений нет: жизнь стала тяжелее. Но зато сколько раз за эти годы приходилось слышать от властей, что все социальные обязательства будут выполняться. Если кто-то по-прежнему будет настаивать на том, что эти обязательства и вправду выполнялись, то ему надо бы потрудиться объяснить в таком случае то, что произошло с реальными доходами и реальными зарплатами населения за последние годы. Нет, не выполнялись и не выполняются социальные обязательства государства. И это тоже итоги 2012-2016 гг. А ведь кризис ещё далеко не закончился.

[Игорь Николаев]

http://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/1770966-echo/
08:47 , 24 мая 2016

автор
экономист

... и экономика вышла из рецессии еще в третьем квартале 2015 года (?!), то почему же в 2016 году пенсии были проиндексированы всего лишь на 4% при годовой инфляции по итогам 2015 года почти в 13%, работающим пенсионерам вообще перестали индексировать пенсии, отказались увеличивать размер материнского капитала и других социальных выплат, урезают льготы инвалидам по оплате услуг ЖКХ и т.п. Нет, правда, так не бывает. Когда, как нам говорят, все самое плохое уже позади, тогда не принимают подобного рода меры, которые серьезнейшим образом снижают уровень жизни людей.

Мало того, когда дно кризиса, как нас стараются убедить, уже пройдено в 2015 году, тогда не планируют, что реальные доходы людей будут снижаться в текущем году. Напомню, что именно это предусматривает самый последний официальный прогноз социально-экономического развития на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов: реальные доходы должны снизиться в 2016 году на 2,8%.

Что это? Вновь так называемые «вербальные интервенции?» Да, это именно так, хотят «заговорить» кризис.

В чем здесь проблема? — Проблема в том, что успокаивающие слова имеет смысл произносить тогда, когда им действительно верят. В условиях же, когда уровень доверия к словам сверху крайне низок (люди много раз убеждались, что в жизни-то происходит все ровно наоборот), эти слова вряд ли стоит произносить.

Одна из фундаментальных проблем российской экономики состоит в крайне низком уровне доверия. Бизнес не доверяет власти. Люди также не верят словам сверху. Власть, в свою очередь, не очень-то доверяет ни бизнесу, ни обществу в целом. В таких условиях явным образом противоречащие действительности слова властей оказывают обратное действие. Неопределенность экономической ситуации после таких оценок не снижается, а, напротив, растет. Это сдерживает инвестиционную и потребительскую активность, кризис принимает застойный, хронический характер.

Что, собственно говоря, мы и наблюдаем сегодня.

Промышленность в апреле чуть подросла? Ну да, еще больше ускорился, как свидетельствует Росстат, выпуск спецодежды (40,2% по сравнению с апрелем 2015 года). С производством ковров все нормально (+40,6%), замши (+72,1%), мешков бумажных (+20%) и т.п. А производство турбин газовых выросло в апреле вообще в 2 раза. Зато, к примеру, автомобилей легковых выпустили на 21,7% меньше. Так что не надо нам про завершение рецессии еще в 3 квартале 2015 года и т.п. вещи сообщать.

Даже элементарная логика говорит о том, что если это структурный кризис, отягощенный внешними шоками в виде низких цен на нефть и санкций, то он не может никуда исчезнуть, пока структурные проблемы не решены, пока остаются санкции и низкие цены на нефть. Да, цены на нефть немного подросли, экономике стало чуть лучше. Вот и все, что мы сегодня наблюдаем.

[Игорь Николаев]

http://www.mk.ru/politics/2016/05/30...a-vyborov.html
Вчера в 20:15,

фото: Алексей Меринов

Сколько все это стоит — те же грядущие выборы в Госдуму, которые должны состояться 18 сентября 2016 года? Давайте попытаемся оценить их не просто чисто затратным методом — сколько денег будет потрачено. Лучше взвесим, во что может обойтись стране неизбрание эффективной государственной власти. Задачка непростая, что и говорить. Но у меня в подобных случаях подход такой: если очевидно, что должен быть какой-то выражаемый в рублях результат, его необходимо пытаться оценить.

У выборов такой результат обязательно есть. Плохо, конечно, что его не пытаются оценивать. В противном случае люди, наверное, задумались бы над тем, во что обходится неправильный выбор, голосование «по приколу» (за некоторые партии, как мы знаем, так и голосуют) или неучастие в голосовании вовсе.

Невозможно, разумеется, оценить все это с точностью «до рубля». Но хотя бы порядок цифр мы должны знать.

Будут ли подобные расчеты подвергнуты критике? О, еще какой! Но это нас не остановит. Давайте считать. Но сначала еще несколько замечаний вводного характера.

Во-первых, решение президента о назначении выборов в Государственную Думу 18 сентября 2016 года должно состояться совсем скоро. Так что наши математические упражнения будут как раз вовремя.

Во-вторых, надо будет учесть то, что запланировано в федеральном бюджете 2016 года на проведение выборов в Госдуму. Это прямые затраты.

В-третьих, надо бы учесть и то, что потратят на выборы политические партии и кандидаты-одномандатники. В этом году 225 депутатов будет избираться по партийным спискам и столько же — 225 депутатов — будет избираться по одномандатным избирательным округам. Эти затраты тоже будут носить прямой характер. Но оценить мы их сможем только примерно.

В-четвертых, оценим выборы и с точки зрения того, во что могут обойтись стране выборы власти, которая окажется не слишком эффективной, или, напротив, сколь выгодным будет избрание власти, которая изменит ситуацию в экономике к лучшему.

Вернемся к тому, что легко считать — прямым затратам федерального бюджета на проведение выборов депутатов Государственной Думы. По закону о федеральном бюджете на 2016 год их величина оценена в 10,4 млрд рублей.

Есть, правда, еще и такая строка в бюджете — «государственная поддержка политических партий, принимавших участие в выборах, в целях компенсации затрат по их участию». Так вот на эту поддержку выделено почти 7 млрд рублей.

Теперь попробуем посчитать то, что могут потратить на выборы политические партии и кандидаты-одномандатники, не забывая при этом об упомянутых 7 млрд рублей.

В соответствии с законом предельная сумма всех расходов из средств избирательного фонда политической партии не может превышать 700 млн рублей. Причем в эту сумму не включаются расходы из средств избирательных фондов региональных отделений партии. Там предельные суммы всех расходов варьируются от 15 млн рублей до 100 млн рублей (в зависимости от количества избирателей в регионе).

Наконец, предельная сумма всех расходов из средств избирательного фонда кандидата-одномандатника не может превышать 15 млн рублей.

Безусловно, оценить расходы партий и кандидатов по одномандатным округам можно только приблизительно. К примеру, мы знаем, что всего 14 партий могут участвовать в предстоящих выборах в Госдуму без необходимости собирать подписи в поддержку своего участия, можем примерно оценить среднее число кандидатов в каждом из 225 округов (думается, не менее 8–10) и т.д. Приняв во внимание все эти и другие данные, мы выйдем, еще раз подчеркиваю, приблизительно на следующий порядок цифр: 10–15 млрд рублей.

Таким образом, эта сумма сопоставима с объемом финансирования, предусмотренным на проведение выборов депутатов Госдумы в федеральном бюджете. Получается, что суммарные прямые затраты на выборы составят где-то 25–30 млрд рублей.

Теперь основной вопрос не формальной, а содержательной оценки цены выборов: во что экономике страны, всем нам может обойтись избрание власти, неспособной обеспечить удовлетворительные темпы экономического роста? Так как мы все эти оценки делаем на примере выборов депутатов Госдумы, надо признать наличие серьезного допущения: помимо высшей законодательной власти у нас есть и президент, и правительство, и судебная власть. В большей или меньшей степени и от этих ветвей власти зависят перспективы социально-экономического развития страны. Так что не будем переоценивать ответственность ни самой Госдумы, ни выборов ее депутатов.

Оценку же выборов депутатов Госдумы проведем на основе уже имеющегося опыта.

Итак, в конце 2011 года состоялись последние выборы депутатов Госдумы. И именно в период действия полномочий этого, последнего состава Госдумы страна начала тормозить в темпах своего экономического развития. Если в 2012 году ВВП страны рос еще на 3,4%, то в 2013 году его темпы роста упали до 1,3%, а в 2014 году и вовсе до малоосязаемых 0,6%. Ну а 2015 год был годом полноценного экономического кризиса: падение ВВП составило 3,7%.

В 2016 году ВВП также снизится: Всемирный банк прогнозирует минус 1,8%. По нашей оценке — Института стратегического анализа компании ФБК («Финансовые и бухгалтерские консультанты») — будет минус 2%. Официальные прогнозы и Минэкономразвития, и Банка России также предусматривают продолжение экономического спада в 2016 году: от минус 0,2% до минус 0,5–1%. Так как отечественные официальные прогнозы последнего времени всегда оказывались далекими от действительности, предлагаю ориентироваться на прогноз Всемирного банка — минус 1,8% (свой прогноз не будем использовать из скромности).

Итак, учтем все названные выше цифры и получим, что за 2012–2016 гг. ВВП страны не вырос, а снизился на 0,4%. Представляете, за последние годы экономика страны не продвинулась вперед ни на йоту. Напротив, был сделан даже шаг назад. В общем, потерянная пятилетка, пять лет, что называется, «коту под хвост».

Теперь представьте, что власти за последние годы работали более эффективно. Нет, они бы не хватали звезд с неба, они бы просто поддерживали небольшие темпы экономического роста — хотя бы на уровне 3% прироста ВВП ежегодно. За пять лет у нас бы годовой ВВП вырос в таком случае на 15,9% (считается цепной индекс, просто перемножали годовые индексы, если кто забыл).

Вот разница в результатах действия властей за прошедшую пятилетку: от, можно сказать, фактического падения ВВП на 0,4% до вполне реалистичного, но недостигнутого роста ВВП на 15,9%. Недополученный ВВП за все эти годы составил бы 88,7 трлн руб. Средства, недополученные бюджетной системой страны, — 35,5 трлн руб. (считаем исходя из того, что расходы консолидированного бюджета составляют примерно 40% от ВВП). И все это цена выборов, цена того, что власть оказалась неэффективной.

Недополученный ВВП — это и меньшие возможности частного бизнеса поднимать зарплаты. Это наши деньги, которые не стали нашими.

Кстати, это и ответ на вопрос, который иногда приходится слышать: да что нам этот ВВП? А то, что это меньшие зарплаты, и не только у бюджетников, это меньшие возможности по индексации пенсий, это меньшие расходы на здравоохранение и образование и т.п. Вот что это такое — меньший ВВП — валовой внутренний продукт. Главное — это не что-то там такое неосязаемое макроэкономическое. Это вот оно, в наших доходах. И его может быть или больше, или меньше.

Так вот ВВП этот за последние пять лет оказался значительно меньше по сравнению с тем, что могло бы быть. И это цена неэффективности властей, в том числе законодательной власти образца 2011–2016 гг. Такая вот цена выборов получается.

И только не надо про санкции и падение цен на нефть. Эти факторы, безусловно, сыграли свою негативную роль. Но, как признавались сами власти, основные причины экономических трудностей носят не внешний, а внутренний характер. На внешние негативные факторы — падение цен на нефть и санкции — можно что-то списать. Но, увы, далеко не все.

Сопоставляя прямые затраты федерального бюджета, политических партий и одномандатников (25–30 млрд рублей) с тем, во что для бюджетной системы может обойтись избрание власти, неспособной обеспечить удовлетворительные темпы экономического роста (35,5 трлн рублей), приходишь к ожидаемому выводу: эти затраты, издержки просто несопоставимы по своим размерам с тем, что не получила экономика страны, что не получили все мы в результате фактического отсутствия ее роста.

Высокой получается цена выборов. К сожалению, мы об этом мало задумываемся, вообще не задумываемся, не считаем. А считать надо. Это экономика, это пенсии и зарплаты, это наша жизнь, которая может быть много богаче.

Ну что, все на выборы?

[Игорь Николаев]

http://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/1775176-echo/
06:42 , 31 мая 2016

автор
экономист

Признание от премьер-министра на эту тему вызвало живой отклик у огромного числа людей в нашей стране. Причем не только у пенсионеров, которых, вроде как, это касалось непосредственно, так как речь на запоминающейся встрече главы правительства в Крыму с народом шла об индексации пенсий.

А и вправду: есть деньги или их нет? И почему, кстати, нет денег, если за несколько дней до этого невеселого признания мы услышали, что рецессия в экономике закончилась еще в 2015 году, тогда же прошли и дно кризиса?

Следует, наверное, всё-таки напомнить, что в этом году страховые пенсии были проиндексированы с 1 февраля 2016 года всего лишь на 4% при фактической официальной инфляции по итогам 2015 года в 12,9%, работающим пенсионерам не индексировали пенсии вообще. Пообещали, правда, что по итогам экономического развития в I полугодии 2016 года может быть принято решение о дополнительной индексации.

Ну, а какие там итоги вырисовываются? Так как бюджет Пенсионного фонда не предусматривает возможность еще одной индексации, все надежды на федеральный бюджет. Однако в апреле дефицит федерального бюджета, по информации Минфина России, значительно превысил 0,5 трлн. рублей, что составило 8,6% ВВП (дефицит за январь-апрель 2016 г. — более 1,2 трлн. рублей и 4,7% соответственно). Напомню, что плановый показатель по дефициту федерального бюджета на 2016 год — 3% ВВП. Так что денег, похоже, и вправду нет. Хотя…

Хотя ведь есть в федеральном бюджете резерв президента и премьер-министра в 342 млрд. рублей (деньги замороженных обязательных пенсионных накоплений), и этого, кстати, с лихвой хватило бы на все дополнительные индексации. Однако весной этого года было принято решение о выделении 150 млрд. рублей из этого резерва Внешэкономбанку, который, как известно, оказался в непростой экономической ситуации (половина этой суммы уже была перечислена в I квартале). А оказался он в такой ситуации не по своей воле, а в значительной степени потому, что надо было строить олимпийские объекты Сочи, не считаясь ни с чем, выдавая проблемные кредиты.

Получается, что безумные траты на проведение Олимпиады в Сочи (суммарно, включая небюджетные средства, 1,5 трлн. рублей) достаточно быстро обернулись невозможностью поднимать те же пенсии, потому что «денег нет». А ведь многим казалось, что у нас денег хватит на все. Конечно, далеко не только Олимпиада в Сочи виновата в том, что «денег нет». Здесь и экономический кризис, и неэффективность расходования бюджетных средств в целом, и непоследовательность пенсионного реформирования, и многое-многое другое.

И как вновь не вспомнить то, как поступают ответственные правительства в аналогичных ситуациях. В 2014 году Осло отказался участвовать в гонке на право проведения зимней Олимпиады 2022 года. Причина: дорого. Дорого оказалось Норвегии — одной из самых высокоразвитых стран, где средняя зарплата сегодня около 5100 евро в месяц.

Любовь наших властей к понтам и шапкозакидательству не останавливала нас ни перед чем: Олимпиада, саммиты, чемпионаты…

Зато сейчас: денег нет…

[Игорь Николаев]

http://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/1779360-echo/
07:56 , 07 июня 2016

автор
экономист

Ставшее знаменитым «денег нет» заставляет не только ставить неудобные вопросы властям, но и размышлять над тем, что из всего этого следует.

Если власти говорят народу, что у них нет денег, а деньги, разумеется, ой как нужны, то, будьте уверены, они постараются найти их. И есть немалая вероятность, что деньги попытаются найти у кого-нибудь ещё.

Итак, где можно взять деньги? Естественные в такой ситуации варианты (сэкономить на неэффективных расходах, каким-либо образом перераспределить имеющиеся средства), наверное, тоже подходят, но всё-таки гораздо проще действовать по-другому. И вот здесь уже возникают основания для беспокойства.

FXClubНе учим жить — учим зарабатывать.

Не знаю, обратили ли вы внимание на слова одного из помощников президента, что у бизнеса, мол, скопилось много денег на счетах и именно за счёт них должна усилиться инвестиционная активность. Это, кстати, сегодня является одним из обоснований ожидаемого властями скорого экономического роста: типа, бизнес же всё равно начнёт инвестировать, у него денег ого-го сколько… Вот экономический рост и начнётся.

Ну, мы-то прекрасно понимаем, что никакой неизбежности роста инвестиций в таком случае нет. Если риски будут сохраняться высокими, если неопределённость экономической ситуации не будет снижаться, то расставаться со своими деньгами вряд ли кто захочет.

Но нам важно другое: власти «вдруг» озаботились тем, сколь много денег скопилось на счетах предприятий и решили, что вот эти-то деньги и должны обеспечить экономический рост. Оставим пока вопрос о деньгах предприятий, лучше зададимся вопросом о том, не обратят ли власти точно так же своё скорое внимание на деньги населения и какие выводы они смогут из всего этого сделать.

Честно говоря, уверен, что обратят, и, по всей видимости, уже обратили. Только пока не проговариваются на этот счёт, как в случае с деньгами предприятий.

Статистика здесь такая: как свидетельствует Росстат, по состоянию на май 2016 года всего рублёвые накопления населения составили 24,6 трлн рублей (в январе 2016 года было менее 23,9 трлн рублей, а в январе 2015 года — 20,9 трлн рублей). Большие деньги. Для сравнения: все доходы федерального бюджета на 2016 год запланированы в объёме 13,7 трлн рублей. И главное, что кризис не кризис, но накопления прилично выросли в последнее время. Из сегодняшних 24,6 трлн рублей: 16,7 трлн рублей — это остатки вкладов, 4,1 трлн рублей — наличные деньги, 3,8 трлн рублей — ценные бумаги.

Другое дело (и это-то как раз принципиально важно), что у одних денег, действительно, стало больше, а у других, и таких большинство, намного меньше. Во всяком случае, именно в пользу этого свидетельствует статистика о снижении реальных доходов, пенсий и зарплат, а также результаты соответствующих социологических опросов.

Но нас должно волновать другое: власти-то, похоже, свои выводы делают просто из констатации факта о росте общего объёма денежных накоплений населения. В том числе поэтому, смею утверждать, сегодня так легко не выполняются социальные обязательства по индексации пенсий, пособий, зарплат бюджетникам, урезаются льготы инвалидам и пр.

Вот вырвалось же у премьера некстати, что «денег нет», но другое откровенное — «тогда мы возьмём их с вас (сэкономим на вас)» — не вырвется.

[Игорь Николаев]

http://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/1783590-echo/
09:17 , 14 июня 2016

автор
экономист

Во времена экономического кризиса происходят такие вещи, объяснить которые, при желании, можно, а вот принять их бывает очень трудно.

Казалось бы, есть такие сферы деятельности, которые, кризис не кризис, все равно будут развиваться. Так, например, торговля продуктами питания. Как говорится, кушать хочется всегда. Поэтому, какой может быть кризис для торговли продовольственными товарами? Или вот еще: ритуальные услуги. Здесь тоже все определяется понятными естественными обстоятельствами. Или еще пример: торговля лекарствами. Люди, увы, болеют и будут болеть. В кризис уж точно меньше болеть не станут, а значит, продажи лекарств не должны сокращаться.

Однако в жизни все выглядит иначе. В экономический кризис, как свидетельствует нынешняя российская действительность, меньше покупают и продовольствия, и лекарств. Люди вынуждены экономить даже на похоронах. Поэтому услышав на днях от одного уважаемого эксперта сетования на то, что с начала этого года наблюдается заметное снижение продаж лекарственных препаратов, я решил поискать заслуживающую доверие статистику на этот счет. И нашел. Маркетинговое агентство DSM Group, давно специализирующееся на проведении соответствующих исследований, приводит такие данные: за январь—апрель 2016 года коммерческие продажи лекарств в России обвалились по сравнению с соответствующем периодом 2015 года на 8,3% в рублевом эквиваленте. В апреле 2016 года продажи лекарств в натуральном выражении были меньше соответствующего показателя 2015 года на 4,5%.

На БАДах (биологически активных добавках), кстати, тоже стали экономить. Однако тут падение продаж в натуральном выражении составило в апреле 2,7% в годовом выражении. Получается, что от покупки лекарств отказываются гораздо больше, чем от покупки БАДов? Нет, конечно. Просто потребителями БАДов являлись и являются более платежеспособные покупатели. Но даже и они, как видим, стали меньше приобретать это «баловство».

Причины столь заметного снижения покупки лекарств понятны: люди стали хуже жить. Конечно, кто-нибудь даже на фоне такой более чем тревожной статистики фармацевтического рынка, будет утверждать, как круто мы зажили с начала 2000-х., как много машин накупили и т.п. Это «нефтяное» благополучие оказалось недолговечном. В том же апреле 2016 года реальные располагаемые денежные доходы населения упали на 7,1% в годовом выражении. Это — очень сильное падение, которое и объясняет тот факт, что народ стал экономить на покупке лекарств. Все это очень и очень тревожно.

Ну, что тут сказать?... Скажу следующее: люди, не экономьте на лекарствах, и этот кризис когда-нибудь закончится. К сожалению, похоже, не скоро. А значит, здоровье ой как понадобится.

Оставьте экономию на лекарствах на самый крайний случай. И пусть этот случай никогда не наступит. Если не можете подзаработать, если без экономии действительно не обойтись, экономьте на чем угодно, но только не на своем здоровье.

Берегите себя!

[Игорь Николаев]

http://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/1796016-echo/
07:55 , 05 июля 2016

автор
экономист

На днях практически одновременно были приняты решения о продлении санкций и контрсанкций. Указом президента «специальные экономические меры в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» (контрсанкции) были продлены по 31 декабря 2017 года. Этот указ был подписан 29 июня 2016 года, когда уже было известно политическое решение совета ЕС о продлении санкций против России на шесть месяцев до 31 января 2017 года.

Получается так: зная, что ЕС продлевает санкции до января 2017 года, мы свои контрсанкции продлеваем аж до конца 2017 года.

Не навоевались в санкционную войну? И кто в такой ситуации загоняет санкционное противостояние на новый виток? Почему мы продлили свои санкции не на полгода, а на полтора?

Интересно объяснение представителей российских властей, почему именно так было решено. Оказывается, это сделано с учетом интересов российских производителей. То есть получается, что упреждающе продлевая контрсанкции, российские власти делают это вовсе не из-за санкций против России, а просто потому, что так они теперь решили поддерживать отечественных производителей. Ну что же, спасибо за чистосердечное признание.

А как, кстати, насчет потребителей? Или ничего, пусть и дальше едят ту же «пальму»?

Покупая продукты в большом сетевом магазине, я всегда с интересом захожу в отдел сыров. Берут отечественные сыры сейчас не очень-то, что и говорить. На швейцарские, понятное дело, денег хватает далеко не у всех. Смотрю и думаю, интересно, все ли понимают, почему так происходит?

Что же касается господдержки отечественных производителей, тем более, в такой вот уродливой форме, то жизнь уже доказала: и без каких либо контрсанкций можно делать отличные российские продукты. Возьмем ту же курятину. «Ножки Буша», где они? — Их давно нет, потому что российские производители вытеснили их с нашего рынка и никакие контрсанкции им для этого не потребовались.

С таким «успехом» российские власти скоро вообще забудут, в связи с чем они ввели контрсанкции. Отечественный производитель все глубже и глубже будет «подсаживаться на иглу» контрсанкций. И пора будет вводить новый термин: «контрсанкционная зависимость». Была и остается у России нефтяная зависимость, а теперь есть еще и контрсанкционная.

Денег нет, но новая зависимость есть. Так вот!

Для наркозависимых практикуют, как известно, анонимную помощь. Какая помощь здесь нужна, чтобы не стать уж совсем зависимыми от контрсанкций — самосанкций?

[Игорь Николаев]

http://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/1800082-echo/
09:46 , 12 июля 2016

автор
экономист

Как не идет? Почему не идет? Ведь весь центр Москвы в строительных заборах, Керченский мост возводим, стадионы к ЧМ-2018 по футболу строим…

И, тем не менее, статистика свидетельствует, что строительство сегодня в глубоком-глубоком падении: в мае 2016 года был зафиксирован худший месячный показатель текущего года — минус 9% в годовом выражении. А ведь это падение уже к низкой базе прошлого года (в мае 2015 года было минус 9,4% к соответствующему периоду предыдущего года)

Да, это уже точно: Москва — это далеко не вся Россия.

Кстати доказательством нынешнего провала строительства является и сильнейшее падение в мае производства важнейших видов строительной продукции: кирпича керамического неогнеупорного — на 18,8%, блоков керамических — на 23,3%, цемента — на 9,9%, конструкций и деталей сборных железобетонных — на 11,5% (все — в годовом выражении) и т.д.

Почему важно обращать внимание на строительство? Во-первых, потому что это инвестиционноёмкая отрасль. Есть инвестиции — есть строительство, есть развитие, есть рост экономики. Нет инвестиций — нет роста экономики.

Во-вторых, это отрасль с большим мультипликативным эффектом. То есть вложенные инвестиции стимулируют новые инвестиции в других отраслях. Например, в производстве той же строительной техники, грузового автотранспорта и т.п.

В-третьих, динамика строительства — это индикатор того, что будет с экономикой в будущем. Соответствующие показатели — это показатели-индикаторы развития экономики на, как минимум, кратко— и среднесрочную перспективу.

В-четвертых, вес строительства в экономике страны достаточно велик: около 7% в последние годы, что почти в два раза превышает вес того же сельского хозяйства.

Поэтому, когда в последнее время нам в качестве важнейшего достижения приводят рост сельского хозяйства (в мае — на 2,6% в годовом выражении), надо реально представлять себе, сколь кратно этот прирост нивелируется строительством с его гораздо большим весом и с его темпами падения.

На фоне недавних заявлений о завершении кризиса еще в 2015 году, на фоне победных рапортов об итогах Петербургского экономического международного форума, на фоне громких итогов визита президента в Китай и т.п. как-то явным диссонансом выглядят данные о текущих итогах развития такой ключевой отрасли, как строительство. Однако именно эти итоги дают более реалистичную картину, что на самом деле происходит с нашей экономикой. Она по-прежнему в кризисе, хотя иногда, действительно, может показаться, что все самое страшное позади.

Чудес не бывает. Если это структурный кризис, а это именно так, да к тому же он еще отягощен внешними шоками в виде низких цен на нефть (менее 50 долларов за баррель — это низкие для нашей экономики цены) и санкций, то пока это все остается (структурные проблемы, цены на нефть, санкции), останется и кризис.

И именно состояние строительства в такой период должно отрезвлять тех, кто почему-то решил, что всё закончилось. Именно оно, кстати, одновременно дает и подсказку, на что надо обратить особое внимание, если мы собираемся всё-таки выйти из нынешней экономической реальности.