*2521. Публикации Сергея Алексашенко

[Сергей Алексашенко]

http://worldcrisis.ru/crisis/1489372
Президенту двойка по экономике

07 Май 23:19

Прошло два года с того дня, как Владимир Путин в третий раз стал президентом России. В то время (первое полугодие 2012 г.) российская экономика росла на 4,6% к предыдущему году, сегодня (по итогам первого квартала) темп роста 0,8%. И большинство экспертов (включая правительственных) считает, что, скорее всего, российскую экономику ждет рецессия; оптимистов, «ставящих» на ускорение в ближайшем будущем, столько же, сколько желающих поставить на зеро в рулетке.

Тогда стоимость бивалютной корзины, к которой Центральный банк фиксирует курс рубля, составляла 33,7 руб. (среднее значение с середины апреля до середины мая), сегодня стоимость бивалютной корзины удерживается у отметки 42 руб., т. е. за два года рубль потерял четверть своей стоимости, и большинство экспертов считает, что у рубля есть все шансы продолжать свое снижение.

Среднее значение индекса РТС за тот же период составляло 1425 пунктов, апрель российский фондовый рынок заканчивает на отметке 1150. И это означает, что стоимость самых качественных российских активов (а именно стоимость голубых фишек составляет этот индекс) за два года снизилась на 20%. И большинство экспертов не готовы даже обсуждать вероятность возвращения этого индекса на высоты двухлетней давности.

С октября 2011 г., после заявления Путина о своем грядущем возвращении в кресло президента страны, из России, по данным Банка России, убежало $200 млрд частного капитала — 10% российского ВВП.

Таковы экономические итоги двухлетнего президентства Путина. Доведись оценивать такую работу по пятибалльной системе, здесь даже тройку поставить не за что. Уверенная пара.

И сам президент, и его окружение склонны во всем винить зловредное «внешнее окружение», хотя внешние факторы экономической конъюнктуры, как минимум, не ухудшились.

В 2012 г. европейская экономика — главный рынок сбыта российского сырья — балансировала между рецессией и полномасштабным финансовым кризисом, многие предсказывали неизбежный и скорый крах единой европейской валюты. На рубеже 2011-2012 гг. экономика еврозоны никак не могла выйти из рецессии. Финансовые сводки из Греции, Испании, Португалии по своему алармизму напоминали Россию образца 1998 г., а внимание всего финансового мира было приковано к ежемесячным сообщениям МВФ об итогах очередного визита миссии. В последнем квартале прошлого года все страны — участницы еврозоны (кроме Финляндии и Ирландии) вышли на положительные темпы роста. Большинство стран — участниц еврозоны осуществили основную работу по нормализации своих бюджетов (в последнем обзоре мировой экономики от МВФ дана оценка — пройдено 85-90% намеченного пути). Разговоры о развале зоны евро поутихли сами собой, а курс единой европейской валюты медленно ползет вверх, отражая ее растущую привлекательность.

Экономика США также набирает ход: с 2%-го роста в конце 2011 — начале 2012 г. она ускорилась до 3,4% на рубеже 2013-2014 гг., безработица снизилась до уровня осени 2008 г., фондовые индексы на 30% превышают отметки мая 2012 г. Немного замедлила рост экономика Китая. Но нам бы такое замедление — 7,5% годовых! Причины замедления понятны: во-первых, эффект базы — чем больше экономика, тем труднее ей поддерживать прежние темпы роста; во-вторых, структурная перестройка китайской экономики, связанная с исчерпанием ресурса супернизких удельных трудовых издержек (по этому показателю и Вьетнам, и Таиланд, и страны Центральной Америки вполне успешно конкурируют с Китаем), и переориентация на внутреннее потребление.

Да, цены на нефть немного снизились — со $115 за баррель в апреле-мае 2012 года до нынешних $109, но (спасибо бюджетному правилу!) пока это никак не отразилось ни на платежном балансе, ни на государственных, ни на корпоративных финансах. По-прежнему нефтегазовые доходы бюджета составляют более 50% всех доходов, Минфин в состоянии откладывать часть нефтяной ренты в резервный фонд, а нефтяные компании и новые активы покупают и дивиденды хорошие платят. Одним словом, винить мировую экономику в российских экономических трудностях, конечно, можно, но аргументы для этого найти крайне сложно.

Что сделал или чего не сделал Путин

А в чем же проблема? Что случилось с нашей экономикой? Что сделал или чего не сделал Путин за эти два года, чтобы она так серьезно просела? А просела она серьезно: если бы в течение последних двух лет сохранялись темпы роста первого полугодия 2012-го, то сегодня экономика была бы на 5% больше, к доходам населения добавилось бы 1,5-1,6 трлн руб., а бюджетная система страны получила бы 1 трлн руб. дополнительных доходов. Ответы на поставленные выше вопросы предлагаю поискать... в предвыборной статье кандидата в президенты России Владимира Путина «О наших экономических задачах», опубликованной 30 января 2012 г. в «Ведомостях».

В этой статье (при спорности ряда ее положений, например утверждения о неизбежной эффективности госкорпораций) достаточно точно отмечены основные слабости российской экономики: низкая конкуренция, серьезное технологическое отставание, завышенная роль государства, сильная зависимость от конъюнктуры мировых рынков сырья, низкий уровень инвестиций, высокий уровень оттока капитала. Более того, если статью «осушить» до уровня «технологических задач», то под большинством из них я и сегодня готов поставить свою подпись. Прочитайте хотя бы вот этот фрагмент: «Деловой климат в стране, ее привлекательность для долгосрочного помещения капиталов все еще являются неудовлетворительными. Главная проблема — недостаток прозрачности и подконтрольности обществу в работе представителей государства... Если называть вещи своими именами, речь идет о системной коррупции... И решение здесь лежит не в плоскости экономической политики. Мы должны изменить само государство, исполнительную и судебную власть в России».

Только вот в жизни оказалось все по-иному: обещал бизнесу кандидат в президенты одно — а делал прямо противоположное. Здесь, в статье, он пишет: «Необходимо увеличить размер внутреннего рынка <...> мы перешли <...> от заявления намерений — к реальной интеграции <...> сформированы Таможенный союз, ЕЭП, зона свободной торговли СНГ <...> Россия последовательно пытается создать единый рынок со своими соседями. Рынок, где проникновение товаров и услуг не встречало бы никаких препятствий, не сталкивалось бы с неопределенностью условий». Видимо, именно с этой целью Россией в 2013 г. была начата «итальянская забастовка» таможенников на российско-украинской границе, с этой же целью был присоединен Крым и всячески поддерживаются полубандитские вооруженные выступления в Восточной Украине.

«Считаю возможным до 2016 г. снизить долю участия государства в некоторых сырьевых и завершить процесс выхода из капитала крупных несырьевых компаний, которые не относятся к естественным монополиям и оборонному комплексу, — пишет Путин и продолжает: — Следует также сокращать присутствие крупнейших предприятий и банков с доминирующим участием государства, а также естественных монополий, включая "Газпром", в капитале других хозяйствующих субъектов <...> Надо ограничить приобретение госкомпаниями новых активов в России». Не буду говорить про поглощение ТНК-ВР «Роснефтью» — в конце концов, почти во всех развивающихся странах и даже в развитой Норвегии ресурсы углеводородов принадлежат госкомпаниям. Не буду говорить даже и о том, что ни одна госкомпания пока еще не пошла на снижение доли государства — ведь обещано это к 2016-му. Но вот о чем нельзя не сказать — так это об обратном процессе, о продолжающейся ползучей национализации. Еще в конце 2011 г., до выборов президента, банк ВТБ поглощает Банк Москвыi.

Да так, что после этого бюджет срочно должен подарить ВТБ более 200 млрд руб. В 2013 г. тот же банк покупает оператора мобильной связи Теле2, того самого, которому государство на протяжении многих лет не давало ни лицензию на работу в Московском регионе, ни лицензии на работу в стандартах 3G и 4G. Зато после вытеснения иностранного инвестора из этой компании получение таких лицензий уже анонсировано. В 2014-м тот же банк выкупает у правительства Москвы 100% крупнейшего российского тепличного хозяйства ОАО «Агрокомбинат «Южный» и ОАО «Гостиничная компания», которое владеет 12 отелями уровня «2-4 звезды» в Москве. Госкорпорация «Ростех», которая, судя по своему названию, должна бы заниматься новейшими технологиями и инновациями, идет в добычу меди и редкоземельных металлов.

Читаем Путина дальше: «Для РАН, ведущих исследовательских университетов и государственных научных центров необходимо утвердить десятилетние программы фундаментальных и поисковых исследований, которые (программы) надо будет защищать, а по ходу их исполнения — регулярно отчитываться, но не перед чиновниками Минобрнауки — перед налогоплательщиками и научным сообществом с привлечением авторитетных международных специалистов». Что случилось с реформой РАН — мы хорошо помним. Академиков в одночасье сломали через коленку, лишили автономии и заставили отчитываться именно перед чиновниками.

Путин пишет в статье и о необходимости развития инфраструктуры, в первую очередь дорожной сети: «Придется резко повысить эффективность расходов. Строить не дороже, чем наши соседи. Для этого мы готовы проводить международные конкурсы, широко привлекать в качестве операторов и подрядчиков видные зарубежные компании». Я бродил по сайту «Автодора», пытаясь найти следы «видных зарубежных компаний», и нашел одно: буквально несколько дней назад французская Vinci в партнерстве с государственным банком ВТБ получила контракт на строительство участка трассы Москва — Петербург. А вот следов одного из хороших знакомых российского президента — Аркадия Ротенберга, являющегося совладельцем компании ОАО «Мостотрест», нашел немало. В ноябре 2013 г. эта компания подписала контракт на строительство шестого участка (334-543-й км) скоростной автомобильной дороги М11 «Москва — Санкт-Петербург». Ее единственным конкурентом была УСК «Мост» Геннадия Тимченко. В сентябре того же 2013 года дочерняя компания «Мостотреста» ООО «Трансстроймеханизация» выиграло конкурс на строительство, содержание, ремонт, капитальный ремонт участка автомобильной дороги М4 «Дон» (517-544-й км). А еще «Мостотрест» выиграл строительство участка на трассе Владивосток — Находка — порт Восточный. А уж про то, что эта компания поучаствовала в строительстве сочинских дорог, и говорить как-то неловко — как же без нее?

«Нужны программы вовлечения в инвестиции средств населения — через пенсионные и доверительные фонды, фонды коллективного инвестирования <...> Вводить государственные механизмы обеспечения сохранности и даже доходности накопительных пенсионных счетов» — это тоже Путин. На практике проведена пенсионная реформа, в рамках которой (оставляю в стороне социальный аспект — размер пенсий и введение балльной системы) у граждан нашей страны конфискованы их пенсионные накопления в сумме 240 млрд руб. (а с учетом накопленного дохода при 5%-ной доходности эта сумма превышает 500 млрд руб. на 20-летнем горизонте). Преобразование пенсионных фондов в акционерные общества явилось предлогом, для того чтобы лишить их причитающихся для передачи им в управление пенсионных накоплений еще за два года.

Путин в статье призывает: «Демонтировать обвинительную связку правоохранительных, следственных, прокурорских и судейских органов». Доверие граждан и бизнеса к государству и судебной власти в стране строится на основе судебной практики. И не только личной. И не только по экономическим делам. Любой гражданин или бизнесмен, который прочитал эту статью и задумался над тем, что в ней написано, делает абсолютно правильные и однозначные выводы, наблюдая за «болотным делом», в котором «обвинительная связка» работала как часы, отвергая любые аргументы и доказательства защиты, называя черное белым и наоборот, трактуя все противоречия в показаниях свидетелей обвинения в пользу обвинения. Судья в этом деле проявляла нечеловеческую жестокость к подсудимым, лишая их, людей еще не признанных виновными, права на нормальный сон, питание и охрану здоровья.

«Исключить из уголовного законодательства все рудименты советского правосознания, все зацепки, которые позволяют делать из хозяйственного спора уголовное дело на одного из участников», — пишет далее Путин. А теперь вспомните уголовные дела Алексея Навального («Кировлес» и «Почта России»), суть обвинений которых сводится к тому, что зарабатывать прибыль от экономической деятельности — само по себе уголовное преступление. Более того, согласно приговору по делу «Кировлеса», не только зарабатывать прибыль запрещено (за это пострадал Петр Офицеров). Уголовным преступлением является даже разговор по телефону о делах бизнеса с теми, кто хочет зарабатывать прибыль. Хотя бизнес этот состоит не в фактической монополии на экспорт российской нефти, которая была дарована одному трейдеру, который принадлежал знакомому российского президента, обороты и прибыли которого исчислялись десятками миллиардов долларов, а в продаже низкосортных пиломатериалов на конкурентном рынке с оборотом в полмиллиона долларов за полгода.

Есть время для работы над ошибками

Я не знаю, что думает Путин об экономике, о текущих экономических проблемах, о причинах их возникновения и способах решения. Но всего за два года он своими действиями (а для политика непринятие решений — тоже действие) радикально изменил экономическую траекторию России. И для меня причина этого очевидна — признавая (по крайней мере на словах) основные пути решения накопившихся проблем, за эти два года Путин в лучшем случае не сделал ничего из того, что обещал. В худшем — сделал прямо противоположное.

Впереди у него еще четыре года пребывания в Кремле. А потом, вполне вероятно, еще шесть лет. В принципе, достаточно времени и для того, чтобы исправить ситуацию, опираясь на самим же собою озвученные рецепты. А то ведь так и придется войти в историю двоечником по экономике...

Автор — экономист

Содержание темы:
01 страница
#01. Сергей Алексашенко.Публикации Сергея Алексашенко
#02. Сергей Алексашенко. Назло маме уши отморожу!
#03. Сергей Алексашенко. Еще немного, еще чуть-чуть…
#04. Сергей Алексашенко. Инвестиции даром
#05. Сергей Алексашенко. Министр жжот
#06. Сергей Алексашенко. Не так страшен черт, как его наличие
#07. Сергей Алексашенко. Коррупция "в законе"
#08. Сергей Алексашенко. Как слезть с нефтяной иглы
#09. Сергей Алексашенко. Врали. Врëм. И будем врать
#10. Сергей Алексашенко. «C таким же упорством внешний долг своей страны сокращал господин Чаушеску»
02 страница
#11. Сергей Алексашенко. Доллар за 100 рублей: что еще можно сделать для спасения экономики. 30.09.2015, 12:02
#12 Сергей Алексашенко. Девальвация-2014: что происходит с рублем и когда это закончится?
#13. Сергей Алексашенко. Кончился ли в России кризис?
#14. Сергей Алексашенко. «Кому платить за ''Трансаэро'' — на такие мелочи правительство не обращает внимания»
#15. Сергей Алексашенко. Бюджет-2016: день простоять, да ночь продержаться!
#16. Сергей Алексашенко. «Владимиру Путину обеспечены максимальный комфорт и понимание того, что деньги у него есть»
#17. Сергей Алексашенко. «Недоверчивость населения к политике денежных властей не должна удивлять»
#18. Сергей Алексашенко. Российский ЦБ: не стреляйте в пианиста
#19. Сергей Алексашенко. Бюджетный туман: как Россия лишилась одного из главных завоеваний 1990-х
#20. Сергей Алексашенко. «Инфляционные ожидания никак не хотят снижаться»
03 страница
#21. Сергей Алексашенко. «Cостояние экономики напоминает боксерское состояние грогги». 17.11.2015, 19:48
#22. Сергей Алексашенко. Притча о банковском кризисе: и ты прав, и ты...
#23. Алексей Горбачев. Российский экономист из Вашингтона отдал должное Путину
#24. Svobodanews. Сергей Алексашенко: "Сократить отставание не удастся"
#25. Сергей Алексашенко. Главное — спокойствие: почему ЦБ не нужно экстренно спасать рубль
#26. Сергей Алексашенко. Не пора ли ударить по рукам?
#27. Сергей Алексашенко. Новость, оставшаяся незамеченной
#28. Сергей Алексашенко. Будьте бдительны
#29. Сергей Алексашенко. Что считать вредительством?
#30. Сергей Алексашенко. Спасение утопающих…
04 страница
#31. Сергей Алексашенко. Витязь на распутье. 23.05.2016, 04:37
#32. Сергей Алексашенко. «Пока приходится констатировать сплошной туман»
#33. Сергей Алексашенко. «Российский экономический корабль будет дрейфовать в тумане ближайшую пару лет»
#34. Сергей Алексашенко. Тот «поток» или этот, главное — соседу нагадить
#35. Сергей Алексашенко. «Налогоплательщики должны быть готовы к тому, что их начнут кошмарить»
#36. Сергей Алексашенко. "Факт считать планом!"
#37. Сергей Алексашенко. Странности президентской статистики
#38. Сергей Алексашенко. Чекисты и печатный станок (открывая Republic.Ru)
#39. Сергей Алексашенко. Все выглядит ровно так, как и должно выглядеть во время рецессии
#40. Сергей Алексашенко. Эльвира Сахипзадовна, снимите гипс!
05 страница
#41.
#42.
#43.
#44.
#45.
#46.
#47.
#48.
#49.
#50.
06 страница
#51. Предчувствия будущего
#52.
#53. "Red"]
#54.

#55.
#56.
#57.
#58.
#59.
#60.


07 страница
#61. Сегодня историческая дата.
#62.
#63.
#64.
#65.
#66.
#67.
#68.
#69.
#70.

[Сергей Алексашенко]

http://www.echo.msk.ru/blog/aleksashenko/1323986-echo/
20 мая 2014, 16:22
Количество новостей о российско-китайском экономическом сотрудничестве, появившееся в наших СМИ, зашкаливает за разумные пределы. Такое ощущение, что к визиту президента Путина в Китай, каждый уважающий себя бизнесмен или губернатор, посчитал необходимым как следует подготовиться. Смотрите.

Московское метро: инвестор — China International Fund, строитель — China Railway Construction Corporation. Освоение Удокана — китайская инвестиционная компания HOPU. Газпромовский завод СПГ во Владивостоке — доля предлагается китайской компании. Новый сборочный автозавод в Тульской области — китайcкая Great Wall. Даже Российский фонд прямых инвестиций (РФПИ), задача которого состоит в привлечении иностранных инвестиций в Россию, отрапортовал... о своей готовности вложить сотню миллионов долларов, полученных, между прочим из российского федерального бюджета, в сингапурскую логистическую компанию Global Logistic Properties, развивающую свой бизнес в Китае.

И это в стране, где только ленивый не повторяет мантру о миллионах китайцев, безнадзорно бродящих по российским просторам. В стране, где параноидальные страхи политиков относительно китайского вторжения, были доминантой на протяжении последних 12-13 лет. Где, любые прежние попытки привлечь китайские инвестиции в Россию натыкались на железобетонный взгляд исподлобья и слова: «Вы что, не понимаете?», сказанные таким тоном, что после этого следовало немедленно раствориться в воздухе.

Я нормально отношусь к международному партнерству в бизнесе, поскольку уверен, что у каждой страны есть свои интересы и свои конкурентные преимущества. И если инвестиционные сделки совершать не по принуждению, то реализованные проекты могут быть эффективными для всех участников. Только вот все приведенные мною примеры говорят о том, что, если интерес китайской стороны вполне понятен (получение доступа к сырьевым ресурсам, вложение капитала, обеспечение своих компаний контрактами), то интерес российской стороны — увы, не прослеживается.

Поездка Путина в Китай — это, своего рода, поездка русского князя в Золотую Орду за ярлыком на княжение, который (ярлык) одновременно выступает твоей охранной грамотой. Российский президент и его окружение считают, что закрывая двери для экономического и финансового сотрудничества с Западом, российская экономика сможет заместить его набором различных проектов со своим восточным соседом. И именно эта вера является отражением полного непонимания российскими политиками того состояния, в котором находится наша экономика и тех рецептов модернизации, которые ей предписаны.

Российские политики не понимают, что никакие китайские инвестиции не приведут к притоку в Россию человеческого капитала, без которого никакого долгосрочного эффекта от этих инвестиций не будет.

Российские политики не понимают, что китайские инвестиции не создают никакого запроса на повышение качества российского образования, а пределом мечты каждого третьего российского студента так и останется «Газпром», над неэффективностью и неповоротливостью которого смеётся весь мир.

Российские политики не понимают, что те контракты, которые Владимир Путин и сопровождающие его бизнесмены и губернаторы собираются подписать в Китае еще больше консервируют закостенелую структуру российской экономики, закрепляют её «унизительную сырьевую зависимость» (и какая, в конце концов, разница — зависимость от Европы или Китая?).

Впрочем, чего не сделаешь, чтобы насолить треклятому Западу? Как там сказал Сергей Лавров? — «Назло маме уши отморожу»? Ну-ну... Маме, конечно, не очень приятно будет, но жить с отмороженными ушами всю оставшуюся жизнь не она, ведь, будет. Правда?

[Сергей Алексашенко]

http://echo.msk.ru/blog/aleksashenko/1337584-echo/
10 июня 2014, 12:13
Правительство после длительных дискуссий утвердило изменения к правилам вложений средств ФНБ, согласно которым до 40% средств ФНБ по состоянию на начало 2014 г. могут вкладываться в инфраструктурные проекты, ещё 10% - в проекты Российского фонда прямых инвестиций (РФПИ), и ещё 10% - в проекты «Росатома». 40+10+10 – получается 60%, но к этому следует прибавить еще 655 млрд.рублей (22,5% от той же суммы), которые уже были использованы правительством и переданы «Внешэкономбанку». Итого – 85% средств ФНБ, если еще не использованы, то будут расписаны по получателям в ближайшие месяцы. Ещё немного, ещё каких-то жалких 15 процентов и о ФНБ можно будет забыть.

Почему? Да ровно потому, что в долг, как известно, берешь чужие и на время, а отдавать приходится свои и навсегда. А посмотрите, что происходит с теми депозитами за счёт средств ФНБ, которые были размещены в ВЭБе в кризис 2008-2009 гг. Как только срок погашения приблизился, тот же самый ВЭБ заявил, что ему срочно нужна докапитализация (то есть вложение государственных средств в капитал), и лучшего способа, чем конвертировать депозиты ФНБ придумать невозможно. По тому же самому пути пошли и банки, получившие в кризис так называемые субординированные кредиты от ВЭБа, то есть закричали: нам тоже деньги нужны и давайте депозиты ФНБ переведем в привилегированные акции. Одним словом, всё что угодно, только бы не возвращать взятое взаймы!

А чем, собственно говоря, хуже банков, например, компания РЖД, планирующая получить сотни миллиардов рублей на БАМ, Транссиб и скоростную железную дорогу? Или компания «Росавтодор», которая хочет получить денег на ЦКАД (кольцевую дорогу в Московской области)? Или Минтранс, который хочет получить средства на реконструкцию московских аэродромов? Банкам хотя бы есть что продать, чтобы вернуть кредит, если вдруг правительство решит проявить твёрдость. (Во что я не верю – какая может быть твёрдость, если на питерском форуме уже озвучено высочайшее решение по этому поводу?).

Подумаешь, скажет кто-то, лучше уж на дороги потратить эти деньги, чем вкладывать в иностранные банки. Дороги стране нужны, спорить не буду. Только вот деньги на их строительство нельзя забирать у будущих поколений, для которых ФНБ, собственно говоря, и создавался. Потому как им, будущим поколениям, мы намерены оставить не мощную, процветающую экономику, а насквозь прогнившую экономику распилов и откатов. А ещё, подозреваю, им, будущим поколениям, мы оставим в наследство раскрученную инфляционную спираль: 60 процентов средств ФНБ, которые правительство решило освоить, это чуть менее 1800 миллиардов рублей. Как вы думаете, за какое время приближенные к власти строители эти деньги освоят? Думаю, года за три, не больше. То есть, получается по 600 миллиардов рублей в год, примерно столько, на сколько Центральный банк увеличивает количество денег в экономике за год. Значит теперь печатный станок Банка России будет работать с удвоенной скоростью – средства ФНБ сегодня хранятся в валютных инструментах, которые Минфин будет продавать Банку России, которому для их покупки придётся эмитировать рубли.

Но кто-то готов поверить, что, раздербанив ФНБ, приближенные к власти строители на этом успокоятся? Ведь уже завтра им начнёт мозолить глаза Резервный фонд, средства которого, «также могли бы поработать на экономику».

[Сергей Алексашенко]

http://www.gazeta.ru/column/aleksashenko/6072613.shtml
О том, на что готова российская экономика, чтобы повысить свою привлекательность

Директор по макроэкономическим исследованиям Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»
17 июня 2014, 12:39

В своем выступлении на питерском экономическом форуме Владимир Путин признал, что «рост с темпами ниже мирового ВВП — это очень серьезный вызов», на который «мы должны, безусловно, ответить». При этом основной упор в конструктивной части его речи был посвящен проблеме стимулирования инвестиций.

С одной стороны, это значит, что Путин знает о том, что спад в инвестициях является важной причиной торможения экономики. С другой, среди его предложений отсутствуют меры, направленные на выход из институционального тупика, в который экономика оказалась загнанной после 14 лет его правления.

Ключевая причина падения инвестиций хорошо понятна: неблагоприятный инвестиционный климат и отсутствие защиты прав собственности.

Часто приходится слышать, что российские власти начали позитивное движение в этом направлении. В качестве примера приводится то, что за последние три года Россия совершила заметный подъем в рейтинге Всемирного банка Doing Business — со 123-го места в рейтинге 2011 года до 92-го места в 2014-м . Но этот успех не должен вводить в заблуждение. Как и любой другой рейтинг, Doing Business имеет свою специфику. Его задача — сравнить страны с точки зрения формальной регуляторной среды при неявном предположении о том, что институты везде работают примерно одинаково.

Так, например, по сложности регистрации прав собственности Россия продвинулась с 51-го места в рейтинге 2011 года на 17-е место в 2014 году и опередила США (еще лучше дела обстоят в Беларуси — 3-е место в рейтинге 2014 года). А в категории «обеспечение исполнения контрактов» (т.е. защита прав собственности и качество судебной системы) Россия в 2014 году заняла вполне пристойное 10-е место.

Но для этого индикатора Всемирный банк берет лишь формальные показатели: количество процедур, время на судебное разбирательство, стоимость судебного разбирательства в процентах от стоимости контракта. А если посмотреть на правовую защищенность бизнесменов, используя рейтинг Всемирного экономического форума, то картина получается иная.

МЕСТО РОССИИ В ПОДРЕЙТИНГАХ РЕЙТИНГА ГЛОБАЛЬНОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ВСЕМИРНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ФОРУМА (ИЗ 148 СТРАН)
Подрейтинг Место России
Защита прав собственности 133
Независимость судов 119
Эффективность судебной системы для разрешения споров 118
Эффективность судебной системы для оспаривания решений регулирующих органов 120
Доверие к полиции (правоохранительным органам) 122
Защита прав миноритариев 132

По словам Путина, России предстоит реализовать массированное технологическое перевооружение, которое будет направляться, стимулироваться и (в какой-то мере) финансироваться государством. Для этого правительство вместо того, чтобы решать институциональные проблемы, должно создать систему «доступа к дешевым инвестиционным ресурсам » и систему поддержки инвестиционных проектов за счет предоставления им государственных гарантий. Термин «дешевые инвестиционные ресурсы» активно используется помощниками президента Путина (Андреем Белоусовым и Сергеем Глазьевым) на протяжении последних 20 лет, которые утверждают, что высокий уровень ставки по банковским кредитам в России является главным препятствием для инвестиций. В то же время, судя по опросам Института Гайдара, лишь 2% бизнесменов согласны с этим.

На самом деле это означает, что президент получил согласие Центрального банка (не думаю, что ему сложно было этого добиться) на эмиссионное финансирование инвестиционных проектов.

Банк России готов кредитовать банки под залог их кредитов, выданных под гарантии правительства. Масштабы такого кредитования пока не озвучены.

Можно только догадаться, что сегодня идет борьба между сторонниками дирижистской политики, настаивающими на максимально высоких потолках по таким операциям, и сторонниками сохранения нынешней макроэкономической конструкции, не предусматривающей монетарного финансирования дефицита федерального бюджета. Кредитование банков под залог кредитов, гарантированных правительством, по своему характеру ничем не отличается от прямого кредитования бюджета Центральным банком. Похоже, что такая сложная конструкция была избрана для того, чтобы не нарушать тех ограничений по уровню формального бюджетного дефицита, которые установлены российским президентом.

Если встать на позицию первых, то минимальный «запрос» может составлять 700 млрд руб. в год — 5% от совокупного объема инвестиций в экономике, что дает 1% прироста годового ВВП. Для понимания масштабов: эта сумма равна годовому приросту денежного предложения со стороны Банка России.
Как обеспечить предприятия доступными кредитами в условиях сжатия внешних рынков капитала

То есть столько денег эмитирует Банк России в течение года для поддержания равновесия в экономике. Но если эту сумму в дальнейшем не наращивать каждый год, то прирост ВВП будет зафиксирован лишь в первом году.

Если же масштабы такого кредитования будут ограничены, как утверждает министр финансов Силуанов, до 50 млрд руб. в год, то никакого статистически значимого эффекта от них ожидать не следует (годовой объем инвестиций в России составляет около 14 трлн руб.).

Но независимо от того, на какой сумме «душа успокоится», подъема инвестиционной активности в России ожидать не следует, а само по себе озвученное решение стратегически носит чрезвычайно разрушительный характер.

Запуск подобного механизма будет означать демонтаж макроэкономической конструкции, существовавшей в России с начала 2000-х годов.

Использование правительством эмиссионного финансирования Банка России в сочетании с разрушением системы ограничения бюджетного дефицита (в последние годы реальный дефицит федерального бюджета превышает те формальные ограничения, которые устанавливаются законодательно) и неспособностью снизить ненефтегазовый дефицит бюджета (он вырос с 6,5% ВВП в 2008 году до 10,3–10,4% ВВП в 2012–1013 годах; по прогнозу Минфина, в 2014 году он должен составить 10,1% ВВП) будет наращивать инфляционное давление и все сильнее раскачивать экономическую лодку.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

[Сергей Алексашенко]

http://echo.msk.ru/blog/aleksashenko/1359476-echo/
14 июля 2014, 11:30
Министр финансов России, Антон Силуанов, отличается от своих собратьев по кабинету министров прямо таки пролетарской прямотой. Зачастую его заявления и ответы на вопросы журналистов настолько честны, что после этого никакие дискуссии уже невозможны. Сегодня в «Ведомостях» опубликовано его обширное интервью, в котором много интересных цифр и фактов. Но особое внимание должны привлекать его сказанные и несказанные фразы, касающиеся экономической политики. Приведу некоторые из них со своими комментариями, т.к. не все фразы министра могут быть понятны непосвященному читателю.

Пенсионная реформа не завершена….Изначально мы задумывали выход пенсионной системы на самодостаточность, а она в нынешнем состоянии дефицитна. …… Необходимо работать и над повышением пенсионного возраста. – Итак, министр финансов достаточно откровенно говорит, что широко разрекламированная и продавленная правительством без какого-либо серьёзного экспертного обсуждения пенсионная реформа оказалась мыльным пузырём. Все обещания вице-премьера Голодец и министра Топилина о том, что дотации Пенсионному фонду будут уменьшаться, а Минфин через 20 лет не станет отделом Пенсионного фонда, оказались обманом. Дефицит пенсионной системы сохраняется, и одной заменой денег на пенсионные баллы ситуацию выправить не удалось. Готовьтесь к повышению пенсионного возраста! (PS Здесь хочу высказать своё «фэ» корреспонденту – он не спросил про введение налогов на медицину для неработающих россиян).

Никому, конечно, не хочется увеличивать налоговую нагрузку….Но, с другой стороны, мы предоставляем и налоговые послабления - говорит министр, объясняя причины повышения ставки отчислений в Фонд обязательного медицинского страхования (ФОМС). Уточню, ставка налога (а отчисления в ФОМС есть налог на оплату труда) распространяются на все отрасли; особенно тяжело это бремя для пост-индустриальных секторов, где удельные расходы на оплату труда заметно выше. А вот налоговые послабления даются нефтяникам. Которые проели сверх-доходы, свалившиеся на них в последние годы , (в том числе и раздав дивиденды своим акционерам), но при этом не захотели вложиться в модернизацию нефтепереработки. И которые продолжают и сегодня производить никому не нужный в стране мазут. Этот случай не единичный. Вспомните отмену НДПИ по китайскому газовому контракту. Или отмену экспортной пошлины для поставок газа в Турцию. Или сумасшедшие по объему дотации Газпрому на подаваемый во Владивосток по трубе имени саммита АТЭС газ (12 млрд.рублей в год). То есть, унизительная сырьевая зависимость российской экономики будет и дальше снижаться именно таким образом – через налоговые послабления сырьевикам.

Рассматриваются разные предложения: … повышения на 1-2% ставки НДФЛ (подоходного налога – СА) или введения прогрессивной шкалы…До 2018 г. она (прогрессия – СА) вводиться не будет – Перевожу на русский язык: нет вопроса повышать или не повышать подоходный налог. Это будет сделано немедленно после ближайшего голосования по переутверждению Владимира Путина на посту президента. Есть вопрос, каким образом технически это сделать.

Замечательные не ответы министра.

Корреспондент: Почему у нас табу на рост госдолга? (И дефицита бюджета? – добавлю от себя – СА) – Министр: Мы анализировали эту возможность …Но давайте вернёмся к расходам. – То есть министр в принципе не может (!!!) объяснить, почему дефицит в размере 0,5% ВВП его не беспокоит, а вот 1,5%-ный дефицит является категорически недопустимым. И это при том, что в другом месте он говорит: в условиях сокращения экономического роста мы могли бы иметь больше расходов.

Корреспондент: …Но эта тема (возврат украденных пенсионных накоплений 2013 года – СА), как утверждает социальный блок, не закрыта. – Министр: По мнению экономического блока, деньги должны работать в экономике. - Хотя Антон Силуанов и министр финансов, но, по сути дела, он является не более чем кассиром, а в вопросах действительно финансовой политик от его мнения мало что зависит.

В этом интервью министр, на мой взгляд, отчётливо говорит о том, что бюджетная конструкция начал трещать. Но не подумайте, что правительство после этого может пойти на пересмотр бессмысленной и беспощадной программы вооружений или корректировку «майских указов». На это предложение министр прямо говорит – НЕТ! Решение будет лежать в другой плоскости – повышение налогов и сокращение расходов, ориентированных на развитие. И это правильно с точки зрения министра финансов правительства, которое не только не отвечает за будущее, но и не задумывается о нём.
Я бы сказал, министр Силуанов не просто жжот, а выжигает в отлитом граните контуры будушего…

[Сергей Алексашенко]

http://echo.msk.ru/blog/aleksashenko/1361518-echo/
17 июля 2014, 13:47
Решение американского казначейства о применении новой волны санкций по отношению к российским компаниям (санкции в отношении физических лиц даже обсуждать не интересно — очевидно, что эти люди и в США не поедут, и активов в Америке не имеют), в первую очередь, важно тем, что сделан переход к тому, что называется секторальные санкции. То есть от запрета на выдачу виз и блокирования активов американская администрация переходит к мерам, которые будут ограничивать бизнес деятельность попавших под санкции компаний.

Но, на мой взгляд, и эти санкции (как и предыдущие волны) ясно продемонстрировали склонность американцев к крайне постепенному и неспешному закручиванию гаек. Можно точно говорить о том, что санкции не стали мощным ударом ни по Роснефти, ни по Газпромбанку, ни по ВЭБу, ни по Новатэку. А падение акций Роснефти и Новатэка при открытии торгов можно отнести на нервозность брокеров, которые так долго ждали этой волны санкций, что бросились продавать, не разобравшись в том, что случилось.

И уж точно не стоит думать, что падение цен и повышение доходностей по облигациям ВЭБа и Газпромбанка окажет какой-либо эффект на них. Купоны по этим облигациям зафиксированы в момент выпуска (облигаций с плавающим купоном я не нашел, хотя могут быть кредиты с плавающей ставкой) и больше, чем ставку купона эмитент платить не будет. Даже, если облигация потеряет половину своей стоимости на рынке.

Все, на что решились американцы это запрет на предоставление этим компаниям новых кредитов (покупку их облигаций) и на покупку у них активов. Понятно, что все четыре компании нуждаются в заемном финансировании, но острой потребности получить деньги прямо сегодня (или в крайнем случае завтра) у них нет. Кому-то из них в ближайшие год-полтора несомненно предстоит погасить ранее привлеченные займы (выпущенные облигации), но масштаб проблемы не очень велик.

Так, например, Газпромбанку нужно погасить до конца этого года еврооблигаций примерно на 1 млрд.долларов. И еще 2 миллиарда — до конца 2015-го. Для банка, у которого только Газпром держит полтриллиона (500 000 000 000) рублей, да и другие госкомпании — еще 430 миллиардов рублей (вместе — чуть менее 30 миллиардов долларов), это погашение не станет проблемой. Ну, в самом крайнем случае, государство подбросит ему еще деньжат, невелика сумма! У Роснефти погашение 600 млн.долларов в конце следующего года тоже вряд ли вызовет сложности.

Но, сказав все вышеизложенное, я должен обратить внимание на то, что, похоже, под санкции попадают любые сделки Роснефти по обмену активами с американскими нефтяными компаниями. А эти сделки очень понравились «настоящему» Игорю Ивановичу, и они плотно вошли в арсенал действий Роснефти по развитию своего глобального присутствия в мире и освоения новых месторождений в России. Впрочем, так это или не так, покажет время.

Хочу обратить внимание на то, что вводя санкции американцы ведут себя как очень аккуратный слон в посудной лавке — все удары приходятся либо по путинским дружкам (Сечин-Тимченко-Ковальчук), либо по его любимой игрушке (ВЭБ), которая давно превратилась в машину по высасыванию денег из Фонда национального благосостояния (то есть у будущих пенсионеров). Ни одна из объявленных мер не касается населения (как это было в случае с санкциями против банков «Россия» и СМП), которое будет по-прежнему посмеиваться вслед за российским президентом —" что это за санкции такие?"

И последнее. Повторюсь, самое главное в этом решении — это его принятие. Которое говорит о том, что американские политики президенту Путину не верят. Что они хорошо понимают ту роль, которую Россия играет в конфликте на востоке Украины. И что никаких реальных шагов по деэскалации конфликта Россия не сделала. И это значит, что в случае сохранения нынешней ситуации против российских банков и компаний будут введены новые санкции. Возможно, следующий шаг будет сделан вширь — то есть такие же санкции будут наложены еще на пару банков и на пару компаний. А, возможно — вглубь, то есть эти же компании столкнутся с новыми ограничениями.

Похоже, американцы, как опытные шахматисты, продумали следующие 20-30 своих ходов, в надежде на то, что Путин решит поиграть с ними в шахматы. Ноя уже говорил, что любимый вид спорта российского президента — дзюдо, — в котором схватка строится по совсем другим принципам. А за шахматной доской по таким принципам можно играть только в «чапаевцев».

[Сергей Алексашенко]

http://www.echo.msk.ru/blog/aleksashenko/1403228-echo/
07:09 , 20 сентября 2014

автор экономист
Выступая на инвестиционном форуме в Сочи, премьер Медведев сообщил, что он подписал постановление о повышении ввозных таможенных пошлин на ряд украинских товаров. Хотя Россия и Украина находятся в состоянии гибридной войны, обе страны являются участниками одного и того же Договора о зоне свободной торговли СНГ, подписанного в 2011 году. И этот закон предусматривает беспошлинную торговлю между станами-участниками Договора.

Российский премьер объяснил, что данное решение принято «исключительно для защиты своих производителей от недобросовестной конкуренции”, которая по мнению российских властей неизбежно проявится, если Украина будет реализовывать экономическую часть соглашения с Евросоюзом. А посему, предупредил премьер, пошлины будут введены, если Украина … начнёт применять экономические статьи соглашения раньше” 2016 года.

Я не знаю, читали ли Договор о зоне свободной торговли СНГ юрист Медведев, подписавший постановление, или министр Улюкаев, чье министерство внесло в правительство предложение о повышении пошлин. Но я прекрасно понимаю, что ни сам Договор, ни Приложение №6, на которое ссылался господин Улюкаев в своей сопроводительной записке, не дает России права повышать таможенные пошлины в отношении кого-либо из участников Договора из-за того, что, как сказано в статье 18 Договора, эта страна станет участником «другого соглашения о таможенном союзе, свободной торговле и/или приграничной торговле в соответствии с правилами ВТО».

Текст Приложения № 6 к договору настолько краток, что его можно процитировать целиком: В случае если участие одной из Сторон в соглашении, предусмотренном пунктом 1 статьи 18, ведет к росту импорта из такой Стороны в таких объемах, которые наносят ущерб или угрожают нанести ущерб промышленности Таможенного союза, то государства – участники Таможенного союза без ущерба для применения статей 8 и 9 настоящего Договора после проведения соответствующих консультаций Сторонами оставляют за собой право ввести пошлины в отношении импорта соответствующих товаров из такой первой Стороны в размере ставки режима наибольшего благоприятствования.

Итак, основание для отказа от режима беспошлинной торговли может стать только (!) фактический рост импорта, а введение пошлин возможно только (!) после проведения консультаций. Очевидно, что никакой статистики, подтверждающей рост импорта из Украины в Россию на сегодня не существует, – хотя бы потому, что Соглашение с Евросоюзом будет только через несколько дней ратифицировано Верховной Радой, а задолго до этого онищенковское ведомство уже запретило ввоз из Украины всего чего только могло.

Вранье стало нормой жизни российских политиков. Я даже не уверен, что они сами понимают, когда врут, а когда нет. И мы к этому, увы, привыкли. А очень многие даже и вовсе не парятся по этому поводу. Ведь, самое главное, что #крымнаш! Но, в данном случае. Вся эта лапша была вылита на уши тех самых азиатских инвесторов, на которых сегодня власть делает ставку. Они, азиатские инвесторы, может быть, и не очень хорошо понимают российские реалии, но они очень внимательно проанализируют то, то услышали в Сочи. И наплевательское отношение российского премьера к международному договору расскажет им не меньше, чем раздербанивание очередного российского олигарха.

[Сергей Алексашенко]

https://openrussia.org/post/view/9801/

В новом «Маленьком эпизоде большого экономического пазла» Сергей Алексашенко с любопытством наблюдает за потугами Минфина устроить бюджетную консолидацию на фоне падения экономики, удивляется разнообразию инфляционных ожиданий и разочарованно комментирует взлом ящика Андрея Клепача

Бюджетные развилки

Поставьте себя на место российского президента. К вам приходит весь экономический блок правительства и просит принять решения по следующим вопросам:
— Повысить пенсионный возраст
— Снизить уровень индексации пенсий
— Отказаться от выплаты пенсий работающим пенсионерам
— Заморозить зарплаты чиновникам и военнослужащим
— Повысить налоги для нефтяников
...и это далеко не полный перечень. Иначе, говорит правительство, бюджет следующего года никак не укладывается в те жесткие рамки (дефицит в 3% ВВП), которые уже зафиксированы.

Меня лично совсем даже не удивляет то, что президент отправил правительство... (как бы это помягче выразиться?) еще раз подумать и посовещаться. Меня удивляет, повторюсь, то, с каким упорством Минфин предлагает проводить бюджетную консолидацию (сокращение расходов на 4 пункта ВВП) в тот момент, когда экономика продолжает скользить вниз. Используя при этом лишь один аргумент: к 2019 году в Фонде национального благосостояния должно остаться 2 трлн рублей.

Помню, примерно с таким же упорством внешний долг своей страны сокращал господин Чаушеску.

Предложения Минфина (два варианта) по сокращению расходов федерального бюджета в 2016-18 годах по сравнению с Основными направлениями бюджетной политики, утвержденными в июне (млрд рублей; зеленая линия — уровень расходов 2015 года)

ОНБП-2016 Сентябрь I Сентябрь II 2015 - Закон обюджете 2016 2017 2018 14 00014 70015 40016 10016 800

ОНБП-2016

Сентябрь I

Сентябрь II

2015 - Закон о бюджете

2016 15865 15095.7 14561.1 15215
2017 16650.5 15294.7 14365.9 15215
2018 16598.6 15113.2 14233.8 15215

Источники: Минфин, rbc.ru

Инфляционные ожидания

Оценка Банком России инфляционных ожиданий населения показывает, что в августе они продолжали расти. С одной стороны, ничего удивительного: вызванная девальвацией рубля текущая инфляция подросла. С другой стороны, Банк России продолжает, как мантру, повторять, что в 2017-м инфляция снизится до 4% годовых, что никак не подкрепляется ни его, Банка России, действиями, ни реакцией населения.

Оценки инфляционных ожиданий статистическими методами

НормальноераспределениеРавномерноераспределениеИнт ервальнаяоценкаТекущаяинфляция ИПЦсентябрь-13декабрь-13февраль-14апрель-14май-14июнь-14июль-14август-14сентябрь-14октябрь-14ноябрь-14декабрь-14январь-15февраль-15март-15апрель-15май-15июнь-15июль-15август-1506121824

years

Нормальное распределение

Равномерное распределение

Интервальная оценка

Текущая инфляция ИПЦ

сентябрь-13 7 7.1 14 6.5
декабрь-13 7.5 7.6 15.2 6.6
февраль-14 8 8.8 17 6.4
апрель-14 8 8.1 13 7.4
май-14 8.9 9.1 15.5 7.5
июнь-14 9 9.2 15 7.7
июль-14 8.2 8.4 14 7.5
август-14 8.8 9 12.8 7.6
сентябрь-14 9.7 9.9 14.9 7.9
октябрь-14 9.3 9.9 15.2 8
ноябрь-14 10.3 11 15 8.8
декабрь-14 14.5 16.8 18 11.5
январь-15 16.3 16.8 20 15
февраль-15 15.8 15.3 22.5 16.8
март-15 14 13.7 17.7 17
апрель-15 13.5 12.9 15.5 16.5
май-15 13.4 13 16 16
июнь-15 13.6 13.3 17 15.2
июль-15 13.7 13.3 17 15.6
август-15 13.9 13.8 17.8 15.6

Источник: Банк России

А в бюджете пока все хорошо

Предварительные данные Минфина об исполнении федерального бюджета за август подтверждают высказанную мною ранее точку зрения о том, что дела в бюджете этого года обстоят гораздо лучше, чем многим кажется.

Среднемесячная величина собираемых за последние три месяца доходов была всего на 117 млрд рублей меньше среднемесячной величины расходов, которые предстоит сделать федеральному бюджету в оставшиеся до конца года четыре месяца при условии, что все плановые расходы будут исполнены в полном объеме.

В таком случае дефицит федерального бюджета по итогам года окажется почти в два раза меньше, чем величина, зафиксированная в законе о бюджете (1,463 трлн рублей против 2,675 трлн рублей, или 2% ВВП против 3,8% ВВП). Из приведенной ниже таблицы хорошо видно, что такой «успех» достигнут главным образом за счет существенной недооценки доходов в законе.

Закон о бюджете

Январь-август

Доходы
17,1%

19,0%

Расходы
20,8%

21,1%

Нефтегазовые доходы
7,8%

8,6%

Ненефтегазовые доходы
9,4%

10,4%

Необычный дуэт

Замминистра финансов Максим Орешкин и зампред Банка России Ксения Юдаева почти одновременно выступили с пессимистическими (на фоне остальных правительственных чиновников) заявлениями о том, что экономический рост в этом году не начнется. По мнению Орешкина (который в этом дуэте был более оптимистичен), это случится не ранее 1-го квартала будущего года, а вот Юдаева, сказав, что «спад может продолжаться еще в течение нескольких кварталов», заставила задуматься над старинным вопросом: два — это куча или много? Неужели, на взгляд изнутри Центробанка, все так плохо, что и в начале следующего года рост может не восстановиться?

Утечки от Клепача

По-человечески мне искренне жаль моего друга Андрея Клепача, чей почтовый ящик оказался взломан, а содержимое выставлено на продажу. Но, как говорится, «Платон мне друг, но истина дороже»: с профессиональной точки зрения (а те куски переписки, которые выложены в открытый доступ, не оставляют сомнения в их достоверности, так как подделать все это просто невозможно) не могу не обратить внимание на два сюжета.

Первое — это то, как глубоко и содержательно обсуждает технологию эмиссионного финансирования деятельности правительства (при посредничестве ВЭБа) первый зампред Банка России Дмитрий Тулин. Как тщательно он описывает особенности убеждения Эльвиры Набиуллиной в необходимости такого решения. Я уже неоднократно обращал внимание на то, что, по моему мнению, Центробанк снял внутреннее табу на прямое эмиссионное финансирование правительства, и будь на то «высочайшее решение», печатный станок заработает на полную мощность.

Второе — это направления работы мысли министра экономики Алексея Улюкаева, который предлагал радикально (на 16-17%, принимая во внимание объем собранных в 2014 году налогов) повысить налоговую нагрузку в России. Мне кажется, что приведенная таблица даже не требует комментариев.

2019

2020

2021

2022

2023

2024

2025

1) Введение платежа (налога) на дохды граждан (с предоставлением налогового вычета в размере 2-х МРОТ) по ставке 2% от доходов
509

541

574

608

641

676

710

2) Налог на добавленную стоимость

2.1) Повышение ставки с 18% до 20% при сохранении дифференцированной ставки
697

748

794

842

893

941

993

2.2) Отмена пониженной ставки 10% и переход к единой ставке 18%
216

232

247

262

278

294

310

3) Введение налога с продаж со ставкой 3% (учитывает введение налога всеми субъектами)
327

358

390

424

462

501

540

4) Дополнительные взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в связи с отменой порогового значения по взносам на ОМС
167

173

144

172

181

191

201

Введение со-платежа с работника в части уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на уровне 2%
427

455

483

511

539

568

597

Итого по предлагаемм мерам:
2344

2506

2632

2820

2995

3172

3351

Неприятно, однако: и то, что почту вскрыли, и то, что голова у чиновников в таком направлении работает

[Сергей Алексашенко]

http://daily.rbc.ru/opinions/economi...e596c848d1f91d
12.12.2014, 16:11

Вчера Банк России повысил ключевую процентную ставку до 10,5%. Но все, что можно сказать об этом решении: слишком мало, слишком поздно. Сегодня ЦБ сталкивается едва ли не с самым тяжелым и сложным вызовом за все постсоветское время. Каковы возможные выходы?

Даже в кризис 1998 года экономические решения было в какой-то мере принимать легче. Ситуация была понятнее, причины кризиса прежде всего лежали на стороне российских властей, а экономике и гражданам предстояло заплатить огромную, но предсказуемую цену. Cтавка была на то, что после краткосрочного шока и экономика, и население вздохнут свободно – что и случилось.

Кризис 2008-го на фоне сегодняшних событий тоже выглядит умеренным. Падение нефтяных цен было более резким и глубоким, но уже в начале декабря страны – производители нефти решили сократить добычу, и весной 2009-го начался рост цен. Отток средств населения с рублевых депозитов был столь же мощным, как и в 1998-м, но основная масса денег населения оставалась в банках, только в валюте. А весной 2009-го, когда девальвация остановилась, а банки дружно подняли ставки по рублевым депозитам, население резко нарастило эти депозиты. Да, банки пришли к кризису с огромной дырой в балансе, но благодаря ЦБ, который дал банкам возможность заработать на девальвации, и огромным вливаниям средств в капиталы банков (банковская система в тот кризис получила в разных формах около 4% ВВП) система устояла. Падение доходов бюджетной системы, связанное и с падением нефтяных цен, и с 10%-ным падением ВВП с середины 2008-го до конца первого квартала 2009-го, было щедро и вовремя компенсировано вливаниями из Резервного фонда.

Нынешний кризис гораздо серьезнее и потребует от российских властей неочевидных и нетривиальных решений.

Почему нефть не вырастет

Для начала – о спекулянтах или, вернее, о рыночных игроках. Они действительно временами играют ключевую роль в движении валют. Но и в октябре, и уж тем более сегодня, курс рубля определяется почти исключительно фундаментальными факторами.

Нефтяные цены упали на 40% – с $115 за баррель до $65 – всего за четыре месяца, что стало неожиданностью для многих. В 1998–1999 годах удар по экономике Саудовской Аравии, ключевого игрока на нефтяном рынке, был настолько силен, что с тех пор эта страна придерживалась позиции «цены важнее объемов». Именно Саудовская Аравия брала на себя основное бремя снижения производства в 2001 и 2008 годах. Но сегодня она, накопив огромные валютные и бюджетные резервы, предлагает разделить это бремя между всеми производителями нефти в мире, в том числе Россией и США. И если с Россией еще можно договориться, то картельные соглашения с Америкой невозможны.

Поэтому сделана ставка на снижение цен, чтобы вытеснить с рынка производителей нефти с самой высокой себестоимостью. Рыночные механизмы, безусловно, сработают, но на это понадобится время. И все это время нефтяные цены будут находиться под давлением, т.е. ожидать их восстановления не стоит. И даже когда часть производителей уйдет с рынка, цены вряд ли быстро вернутся на уровень более $100 – ведь такой уровень вновь станет привлекательным для ушедших.

В 2013 году средняя цена на российскую экспортную нефть составила чуть менее $108/барр. Нефтегазовый экспорт (нефть, нефтепродукты и газ, цены на который привязаны примерно с 6-месячным лагом к нефтяным) при этом составил $350 млрд. Если средняя цена на нефть составит $65, это равносильно снижению стоимостных объемов российского нефтегазового экспорта примерно на $135 млрд в годовом выражении (или $170 за пять кварталов до конца 2015 года). Чтобы платежный баланс оставался в зоне устойчивости – для этого сальдо текущих операций должно превышать 1% ВВП, $4–5 млрд в квартал, – российская экономика должна сократить импорт товаров и услуг на эту же величину. В 2013 году импорт товаров и услуг составил $470 млрд, т.е. сокращение должно составить чуть менее 30%. Много, но не невозможно: в первом полугодии 2009-го сокращение импорта по сравнению с первым полугодием 2008-го составило 30%. ​

Санкции и долг

Но есть и другой фактор – финансовые санкции Запада. Они работают, и их действие оказалось гораздо сильнее, чем думалось вначале. Формально санкции введены против ограниченного круга российских банков и компаний, но на деле практически никто из российских заемщиков сегодня не может привлечь капитал на внешних рынках. Ни долговой, ни акционерный. Более того, в последние пару недель многие западные инвесторы начали активно сбрасывать российские облигации, обнуляя свои риски.

По оценкам Банка России, до конца 2015 года предстоит погасить около $200 млрд внешнего корпоративного долга. Допустим, половина его является «дружеским» и может быть без проблем пролонгирована или погашена без использования денежных средств (как было в третьем квартале). Но все равно остается около $100 млрд, которые нужно будет погасить, а для этого купить валюту (оставим в стороне гипотезу о массовом дефолте) на внутреннем рынке, отобрав ее у импортеров. Способ же «отбора» пока один – повышать цену доллара до тех пор, пока она не станет для импортеров запретительной.

Минус 300 миллиардов

Но и это не все. Не стоит забывать про отток капитала – это и долларизация депозитов в банках, и доллары под подушкой, и покупка активов (включая недвижимость) за рубежом, и просто размещение средств в западных банках. Взяв среднюю оценку последних некризисных кварталов, $10 млрд в квартал, получаем $50 млрд до конца 2015 года. Итого для выравнивания платежного баланса – при средней цене нефти $65 за баррель – экономике нужно сократить импорт за пять кварталов на более чем $320 млрд, или примерно вдвое. Не только о турпоездках за рубеж, но и о зарубежных лекарствах, автомобилях, не говоря уже об оборудовании, придется забыть.

Чтобы сделать импорт настолько запретительным, курс доллара к середине следующего года должен вырасти рублей до 80, а концу 2015 года – возможно, и до 100. Для справки: в первом полугодии 1999 года импорт сократился на 43% по сравнению с первым полугодием 1998-го.

Впрочем, для выравнивания платежного баланса есть и еще один инструмент – продажи валюты Банком России, то есть те самые валютные интервенции, от которых ЦБ только что отказался. Думаю, многие заемщики могли бы успокоиться и не покупать валюту сегодня, если бы Банк России дал им обещание продавать валюту для погашения долгов в течение ближайших 4–5 кварталов. Конечно, по рыночному курсу в день продажи.

Никаких инвестиций

Стоит упомянуть и более фундаментальный фактор – торможение российской экономики, которое началось в конце 2011 года ввиду падения инвестиционной активности. А это падение стало следствием недоверия бизнеса к российским властям и к их экономической политике, незащищенности прав собственности, отсутствия независимого суда и верховенства права. Здесь ничего в лучшую сторону не изменилось, то есть «фоновое» сокращение инвестиций продолжится.

В 2013 году рост инвестиций составил 0%, в текущем году они сокращаются примерно на 3%. Даже если в 2015–2016 годах этот показатель не снизится дальше, то устойчивого роста российской экономики ожидать не следует. (Возможно, в следующем году поставки по гособоронзаказу вырастут еще на 20–30%, удержав ВВП от глубокого падения, но с точки зрения экономического развития эти расходы государства бессмысленны, у них нет мультиплицирующего эффекта).

Вспомним и о сокращении импорта. Если предположить, что оно раскладывается между потреблением и инвестициями примерно поровну, то сокращение инвестиционного импорта на $150 млрд в ближайшие пять кварталов будет означать снижение инвестиций в экономике только за счет этого фактора примерно на 10% ВВП, т.е. на 8% в год. Этого достаточно, чтобы забыть о росте и в 2015-м и, скорее всего, в 2016-м.

Какие варианты действий есть у российских властей?

1. С ценами на нефть ничего поделать не удастся. Теоретически Россия могла бы взять на себя все сокращение экспорта нефти, необходимое для выравнивания спроса и предложения на мировом рынке, но для этого пришлось бы урезать этот экспорт процентов на 30.

2. Отказ от рыночных механизмов – рыночного курсообразования и свободы цен. Вариант известный, много раз применявшийся на практике другими странами. Хорошо работает в краткосрочной перспективе, но абсолютно разрушителен для любой экономики, если смотреть за горизонт ближайшего года.

3. Отказ от государственно-монополистического капитализма, движение в сторону политической и экономической конкуренции, независимого суда. Единственный сценарий, который может выправить движение российской экономики, но неприемлемый для руководства страны, поскольку в очень короткой перспективе лишает его монополии на власть.

4. Отмена санкций – вариант пока еще реалистичный. Но для этого нужно очень быстро обеспечить возвращение в Россию всех отпускников и прочих «вежливых людей» вместе с их оружием и предпринять максимальные усилия, чтобы передать всю полноту власти в Донбассе киевскому правительству. Думаю, понимание необходимости этого у определенной части кремлевского сообщества существует, но пока вряд ли это считается единственно верной стратегией.

5. Процентная ставка тоже может сыграть свою роль. Только для этого ЦБ не должен повышать ее вдогонку ситуации, «снижая инфляционное давление». Сегодня инфляция не является основной угрозой для денежных властей. Реальная угроза – это недоверие россиян к рублю, которое проявляется в покупке долларов, гречки и всего остального, что сохраняет стоимость. 10%-ю ставку по рублевым депозитам для населения не назовешь привлекательной; и странно думать, что стоимость кредита Банка России на уровне 10% годовых снизит привлекательность вложений в доллар, дорожающий на 10–15% в месяц.

Если бы ЦБ на короткое время установил ключевую ставку на уровне, скажем, 100% годовых, это было бы действенным сигналом для всех экономических субъектов. Возможно, после этого и банки резко подняли бы рублевые депозитные ставки (при условии, что Банк России выдержал бы свое соотношение между кредитными и депозитными ставками), и покупки доллара впрок прекратились бы, и экспортеры бы начали активно продавать валюту. А после этого можно было бы и ставку понизить, чтобы всерьез бороться с инфляцией. Понятно, что всех проблем российской экономики это не решило бы, но нормализовать ситуацию на валютном рынке было бы возможно.

Какой вариант выберут российские власти? Боюсь, наихудший – ничегонеделание да поиск врагов, на которых можно возложить ответственность за происходящее. Чтобы предпринять что-то действенное, нужны сильная политическая воля, последовательность​ и вера в рыночные силы.

Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в разделе «Мнения», может не совпадать с мнением редакции.

[Сергей Алексашенко]

http://daily.rbc.ru/opinions/economi...b20f24ada8f16e
11.11.2014, 19:05

Больше всего нынешняя ситуация на валютном рынке напоминает явление под названием «идеальный шторм». Это сочетание действия нескольких факторов в один момент времени. Каждый из них имеет свою логику и потенциал воздействия на российскую экономику, но ни один сам по себе не мог бы вызвать такую бурю. А вот их сочетание смогло.

Что было?

Первым и самым важным из этих факторов стало проедание нефтяной «подушки безопасности», что четко проявилось еще в 2013 году, и связанный с этим переход российского рубля в фазу перманентного ослабления.

Россия – страна, постоянно живущая при положительном сальдо текущих операций платежного баланса. В новейшей истории нашей страны были считанные месяцы, когда это сальдо становилось отрицательным, и каждый раз это приводило к ослаблению рубля. Уже во втором квартале 2013 года сальдо текущих операций российского платежного баланса практически обнулилось (График 1), вслед за чем началось быстрое падение курса рубля, на которое многие обратили внимание.

Но на самом деле ослабление рубля началось на два года раньше – с августа 2011 года. На графике 2 хорошо видна точка перегиба в динамике курса. Если бы после этого не возникли иные обстоятельства, влияющие на курсовую динамику рубля, то, по моей оценке, рубль бы был обречен девальвироваться со скоростью 10-15% в год. Такая девальвация позволяла бы сокращать спрос на импорт товаров и услуг и сохранять устойчивость платежного баланса. Альтернативой этому (сдерживающим фактором) могли стать либо устойчивый приток иностранных инвестиций, либо ва-лютные интервенции Банка России. Но жизнь распорядилась по-другому: с весны текущего года в действие вступили другие факторы.

Сначала российские власти провели «крымскую операцию», которая привела к резкому росту оттока капитала из страны, что неизбежно означает рост спроса на валюту. В результате вместо притока иностранного капитала платежный баланс ощутил отток капитала российского.

Политические события продолжили развиваться, Россия стала активным участником событий на Востоке Украины, и страны Запада ввели экономические санкции, в том числе запрет на привлечение средств на рынке капитала, в отношении российских государственных банков и компаний. Хотя под действие санкций попало ограниченное число банков и компаний, сегодня практически весь российский корпоративный сектор не может ни кредит привлечь на внешнем рынке, ни свои акции продать; а гасить долги (до конца следующего года – около $100 млрд) надо. Это стало резко увеличивать спрос на валюту: никому не хочется объявлять дефолт, а все понимают, что вряд ли в ближайшие месяцы политические отношения с Западом существенно улучшатся. То есть лучше запасаться долларами (евро) сегодня, чем покупать их по более высокой цене через полгода.

Что есть?

Но это было еще не все. С середины этого года достаточно быстро пошли вниз цены на нефть – за три месяца «черное золото» подешевело более чем на 20%. А российский рубль – это валюта, зависимая от нефтяных цен, в чем россияне могли неоднократно убедиться за последние тридцать лет. Нефть и нефтепродукты составляют половину российского экспорта (с газом, цены на который привязаны к нефтяным, – две трети). Снижение нефтяных цен началось в августе, но на поступлении экспортной выручки оно отразилось только в октябре - количество валюты на рынке стало заметно меньше, чем обычно. А вот спрос на нее (в силу сезонного фактора – закупка импортерами новогоднего ассортимента) не успел сократиться.

20% падение нефтяных цен с точки зрения платежного баланса означает потерю экспортных поступлений в объеме примерно $5 млрд в месяц. Если добавить к этому спрос корпоративного сектора на валюту для погашения внешнего долга (порядка $7 млрд в месяц), то станет понятно, что к октябрю сложились все объективные условия для очередной волны падения курса рубля.
К чисто экономическим факторам, однако, следует добавить еще и психологический момент, действие которого временами перевешивает любые экономические силы. Он связан с общей неопределенностью перспектив экономического развития в условиях политического противостояния со странами Запада. Существенная часть общества и бизнеса либо перестала понимать, что будет в стране через месяц, через полгода, через год, либо решила переждать «смутные времена» в тихой гавани, в роли которой выступила иностранная валюта.

Сложившаяся ситуация явно создала серьезный дискомфорт для Центрального банка, действия которого в октябре сильно поспособствовали масштабному падению курса рубля. Не хочу сказать, что перед ним лежали простые решения, но то, что было сделано, хорошим решением назвать трудно.

В начале сентября ЦБ опубликовал проект «Основных направлений денежной политики», в которых заявил о намерении с 2015 года отказаться от валютных интервенций в поддержку курса рубля. О «полном отказе» от интервенций речи не было - Банк России прямо сказал, что будет выходить на рынок в случае угрозы финансовой стабильности, - но объяснено это не было, и участники рынка стали всерьез готовиться к новым реалиям.

А они наступили уже в октябре. Российские банкиры традиционно считают лучше и принимают решения быстрее, чем чиновники. И как только цены на нефть опустились ниже $100, они поняли, что пора запасаться валютой. Решение, вообще-то, рациональное, но дело в том, что своих свободных средств у банкиров немного. Население и предприятия по поводу доллара в то время не особенно нервничали и не спешили отказываться от рубля. В такой ситуации источник рублей для покупки валюты у банков оставался один – кредиты ЦБ, которые тот продолжал выдавать в неограниченном объеме. Но кроме этого, Банк России решил еще и выстроить желе-зобетонные сооружения для обороны курса рубля – пресловутое правило «$350 млн/5 копеек» создало банкирам идеальные условия для заработка.

Весь октябрь Банк России давал банкам рубли в кредит под 8% годовых, всего было выдано более 1,5 трлн рублей. И, естественно, все они пошли на покупку валюты – ведь одновременно с выдачей кредитов ЦБ продавал валюту, постепенно сдвигая курс рубля вниз. В результате за месяц бивалютная корзина подорожала на 15%, а это более 400% годовых. Найдите банкира, который готов отказаться от такого заработка! (Замечу в скобках, что аналогично Центральный банк вел себя в кризис 2008-2009 годов: потратил $200 млрд, а давление на рубль закончилось через два дня по-сле того, как ЦБ перестал выдавать кредиты банкам.)

Что дальше?

Конечно, я не знаю ответа на этот вопрос. Если бы знал, то жил бы припеваючи в известном городе. Поэтому остановлюсь лишь на нескольких важных моментах.

Во-первых, Центральный банк должен внятно сформулировать свои цели и отчетливо донести их до тех, кому это интересно. Пока такой ясности из уст Центробанка не слышно. Сначала он говорит, что переходит к плавающему курсу немедленно, не дожидаясь Нового года. А на следующий день, увидев, к чему это приводит, выпускает заявление о своей готовности «лечь костьми» на защиту курса рубля. Сила любого центрального банка в мире гораздо больше зависит от того доверия, которое вызывают его слова, нежели от тех миллиардов, которые он готов потратить. И доверие нельзя выстроить на молчании или наукообразных рассуждениях, которые к жизни имеют мало отношения.

Во-вторых, мне кажется, что в краткосрочной перспективе курс рубля явно сильно недооценен. Его падения на 30% с начала года вполне достаточно, чтобы остановить существенную часть импорта, в результате чего на рынке должно будет появиться достаточное количество «свободной» валюты. А это значит, что в этот момент курс рубля развернется в обратную сторону и может вырасти процентов на десять. То, что мы сейчас наблюдаем - это типичная паника, а она рано или поздно за-канчивается, и ситуация неизбежно разворачивается в обратную сторону. Поэтому всем желающим заработать на коротком горизонте я искренне рекомендую задуматься.

В-третьих, падение рубля может продолжиться и рубль вполне может потерять еще 10-20 процентов до конца года, если Центральный банк не пересмотрит свои подходы к кредитованию банков. Если дешевые (а 9,5% годовых - чрезвычайно низкая стоимость рублевых ресурсов в текущих условиях) рубли будут продолжать выливаться на рынок, то рубль не ждет ничего хорошего. А по каким каналам эти рубли пойдут в банковскую систему – через РЕПО, обеспеченные кредиты, кредиты на инвестиционные проекты, покупка облигаций ВЭБа – это абсолютно неважно. Все они неизбежно пойдут на покупку валюты.

И последнее. Если говорить о долгосрочной тенденции, то при российском уровне инфляции и при той экономической политике, которая сейчас проводится, рубль не сможет укрепляться в долгосрочной перспективе. Нельзя получить устойчивый платежный баланс без структурных изменений в экономике. А они, в свою очередь, невозможны без изменения взаимоотношений власти и бизнеса, без реформы судебно-правовой системы, без восстановления нормально функционирующей системы защиты прав собственности – всего того, что называется улучшение инвестиционного климата.

Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в разделе «Мнения», может не совпадать с мнением редакции.