*3101. Публикации Сергея Журавлева

[Zhu_s]

«Сначала вас дружно шлют на хер, потом вы пробираетесь в Госдуму, и,
наконец, получаете для экспериментов страну, предназначенную, чтобы показывать, как не надо»

Мохандас К. Ганди,
толстовец, призывавший Гитлера громить Британскую империю
и её сателлитов методом непротивления, и, по свидетельству знатоков,
незаменимый собеседник по части демократии

(вот такая любопытная дискуссия к предыдущей записи, которую я выношу в запись отдельную, дабы она не утонула безвозвратно, и, может быть, вернуться в дальнейшем и поразбираться поосновательнее, если таковая деятельность будет кем-либо заказана)

Q. за последние 5-7 лет рост кредита был одним из главных факторов роста ВВП во многих небогатых странах. В России этого не было или было мало. … это большой резерв роста. То же с бюджетом. Маленький госдолг позволяет терпеть дефициты. … предлагают дефициты по 4-5% ежегодно. Этим хотят профинансировать дополнительные государственные инвестиции, как это было сделано в Китае и других странах (далее – ссылки на исследования и возражения).

A. (нижеследующее – не какой-то основательно продуманный текст, а просто реплика, из-за размеров не уместившаяся в комментарий). Действительно, если взглянуть на график для РФ, то совпадение периодов кредитного углубления и экономического роста (расширения ВВП) очевидно. Но, во-первых, это не означает, что кредитные бумы, и соответствующие им периоды роста, были следствием какой-то политики регулятора, направленной на поощрение кредитной активности. Другими словами, график, как и более изощренные исследования, не отвечают на вопрос, требуется ли такое поощрение сегодня, что однозначно утверждается в Q.

Скажем, кредитный бум 2006-08гг., окончившийся «внезапной остановкой» и спасением «системообразующих» банков, начиная с непотопляемого Сбера, развивался скорее вопреки сначала вялому, но в дальнейшем всё более активному сопротивлению регулятора. Причиной его стала политика квази-фиксированного курса рубля (currency board), располагавшая к арбитражным операциям – займы под низкий процент за границей и размещение под более высокий процент внутри.( Collapse )

Кредитные бумы и значительное оживление экономического роста и инвестиций были тогда отнюдь не в одной только РФ. В значительно больших масштабах они наблюдались в Украине и Казахстане, чуть раньше – в странах Балтии. Можно сказать, этого (с последующим банковским кризисом или близким к тому состоянием) не избежала тогда ни одна восточно-европейская страна (кроме, может быть, квази-коммунистической Беларуси). В большинстве этих стран режим «привязанного курса» (peg; его проводили тогда там все, кроме Румынии) оказался хрупким и пал.

Во-вторых, трудно однозначно утверждать, что текущая кредитная глубина не достаточна (60% ВВП) и может/должна радикально вырасти в ближайшее время. Само по себе смягчение условий кредитования (снижение ключевой ставки, или расширение лимита ЦБ на «проектное» финансирование, одобренное правительством, т.е. передача денежному регулятору ещё больших бюджетных функций) совсем не обязательно приведут к этому, т.к. скорее всего будут поглощены номинальным ростом ВВП (т.е. инфляцией). Еще стоит учесть и прямое кредитование крупных предприятий за рубежом. До 2009г. оно было сопоставимо с внутренним кредитом и даже превышало его, т.е. показатель кредитной глубины с графика надо множить минимум вдвое; после – с переходом к более гибкому курсообразованию и до западных санкций – осталось в основном за госкомпаниями.

Ну да, в США, например, закредитованность частного сектора к моменту ипотечного кризиса 2007г. значительно превышала 100% ВВП. Но там это как раз было связано не только с бурным развитием саб-прайм ипотеки во время её бума 2002-06гг., но и постепенным наращиванием ипотечного кредитования в 4-5 предыдущих 10-летий. Что предполагало определенный размах жилищного строительства, и несмотря на это, всё же, как и во многих развитых странах, сопровождалось надуванием пузыря недвижимости в 10-летие, предшествовавшее кризису.

Другими словами, скорость «кредитного углубления» экономики имеет определенные разумные пределы, при превышении которых оно становится опасным. Чаще всего это оканчивается «кризисом необслуживаемых ссуд», лопанием биржевых и «недвижимостных» пузырей, а если бум опирался на приток заемного капитала – ещё и девальвацией (оставлю, в дополнение к тем, которые приводили дискутанты, ссылки на некоторые, правда, довольно случайно выбранные исследования – для себя, и, возможно, кого-то, кого это заинтересует).

P.S. Техническое, но, тем не менее, существенное. На графике банковский кредит отнесён к (номинальному) ВВП, поправленному на изменения в условиях торговли. Я пользуюсь простейшей формулой: ВВПtotadj = ВВП + Экспорт*(1/ToT -1), ТоТ – отношение индексов экспортных и импортных цен. Без этого колебания номинала ВВП РФ, вызванные изменениями цен нефти, будут значительно искажать представления о движении показателя «кредитной глубины» в периоды бумов и спадов.

Ссылки:

Credit Booms and Macroeconomic Dynamics: Stylized Facts and Lessons for Low-Income Countries. IMF. January 1, 2015 (wp1511)
Policies for Macrofinancial Stability: How to Deal with Credit Booms. IMF, June 7, 2012. (sdn1206)
Nonperforming Loans and Macrofinancial Vulnerabilities in Advanced Economies. IMF, July 2011. (wp11161)
Booms and Systemic Banking Crises. ECB, jan.2013. (ecbwp1514)
Banking, debt, and currency crises. Early warning indicators for developed countries. ECB, oct.2012. (ecbwp1485)
Credit Booms: the Good, the Bad, and the Ugly. IMF and CEPR, November 2007

[Zhu_s]

Правда, эффект снижения инфляция к показателям «докризисных» лет (2012-13) связан, говоря «учеными словами», с немонетарными, иначе говоря, краткосрочными, факторами. Базовая, или «стрежневая» инфляция, назначение которой как раз в очистке от краткосрочного влияния этих факторов (для РФ она считается без учета плодоовощной продукции, водки, бензина и административно сдерживаемых тарифов ЖКХ), остается несколько выше «видимой» и заметно выше её же для этого сезона в «дотурбулентных» годах.

«Укрощение инфляции» произошло за счет относительно умеренного роста - с поправкой на сезон - цен на плодоовощную продукцию, и даже их абсолютного снижения на картофель и апельсины, дешевевших или вяло дорожавших бензина (с апреля подорожает сразу процентов на 10) и водки – правительство пока что не форсирует этот ключевой источник подпитки всех советских бюджетов, но это впереди. И в целом продовольствие, даже без учета плодоовощной составляющей, дорожало в начале года слабее, чем даже в нормальные годы. Видно, тут сказывается, что перенос ослабления рубля на цены еды был в значительной мере заблаговременно заблокирован продуктовыми контрсанкциями.

Лидерами повышения потребительских цен в феврале цен оставались непродовольственные товары, на которые, как и в январе, пришлась примерно половина общего прироста цен (при доле в потребительских расходах лишь 36%). Исключая уже упомянутый бензин, подешевевший на 0.1%, в феврале большинство видов непродовольствия дорожало темпом, близким к средним для данной группы 0.8%, с опережающим ростом цен на бытовую технику (1.4%) и телерадиоаппаратуру (1%). Что, очевидно, связано с большим влиянием на эти товары ослабления рубля в 2 предыдущие месяца.

Годовое изменение индекса инфляции опустилось до уровня чуть более 8%. Это вдвое меньше максимумов, бывших год назад. Вероятно, в марте оно даже будет начинаться с цифры 7. Но в следующие 3-4 месяца снова вырастет, особенно, учитывая краткосрочный характер ряда факторов (цены на плодоовощи, бензин, алкоголь), сбивавших (сезонно-скорректированную) инфляцию в начале года, и снова опустится до 7 (точнее, менее 8%) процентов к концу года. Исходя из ранее делавшихся заявлений и целей ЦБ, наиболее вероятным решением по монетарной политике 18 марта будет «без изменения», но с прицелом на смягчение на 1 из 3 следующих заседаний. И, возможно, увидим чуть более оптимистичные прогнозы в выходящем тогда же 1-ом докладе по денежно-кредитной политике за этот год, по сравнению с «мрачным» декабрьским докладом.

[Zhu_s]

Промышленность. Весна… Стальные птицы совершили сезонную миграцию к северу. Теплеют нефтяные поля наша житница кузница и здравница а советский рубль просит посторониться. Но видна ли оттепель в объёмах выпуска? Индекс промышленного выпуска (ИПП) с исключением сезонного и календарного факторов сделанным самим Росстатом растёт с начала года. +0.9% в январе +0.1% в феврале mom swda. Вообще он за последние 9 месяцев с июня по расчетам ведомства снижался лишь 1 раз в ноябре.

Правда изменения слабы а точность процедур снятия сезонности невысока. Показатель годового изменения ИПП вроде бы улучшившийся до +1% в феврале против -2.7% в январе бесполезен из-за лишнего календарного дня. В целом оно остается на 3-4% ниже своих максимумов 2-4-го квартала 2014г. Выраженной тенденции пока нет. Но это позитивная информация. Ведь другими словами на сей раз выпуск продемонстрировал устойчивость к снижению цены нефти упавшей в предыдущие 3 месяца почти вдвое с 52 до 27 д/б за ноябрь-январь.

Горнодобывающая отрасль остается на уровне своих исторических максимумов на протяжении последних 5 мес. В феврале прирост вырост до 5.8% в годовом сравнении после 0.4% в январе. Лишний день добавил лишь 29/28 = +3.6%. Наиболее высокими темпами продолжали расти добыча нефти +7.2% в год. сопоставлении угля +6% и железной руды +5.2%. Добыча газа сжалась на 2.8% из-за аномально тёплой погоды февраля. Расход электроэнергии и предоставление прочих коммунальных услуг были исторически минимальными (swda) за период наблюдений с 2010г.

Выпуск в обрабатывающих производствах по-прежнему отстаёт на 7% от потенциала если принять за таковой уровень 2-4-го кварталов 2014г. Хотя из-за високосного года и значительного спада в январе-феврале прошлого года сжатие замедлилось до -1.0% в годовом исчислении после -5.6% в январе. Изменения в структуре остались примерно теми же. Продолжает падать переработка там где можно вывезти непосредственно сырье. Нефтепереработка сжимается -3.2% в феврале в год. сопоставлении при росте добычи нефти. Выплавка стали -2.7% и выпуск проката -5.3% в год. сопоставлении сжимаются при росте добычи руды и производстве чугуна +10.9%.

Как и в прошлом году растёт выпуск того что можно съесть и выпить и падает того что покупается для долговременного использования и инвестиций. Мяса и птицы поставлено на рынок ещё на 8.8% и 8.2% больше чем год назад молока и сыра на 3.8 и 3.2% соотв. Стал расти пошив одежды и обуви импортозамещение охватило также лаки краски и шины автомобильные. Продолжает снижаться выпуск кирпича -25% и цемента -18% к февралю прошлого года тракторов -18% автомобилей легковых -18% телеприёмной аппаратуры -3.6% холодильников -7.8% и мебели.

Правда выпуск ряда видов оборудования и транспортных средств рос автобусов +6.7% автомобилей грузовых +42.7% тепловозов +22% вагонов грузовых +21.9% в год. сравнении. Останется ли этот рост одноразовым всплеском? Что-то можно будет уточнить из выходящего в понедельник отчета об инвестициях и объёмах строительства.

[Zhu_s]

В день когда ЦБ принял решение по денежно-кредитной политике было бы неправильно упустить повод и не записать пару слов о свежих цифрах в подведомственных денежному регулятору платежном балансе и кредите по состоянию на начало марта.

Сдвиги в платежном балансе объясняют необычайную устойчивость рубля по отношению к двукратному падению цены нефти в ноябре-январе. Номинал рубля при этом снизился лишь чуть больше чем на 20%. Год назад аналогичный 2-кратный дрейф цены нефти в октябре 2014г.-январе 2015г. сопровождался вдвое большим снижением номинала рубля на 42%. Текущее сочетание цены нефти и курса доллара 41 х 68 в точности соответствует аналогичному сочетанию в начале 2-ой недели декабря. Но выросшие за это время не менее чем на 3% цены означают что рубль реально укрепился. Примерно на те же 3%.

Причина значительное сжатие чистого оттока частного капитала. За два первых месяца он оставался на беспрецедентно низком для этого времени года уровне всего 5.9 млрд. долл. против 29.2 млрд. в январе-феврале 2015г. С поправкой на сезонность это даже выводит тренд движения капитала в положительную область. Причина в очень маленьких чистых выплатах по внешнему долгу несмотря на санкции и резком снижении «аппетита» к приобретению зарубежных активов. Для этого попросту сейчас ни у кого нет денег.

Как следствие вдвое сжался текущий счет платежного баланса до 9.7 млрд долларов против 19.4 млрд. в январе-феврале 2015г. что означает расширение возможностей импорта при данной валютной выручке и соответственно более крепкий рубль. Хотя ЦБ не проводит валютных интервенций его резервы без учета переоценок выросли в январе-феврале на 4 с лишним млрд. долл. за счет возврата валютной ликвидности ранее предоставленной банкам. За весь прошлый год операционный прирост резервов ЦБ был всего 1.3 млрд. долл.

Свежий прогноз ЦБ предполагает сохранение текущего счета на низком уровне 40 млрд. за год в полтора раза меньше прошлогодних 65.8 млрд. целиком поглощаемого оттоком капитала те же 40. При среднегодовой цене нефти базового сценария 30 и инфляции 6-7% это соответствовало бы среднегодовому курсу доллара ниже 85. Прогнозы показаны пунктирными "хвостами" на графиках ниже с учетом того что уже произошло за 2 месяца.


И о кредите. Хотя кредитная задолженность физлиц в первые месяцы снижалась с элиминированием курсовой переоценки задолженности в валюте (она несущественна 3.5 млрд. долл. а в процентах 2.5%) темп этого снижения замедлился на начало марта до 5% в год. сопост. против 6.6% на начало декабря. С поправкой на сезонное замедление кредитования в начале года можно сказать что кредитная задолженность населения банкам с начала 2016г. вновь растёт. В значительной мере за счёт ипотеки где вполне вероятно надувание пузыря «субстандартных» т.е. говённых ссуд. Отсылка к фильму «игра на понижение» о сюжете которого я думаю немного напишу попозже.

Как бы то ни было банковская деятельность вновь обрела прибыльность 83 млрд. руб. за 2 мес. против убытка 36 млрд. в январе-феврале прошлого года. Это следствие замедления разрастания плохих ссуд. В резервы на покрытие потенциальных потерь от них за 2 месяца текущего года пошло лишь 145 млрд. руб. дохода банков против 269 млрд. в первые 2 мес. прошлого года.

[Zhu_s]

Неожиданным стало ускорение прироста номинальной зарплаты в феврале до 5.1% в годовом сравнении. Оно не может быть сведено к календарному эффекту високосного года в отличие от «неожиданно хороших» потоковых показателей: к положительному приросту промышленного выпуска (+1.0%) к февралю прошлого года добавились также положительный прирост в год. сравнении в строительстве (+0.4% против -4.2% в январе) железнодорожные грузоперевозки выросли на 5.9% и т. п. При этом январский показатель прироста зарплаты первоначально оценённый Росстатом в 3.1% был повышен до 5.8%. Это вместе с замедлившейся инфляций резко развернуло 2-хлетний тренд снижения реальных зарплат тянувшийся с начала 2014г. За это время доходы работающих реально полегчали на 13%. А теперь их средний уровень вернулся в июль прошлого года.

Правда при этом Росстат оценил годовое снижение реальных доходов населения в феврале (-6.9%) как самое крупное с момента «взрыва» инфляции в декабре 2014г. за исключением мая. Это видимо стало результатом задержки годичной индексации пенсий с тем чтобы преподнести этот подарок населению к выборам. Прошлогодняя индексация пенсий хоть и была проведена после некоторых дебатов в правительстве по инфляции 2014г. также далеко отстала от фактического годового роста цен на момент перерасчёта пенсий в феврале.

Конечно ускорение номинального роста заработной платы пока еще не может рассматриваться как сложившаяся тенденция. Данные февраля предварительны и могут быть пересмотрены в момент выпуска показателей за март как это обычно происходит. Если же ускорение роста заработной платы останется то это скорее всего будет сигнализировать о дефиците предложения на рынке труда. Это не противоречит сжавшейся экономике поскольку производительность труда упала из-за произошедшей её примитивизации в результате вытеснения импорта. Одновременно сократился приток мигрантов. В долларовом исчислении их трудовой вклад в российскую экономику сжался против времён «до 2014г.» минимум впятеро.

Как следствие смещение добавлений стоимости от прибыли к трудовым доходам сделает ещё более вялым восстановление инвестиционной активности и может также стать катализатором наметившегося восстановления роста розничного кредитования. Случайно или нет Банк России уловил эту возможную тенденцию. Если она закрепится то вряд ли оставит ему возможность для смягчения политики процентных ставок на ближайших заседаниях.


Любопытно взглянуть как повлияло падение доходов населения на неравномерность их распределения между людьми? Росстат пока что не дотянул ряды своих обобщающих показателей неравенства децильного коэффициента фондов и индекса концентрации доходов Джини до 2015г. Ранее разрыв в доходах согласно этим цифрам снижался. За 2015г. есть только предварительное распределение по доходным группам с верхней границей в 45 т. р./мес. Аппроксимация этих цифр логнормальной кривой (очень хорошая) и сравнение её с такими же приближениями за 2013-14гг. указывает наоборот скорее на выросшее доходное неравенство и в 2014 и в 2015гг. среди населения ограниченного потолком доходов в 45 т. р.

Другими словами если дифференциация доходов и продолжала снижаться немного как утверждает Росстат то по-видимому за счет некоторого сглаживания разрыва между богатыми и супербогатыми вес которых в населении описывает скорее не логнормальная кривая а распределение Парето. В нижней части доходной лестницы где работает приближение логнормальным распределением отрыв доходов бедных от медианы напротив нарастал в 2014-15гг.

[Zhu_s]

Известно что первое чему учат курсы демографии не делать выводов о тенденциях и не строить прогнозов на основе изменения числа родившихся и умерших и соответственно общих к-тов рождаемости и смертности «русских крестов» и тому подобной белиберды. Эти изменения могут определяться структурными сдвигами в половозрастной пирамиде т.е. событиями случившимися много лет назад. А характеристику текущих тенденций в первом приближении дают средневзвешенное число детей по возрастам женщин (СКР) а также средневзвешенные к-ты повозрастной смертности (ОПЖ).

Поэтому ниже просто голая статистика себе для памяти а не для умозаключений. Как известно население РФ перестало сокращаться и стало расти в последние 5 лет после 2010г. сначала за счёт превышения притока беженцев мигрантов из ближнего зарубежья над естественной убылью. А в 2012г. и эта естественная убыль практически сошла на нет. В последние 3 года наблюдается расширяющейся прирост естественный населения достигший в прошлом году 36.6 тыс. без учёта Крыма. С 2015г. Росстат также оценивает демографические и экономические показатели по «Крымскому ФО». Естественный прирост населения там отрицательный (т.е. убыль) но не большой. Так что и в этом формате сохраняется естественный прирост по РФ в 32.7 тыс.( > )

Доп. Почему Сибирь? Из 28.8 тыс. ЕПНаселения в 2015г. в УрФО 78.6% пришлось на Ханты-Мансийский (Югра) и Ямало-Ненецкий авт.округа депопуляция (превышение умерших над родившимися) была в Курганской области. В СибФО распределение ЕПН более равномерное но и там 55.6% из 22.4 тыс. ЕПН выпало на 4 нац. республики (Алтай, Бурятия, Тыва и Хакасия) депопуляция была в Кемеровской области и Алтайском крае. В ДВФО из 8.1 тыс. ЕПН 101.5% пришлись на республику Саха (Якутия) наиболее сильная депопуляция была в Приморском крае а также Амурской области и Еврейской АО.

[Zhu_s]

Продолжим терзать демографическую статистику коль скоро она вызывает оживлённое обсуждение. На сей раз о смертности и продолжительности жизни каковая как раз и является обобщенной характеристикой к-тов смертности в определённом возрасте (точнее средневзвешенной из обратных к-там смертности вероятностей дожития до соответствующего возраста). На графике в предыдущей записи видно что число умерших в РФ резко снизилось в период между 2006 и 2012г. (с 2.17 млн. за 2006г. до 1.88 в 2014-15гг. без Крыма). Но за счет чего это произошло может население сократилось или помолодело из-за того что старикам тут не место и все они уже вымерли ранее?

На самом деле ни того ни другого не было. Наложение возрастных к-тов смертности 2006г. на современную половозрастную структуру дает возможность оценить эффект увеличения продолжительности жизни за минувшее 10-летие и смещения смертности в более поздние возраста. Бонус в виде относительного увеличения численности населения за счёт этого составлял в последние годы порядка 500-600 тыс. ежегодно. В 2014г. при сохранении продолжительности жизни и возрастной смертности 2006г. умерло бы 2.46 млн. чел. на 25% больше мужчин и на 22% больше женщин. Снижение смертей мужчин произошло за счет «пиковых» ранее возрастов 50-59 лет где в 2014г. умерло на 31% меньше чем при показателях смертности 2006-го замечу ещё далеко не самого худшего в этом отношении года. У женщин наибольшее сокращение смертности пришлось на возраста старше 75 лет.

В региональном разрезе если исключить стоящую несколько особняком Москву наилучшие показатели продолжительности жизни и женщин и особенно мужчин характерны для мусульманских республик Северного Кавказа – Чечни и Дагестана наихудшие для суровых климатических условий Дальневосточного ФО. Причины произошедших изменений более чем очевидны улучшение питания эффективные импортные медикаменты хорошо оснащенные больницы (по крайней мере в Москве) квалифицированный персонал массовая миграция из мест которые человеку незачем осваивать кроме как вахтовым методом в более комфортные для жизни города и районы. Трудно представить ситуацию когда с ростом уровня жизни (пусть ведомым росшей ценой нефти это в данном случае не важно) демографические показатели не улучшались бы.

Возможно наиболее яркой иллюстраций произошедших сдвигов может служить изменение в смертности от внешних (механических) причин на графике справа. Хотя они и составляют небольшую и снижающуюся долю (8.2% в начале тек. года) среди других причин смерти. От рака умирает вдвое больше чем от убийств самоубийств ДТП (в которых в свою очередь ежедневно гибнет вдвое больше чем в недавних терактах в Брюсселе) и отравления палёной водкой а от инфарктов инсультов и иных сердечно-сосудистых заболеваний – в 6-ро. Правда случайные отравления алкоголем в 2014г. году в отличие от других физико-химических причин смерти развернулись к росту то ли от радости что Крым наш то ли от страдания что рубль упал. Данные за прошлый кризисный год в этой части пока что неполны и не годятся для сравнений хоть я и оставил на графике их предварительные оперативные значения.

[Zhu_s]

Закончим демографический сериал тем что взглянем откуда пошла быть земля российская – на мигрантов/беженцев… шучу – на рождаемость. Чтобы сразу покончить с темой миграционного притока давайте зафиксируем что он всё еще играет в движении населения РФ в 8-9 раз большую роль чем естественный. Правда в последние годы поток мигрантов из РФ до 2010г. практически нулевой заметно вырос и в прошлом году в СНГ выехала рекордная цифра в 300 тыс. чел.

Возможно эта цифра включает в себя крымско-татарских беженцев оцениваемых СМИ в 20-40 тыс. но главная причина скорее более прозаичная – падение курса рубля снизившее привлекательность рынка труда России для выходцев из ближнего зарубежья. Но и въезд в РФ продолжал расти хоть и не такими темпами как прежде. Так что баланс миграции остался положительным снизившись до уровня середины 0-х

Чтобы отделить влияние роста рождаемости (числа детей на условную женщину составленную из разных фертильных возрастов т.е. СКР) от вклада структурных изменений в частности усердия рожениц чей «час зачатья» пришелся на демографически весьма продуктивную «перестройку» (об этом часто пишут как о факторе удерживающем Россию в последние годы от депопуляции) проделаем такой же эксперимент как в предыдущей записи со смертностью. Рассчитаем число родившихся в 2014г. при возрастных к-тах рождаемости 2006г. в сравнении с которым число рождений выросло с 1.48 до 1.93 млн./год.

И видим что изменения в половозрастной структуре напротив играют сейчас довольно-таки негативную роль в рождаемости. При СКР 2006г. и при том же распределении рождений по возрастам женщин в 2014г. родилось бы на полмиллиона с д=лишним детей меньше чем на самом деле их них на 400 тыс. меньше родилось бы у женщин 25-34 лет т.е. в значительной мере тех самых «детей перестройки». С учетом также примерно полумиллионного снижения смертности за счет роста продолжительности жизни можно сказать что Россия получает за счет улучшения демографических характеристик бонус в 1 млн./год в сравнении с периодом 10-летней давности.

Рост СКР как видим из графика справа пришёлся на поколения от 25 до 34 и даже 39 лет на которые сейчас приходится 71% рождений. Девушки 15-19 лет которые вместе со своим чуть более старшими подругами 20-24 лет давали 50% рождений в советское время почти совсем «ушли из большого секса» во всяком случае – кончающегося залётом. Можно сказать что этот своего рода «демографический переход» - увеличение среднего возраста матерей - стал причиной резкого падения СКР в 90-е годы и его восстановления в 0-е. К этому в конце 0-х присоединился мощный стимул материнского капитала заставляющего «зрелых» матерей задуматься о втором и возможно следующем ребёнке.

Что касается того насколько стабильны тенденции довольно неожиданно развернувшие демографический баланс России к естественному приросту то воспроизведу кусок из заметки 3-летней давности когда возможность такого прироста ещё не очень просматривалась. В современных условиях именно параметр рождаемости главный индикатор того будет ли население «вымирать» или расти в сколько-нибудь долгосрочной перспективе. Изменения смертности игравшие огромную роль в позапрошлом веке и еще в 30-х годах прошлого сейчас практически не имеют значения. Даже громадный демографический урон понесенный в ВОВ сам по себе мало сказался на долгосрочной динамике населения России. В результате первого демографического перехода в большинстве стран мира возрастная смертность (особенно женская) сосредоточена за пределами репродуктивного возраста.

При неизменном возрастном паттерне рождаемости и в отсутствие миграции население страны будет стремиться к стабильному. Другими словами растущему или сжимающемуся с постоянным темпом при постоянной структуре по крайней мере в детородных возрастах и предшествующих им. А рост средней продолжительности жизни будет влиять лишь на относительное число пенсионеров. На графиках ниже представлены «истинные» темпы естественного прироста для долгосрочного периода 1927-2011 т.е. такие какими они стали бы спустя определённое время если бы сложившиеся паттерны рождаемости остались неизменными.

За период после 1965 долгосрочный темп воспроизводства населения был положительным лишь однажды – в 1986-88гг. Максимальный «истинный» темп депопуляции зафиксирован в 1999г. – 2.3% год. Сегодняшние параметры рождаемости соответствуют сокращению населения России в долгосрочной перспективе с темпом примерно 0.6% год (без учета миграции). Ситуация может изменится если показатель СКР продолжит расти и превысит порог простого воспроизводства (около 2.1). Этот уровень фертильности в целом не типичен для стран с высоким и даже средним доходом но и не исключён как показывают примеры таких государств как Израиль и США.

[Zhu_s]

Согласно опубликованном на неделе данным о ВВП 2015г. в квартальной разбивке (напомню что все публикуемые в течение года данные о квартальных ВВП являются оценочными к тому же обновленные данные как и опубликованные ранее годовые за 2011-15гг. подсчитаны по новой международной методике СНС-2008 с досчётом на т.наз. «вменённую аренду» собственного жилья а также отнесением выпуска бомб и ракет на инвестиции в основной капитал и др.) сжатие выпуска в РФ шло непрерывно в течение всего года. С некоторой долей условности выпуск стабилизировался в 3-ем квартале после чего в следующем снова сжался на 1% к предыдущем кварталу сез. корр. (а в годовом сопоставлении спад ускорился с 3.7% до 3.8%).

Наиболее энергично сжимавшимся сектором экономики в течение всего года оставалась торговля что и понятно поскольку уровень потребления населения упал на 12.5% в 4-кв. 2015г. в годовом сопоставлении. Эта же причина как и сжатие инвестиций в основной капитал на 6% (с учётом даже бомб и ракет о благополучии с выпуском которых мы должны судить по телерассказам комиссаров в шлемах пыльных) обусловила постоянное и нарастающее сжатие промышленного производства в течение года (имеется в виду обрабатывающая промышленность). Третьим практически непрерывно сжимавшимся в течение года видом деятельности было финансовое посредничество (банки и т.п). Эти 3 сектора в 4-ом кв. прошлого года обусловили 3.1 проц. пункта снижения ВВП в годовом сопоставлении из 3.8%. Остальное в основном связано со снижением нефтегазовых налогов в реальном выражении.

Довольно любопытный вопрос как увязывается сдвиг структуры ВВП по доходам в сторону прибыли и рост доли валового сбережения с продолжающимся сжатием инвестиций притом что вывоз капитала из страны также резко сократился? Действительно доля сбережений в ВВП выросла. Если аппроксимировать кредитование внешнего мира чистым экспортом товаров и услуг то валовое сбережение выросло в 2015г. на 8.7% при росте ВВП на 3.7% (все цифры номинальные т.е. в фактических ценах). В том числе доля валовой прибыли (включая смешанные доходы малых бизнесов) как одного из основных носителей валового сбережения также выросла. Она увеличилась на 9.8% при увеличении номинального ВВП напомню еще раз лишь на 3.7%.

Куда же делились деньги/сбережения? Дело в огромной инфляции в инвестиционном процессе где важнейшей составляющей являются импортное оборудование и технологии - 15% по годовому дефлятору. Т.е. она примерно такая же как в потребительских расходах 15.5%. Другими словами ухудшение условий торговли начисто и даже с избытком «съело» теоретическое улучшение конкурентоспособности страны или на другом языке преимущества открывшиеся с повышением нормы эксплуатации российских трудящихся.

[Zhu_s]

Точнее даже до 3.9%/год. Но на десятые процента тут можно совершенно не взирать поскольку точность выделения сезонного компонента невысока из-за прошлогоднего около новогоднего взрыва цен.

Особенному искажению подверглись цены на плодоовощную продукцию. Они в феврале–марте были ниже соответствующих прошлогодних. Рекордно низкая сезонно-скорректированная инфляция начала 2016г. в значительной мере результат отрицательного вклада плодоовощных цен. Более информативна для понимания текущей инфляционной ситуации очищенная от их влияния базовая инфляция. Её текущий сезонно-скорректированный уровень в марте порядка 6%/год.

Примерно такой же окажется и годовая инфляция к концу 2016г. если текущей темп роста цен останется на нынешнем уровне. По итогам марта годовая инфляция снизилась до 7.2% против 16.9% год назад. Торможение роста цен естественный результат вялого потребительского спроса сжавшегося на 12% к уровням 2014г. из-за падения реальных зарплат и сдутия кредитного пузыря. Из-за низкой покупательской активности цены уже не реагировали на скачки обменного курса так как в прошлом году.

Покомпонентно продовольствие вносит главный вклад в дезинфляцию. Еда даже без учета плодоовощной продукции подорожала за год лишь на 6.7%. Это самый низкий показатель её годового удорожания с начала 2012г. Наиболее значительное сдерживающее влияние на рост продовольственных цен помимо овощей и фруктов оказывают мясные продукты и алкоголь.

Непродовольственная инфляция (8.8% в год. сопоставлении) продолжает оставаться выше общей несмотря на сдерживающее влияние укрепления рубля в феврале-марте. Наиболее подорожавшими за год помимо представляющих избирательный интерес табачных изделий остаются ткани одежа и особенно обувь электротовары и бытовая техника.

Стоимость услуг в марте практически не выросла. Это предопределило снижение годового проста цен на них до 8.2% - в целом типичного уровня для 2013-14гг.

Благодаря эффекту базы (низкой инфляции во 2-ом квартале год назад) годовая инфляция во 2-ом квартале скорее всего будет оставаться на текущем уровне не возвращаясь к цифрам начинающимся с 8. Это даже если абстрагироваться от неустойчивой текущей тенденции крутого замедления роста цен на еду. В дальнейшем скорее всего продовольственная инфляция несколько вырастет. Тем не менее в 4-ом квартале инфляция вероятно не будет превышать 6% - уровня предсказанного ЦБ в марте на год вперед. Совпадение тренда инфляции с прогнозом регулятора я думаю предопределит снижение ключевой ставки уже на следующем заседании совета директоров в конце апреля минимум на 50 б.п.