* «О госуслугах»

[Marcus Porcius Cato]

В апелляционную инстанцию Верховный суда

Частная жалоба

Дело №АКПИ18-731

Выполняю определение судьи ВС РФ Назаровой А. М. от 13 августа 2018 года и подаю просто частную жалобу. Но тем не менее она от этого не перестает быть краткой. Я краткую подаю только для того, что бы не пропустить срок. Полную подать не могу так как мне не все ясно из определения судьи от 6 июля 2018 года. Поэтому к частной жалобе прилагаю ходатайство о разьяснении определения судьи от 6 июля 2018 года. После этого я и подам наполненный окончательный вариант частной жалобы.

Прилагаемые документы:
1. Ходатайство о разьяснении определения судьи от 6 июля 2018 года по делу №АКПИ18-7

19 августа 2018 года

[Marcus Porcius Cato]

.
Судья в определении написала: «Полномочиями по осуществлению нормоконтроля в отношении законов суды общей юрисдикции не наделены.» И хде судья такое вычитала? Прошу судью разьяснить в каком таком законе написано, что ВС РФ не наделен полномочиями по осуществлению нормоконтроля в отношении законов. И второе судья утверждает, что это делает КС РФ. Но я так думаю, что судья знает, что без решения суда общей юрисдикции я не имею права обращаться в КС. Вот пусть в таком случае и разьяснит как разрешить мне эту коллизию. Но ВС РФ сам имеет право делать запросы в КС. Почему бы ему в таком случае не сделать этого. Мне на это возражал какой-то судья из ВС, что ВС РФ не может делать запросы в КС РФ не приняв иск к рассмотрению. Я парирую: А хто мешает ВС РФ принять мой иск к рассмотрению и сделать соответствующий запрос в КС? Мамка наверное не велит.

19 августа 2018 года

[Назарова А.М., судья Верховного суда РФ]

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №АКПИ18-731
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 6 августа 2018 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Назарова А.М., изучив частные жалобы Marcus Porcius Cato на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 и 26 июля 2018 года
установил:

Опредением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 июля 2018 года а Marcus Porcius Cato отказано в принятии его административного искового заявлению об оспаривании Федерального закона от 27 июля 2010 г. №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее-Федеральный закон от 27 июля 2010 №210-ФЗ), обязании Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации осуществить нормативное правовое регулирование по пункту 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
25 июля 2018 г. в Верховный Суд Российской Федерации от ЧВМ на указанное определение поступила частная жалоба, которая определением судьи от 26 июля 2018 г. оставлена без движения и административному истцу предложено в срок до 7 августа 2018 года устранить указанные в определении недостатки.
8 августа 2018 года от Marcus Porcius Cato поступила частная жалоба на определение судьи от 26 июля 2018 г., которая определением судьи от 13 августа 2018 г. оставлена без движения и административному истцу предложено в срок до 30 августа 2018 г. устранить указанные в определении недостатки.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении частной жалобы без движения.
В настоящее время ЧВМ недостатки, указанные в определениях судьи от 26 июля и 13 августа не исправлены, в связи с чем поданные им частные жалобы подлежат возвращению.
Руководствуясь пунктом 7 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
возвратить Marcus Porcius Cato частные жалобы на определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 и 26 июля 2018 года со всеми приложенными документами.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течении пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.М. Назарова