*260. Миллиардеры предлагают отступные

[Борис Кагарлицкий]

https://forum-msk.org/material/fpolitic/1493.html
Опубликовано 21.07.2005

Многие левые активисты на Западе испытали истинный шок, когда в преддверии референдума по Европейской Конституции увидели известного революционера Тони Негри, агитирующего за неолиберальный проект в одних рядах с президентом Шираком, голлистами, либералами и насквозь продажными лидерами правого крыла социалистической партии.

Многие говорили, что увидев эту сцену и прочитав его статьи в прессе, они почувствовали такое отвращение, что просто физически не могли заставить себя взять в руки его книги. Не меньшее изумление испытали советские интеллигенты старшего поколения, обнаружив среди активно выступающих сторонников Владимира Путина ветерана диссидентского движения Роя Медведева. А ведь Медведев был не просто диссидентом, но и одним из немногих в этой среде марксистов, позднее – одним из основателей Социалистической партии трудящихся и решительным критиком режима Ельцина.

Среди радикальных левых давно сложилась привычка разоблачать оппонента, перечисляя его подлинные или мнимые политические ошибки, приписывая ему неизменные оппортунистические намерения и клеймя его идеологическую беспринципность. В среде самих активистов это называется «козлением».

Увы, гневные речи и причитания вряд ли помогут нам разобраться в сущности происходящего, тем более что на любой поток брани можно ответить другим таким же «аргументированным» словоизвержением. На самом деле, если проанализировать логику обоих наших героев, легко заметить, что оба случая имеют схожие, если не общие корни.

Бывшие левые диссиденты приходят на выручку власти не оттого, что они вдруг продались или резко изменили свои взгляды. Более того, сами себя они продолжают считать идеалистами и убежденными сторонниками социальной справедливости. Они готовы поддержать начальство не ради принципа, а в борьбе с неким «абсолютным злом», столкновение с которым отменяет все прежние обязательства.

В середине 1930-х годов, руководствуясь той же логикой, массовые социалистические и коммунистические партии вступили в блок с либералами, создав Народный Фронт. Если ещё за несколько лет до того, коммунисты и левые социалисты не только с буржуазией не желали сотрудничать, но и друг с другом едва разговаривали (достаточно вспомнить проклятия Коминтерна по адресу «социал-фашизма»), то теперь они радостно принялись объединяться. Что изменилось?

В Германии победил Гитлер, либералы, коммунисты и социал-демократы получили возможность завершить свои дискуссии на тюремных нарах, а над всей Европой нависла угроза фашизации. Это уже не привычная дискуссия о «наименьшем зле». В политической жизни появилось некое абсолютное зло, заставляющее резко изменить все правила поведения.

Народный Фронт подвергался критике со стороны Льва Троцкого, который предпочитал ему политику Единого Фронта (союз левых без участия либералов и буржуазии). Жертвой этой политики стала испанская революция, преданная собственными умеренными лидерами, которые в итоге сдали Мадрид фашистам. Во Франции, однако, политика Народного Фронта, несмотря на все противоречия, была более успешной. В конце 1930-х подобные блоки пережили кризис и распались. Но в годы Второй мировой войны политика Народных Фронтов по существу пережила второе рождение. В годы войны левые поддерживали антифашистские буржуазные правительства, участвовали вместе с либералами в движении сопротивления, добросовестно служили в армии.

В начале XXI века о Народном Фронте вспоминают мало. Но с появлением в Вашингтоне администрации Джорджа Буша младшего многие критики буржуазной системы неожиданно почувствовали, что в политике нечто радикально изменилось. Американский президент стал в глазах левых успешным претендентом на роль «абсолютного зла». Если Буш – абсолютное зло, то наши герои, поддерживающие в противовес ему собственное начальство, выглядят уже не ренегатами, а мудрыми и ответственными политиками, которые готовы пожертвовать собственными идеями ради спасения общества от глобальной беды. А все те, кто продолжают настаивать на политических и идейных разногласиях – не более чем инфантильные догматики, не сознающие нависшей над человечеством угрозы.

Руководствуясь такой логикой, Негри призывает любой ценной укреплять Европейский Союз как противовес Америке. Пусть это будет неолиберальный режим, пусть он ущемляет права трудящихся. Всё равно это лучше, чем глобальное господство США. Точно так же рассуждает и Рой Медведев вместе с другими «красными путинистами», обитающими, преимущественно, в Интернете (от участия в забастовках, демонстрациях и прочих неправильных событиях реальной жизни, они отказываются по принципиальным соображениям). Надо поддерживать российское начальство, каким бы мерзким оно не было, ибо тем самым мы защищаем свою страну от американского империализма.

В общем нам предлагается новая версия «Народного фронта» с Америкой, функционально заменяющей нацистскую Германию, и Бушем, выступающим в роли современного Гитлера.

Проблема в том, что по сравнению с 1935 и 1941 годами ситуация несколько изменилась. Можно по-разному оценивать итоги Народного фронта 1930-х и 1940-х годов, но одно очевидно: логика тех событий неприменима к нынешнему времени. Выступая совместно с буржуазными политиками против фашизма в 1930-е годы, левые по крайней мере имели достаточные основания верить, что либеральная буржуазия действительно против фашизма борется. Политические программы Черчилля, Рузвельта и других лидеров буржуазного лагеря всё же радикально отличались от программы Гитлера.

Либеральные политики Франции и Англии всё же вели с нацизмом вооруженную борьбу во Второй мировой войне. Между тем лидеры Евросоюза и России отнюдь не являются борцами против американского империализма. Накануне иракской войны лидеры Германии, Франции и России выступили против Буша, но это агрессию США не остановило. А когда оккупация Ирака стала свершившимся фактом, европейские лидеры перешли от критики США к сотрудничеству.

Российское руководство, произнося время от времени громкие слова о национальном суверенитете, на практике тесно сотрудничает с Вашингтоном, сдавая одну позицию за другой (начиная от закрытия военных объектов на Кубе и во Вьетнаме, заканчивая сотрудничеством в Организации Объединенных Наций и созданием «антитеррористической» коалиции). Разумеется, в благодарность за сотрудничество Москва ничего толком получает, периодически взбрыкивает, но в Вашингтоне относятся к этим выпадам с добродушной иронией.

Конечно, между Западной Европой и США существуют объективные противоречия. Эти противоречия будут нарастать. То же самое относится и к России. Но дело в том, что ни российская, и западноевропейская политические элиты не в состоянии бросить серьезный вызов американскому империализму. И проблема не только в отвратительном качестве человеческого материала, из которого эти элиты сделаны, но и в общности социально-экономических установок.

Весьма показательно, что в выступлениях Негри с его «левыми евро-оптимистами», Медведева, с его «красными путинистами» нет ни грана классового анализа, да и социально-экономического анализа вообще. Его заменяют рассуждения о геополитике. Между тем курс Джорджа Буша на международной арене тесно связан с общим социально-экономическим подходом, который европейские и российские элиты полностью разделяют. Все они стоят на позициях неолиберализма. Все они проводят политику разрушения остатков социального государства, добиваются неограниченного контроля корпораций над «свободным» рынком, стремятся свести к минимуму роль гражданского общества.

Именно единство социально-экономических позиций делает невозможным и серьезное сопротивление курсу Вашингтона со стороны европейских и российских элит, даже если эти элиты американцами открыто недовольны. И единственный способ добиться от них реального сопротивления – запугать их массовым движением, а ещё лучше вовсе устранить.

Президент Ширак и канцлер Шредер выступили против иракской войны не просто так, а под давлением массовых протестов. Причем напугало их не только антивоенное движение, но и сопротивление социальному курсу. Так же и Путин вспоминает о патриотизме тем больше, чем более ярко в стране вспыхивает социальный протест.

Народный Фронт 1930-х и 1940-х годов не был просто политическим соглашением левых демократов с правыми против фашизма. Чтобы заполучить поддержку левых, буржуазия должна была заплатить немалую социальную цену. Правительства Народного фронта проводили прогрессивные реформы: речь шла о национализации промышленности, бесплатном образовании, здравоохранении, о расширении социального страхования, о мерах по стимуляции занятости, об увеличении прав профсоюзов. Иными словами, левые не просто поддерживали «своих» начальников против иностранных, а участвовали в осуществлении реформ, от которых непосредственно выигрывали трудящиеся. Эти реформы были непоследовательны, они оказались обратимы. Но они были реальны и ощутимы.

В этом, кстати, принципиальное отличие Народного Фронта (при всех его издержках) от «оборончества» 1914 года, когда «социал-патриоты» поддержали «отечественных» угнетателей безо всяких предварительных условий, предоставив рабочие массы (и самих себя) в качестве пушечного мяса для империалистической бойни.

Правительства Шредера, Ширака и Путина проводят неолиберальную политику у себя дома не менее агрессивно, чем администрация Буша в Америке. Они ни идеологически, ни по своей социальной программе, ни по своим идеологическим целям не отличаются от неоконсерваторов в США. «Потому и не кусают».

Между Гитлером, Муссолини и Хорти в 1930-е годы тоже существовали противоречия. Но это не меняет их общей сути. Поддерживать Шредера или Путина сегодня во имя борьбы против Буша так же нелепо, как в 1930-е годы оказывать «критическую поддержку» Муссолини или Хорти как защитников от Гитлера.

Впрочем, своеобразную версию Народного фронта сегодня в России предлагают и противники Путина. Руководствуясь ровно той же логикой («Путин есть абсолютное зло»), они предлагают левым демократам объединиться с правыми, забыв о взаимных обидах. Увы, их логика хромает ровно так же, как и у «красных путинистов» (только первые хромают на правую ногу, а вторые – на левую).

Российские оппозиционные либералы отнюдь не похожи на западных деятелей Народного фронта. Последние всё же понимали, что блок с левыми силами подразумевает политический компромисс и изменение их собственной позиции. А в нашем отечестве сегодня неолиберальные оппозиционеры искренне уверены, что они могут заполучить поддержку слева, оставаясь самим на последовательно правых позициях. Мало того, что они ни слова не сказали против рыночного курса Путина, но они продолжают обвиняить президента и его окружение в том, что его экономическая политика недостаточно рыночная, недостаточно либеральная. Обвинения, надо сказать, совершенно необоснованные, о чем свидетельствует приток в Россию западных инвесторов, совершенно не напуганных делом ЮКОСа (иностранцы понимают, что к ним-то, в отличие от отечественных бизнесменов, подобные меры ни при каких обстоятельствах нынешняя власть применять не станет).

Хуже того, идеологи либеральной оппозиции весело рассуждают о том, какие радикальные рыночные меры они проведут, оказавшись у власти. При описании этих картин не только у левого активиста, на даже у вполне умеренного обывателя кровь стынет в жилах.

Серьезной массовой оппозицией правящему режиму в России могут быть только сами левые. И они не нуждаются в блоке с либеральными политиками, чтобы стать серьезной общественной силой. Скорее наоборот. Чем более они независимы, тем они сильнее, тем более их аргументы убедительны. Бывшему товарищу Тони Негри хорошим ответом было голосование рядовых французов и голландцев, сказавших «Нет» европейской конституции. Ответом «красным путинистам» стала волна протестов против федерального закона №122. И, надо надеяться, этот удар был не последним. Главные события – и на Востоке и на Западе – ещё впереди.

[Борис Кагарлицкий]

https://forum-msk.org/material/society/2386.html
Опубликовано 30.08.2005

Не проходит и нескольких дней, чтобы нам не сообщали об очередном молодежном мероприятии, проведенном сторонниками или противниками власти. То судят активистов Национал-большевистской партии, то проводят дорогостоящий летний лагерь для прокремлевского движения «Наши». Другой летний лагерь, устроенный Молодежным Левым Фронтом под Краснодаром, местные власти грозят разогнать с применением силы.

Молодежные летние лагеря, организуемые различными политическими силами, вообще стали темой сезона. За ними гонялось телевидение, которое в прошлом году на подобные мероприятия не обращала никакого внимания. Опаздывая, или приезжая не вовремя, ленивые телевизионщики требовали, чтобы самые зрелищные моменты для них повторили специально. И некоторые наивные молодые люди на это шли.

А тем временем на улицах была своя жизнь. Хитом сезона стала акция Авангарда Красной Молодежи, который перекрыл улицу возле Генеральной прокуратуры, требуя освободить арестованных национал-большевиков. В дело вступил ОМОН. Журналисты со смаком обсуждали детали побоища: разбитые головы, сломанные руки. Национал-большевики плакали от зависти.

Сказывается, конечно, сезон отпусков. Серьезные политики уехали отдыхать к морю, но телевидение и Интернет на этот период ведь не выключишь! Что-то надо показывать. Молодежь выручает. Число различных политических событий с участием молодых людей заметно выросло, но отнюдь не потому, что столь же резко увеличилось количество политически ангажированной молодежи. Просто к её действиям неожиданно оказалось приковано повышенное внимание. А это, в свою очередь, стимулировало активность.

Ещё недавно молодежь особого интереса для политиков не представляла. Согласно статистике, люди в возрасте от 18 до 28 лет по большей части не голосуют. Поколение, выросшее в условиях, когда фальсификация выборов является нормой, а ложь считается хорошим тоном, не видят смысла участвовать имитации демократии. Чаше всего, они просто заняты своими делами – учатся, ищут работу, устраивают личную жизнь, стараясь держаться подальше от политики. Политизированное меньшинство присоединяется к радикальным движениям – от ультра-правых до ультра-левых. Общим для всех этих групп является одно: они не участвуют в выборах.

Политики предпочитали иметь дело с проверенным контингентом советского времени, приученным приходить на заведомо бессмысленные выборы с единственным кандидатом и опускать бюллетени неизвестно за кого. Именно к ним обращались пропагандисты, именно они обеспечивали посещение народом избирательных участков, никогда не задумываясь и не задавая вопросов о результатах ритуальной процедуры. А уж о правильном подведении итогов заботились чиновники из Избирательных комиссий. Но внезапно власть почувствовала, что эта надежная система начинает давать сбои. Что случилось?

В начале нынешнего года покорные и безропотные старики взбунтовались, стали перекрывать улицы и осаждать правительственные здания. Причем вразумить их не могли не только представители власти, но и уполномоченные функционеры коммунистической оппозиции. А с другой стороны, по соседству с Россией прокатилась волна политических переворотов, получившая по недоразумению наименование «цветных революций». Все подобные перевороты, так или иначе, были связаны с оспариванием результатов выборов, а решающую роль в них сыграла молодежь. Кстати, не очевидно, что молодежь, громившая правительственные здания в Грузии или Киргизии, сначала поучаствовала в выборах.

Чтобы понять, что выборы фальсифицированы, совершенно не обязательно самому голосовать. В обществе сложилась твердая уверенность, что итоги в любом случае подтасовываются. Эта уверенность основана на многолетнем опыте, и изменить психологический расклад могут лишь радикальные политические перемены. Но одно дело, что думают люди, а другое – как развиваются события. Даже всеобщая убежденность в том, что выборы проводятся бесчестно, не мешает гражданам мириться с их результатами и признавать сформированную таким способом власть. Кризис наступает лишь тогда, когда сама правящая элита расколота.

Интерес политиков к молодежи обратно пропорционален интересу к выборам. Оппозиция четко разделилась на тех, кто готов идти на выборы и тем самым заранее смирился с поражением, и теми, кто готов выходить на улицы и там решать все спорные вопросы. Но только недовольная Путиным либеральная элита сама подставлять головы под милицейские дубинки не собирается. На улицах предстоит действовать молодым радикалам, правым или левым – неважно. Ведь независимо от исхода борьбы властью с ними делиться всё равно никто не собирается.

В Кремле всё прекрасно понимают и по такому же принципу формируют движение «Наши». Если на улицах ОМОН избивает каких-то мальчишек, это преступление режима. А если две молодежные группировки колотят друг друга – это массовое хулиганство. Власть будет вынуждена вмешаться, и навести порядок.

Активистам движения «Наши» даже пообещали, что если они будут хорошо драться с юными национал-большевиками, им в качестве приза отдадут всю страну. Видимо, на разграбление. Но это вряд ли. Взрослые дяди, правящие страной, ничего никому отдавать не собираются. У них, в конце концов, есть свои дети, которые в уличных драках не участвуют.

[Борис Кагарлицкий]

https://forum-msk.org/material/region/4419.html

Опубликовано 03.11.2005

Нравится ли вам якобинский террор? Скорее всего эта страница в истории Франции не вызывает у вас большого восторга. А каково ваше мнение о Великой Французской революции?

Это событие, которое определило на сто с лишним лет историю Европы, породив героический миф, без которого современная Франция немыслима. Да что, Франция? Италия, Латинская Америка, Россия, все испытали на себе влияние французского революционного мифа, впитали его в свою историю, культуру, в свои представления о республиканских политических институтах.

Вы можете сочувствовать участи Марии-Антуанетты и другим аристократам, отправленным на гильотину революционными трибуналами, но даже авторы трогательных семейных биографий последних французских королей не решатся предложить народу республики отменить праздник 14 июля, дату неразрывно связанную с историей революции.

Российская власть пошла именно таким путем. Она пытается отменить историю, выкорчевать из массового сознания мифы, порожденные революцией 1917 года, чтобы забить опустевшее пространство чем-то новым, более пригодным для решения её текущих задач.

Например, идеологией государственного патриотизма, имперской ностальгией, тщательно очищенной от всякой примеси революционного мессианства и классового сознания. Метод замещения далеко не нов. Христиане строили свои храмы на месте языческих капищ, а свои празднования назначали примерно на то же время, что и языческие фестивали.

Большевикам удалось успешно заместить Рождество праздником Нового Года, который вобрал в себя почти все рождественские ритуалы, лишив их религиозно-символического содержания (впрочем, ещё вопрос, насколько это содержание сознается на Западе, где Рождество превратилось в настоящую оргию покупок). Заботу кремлевского начальства о наших мозгах можно понять. Ведь если не внушить народу, что нынешний порядок вещей является единственно возможным, люди, чего доброго, захотят его изменить. Но у российских чиновников есть одна, принципиально неразрешимая проблема.

Для создания нового героического мифа нужны новые подвиги. И герои, совершившие подвиги не на экранах телевизора, а в реальности, на глазах миллионов соотечественников. Вернее, нужны миллионы героев, совершающих миллионы реальных подвигов на глазах друг у друга – из них-то и складываются собирательные образы святых, богатырей и великих революционеров. У сегодняшней России побед нет. Потому и не может быть собственных праздников. Что нам, в самом деле, праздновать?

Очередную годовщину бомбардировки грозненского рынка ракетами «воздух – земля»? Или священный для каждого россиянина день, когда мировая цена на нефть достигла 60 долларов за баррель? Вот и приходится властям копаться в прошлом, выискивая даты, которыми можно было бы «заместить» революционные праздники.

7 ноября отменить, а на его место поставить что-то новое, примерно в то же время, но обязательно пораньше, иначе народ непременно по инерции отпразднует сперва старый праздник. Ведь появление новой священной даты могут, с похмелья, и не заметить! Тут уж в полной мере дала себя знать извечная русская стихия бюрократического идиотизма. Дату искали как попало, не слишком вникая в содержание собственной истории (у меня давно возникло подозрение, что отечественные державные патриоты историю родной страны не только не знают, но и не слишком ей интересуются).

В общем, с днем национального единства вышла накладка. Назначили праздновать 4 ноября, в честь освобождения Москвы от польских интервентов в 1612 году. А в 1612 году в этот день, как назло, никакого освобождения Москвы не было. Просто день был как день. В Китай-городе постреливали, поляки сидели в Кремле, Минин занимался кассой, а князь Пожарский следил за дисциплиной в своем дворянском ополчении. Участники похода на Москву, наверное, сильно удивились бы, если бы узнали, что именно этот, ничем не примечательный день, был выбран потомками из всей их богатой событиями эпохи для национального праздника.

Дата 4 ноября не возбуждает воображение, а организуемые властями помпезные празднования лишь усугубляют общее осеннее уныние. Заранее ясно, что людей, которые празднуют 7 ноября, будет больше, сколько бы денег ни потратили на официальные мероприятия, сколькими бы автобусами ни свозили массовку в центр столицы. Официальный праздник отмечать будут только по приказу и только за деньги.

7 ноября будут отмечать, потому что это действительно великий день истории, нравится это кому-то или нет. Для тех, кто ненавидит большевиков, есть возможность 7-го ноября ничего не праздновать. Но даже для самого ярого антикоммуниста дата 4 ноября не имеет позитивного смысла: праздновать нечего. Идеологический бой с тенью Русской революции режим Путина проигрывает. И чувствует это.

Именно потому власти, говоря бытовым языком, «срываются на хамство»: коммунистам и другим представителям «красной оппозиции», которые по традиции проводят 7 ноября свои мероприятия, шествие обещают запретить. Новый государственный праздник приходится защищать с помощью полицейской дубинки.

Обитатели современного Кремля, похоже, чувствуют себя примерно так же как польские «кремлевские сидельцы», прекрасно сознавшие, что вся их власть опирается только на силу, и на страх перед ней. Но власть, которая ничем кроме грубой силы не может аргументировать свои действия, добиться может только одного: она провоцирует насилие.

[Борис Кагарлицкий]

https://forum-msk.org/material/society/1983.html
Опубликовано 13.08.2005

Кремлевское начальство, по-видимому, искренне поверило в угрозу «оранжевой революции». Или, во всяком случае, очень успешно эту веру симулирует. Можно понять и многочисленных околокремлевских политтехнологов и наемных журналистов: на этом проекте они надеются серьезно подзаработать. Ответом власти на революционную угрозу становится политика «превентивной контрреволюции».

То ли эксперты из администрации президента вспомнили про аналогичный тезис Герберта Маркузе сорокалетней давности, то ли сами додумались, но действуют они осознанно и последовательно. Затрачиваются миллионы долларов, благо в эпоху дорогой нефти этого добра у российских элит полно. Создается молодежное движение «Наши», призванное защищать национальные ценности в лице президента правительства, появляются новые периодические издания, единственная цель которых пропаганда идеи контрреволюции.

Реальная вероятность того, что в России произойдет «оранжевая революция» по украинскому сценарию, совершенно ничтожна. Социальная и политическая ситуация в двух странах существенно различается. В России нет ни пользующихся народной поддержкой политиков, ни серьезных массовых сил, способных на повторение этого варианта. Однако, если угроза «оранжевой революции» совершенно виртуальна, то планируемая «превентивная контрреволюция» будет вполне реальна.

Власть готовится к конфронтации с обществом, стремится к ней и старается всеми силами её спровоцировать. То, что в России нет массовых «оранжевых» сил, стремящихся произвести демократический переворот в рамках сложившейся системы, отнюдь не значит, будто наше общество удовлетворено политикой власти. Напротив, недовольство очень велико. Только направлено оно в первую очередь против социальной политики и против тех самых мер Кремля, которые сама либеральная оппозиция поддерживает. Хотя к весне, после уступок правительства, прекратились массовые уличные протесты, вызванные законом о моентизации льгот, массовое раздражение осталось.

Тем временем началась крайне непопулярная жилищно-коммунальная реформа, а с сентября разворачивается и очередной этап реформы образования. И в том и в другом случае речь идет об одном и том же – демонтаже оставшихся социальных гарантий и широкомасштабной коммерциализации.

В случае с реформой образования это выразится не только в резком росте затрат на обучение со стороны школьников, студентов и их родителей, но и в общем сокращении числа высших учебных заведений (что ведет к сокращению числа студентов и преподавателей соответственно). Федеральные расходы на образование планируется свести к минимуму, передав проблему региональным властям, которые в большинстве провинций не справляются с финансированием и тех расходов, которые у них имеются сейчас. Число сельских школ будет резко сокращено, а их ученики отправлены в городские интернаты, напоминающие что-то среднее между казармами и исправительными заведениями.

Как будто специально для того, чтобы подлить масла в огонь, власти решают резко сократить и число военных кафедр, выпускники которых имеют шанс не служить в армии или служить офицерами. По окончании учебы выпускников университетов можно будет забрить в солдаты, а для тех из них, у кого военная кафедра сохранилась, трехгодичная офицерская служба становится обязательной. Похоже, в Кремле решили, что для провоцирования студенческих волнений одной коммерциализации образования недостаточно, надо ещё и напугать молодых людей армией.

Уходящее лето показало, что в случае конфликта с властями студенты не останутся одиноки: по сравнению с прошлым годом резко выросло число производственных конфликтов и забастовок. Да и недовольство новым Жилищным уже дает себя знать. Достаточно искры, чтобы вспыхнул очередной пожар. На 12 октября назначен всероссийский день студенческого протеста, поддержанный организациями учителей. Инициаторами акции являются официальные студенческие профсоюзы, известные своей коррумпированностью и недееспособностью. Однако в условиях накалившейся общественной обстановки подобные мероприятия легко могут выйти из-под контроля инициаторов (как уже бывало во время официальных студенческих митингов середины 1990-х годов в Москве).

В отличие от героев воображаемой «оранжевой революции», реально протестующие массы не ставят перед собой цели свержения президента или организации свободных выборов. Их задачи гораздо скромнее: добиться отмены очередного пакета реформ, которые уже получили обобщающее название «людоедских».

Другое дело, что отношение к власти по мере проведения подобных реформ лучше не становится, а раздражение против Государственной Думы и правительства перекидывается и на президента, контролирующего как министров, так и депутатов. В принципе власть была бы заинтересована в том, чтобы по возможности отделять социальные вопросы от политических и снижать градус противостояния. Но действует она с точностью до наоборот.

Идея «превентивной контрреволюции» настолько овладела массами чиновников, что они сами «просят бури», твердо уверенные, что открытый конфликт даст им возможность разом решить все проблемы и «зачистить» всех своих противников. При этом, по мнению кремлевских советников, прибегать к массовым репрессиям не придется. Для того, чтобы вернуть общество в состояние принудительного покоя достаточно будет просто напугать либералов и запретить радикальные левые организации, которые неизбежно окажутся в первых рядах бунтующих. А эти организации за последнее время серьезно усилили своё влияние, о чем можно судить хотя бы по числу проводимых ими акций и количеству участников. Улучшилась и их координация (несмотря на внутренние противоречия, сохранился Молодежный Левый Фронт, а нынешним летом началось формирование Левого Фронта как общероссийского политического движения). Наконец, наряду с политическими активистами, удару властей могут подвергнуться просто отдельные граждане, ни к каким организациям непричастные, но проявивших излишнюю общественную активность.

В общем, страна прямым курсом идет к социально-политической конфронтации. Остается лишь выяснить, будет ли эта конфронтация происходить по плану, сочиненному в коридорах администрации, или кремлевские сценаристы в очередной раз просчитаются. Если они потеряют контроль, то джинн массового недовольства вырвется на свободу. Вот тогда-то события в России станут по-настоящему интересными.

[Борис Кагарлицкий]

https://forum-msk.org/material/society/2386.html
Опубликовано 30.08.2005

Не проходит и нескольких дней, чтобы нам не сообщали об очередном молодежном мероприятии, проведенном сторонниками или противниками власти. То судят активистов Национал-большевистской партии, то проводят дорогостоящий летний лагерь для прокремлевского движения «Наши». Другой летний лагерь, устроенный Молодежным Левым Фронтом под Краснодаром, местные власти грозят разогнать с применением силы.

Молодежные летние лагеря, организуемые различными политическими силами, вообще стали темой сезона. За ними гонялось телевидение, которое в прошлом году на подобные мероприятия не обращала никакого внимания. Опаздывая, или приезжая не вовремя, ленивые телевизионщики требовали, чтобы самые зрелищные моменты для них повторили специально. И некоторые наивные молодые люди на это шли.

А тем временем на улицах была своя жизнь. Хитом сезона стала акция Авангарда Красной Молодежи, который перекрыл улицу возле Генеральной прокуратуры, требуя освободить арестованных национал-большевиков. В дело вступил ОМОН. Журналисты со смаком обсуждали детали побоища: разбитые головы, сломанные руки. Национал-большевики плакали от зависти.

Сказывается, конечно, сезон отпусков. Серьезные политики уехали отдыхать к морю, но телевидение и Интернет на этот период ведь не выключишь! Что-то надо показывать. Молодежь выручает. Число различных политических событий с участием молодых людей заметно выросло, но отнюдь не потому, что столь же резко увеличилось количество политически ангажированной молодежи. Просто к её действиям неожиданно оказалось приковано повышенное внимание. А это, в свою очередь, стимулировало активность.

Ещё недавно молодежь особого интереса для политиков не представляла. Согласно статистике, люди в возрасте от 18 до 28 лет по большей части не голосуют. Поколение, выросшее в условиях, когда фальсификация выборов является нормой, а ложь считается хорошим тоном, не видят смысла участвовать имитации демократии. Чаше всего, они просто заняты своими делами – учатся, ищут работу, устраивают личную жизнь, стараясь держаться подальше от политики. Политизированное меньшинство присоединяется к радикальным движениям – от ультра-правых до ультра-левых. Общим для всех этих групп является одно: они не участвуют в выборах.

Политики предпочитали иметь дело с проверенным контингентом советского времени, приученным приходить на заведомо бессмысленные выборы с единственным кандидатом и опускать бюллетени неизвестно за кого. Именно к ним обращались пропагандисты, именно они обеспечивали посещение народом избирательных участков, никогда не задумываясь и не задавая вопросов о результатах ритуальной процедуры. А уж о правильном подведении итогов заботились чиновники из Избирательных комиссий. Но внезапно власть почувствовала, что эта надежная система начинает давать сбои. Что случилось?

В начале нынешнего года покорные и безропотные старики взбунтовались, стали перекрывать улицы и осаждать правительственные здания. Причем вразумить их не могли не только представители власти, но и уполномоченные функционеры коммунистической оппозиции. А с другой стороны, по соседству с Россией прокатилась волна политических переворотов, получившая по недоразумению наименование «цветных революций». Все подобные перевороты, так или иначе, были связаны с оспариванием результатов выборов, а решающую роль в них сыграла молодежь. Кстати, не очевидно, что молодежь, громившая правительственные здания в Грузии или Киргизии, сначала поучаствовала в выборах.

Чтобы понять, что выборы фальсифицированы, совершенно не обязательно самому голосовать. В обществе сложилась твердая уверенность, что итоги в любом случае подтасовываются. Эта уверенность основана на многолетнем опыте, и изменить психологический расклад могут лишь радикальные политические перемены. Но одно дело, что думают люди, а другое – как развиваются события. Даже всеобщая убежденность в том, что выборы проводятся бесчестно, не мешает гражданам мириться с их результатами и признавать сформированную таким способом власть. Кризис наступает лишь тогда, когда сама правящая элита расколота.

Интерес политиков к молодежи обратно пропорционален интересу к выборам. Оппозиция четко разделилась на тех, кто готов идти на выборы и тем самым заранее смирился с поражением, и теми, кто готов выходить на улицы и там решать все спорные вопросы. Но только недовольная Путиным либеральная элита сама подставлять головы под милицейские дубинки не собирается. На улицах предстоит действовать молодым радикалам, правым или левым – неважно. Ведь независимо от исхода борьбы властью с ними делиться всё равно никто не собирается.

В Кремле всё прекрасно понимают и по такому же принципу формируют движение «Наши». Если на улицах ОМОН избивает каких-то мальчишек, это преступление режима. А если две молодежные группировки колотят друг друга – это массовое хулиганство. Власть будет вынуждена вмешаться, и навести порядок.

Активистам движения «Наши» даже пообещали, что если они будут хорошо драться с юными национал-большевиками, им в качестве приза отдадут всю страну. Видимо, на разграбление. Но это вряд ли. Взрослые дяди, правящие страной, ничего никому отдавать не собираются. У них, в конце концов, есть свои дети, которые в уличных драках не участвуют.

[Борис Кагарлицкий]

https://forum-msk.org/material/society/2897.html
Опубликовано 19.09.2005

Когда-то Франсуа Миттеран (ещё не президент Франции, а оппозиционный левый депутат), назвал действующую в стране конституцию «перманентным государственным переворотом». Позднее он сам стал президентом и прекрасно себя чувствовал в рамках той же самой конституции. Между тем к российскому Основному Закону выражение Миттерана подходит ещё более, чем к французскому.

В конституции, сочиненной для генерала де Голля, власть была сосредоточена в руках президента, но определенное значение всё же сохраняли политические партии, а парламент имел, хоть и урезанное, но реальное влияние. Российская конституция повторяет все авторитарные черты французской, но из неё тщательно удалены все элементы, которые могут привести к возникновению демократического процесса. Эта система очень удобна для людей, сидящих в Кремле. Но у нашей «управляемой демократии», есть один фатальный недостаток. В ней не предусмотрена процедура смены власти. Все же прекрасно понимают, что выборы это фикция, единственный смысл которой – легитимировать передачу власти, которая внутри президентской администрации уже состоялась.

В странах, раньше нас отработавших механизм управляемой демократии, передача власти совершалась либо через решение господствующей партии, либо через прямое вмешательство военных. Например, в Мексике Институционально-революционная партия десятилетиями контролировала выборы, получая около 80% голосов, независимо от того, как заполнялись избирательные бюллетени. Новым президентом автоматически становился тот, кого уходящий лидер делал главой партии.

В некоторых азиатских странах было ещё проще: военные совещались между собой и сообщали политикам имя кандидата, которому предстояло победить. Увы, в России система личной власти президента доведена до почти да абсолюта, а потому успешно построить государственную партию не удалось.

«Единая Россия» слишком слаба, откровенно непопулярна, а главное – не контролирует аппарат управления. Решение, проведенное через её съезд, не будет рассматриваться как окончательное, оно может оспариваться другими группировками. Что касается военных, то они не только не пользуются у нас таким влиянием как в Азии и Латинской Америке, но и не представляют собой консолидированную и политически организованную корпорацию.

Иными словами, они не только не могут навязать свою волю другим политическим игрокам, но неспособны и сформулировать общую позицию. В таких условиях передача власти зависит от придворных интриг, именуемых у нас «политическими технологиями». В 2000 году подобная операция произошла на удивление гладко, но для того, чтобы организовать приход Владимира Путина в Кремль потребовались взрывы домов, вторая чеченская война и другие не совсем стандартные методы. Немалую роль сыграл и талант Бориса Березовского, лучшего политического интригана нашего времени.

После успешного завершения первой «операции наследник» можно было некоторое время почивать на лаврах. Однако 2008 год неумолимо приближается, заставляя все группировки правящей бюрократии и олигархии мучительно искать решение. Сам факт истечения президентских полномочий Путина гарантирует неизбежность политического кризиса даже в том случае, если социально-экономическая ситуация в стране останется стабильной.

В 1998-99 президентская администрация должна была подавить фронду региональных лидеров, борьба с которыми успешно велась на протяжении всего правления Путина. Отменив выборы губернаторов, и централизовав финансы, Кремль в значительной степени решил эту задачу.

Но тем временем сама администрация президента превратилась в подобие петербургского царского двора начала XVIII века. Здесь плетут заговоры, строят козни друг против друга, планируют всевозможные интриги, единственная цель которых – подорвать позиции собственных партнеров. С такой администрацией осуществить «операцию наследник» будет во второй раз куда сложнее, нежели в первый. То, что сколько-нибудь серьезной оппозиции у Кремля больше нет, лишь усугубляет положение. Ведь не чувствуя угрозы извне, кремлевские начальники сосредотачивают все силы на борьбе между собой.

По законам придворной интриги, победа одной группировки означает крушение другой. Единственным способом сохранить всё таким образом, чтобы и овцы и волки остались целы, является продление президентского срока. Это, по меньшей мере, отложит неприятности на четыре года. Да и народ к Путину уже привык. Но парадоксальным образом, именно это решение – наиболее безопасное с точки зрения кремлевских раскладов, будет означать смену Конституции.

Как ни крути, а получается переворот.

[Борис Кагарлицкий]

https://forum-msk.org/material/society/3924.html
Опубликовано 20.10.2005

Политическая тусовка бурно обсуждает новый роман Александра Проханова «Политолог». Роман и в самом деле скандальный. Главный редактор газеты «Завтра» открывает читателю кучу скандальных подробностей, обрушивается с яростными нападками на оппозицию, которая на страницах его книги выглядит ничем не лучше власти, издевается над своими друзьями антисемитами и буквально смешивает с грязью руководство Коммунистической партии РФ. Имена, разумеется, изменены, но все детали, бытовые и деловые, воспроизведены крайне тщательно, да и внешность героев описана так, чтобы никто не мог ошибиться.

В романе достается всем, только партия «Родина» блистает своим отсутствием. Что, в общем, понятно. Ничего хорошего про них сказать писателю творческая совесть не позволяет (надо признать, что роман, при всём своём цинизме получился удивительно честный), а обругать собственных спонсоров главный редактор «Завтра» всё-таки не решается. Заодно отсутствует и сам Проханов.

Подробно описывая скандальные события, связанные с исчезновением денег, выделенных олигархами на избирательную кампанию КПРФ в 2003 году, рассказывая в лицах о склоках и интригах в руководстве партии, он скромно умалчивает о своей собственной роли. Впрочем, не совсем…

Единственный персонаж, не вполне узнаваемый, это главный герой, политолог Стрижайло. Образ явно собирательный, но отнюдь не лишенный прототипа. В рецензии на роман, опубликованной на «ФОРУМЕ.мск» известный «красный политтехнолог» Антон Суриков заметил, что Стрижайло списан со Станислава Белковского. Конечно, «его дела, его прегрешения – это не один лишь Белковский, а как минимум еще и сам Александр Проханов. А еще – Марат Гельман, Сергей Батчиков, Анатолий Баранов, Алексей Кондауров, Илья Пономарев, наконец, автор этих строк тоже. Но психологически, мировоззренчески, ментально, конечно же, Стрижайло – это Белковский».

Итак, главный – и далеко не положительный – герой, в чем-то является автопортретом писателя. Именно поэтому внешнего сходства с Белковским – в отличие от других прототипов – не наблюдается. Но с другой стороны, Белковский от родства с героем романа отнюдь не открещивается. Больше того, с гордостью приходит на презентацию книги, а затем на сцене разворачивается шоу, в котором известный политолог сам же играет роль Стрижайло, окончательно сливаясь с собственным литературным образом.

Учитывая то, что Стрижайло в книге показан совершенным мерзавцем (хоть и не лишенным таланта и способным, порой, к рефлексии), такое поведение выглядит, по меньшей мере, странным. Разумеется, нынешнее политическое сообщество живет по собственной логике. Здесь любая репутация по критериям обыденной жизни является дурной репутацией. А любая популярность – пусть даже в качестве злодея – считается политическим капиталом, помогающим накопить капитал финансовый. И всё же, мне кажется, что причина лежит несколько в иной плоскости.

Политические технологи, журналисты, аппаратчики и всевозможный обслуживающий персонал политического процесса с гордостью позируют в качестве основных героев этого самого процесса. Не случайно в последнее время рынок буквально заполонили книги с откровенными рассказами бывших пресс-секретарей и «допущенных» к первым лицам журналистов, где рассказывается о том, как всё происходило «на самом деле». Заодно в выгодном свете демонстрируется и собственная роль, которая, как понимает читатель, была куда более значительной, нежели казалось со стороны.

В таких книгах всё выглядит очень грязно, цинично, порой – смешно, и они вполне удовлетворяют любопытство обывателя, интересующегося «тайными пружинами политики и власти». Нет сомнения, что большая часть описываемых фактов вполне реальна. А если учесть некоторые провалы в памяти авторов, неизменно идеализирующих самих себя, легко догадаться, что всё даже хуже, чем в подобных книгах написано.

Тем не менее, к действительным движущим механизмам политического процесса все эти истории не имеют ни малейшего отношения. Представьте себе, что перед нами – в двумерной проекции – записан маршрут какого-то автомобиля. Он странным образом петляет, делает круги и почти не продвигается вперед. Одни ищут объяснение этим странностям в устройстве автомобиля, другие в характере водителя, третьи в его взаимоотношениях с пассажирами. Делаются очень остроумные и верные наблюдения. И лишь взглянув на карту, вы обнаруживаете, что машина идет по горной дороге. Нет здесь никаких развилок и поворотов. Как проложили дорогу, так наш герой и едет. Или наоборот, никакой дороги вообще нет. А есть лишь корабль – без руля и без ветрил – горючее давно закончилось, машины вышли из строя, навигационная аппаратура не функционирует, штурвал заклинило, а радио работает только для внутреннего пользования (обрушивая на ошалевших пассажиров поток оптимистических сообщений).

При этом на верхней палубе идет постоянная драка за доступ в каюты люкс, на капитанском мостике плетут интриги, а штурман и его помощники продолжают спорить по поводу плана спасения. Специалисты по пропаганде отталкивают друг друга от микрофона внутренней радиостанции. Время от времени даже начинают функционировать отдельные приборы, но это никак не меняет положения по существу.

Подробности драки в офицерском кубрике могут быть очень увлекательны, или, наоборот, омерзительны. Но корабль всё равно плывет по течению. Когда, нарвавшись на рифы, он пойдет ко дну, в газетах, быть может, появится имя капитана, но никто не вспомнит ни о его советниках, ни об амбициозных младших офицерах, претендовавших на роль штурмана обреченного судна.

Роман Проханова вряд ли войдет в историю русской литературы и даже в спецкурс по отечественной политической культуре начала XXI века. Не потому, что он плохо написан, он написан рукой мастера, а потому что слишком ничтожна его тема, и слишком мелки его герои.

[СПЕЦ LIVE]

https://www.youtube.com/watch?v=x3Is...ature=youtu.be

[СПЕЦ LIVE]

https://www.youtube.com/watch?v=RsqEOys6OOA

[СПЕЦ LIVE]

https://www.youtube.com/watch?v=-hCtWVhfcds