*291. Говорил же: власть сменится не в результате выборов - Страница 3 - Форум "Солнечногорской газеты"-для думающих людей

Ведомости · #21 02.09.2013, 21:09

http://www.vedomosti.ru/library/news...alnyj?full#cut

Интервью - Алексей Навальный, кандидат в мэры Москвы от «РПР-Парнаса»

Фото: М. Стулов/Ведомости
От блогера до осужденного и кандидата в мэры — 21 фото

ВЫБОРЫ МЭРА МОСКВЫ

Мэрия согласовала митинг в поддержку Навального 6 сентября2
У Навального появилась программа из шести законопроектов158
Левичев обещает снять свою кандидатуру с выборов мэра Москвы2

Раскройте тему

Деятельность Навального

Биография
Родился 4 июня 1976 г. в с. Бутынь (Московская обл.). В 1998 г. окончил юридический факультет Российского университета дружбы народов, в 2001 г. — Финансовую академию при правительстве РФ
вошел
2000
вступил в Российскую объединенную демократическую партию «Яблоко»
2004
зампредседателя московского отделения «Яблока»
2006
вошел в федеральный совет партии, исключен из нее в 2007 г.
2009
внештатный советник губернатора Кировской области Никиты Белых
2012
в совет директоров «Аэрофлота» и повторно стал обвиняемым по делу «Кировлеса»
Шутеры, море и вальдшнеп
Алексей Навальный говорит, что времени на занятия спортом у него нет, хотя в молодости он ходил в спортзал. Свободное время он проводит за компьютерным играми, предпочитая шутеры и РПГ, и смотрит современные американские сериалы. В числе любимых сериалов Навального — Breaking Bad («Во все тяжкие», история об учителе химии, который, заболев раком легких, начинает заниматься изготовлением метамфетамина ради обеспечения будущего своей семьи), Game of Thronеs («Игры престолов», драматический сериал в жанре фэнтези), House of Cards («Карточный домик», политическая драма), Big Bang Theory («Теория большого взрыва», ситком) и Wire («Прослушка», полицейская драма). Сериалы он смотрит в оригинале, чтобы практиковаться в английском, разве что Wire — с русскими субтитрами, потому что там много сленга. Именно из Wire, по словам Навального, он позаимствовал визуальный образ своих встреч с избирателями (в одном из эпизодов там показаны выборы мэра Балтимора).
Но больше всего Навальный любит просто куда-то идти — лучшие идеи, включая антикоррупционные, к нему приходят, когда он идет 7 км по пляжу. Поэтому ему особенно досадно в последние два года находиться под подпиской о невыезде из-за дела «Кировлеса» — из-за этого он не может выезжать на море с детьми. Дочери Навального сейчас 11 лет, сыну — пять, и ему очень бы хотелось проводить с ними побольше времени.
Навальный говорит, что его жена очень хорошо готовит, но из-за его рабочего графика питаться приходится в основном фастфудом. Однажды он привез домой вальдшнепа, которого подстрелил, охотясь вместе с Никитой Белых (за всю жизнь он охотился дважды, и оба раза — с кировским губернатором). Жена отказалась его разделывать. Навальные оставили добычу в холодильнике и куда-то уехали, а когда вернулись, обнаружилось, что вальдшнеп испортился. Отмыть холодильник Навальным не удалось — пришлось выкидывать.
«РПР-Парнас»
Политическая партия
Финансовые показатели (первое полугодие 2013 г.):
денежный доход — 2,2 млн руб.,
расходы на уставную деятельность — 2,1 млн руб.,
остаток средств на 30 июня 2013 г. — 3797 руб.
Образована в 2012 г. в результате слияния Республиканской партии России (основана в 1990 г. на основе «Демократической платформы в КПСС») и учрежденной в 2010 г. Партии народной свободы.
Цели партии: создание демократического правового государства, быстрый экономический рост, развитие регионов и муниципалитетов.
Насчитывает 64 региональных отделения.
Эта публикация основана на статье ««Эта власть сама мне во всем помогает», - Алексей Навальный, кандидат в мэры Москвы от «РПР-Парнаса»» из газеты «Ведомости» от 02.09.2013, №159 (3421).

Интервью «Ведомостей» с кандидатами в мэры Москвы

Интервью Ведомостей с кандидатами в мэры Москвы — Сергеем Собяниным, Алексеем Навальным, Николаем Левичевым, Иваном Мельниковым, Михаилом Дегтяревым и&nbs...

Сегодня кандидат в мэры Москвы Алексей Навальный пообщается с деловым сообществом на ужине с инвесторами, организованном автором его экономической программы Сергеем Гуриевым. В интервью «Ведомостям» Навальный рассказывает, что именно он может предложить бизнесу и как конкретно собирается улучшать инвестиционный климат в Москве, если возглавит этот город. Кто будет это делать, Навальный говорить не хочет, но всех до одного нынешних руководителей мэрии обещает уволить. Оппозиционер утверждает, что у него наконец появилась позитивная программа действий, которую возможно осуществлять даже в случае его поражения на выборах — благодаря тому, что по ходу выборов возникло многотысячное движение его сторонников, пока никак не оформленное. Он верит, что в тюрьме не окажется, а решение кировского суда и его частичную отмену объясняет народным возмущением и «фактором дурака».

Рейтинги кандидатов на выборах мэра Москвы →

— Как вы видите возможность улучшения бизнес-климата в отдельном городе Москве, если на бизнес-климат влияют прежде всего структуры федерального подчинения — суды, правоохранительные и регулирующие органы?

— Я в первую очередь исхожу из того, что бизнес — это такие же люди. И люди, которые работают на этот бизнес, — обычные москвичи. И для того чтобы бизнес рос, чтобы капитализация росла, нужно просто строить нормальный город, нормальную страну, где есть судебная система, где есть правоохранительные органы, где есть качество жизни, соответствующее бюджету города и страны. В Москве вы можете зарабатывать любое количество денег, но при столкновении с любым лейтенантом ФСБ в ДТП вы выглядите человеком, который абсолютно, полностью и тотально бесправен. Самое главное, без чего не будет улучшаться инвестиционная привлекательность, — без европейского качества жизни и без институтов, которые нужны всем, в том числе бизнесменам. Именно поэтому, между прочим, и появился социальный контракт между мной и предпринимателями. Они же сказали: «Нам не нужны какие-то специальные решения для бизнеса, нам нужно для нас как для людей. Мы выступаем за правовое государство, против цензуры СМИ, мы выступаем за конкурентный политический процесс и борьбу с коррупцией. И наш социальный контракт о том, что ты, Навальный, — кандидат, который будет выступать вот за эти вещи, а мы тебя поддержим репутационно, организационно и финансово».

— Но вы сейчас баллотируетесь в мэры Москвы. Какие, на ваш взгляд, есть рычаги у мэра, чтобы исправить ситуацию с лейтенантом ФСБ, с Мосгорсудом, с цензурой в СМИ?

— Они на самом деле достаточно большие. Если посмотрим Конституцию, даже вопросы судебной системы, не включая мировые суды, которые полностью от города зависят, вопросы правоохранительных органов — это вопросы совместного ведения, совместной компетенции. Нужно помнить важнейшую политическую вещь: Москва — это город, в котором живет 15% населения страны, именно поэтому лозунг нашей кампании — «Измени Россию. Начни с Москвы». Если в Москве будет избран мэр, который опирается не на избирательные комиссии, не на телевидение, а на москвичей, федеральная власть тоже изменится.

— Ваш друг Никита Белых уже много лет работает губернатором, но в общем-то нельзя сказать, что его регион живет по другим правилам.

— Верно.

— Почему вы считаете, что у вас получится лучше?

— Здесь нет никаких противоречий. Это несоизмеримые посты, как я уже сказал, Москва — это 15% населения России, это бюджет в 1,6 трлн руб. Это регион, который не зависит от федерального центра, ему нельзя перекрыть кислород. А с мэром Москвы, опирающимся на миллионы москвичей, нельзя обращаться, как с марионеткой. Как это происходит со всеми губернаторами, к сожалению.

— Давайте разберем ваше ДТП с лейтенантом ФСБ — где тут роль мэра?

— Давайте. Когда мы говорим, что не можем менять судебную систему, важно помнить, что 90% обращений обычных людей, таких, как мы с вами, в суды — это обращения в мировые суды. Они сейчас назначаются Мосгордумой, а фактически — администрацией президента. В нашей компетенции, например, по закону ввести избрание мировых судей. Мировой судья, к которому вы как раз обратитесь по поводу ДТП, должен быть избран населением. И, зная совершенно точно, что его переизбрание зависит от населения, судья не будет ориентироваться ни на какое телефонное право. Я перережу все эти «телефонные линии», и как минимум систему мировых судов мы сделаем здоровой в течение 2-3 лет.

Что касается других решений, что нужно бизнесу в Москве… Здесь все деньги сосредоточены, но даже по рейтингам Всемирного банка Москва по инвестиционной привлекательности находится на 30-м месте среди российских городов. И одна из главных проблем, с которой сталкивается малый бизнес, — невозможно найти помещение в аренду или они безумно дорогие. Мы готовы внести законопроект о том, что будет реестр всех помещений и земельных участков, находящихся в собственности правительства Москвы, должны быть полностью раскрыты данные о том, кто ими пользуется или арендует и, если есть обременение в виде субаренды, по какой цене. Главное, что я должен дать малому бизнесу, — это возможность арендовать эти помещения напрямую, и я это обязательно сделаю. Ну и, кроме того, важнейшие вещи, которые нужны предпринимателям, — это абсолютный, полный доступ к любой информации государственных органов. Мы подготовили законопроекты о публикации всех правовых актов Москвы. Сейчас, если вы захотите прочитать, каким образом правительство принимало решение о чем угодно, начиная с гигантского проекта Северо-западной хорды и заканчивая сносом каких-то ларьков, вы не узнаете это. Вы не прочитаете протокол заседания правительства, не узнаете, кто был «за», кто — «против», а значит, вы не узнаете, как можно повлиять на эту систему в будущем. Мы абсолютно исключим такую ситуацию — если есть документ правительства Москвы или структурного подразделения, в течение двух дней он должен быть опубликован. И по любой стройке вы сможете зайти на карту и увидеть всю историю, начиная от предпроектной документации и заканчивая рабочими чертежами.

— Как вы будете вносить эти законопроекты?

— Мы используем существующий механизм так называемой гражданской законодательной инициативы, которым никто еще не пользовался. По законам Москвы 50 000 человек могут выступать субъектом законодательной инициативы. У нас уже сейчас десятки тысяч волонтеров, и мы можем перепрыгнуть через этот порог. И тем самым продемонстрируем, что у нас не просто конструктивная программа, у нас есть конкретные решения даже на законодательном уровне. Мы будем добиваться их принятия. Ну не знаю, если я буду мэром — я их быстро приму, если я не стану мэром — посмотрим, как они будут отказывать 50 000 человек.

По большому счету мы создаем сейчас такой инструмент народного депутата, который останется всегда: изберусь я, не изберусь, но это будет механизм, при котором мы сможем вносить в Мосгордуму те полезные законопроекты, которые все поддержат. Это важная часть, которая останется после избирательной кампании.

— Вы не так давно говорили: «Я пойду в президенты». И потом — раз, время изменилось, и вы баллотируетесь в мэры. Это всего лишь разминка перед президентскими выборами или, может быть, некая защита от тюрьмы?

— Нужно признать, что не я внезапно пошел в мэры, а выборы мэра были объявлены внезапно, и это все-таки не я устроил. Я политический деятель, моя амбиция заключается в том, чтобы менять жизнь в стране. Я использую политические рычаги, и выборы мэра Москвы — это важнейшие выборы, фактически выбирается третий по значимости политик в России. Поэтому сейчас я иду на выборы мэра Москвы, для того чтобы предлагать свои решения. Я, если нужно будет, пойду на выборы в Мосгордуму, если нужно будет — я пойду на выборы президента, я буду делать все, чтобы моя политическая борьба была максимально эффективной.

— Как вы думаете, если бы вы не пошли на выборы, вы бы так и остались в сизо?

— Думаю, нет. У меня нет никакого инсайда, что в газетах прочитал — это все, что мне известно. Моя гипотеза заключается в том, что они действительно в какой-то момент приняли решение — всех сажаем, а потом, когда увидели реакцию, которая в несколько раз превысила их ожидания, они отыграли это назад. Собственно говоря, Путин — он же и славится тем, что он не прет как танк, а все время отыгрывает свои решения, я думаю, это и произошло. Но я просто предпочитаю не гадать об этом, а делать то, что положено делать.

— Как вы относитесь к версии, что вас выпустили для того, чтобы вы участвовали в выборах? Очевидно же, хотя бы по тому, как вам помогли собрать подписи муниципальных депутатов, что ваше участие нужно власти. Оно снимет вопросы о легитимности и конкурентности выборов.

— Ну зачем меня тогда посадили, когда уже начался предвыборный процесс, мне же, очевидно, таким образом подняли рейтинг, правильно? Тогда этого не нужно было делать.

— Рассогласование… «фактор дурака».

— Здесь я согласен, у нас есть только один бесконечный «фактор дурака» и есть система ручного управления, где самые главные решения должен принять Путин. Лично Путин должен решить, сажать или не сажать и на сколько лет. Лично Путин должен принять решение по мне, по болотному делу, по Pussy Riot — по всем. И к нему стоит эта огромная очередь из людей с красными папками, которые приходят и говорят: а что с этим делать?

— Но если верить в этот сценарий, то тогда с вероятностью 99% вы отделаетесь условным сроком, потому что Путин уже сказал, что какой-то неправильный приговор, какой-то он несоразмерный. Так мы принимаем этот сценарий или мы принимаем и остальные?

— Мы принимаем этот сценарий, мы понимаем, что Путин и вся вот их компашка — они управляют по социологии, это люди не стратегических решений, а ежедневных. Они считают себя гибкими людьми, в каком-то смысле они и есть гибкие политики, потому что не боятся отыгрывать обратно: объявили политическую реформу, через полгода ее нивелировали другими решениями, сегодня выпустили — завтра посадили, сегодня посадили — завтра выпустили. У них есть такая вариативность, и этот инструментарий мы видели много раз, когда в ситуациях какого-то прямого противостояния между Путиным и народными массами — начиная от Пикалева и заканчивая Кондопогой, от Болотной площади до фанатов «Спартака» — он всегда делал шаг назад, всегда. Просто потом, через некоторое время, он заходил с другой стороны.

— Допустим, вы стали мэром. С этой позиции видите ли вы что-то полезное, сделанное предшественниками — Собяниным и Лужковым?

— Правильные заявления. Риторика Собянина на начальном этапе очень хорошая была, она была очень разумная. Они заявляли, что будут бороться с коррупцией, что поборют строительную мафию, они заявляли, что будут делать более прозрачные контракты, что будет более ясная система ЖКХ.

Но Собянин просто встроился в эту систему, и мы видим, что никаких изменений не произошло ни в строительном комплексе, ни с точки зрения прозрачности и коррупции. Да, есть такие фасадные штуки типа Парка Горького, который любят всем показывать. Хорошо, в Парке Горького поставили лавочки. Появилась парочка нормальных театров, но никаких системных изменений нет. Собянин опирается на эту линейно-штабную структуру Лужкова, на те же самые районные газеты, подконтрольные телеканалы, которые продвигают пропаганду. Собянин опирается на ту же самую коррупцию в районных управах и префектурах. За этим фасадом риторики ничего не произошло, потому что он просто часть этой системы.

— Алексей, критиковать Собянина вы можете долго, а мы можем поспорить об отсутствии изменений, поскольку «Ведомости» про них писали. Но вопрос-то был о том, что положительное из практики нынешнего правительства Москвы вы оставили бы. Или вы вообще не видите никакой разницы между тем, что было при Лужкове, и тем, что три года спустя?

— Разница есть, конечно. Лужков опирался на свой собственный политический ресурс и поэтому самодурствовал гораздо больше. Собянин — это политическая производная Путина. У него гораздо меньше свободы и больше ограничений, это хорошо в целом, но приводит и к побочным эффектам: мы наблюдаем «интервенцию» путинских «бизнесменов» типа Ротенберга и Тимченко в городское хозяйство.

Собянин уходит от лужковской управленческой экзотики в сторону нормальных, чиновничьих процессов, которые должны происходить в любой государственной системе. Эти процессы нужно сохранить, их не нужно сразу рушить, нужно прийти в эту систему и просто задать этой системе правильные принципы. Что вы имеете в виду? Разрушу ли я Парк Горького? Конечно, нужно оставить.

— Выделенные полосы…

— Выделенные полосы — идея хорошая, и идея развития наземного общественного транспорта хорошая. Но вот опять же за фасадом заявлений я вижу что? Я вижу, что в бюджете на транспорт всего лишь 10% идет на общественный наземный транспорт.

— Потому что в основном финансируется строительство метро. А метро хуже наземного транспорта?

— Метро — прекрасно. Только я не хочу, чтобы три жулика скупили все метростроительные компании и повысили за последние годы нам стоимость километра метро с 6 млрд руб. безумных до сверхбезумных 9 млрд руб. — вот этого я не хочу. Заявление о развитии наземного общественного транспорта прекрасное, просто давайте подкреплять его хотя бы закупками автобусов, которые будут ездить по этим выделенным полосам.

— Но вы говорили, что 80% чиновников вы бы все-таки оставили.

— Я говорил, что 85% чиновников не являются коррупционерами, потому что не каждый на своем чиновничьем месте может украсть, и это обычные люди. Что им нужно? Им нужна нормальная зарплата, которая у них есть, стабильность. Но мы им хотим еще дать ощущение того, что они действительно что-то улучшают, а не являются просто винтиком в мафиозной системе.

— Вот, допустим, вы побеждаете. И надо очень быстро объявлять имена людей, которые будут вице-мэрами…

— Мы это сделаем даже до победы. Как я уже неоднократно говорил, ключевые политические фигуры будут объявлены во втором туре. По поводу которого я сейчас уже не сомневаюсь. Уже на этом этапе будут созданы специальные кадровые комитеты, которые будут публично и гласно назначать людей. Я считаю, что это правильный способ, который исключает конфликт интересов. Но костяк политической команды сформирую я сам. Это будут люди, которым я доверяю, которые разделяют мои политические устремления. Сейчас вы спросите, уволю ли я Капкова…

— Лучше взять их скопом. Капков, Печатников, Ликсутов, Хуснуллин, Шаронов… Эти люди, несомненно, профессионалы, и они пытаются что-то изменить. Мы можем дискутировать, в правильную или неправильную сторону, но как минимум они не плюют в потолок. По поводу их коррупционности могут быть разные мнения, но фактов нет. Правильно ли, что никто из них не подойдет вам?

— Верно, никто из этих людей не подойдет. Шаронов — это высокий профессионал, которого я очень ценю. По моим ощущениям, его взгляды близки с моими, поэтому он и не удержался в мэрии. Однако что касается всех остальных… У них нет политических взглядов, они готовы работать на кого угодно, им нужна власть. Они стали частью этой системы, они члены «Единой России» — если мы говорим про Капкова, они готовы работать во власти, которая похожа на мафию, они должны нести политическую ответственность. Важнейшая ошибка, которую в том числе допустил Ельцин, — то, что он начал опираться на номенклатурных жуликов, с которыми вначале боролся. Этой ошибки я допускать не собираюсь.

— Маленький уточняющий вопрос. Вы баллотируетесь в мэры от партии «РПР-Парнас». Насколько руководители этой партии — бывший премьер-министр и бывший вице-премьер — соответствуют вашим лозунгам? «Не врать и не воровать», например.

— Я не думаю, что Немцов, Касьянов и другие руководители «Парнаса» нуждаются в моих адвокатских услугах. Они сами за себя могут ответить.

— Но интервью с вами, и вы — кандидат от этой партии.

— Законодательная особенность такова, что я мог идти на эти выборы, только получив поддержку этой партии. Иначе я мог идти только самовыдвиженцем, меня гарантированно срезали бы по подписям, это даже бессмысленно было бы пробовать. Я обратился к «РПР-Парнасу» как к зарегистрированной политической структуре и получил от них поддержку, за что и благодарен. Они стали для меня техническим трамплином для выдвижения, решили для меня такую важную проблему. Они в целом, конечно, мои политические союзники, там есть разные люди. Можно, я таким ответом ограничусь?

— Автор вашей экономической программы Сергей Гуриев не раз обосновывал полезность привлечения мигрантов, использования их в экономике. А ваши взгляды, отношения и намерения насчет мигрантов этому противоречат.

— Не противоречат. Я с Гуриевым схожусь в главном — что мы против рабского труда. И то, что сейчас происходит в Москве, — это вопрос не мигрантов, это вопрос бесправных рабов, которые живут в домах под снос, в квартирах по 20 человек.

Миграция всегда будет, и, естественно, любой крупный город привлекает мигрантов. И даже сейчас город заявляет: нам нужны мигранты, 110 000 человек. Но при этом городское хозяйство является главным нанимателем еще для сотен тысяч человек, которые работают здесь просто потому, что издержки этого труда очень маленькие. Если мы возьмем любого мигранта и выплатим на него страховые взносы, дадим ему восьмичасовой рабочий день, дадим ему оплачиваемый отпуск и сделаем так, чтобы он не жил в подвале с 30 соседями, он обойдется работодателям как рабочий из Вологды. Поэтому главное, что мы должны делать, — это препятствовать рабскому труду.

— Но вы еще и хотите препятствовать вообще всякому въезду.

— Да, я хочу регулировать въезд. Сейчас безвизовый въезд со странами Средней Азии и Закавказья — это федеральная мера. Но я уверен: если мэр города, где живет 15% населения страны, будет настойчиво это требовать, мы введем визовый режим.

Депортационные лагеря в стране, в которую может въехать в любой момент житель Узбекистана, Киргизии и Таджикистана даже без загранпаспорта, — это бессмысленно. Начинать нужно с визового режима, потом решение, сколько нам нужно трудовых мигрантов, потом решение о том, что мы не используем иностранную рабочую силу по господрядам. Мы внесем законопроект, по которому за наем нелегалов фирма дисквалифицируется и никакого больше доступа к городскому подряду, второе — запрет на использование иностранной рабочей силы там, где есть муниципальное финансирование.

— Давайте от оптимистического для вас сценария победы на выборах перейдем к обсуждению пессимистического. Итак, сценарий «не победы»: что дальше?

— Первое: я иду на эти выборы, чтобы выиграть их. Я вижу, что мы находимся на волоске от второго тура, и это даже не наша социология, а социология Comcon. Они дают мне сейчас 21%, 60% — Собянину, но на протяжении последних недель у меня рейтинг растет, у него — падает. Еще 30% до сих пор не определились, внутри электората Собянина 50% однозначно не готовы голосовать за меня, внутри моего электората 73% однозначно не готовы голосовать за Собянина. Я уверен, что за последнюю неделю мы сделаем рывок, пройдем во второй тур. Во втором туре изменится все, и я считаю, что победа реальна.

Теперь второе: что случится, если я все-таки не смогу стать мэром?

Мы создадим главнейшее и крупнейшее политическое течение — это люди, которых просто тошнит от политтехнологий, они хотят реальной политической борьбы без закулисных договоренностей, они хотят изменений. Эти люди останутся, и я буду на них опираться.

— Мы уже поняли, что они вам помогут продвигать законодательные инициативы. Что еще? Не получится ли как с Прохоровым, у которого тоже было много волонтеров и 20% поддержки среди москвичей? Какой у вас план, что вы предложите этим людям дальше, если не станете мэром?

— Я отлично понимаю, что наша избирательная кампания породила у многих людей, у десятков тысяч точно, возможно, у сотен тысяч надежды, грандиозные ожидания, что вот 8 сентября случится, кнопка нажмется, бах — и другая страна.

Я понимаю, что на мне и на моей команде лежит колоссальная ответственность за то, что эти ожидания порой завышены. Результаты могут людей разочаровать, и, конечно, мы сделаем все для того, чтобы этих людей не бросить, а дальше вести за собой. Я не знаю, в каких организационных формах это будет. У меня нет инструкции, у меня нет методички. Вы знаете, что мне блокируют все возможности создавать политическую партию. Мы понимаем, что будут выборы в Мосгордуму, следующие важнейшие политические выборы. Как туда идти? У меня нет пока на это ответа. «Народный альянс» не зарегистрирован. Партия 5 декабря не зарегистрирована, есть только «РПР-Парнас». Но я знаю одно — что я не брошу этим заниматься. Я не хочу проводить аналогии с Прохоровым, но я в отличие от него не собираюсь этих людей бросать. Я самостоятельный политик, мне не нужны разрешения или согласования, для того чтобы заниматься той или иной деятельностью.

— Дело даже не только в волонтерах, дело в тех миллионах, которые отдадут за вас голоса. С ними как быть?

— Миллионы людей я не могу включить в организационную работу, да они и не хотят. Власть делает все, чтобы эти миллионы людей не имели возможности в будущем поставить за меня галочку. Эта их тактика очевидна. Будем решать эти проблемы.

— Насчет агитационной кампании и денег на нее… Хватило ли вам средств? Что у вас сейчас с деньгами?

— Сейчас мы собрали более 100 млн. Это большие деньги, мы, конечно, не рассчитывали столько собрать. Мы очень гордимся тем, что стали первыми, кто собрал такую сумму, опираясь на большое количество жертвователей: средний размер перевода — примерно 3500 руб. Это получилось благодаря тому, что мы сохраняем стандарт совершенной прозрачности. Показываем и самих жертвователей, и то, на что тратим деньги. Люди верят и после каждого нашего отчета перечисляют еще. Кстати, мы подсчитали, что лишь 10% пожертвований пришло через «Яндекс.Кошелек».

— Разъясните историю с фирмой в Черногории: сначала ваш штаб все отрицал, кивали на хакеров, потом вдруг выяснилось, что фирма существует.

— Действительно, в 2007 г. у меня была затея, бизнес-проект, связанный с покупкой земли и строительством в Черногории.

— То есть вы несостоявшийся девелопер? Или состоявшийся?

— Это не было каким-то большим девелоперским проектом, скорее такой небольшой инвестицией. Я не собирался сам становиться девелопером, там был человек, который готов был вложиться, а я пытался привлечь в проект знакомых, но мы в итоге не нашли землю, все было очень дорого. В 2007 г. в Черногории нельзя было покупать землю иностранцам, поэтому это предполагало регистрацию фирмы. И сейчас мы разбираемся, эта фирма была зарегистрирована в результате того, что были подписаны какие-то предварительные документы, или это просто местная самодеятельность с подделкой подписей. Я отправил доверенность в Черногорию, юрист разбирается с этой историей. В любом случае у меня нет там активов, у меня нет там недвижимости, у меня не было намерения регистрировать компанию, поскольку мы не нашли землю. Та компания, если она действительно существует, вообще должна была прекратить свое существование через год. И она даже не является юридическим лицом, потому что она не зарегистрирована в налоговой и у нее нет банковского счета.

— А вот этот директор Ешкин…

— Ешкин — настоящий человек, он достаточно пожилой, надеюсь, что он жив и здоров, я не могу до него дозвониться, чтобы все выяснить. Это он и предложил тот проект.

— Прислали Ешкину свои паспортные данные?

— Да, все паспортные данные и все остальные документы были.

— То есть Ешкин мог действовать без вашего ведома?

— Я не вижу смысла ему действовать без моего ведома. Но в любом случае я ничего формально не нарушил, никого не обманывал. Для меня все это стало большим удивлением. Почему Волков и начал проверять идею взлома сайта: он мне позвонил с вопросом: «Ты регистрировал фирму?» Я говорю: «Нет». Я позвонил Гайдар: «Скажи, пожалуйста, мы регистрировали фирму?» Она говорит: «Мы не регистрировали никакой фирмы». Просто проблема в том, что у них в Черногории официально август — месяц отпусков. Невозможно никого найти. Юрист уже несколько дней не может ничего выяснить.

— Раз уж мы начали ковыряться в туманных местах вашей биографии, расскажите про источники дохода в 9 млн руб.

— Вы, газета «Ведомости», писали огромную статью, на какие деньги живет Навальный. У меня есть ряд клиентов, имена которых и гонорары я не могу разгласить, поскольку это адвокатская тайна. Активных клиентов, которые регулярно осуществляют платежи, три человека. Один из них ранее газете «Ведомости» не только раскрыл свое имя, но даже размер гонорара. И можно подсчитать, что этот клиент платит мне около 3 млн руб. в год.

— А какую работу вы для него делаете?

— Я делаю работу, связанную с уголовным делом, которое возбуждено против него. Есть попытка возбудить второе уголовное дело. Вот передавали недавно второе дело в суд, из суда вернули, это одно из юкосовских дел.

— Иногда складывается ощущение, что у вас есть какие-то высокие покровители. Почему вас все время задерживают и отпускают, поднимая вам рейтинг?

— Это большой вопрос. Зачем меня задержали прямо на выходе из Мосгоризбиркома в день регистрации, а потом через 5 минут выпустили? Я не знаю. В нашем разговоре уже прозвучала версия про «фактор дурака»: они просто делают странные хаотические движения, потому что никто не принимает решения. Интересно наблюдать это изнутри. Вот тебя задерживают, ты находишься в автобусе или уже в отделении полиции, просто сидишь и молчишь и видишь, как вокруг тебя начинает закипать чиновничье-правоохранительная жизнь. Приезжают какие-то люди, все начинают в панике друг другу звонить, один начальник противоречит другому. Один кричит: «Пусти к нему адвоката». Другой говорит: «Никого к нему не пускать». Около ОВД собралась толпа — что делать? Разгонять, не разгонять? Это смешно и очень поучительно — понимаешь, насколько вообще эта система бестолкова. 10 полковников бегают вокруг тебя, не понимают, что делать, получают противоречивые указания и одержимы лишь одной целью: прикрыть себя и свалить ответственность за принятие решения на другого.

— Кто-то в большой политике может разыгрывать «партию Навального» даже без согласования с вами, просто ради того, чтобы потопить или чуть-чуть уменьшить результат того же Собянина на выборах.

— Внутри этой власти, без сомнения, есть огромное количество людей, которые, что называется, держат фигу в кармане. Но я думаю, что вряд ли кто-то играет в такую опасную игру, пытается мне в чем-то помочь. Эта власть сама мне во всем помогает, она неэффективная и глупая, поэтому ждать, что она будет действовать умно и эффективно, не приходится.

— С муниципальным фильтром вам очевидно помогли.

— Они помогли себе. Потому что была такая ситуация, что Собянин, идя на эти выборы, думал, что сейчас у него все будет замечательно и его чудно изберут. Прохорова они сняли «по недвижимости», Навального посадили, на выборы идут три подставных кандидата — и все прекрасно. Никто не ожидал, что я начну сразу разворачивать избирательную кампанию. Мы сказали совершенно четко: либо вы нас регистрируете, либо мы эту всю кампанию переформатируем в кампанию бойкота. Я сам лично обзвонил если не всех муниципальных депутатов, то 80% из них. Я никогда в жизни столько по телефону не разговаривал. Вот здесь было все забито людьми, которые обзванивали всех депутатов, обзванивали знакомых депутатов, обзванивали друзей депутатов. Они поняли, что да, мы не соберем 123 подписи, но я соберу больше, чем все остальные кандидаты, кроме Собянина и Мельникова от КПРФ. Мы сами собрали под 85 подписей, на что они не рассчитывали, заявляя, что мой потолок — 15-20 подписей самых оппозиционных депутатов. Как можно было допустить до выборов Митрохина, Левичева и Дегтярева и не допустить меня? И они поняли, что, если я не буду зарегистрирован, Собянин получит высокий процент, но при мизерной явке и никто эту победу никогда не признает.

— Ожидаете ли вы массовых фальсификаций и какого рода они могут быть?

— К сожалению, я ожидаю фальсификации на выборах. Это связано с тем, что я знаю историю Собянина. Мы сейчас видим, что обзванивают пенсионеров, закрепленных за собесом, чтобы выяснить, идут они на участки или не идут. Мы думаем, что будут какие-то манипуляции с голосованием вне избирательных участков.

Сделают большие списки голосующих на дому. Мы не исключаем, что будут организованы фантомные избирательные участки, на которые не смогут попасть наблюдатели. Наша задача — мобилизовать около 11 000 наблюдателей и членов избиркомов, для того чтобы этому противодействовать. Потому что мы действительно стоим на волоске от второго тура и знаем отлично, что власть воспринимает этот второй тур как какую-то кошмарную политическую катастрофу. Даже если они могут наверное выиграть во втором туре, сама идея второго тура очень сильно подрывает позиции Собянина. Для них это очень большая проблема, что кто-то без телевидения, больших денег и административного ресурса может получить двузначные проценты.

— И тем не менее вы верите в возможность второго тура.

— Если бы я не верил, что силы добра рано или поздно победят, я бы всем этим не занимался. Никому не нравится эта фальсификация, даже единороссам и школьным работникам, которых вынуждают в этом участвовать.

— Вы считаете полезным, если много проголосует не только за вас, но и за Митрохина?

— Это одна из ключевых вещей. Я бы очень хотел и мне это очень нужно, чтобы другие кандидаты вели активную предвыборную кампанию. Потому что второй тур — это не просто мой высокий результат, это относительно высокий результат других людей. Я не буду счастлив оттого, что я получу там 25%, а все остальные — 2-3%. Мне нужно, чтобы они получили побольше. У коммунистов большой потенциал, у Митрохина большой потенциал, они могут набрать немножко побольше и тем самым приблизить второй тур.

— А вам кажется, что они не очень активны?

— К сожалению, да.

— Почему?

— Я не хотел бы сейчас критиковать других кандидатов. Общая причина заключается в том, что они не очень самостоятельны в принятии политических решений. Их степень агрессивности, активности в избирательной кампании контролируется не изнутри их политических структур, а извне. Наверное, в меньшей степени это относится к Митрохину, в большей степени — к другим. Тот же самый Кремль для них является единственным источником денег. Поэтому им многое запрещено, они многие вещи не могут говорить, они многие вещи не могут делать. Они же, к сожалению, изначально были определены как комфортные конкуренты Собянину, ну они и выполняют какую-то такую свою комфортную роль.

Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/library/news...#ixzz2dkfXYcBx

Даниил Коцюбинский · #22 03.09.2013, 22:59

http://echo.msk.ru/blog/daniel_kotsu.../1125956-echo/
30 июля 2013, 18:13

Начну с главного. Во-первых, на мой взгляд, Алексей Навальный сознательно участвует в кремлевской многоходовке, смысл которой — поставить во главе российской оппозиции лидера, который вместо победы привел бы ее в болото уныния и раздрая. И, во-вторых, даже если эта хитрая разводка и увенчается временным успехом, - «заговорить» неизбежную либеральную революцию и распад вертикальной системы власти Кремлю все равно не удастся. Однако обо всем по порядку...

Начну с того, что не просто лежит, а так сказать, неприлично плавает на поверхности. Я имею в виду «загадочное» и беспрецедентное для путинской юстиции освобождение Алексея Навального на следующий день после того, как он был взят под стражу в зале суда.

Не стану отвлекаться на пикейно-жилетный вздор, вроде гаданий на тему насекомого «противоборства кланов» в швах и за подкладкой путинской шинели. Ибо ясно ,что помимо воли Самого его «главный оппонент» оказаться на внеплановой свободе не мог. Достаточно, впрочем, того, что сам Навальный в интервью Ксении Собчак на телеканале «Дождь», говоря о причинах своего внезапного освобождения, заявил вполне категорично: «Путин принял такое решение!».

Но что подвигло президента РФ на этот экстравагантный шаг? Ведь сих пор в сходных случаях Путин не поддавался ни на какое, самое ожесточенное давление и всегда демонстративно, наперекор всему довинчивал свой инквизиторский каприз до последней плановой крутки. А тут вдруг — «не дожал». Неужто оробел?

Да! - решительно заявляет Навальный и поясняет: «Для меня нет другой версии, кроме той, что Путин изменил это свое решение под давлением тех людей, которые заявили о том, что они выйдут на Манежную площадь, и они в итоге вышли. Они [власти, - Д.К.] понимали отлично, вот уже в 3 часа дня, что на улицу Москвы выйдет больше 10 тысяч человек. Это будет крупнейшая несанкционированная массовая акция и эти люди, угроза того, что они выйдут и что-нибудь может случиться… они заставили их сделать шаг назад...»

Тут даже Ксения Собчак не выдержала и усомнилась в правдоподобности такого объяснения, напомнив, что в декабре 2011 года на улицы вышло в несколько раз больше кипящего возмущенным разумом люда, однако тогда Путин отнюдь не дрогнул. И даже, стоит напомнить, хамски щелкнул митингующих по носу, назвав их белые ленты «контрацептивами», а самих белоленточников - «бандерологами».

Однако Навальный не только проигнорировал этот, в общем-то вполне разумный контраргумент и просто повторил уже сказанное ранее, добавив лишь напора в голосе: «Решение принял сам Путин. Я думаю, что он учел те данные, которые ему дали какие-то оперативные службы... Поэтому, когда ему сказали «знаете, сегодня вечером точно совершенно выйдет 12 тысяч человек, …что это молодые мужчины моложе 35 лет, с весьма агрессивным настроем… вышли». Может быть, они ушли, а может – сожгли здание ГосДумы?.. Поэтому Путин сказал: «А на хрена мне вообще эти проблемы? Давайте лучше сейчас выдадим сообщение, для того, чтобы в 8 часов вечера уже все знали, что приговор будет пересмотрен»...»

Итак, Навальный, во-первых, уверен, что Путин испугался, а во-вторых, что испугался он 12-ти тысяч человек — которые на самом деле вели себя довольно тихо и ничем не выдавали своего намерения что-либо крушить, а уж тем более поджигать Госдуму.

Чувствуя, что вопрос о мотивах Путина так и остался «висеть», Навальный попробовал предложить разъяснение: «Они [власти, - Д.К.] действовали в той системе, в какой они действуют всегда... Люди [в декабре 2011 г. - Д.К.] вышли на Чистые пруды. Потом получилась первая Болотная. Как реакция на эту первую Болотную была реакция Путина, озвученная Медведевым: политическая реформа... Они дали спасть напряжению, после чего они стали всех прикручивать, сажать и т.д. и т.д. Эта такое традиционное путинское айкидо, которое он применял много раз. Вот давайте мы сейчас отступим шаг, а потом, когда он отвернется, мы ему дадим молотком по голове...».

Это разъяснение можно было бы признать убедительным, если бы оно не было основано на ложных фактах. Дело в том, что в действительности ни одно из главных требований , которые выдвигали участники декабрьского стояния на Болотной, - 1) отмена нечестных выборов в Госдуму, 2) отставка Чурова, 3) освобождение политзаключенных, - не было Путиным выполнено. Словосочетание «политическая реформа» первым озвучил, увы, не Алексей Навальный и не кто-то из других лидеров московского протеста, а премьер-министр РФ Дмитрий Медведев. И было это сделано именно для того, чтобы пообещать оппозиционерам воплощение в жизнь второстепенного и заведомо неопасного для режима контента («общественное ТВ», возвращение «выборных губернаторов» и т.д.), не выполнив центральных требований.

Именно поэтому, напомню, - вопреки тому, что сказал Навальный в беседе с Собчак, - напряжение после медведевского заявления отнюдь не спало. На следующий митинг, в феврале 2012 года — пришли те же 120 тысяч (а по некоторым данным — более 200 тысяч человек). А спад начался после того, как Алексей Навальный, пообещавший на митинге в декабре 2011 года повести народ на Кремль, на этом февральском митинге даже не поднялся на трибуну. Именно тогда и стало ясно, что повестка дня «революции белых лент», по сути, исчерпана, и инициатива полностью переходит на сторону Кремля.

Но сейчас не так важно разобраться в причинно-следственных связях событий двухлетней давности. Важно понять: почему Навальный сознательно исказил факты?

Быть может, они ему так искаженно запомнились. Странно, конечно, если так. Но допустим. Однако в этом случае я предлагаю проделать умственный психологический эксперимент. Итак, представьте, что Вы честно и искренне боретесь против Путина. Он — Ваш враг. По его негласной воле Вас приговорили к 5 годам тюрьмы. И вдруг — неожиданно! - Вас выпускают из-под ареста и дают возможность активно заниматься политической деятельностью, готовиться к выборам мэры Москвы, выступать по ТВ, мобилизовывать сторонников и т.д. Допустим даже, что Вы столь легковерны, что и вправду приняли за чистую монету версию о внезапном «страхе и трепете», охватившем доселе непрошибаемого Путина.

Но даже в этом случае Вы не может не понимать, к чему это объективно ведет. В ведет это к тому, что после «успешного опыта давления на власть» и Вашей энергичной предвыборной раскрутки, в следующий раз, когда Вас вновь соберутся отправить в заключение, на улицы в Вашу защиту выйдут уже не 12 тысяч, а в несколько раз больше людей. Логично предположить, что и власти это прекрасно понимают, а стало быть — если признать, что они руководствуются, в первую очередь, страхом, - должны приложить максимум усилий к тому, чтобы лишить Вас возможности «будоражить народ». Однако этого почему-то не происходит — власти дают Вам возможность «пиариться по полной». Так вот если признать, что Вы и впрямь искренний и бескомпромиссный борец с Кремлем, неужели Вы не ощутите дьявольской странности происходящего?

Эта странность, которую, судя по сего словам, не чувствует сам Навальный, однако, столь очевидна, что ее не смогла обойти и ведущая программы. Она задала вопрос о том, не кажется ли Навальному, что он де-факто подыгрывает Сергею Собянину, помогая ему изобразить безупречно честную победу на грядущих мэрских выборах. В ответ Навальный неожиданно «перешел на личности». Потом, правда, все же взял себя в руки и выдвинул рваное и внутренне противоречивое, на мой взгляд, обоснование своего стремления все же участвовать — несмотря на их заведомую обреченность — в выборах московского мэра...

Впрочем, все логические и эмоциональные несуразности в ответах Навального можно было бы объяснить тем, что человек, над которым нависает дамоклов меч тюремного срока, вправе быть не в лучшей полемической форме.

Однако, помимо московских выборов, к Алексею Навальному есть еще много вопросов, которые, к сожалению, ему не задала Ксения Собчак, но которые — просто выстроенные в ряд — позволяют увидеть происходящее в более-менее ясном свете.

Как, например, так вышло, что, взяв в 2007 году деньги из околокремлевского источника (а именно, у политтехнолога Станислава Белковского) на создание движения НАРОД, Алексей Навальный тут же провозгласил себя непримиримым врагом Кремля и вплоть до самого последнего времени не имел серьезных проблем ни с законом, ни с поиском ресурсов? Выходит, ради Навального кремль вдруг решил забыть о своем патологической мстительности по отношению к разного рода «предателям» и «перебежчикам»? Но почему?

Как получилось, что те многочисленные бизнесмены (среди них — весьма крупные и статусные), кто давал деньги Алексею Навальному на его оппозиционную деятельность, не разделили судьбу Михаила Ходорковского, как известно, пытавшегося в начале 2000 гг. заниматься финансированием оппозиции «без спросу»?

Каким таким чудом и от кого конкретно удалось Навальному получить эксклюзивный компромат на «Транснефть», а затем объявить компроматную войну чуть ли не всем крупнейшим нефтяным компаниям РФ, да и еще и обозвать «походя» ближайшего сподвижника Путина, главу компании «Роснефть» Игоря Сечина «дебилом»? И вся грозная нефтяная империя оказалась, по сути, морально бессильна в изнурительной борьбе с бесстрашным акционером-миноритарием. Бюолее того. Власти даже не попытались выяснить, откуда произошла утечка казенного компромата и не покарали показательно «вражеских лазутчиков»...

Вопросный ряд можно продолжать. Но я прервусь, адресовав интересующихся подрбностями к моему ранее опубликованному ЖЖ-посту http://kotsubinsky.livejournal.com/245495.html. Тем более, что и сказанного, думаю, довольно, чтобы задать вопрос: «Вы верите в чудеса?». Я — нет. Ибо считаю, что в основе каждого чуда лежат вполне рационально постигаемые причины.

И коль скоро «чудесная цепочка» тянется в весьма отдаленное прошлое, сводить сегодняшнюю интригу к тому, что Навальный якобы пошел по умолчанию на тайную сделку с властью, согласившись «подсобить» Собянину — и вправду нелепо. И я даже готов понять непроизвольную вспышку раздражения, которая в случилась у интервьюируемого, когдана это стала намекать Собчак...

Что конкретно запланировал Кремль и как будут развиваться ближайшие события, предсказать невозможно. Захочет ли власть провоцировать новую масштабную Болотную, чтобы потом устроить повторное показательное усмирение и последующую чистку активистов, - или же постарается обойтись с Навальным так, чтобы улица оставалась спокойной, - пока неясно.

Но ясно то, что Навальный чего-то явно недоговаривает. И недоговаривает уже очень давно.

А недоговаривает он, полагаю, то, что на самом деле вся его остросюжетная деятельность, как это, возможно, ни покажется парадоксальным, скорее полезна Кремлю, нежели вредна. Ибо позволяет увести протестные настроения, которые накопились в обществе задолго и помимо Навального, - в политически безопасное для власти русло.

Во-первых, - и это особенно хорошо заметно сейчас, в момент наивысшего взлета его популярности - Навальный не столько сплачивает, сколько разобщает протестные массы в силу своей неизменной хамоватой стилистики и особенно в силу своей русско-националистической «заряженности», заведомо отталкивающей от него либералов (в широком смысле), а также представителей «не титульной» национальностей.

Во-вторых, де-факто (именно де-факто, а не на словах) он подменяет идею политической реформы, призванной покончить с президентским самодержавием, - «идеей» своей харизматической личности, якобы способной одолеть Дракона и окончить со всей неправдой в стране. Вряд ли стоит пояснять, что такая программа изначально обречена. И не только потому, что время успешного сплочения «темных народных масс» вокруг харизматического лидера навсегда кануло в Лету. Дело в том, что сам Навальный, судя по всему, отнюдь не настроен на то, чтобы одолеть Дракона. Напомню, что зимой 2011-1012 гг., когда революция была на подъеме, он не только не повел «народ на Кремль», но весьма решительно уклонился даже от того, чтобы заявить о своих президентских амбициях. И наоборот, чем ниже падал градус революционности, тем радикальнее становились политические авансы Навального, заявившего в итоге о своем намерении не только стать президентом, но даже посадить в тюрьму Владимира Путина. Жаль, что нет с нами сейчас Константина Станиславского с его сакраментальным: «Не верю!».

Но довольно о грустном! Пора увидеть в конце этого извилистого тоннеля свет.

Независимо от того, кем является Алексей Навальный — сногсшибательно фартовым авторитарным популистом, рвущимся к власти и на самом деле жаждущим сокрушить Путина, или же «засланным кремлевским казачком», призванным «слить протест» и максимально продлить путинский век, - ясно одно.

На самом деле страна жаждет не того и не другого. То есть, ни нового Дракона, ни Старого. Люди в России, как и во всем современном мире — таков уж ветер времени, властно дующий на просторах от Магриба до Манхэттена, от Сан-Паулу до Стамбула, от Москвы до Каира и Дамска, от Шотландии до Катаонии и т.д., - хотят полноценной политической свободы и достойной жизни, то есть, своего маленького бюргерского счастья, а не новой большой тирании.

И потому перехитрить историю Кремлю не удастся. Если он и вправду попытается навязать революционно взбудораженной стране под видом «оппозиционной» национал-популистскую повестку дня (например, «массовую депортацию нелегальных мигрантов» и т. п. борьбу за «русские национальные интересы») и даже если общество на время этими лозунгами обольстится — в дальнейшем с теми, кто станет проводником этого антилиберального курса произойдет ровно то, что произошло и происходит сегодня с исламистами в Египте, Турции и Тунисе. Просто потому что любая антилиберальная идеология довольно быстро ведет к угасанию экономики, расцвету раздражающих население запретов и предписаний, а также к стремительному разрастанию на этой авторитарной почве очередной «партии жуликов и воров» во главе с очередным «нацлидером». А этого народ в XXI веке не хочет терпеть не только в Египте и Тунисе, но и в России. Хотя, конечно, лучше было бы достичь фазы либеральной демократии, минуя национал-популистский «zig-заг».

Алексей Навальный · #23 04.09.2013, 20:26

http://www.echo.msk.ru/blog/navalny/1149982-echo/
04 сентября 2013, 15:07
Однажды я обидел шахтёра. Простого такого трудягу. Всю жизнь он пашет. Ничего не имеет, не нажил, так сказать, палат каменных от трудов праведных.

Поскольку это честный трудяга, то пошёл он в партию таких же честных трудяг - "Единую Россию". Там теперь радеет за простой народ.

В очередном посте усомнился я в искренности единороссов, заявляющих, что избираться в России должны те, кто

Вот такой вышел конфуз.

Однако, отойдя от первого шока, связанного с чудовищной ошибкой и несправедливыми оскорблениями, мы в Фонде Борьбы с коррупцией решили подробнее изучить "честного шахтёра" и вице-спикера. Уж больно физиономия лоснится. Редко такое с шахтёрами бывает.

Однако статья 49 нашей Конституции (а это именно правовой документ прямого действия) в своем втором пункте гласит: "Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность". Именно это несоответствие Конституции и стало причиной того, что в 2006 году статья 20 не была упомянута в толковательном заявлении. И сегодня в этом отношении ничего не изменилось. Компартия хочет отменить "презумпцию невиновности"? Или кто-то наивно верит, что те, кто встал на преступный коррупционный путь, не позаботились о том, чтобы "отмыть" свои активы или не записали их на своих троюродных племянников или тещ. И вы будете отлавливать их "голыми руками"?

"Российская газета"

Максим Кононенко · #24 04.09.2013, 23:01

http://izvestia.ru/news/556514
4 сентября 2013, 13:40
О том, как Алексей Навальный стал борцом с коррупцией

Эта история началась еще тогда, когда нефть росла. Группа предприимчивых людей, уверенная в перспективах нефтегазовой отрасли, делала бизнес. В центре группы стоял человек по имени Юрий Яковлевич Лившиц. Когда ему надо было решить какой-то вопрос, он звонил в министерство и говорил: «Здравствуйте, я Юрий Яковлевич Лившиц, меня к вам послал мой брат». И на том конце провода ни секунды не сомневались в том, что звонящий — брат бывшего министра финансов Александра Яковлевича Лившица (у которого, к слову, братьев никогда не было). Вопросы решались, бизнес двигался, росло количество аффилированных компаний. В 2005 году наши бизнесмены учредили ЗАО «Геологоразведочная компания «Северная экспедиция»», до степени смешения названия похожую на ОАО «Северная экспедиция», компанию с 25-летней историей, наследницу «Удмуртгеологии». Наладили дружеские отношения с китайским заводом буровых установок. Нефть продолжала расти, перспективы завораживали. Из правительства доносились слухи о том, что вот-вот будет удвоено госфинансирование геологоразведки.

И вот в мае 2007 года наши герои регистрируют компанию Well Drilling Corporation, а потом предлагают компании «ВТБ Лизинг» закупать китайские буровые. Дескать, Well Drilling будет брать их в аренду и сдавать, например, известной геологоразведочной компании «Северная экспедиция».

В «ВТБ Лизинг» подвоха не усмотрели. Купили буровые у того, на кого указала Well Drilling (у кипрской компании Clusseter Limited, поскольку, как сказали наши герои, китайский завод не мог напрямую продавать русским), поставили их на ответственное хранение тому, на кого указала та же Well Drilling (некоему ЗАО «Грант», запомните это название). А дальше всё пошло как по маслу. Well Drilling передала установки в сублизинг ГК «Северная экспедиция», те забрали у «Гранта» несколько буровых и запустили их в работу, поскольку подрядов у них было хоть отбавляй. Это было в середине 2008 года. И уже тогда было понятно, что будущее не так радужно, как это казалось еще несколько месяцев назад. Накатывал кризис.

Тогда же руководство банка ВТБ заинтересовалось странной комбинацией, в центре которой оказалась «ВТБ Лизинг». Не составило большого труда понять, что Clusseter, Well Drilling, ГК «Северная экспедиция», сертифицировавшая буровые для эксплуатации в России «Иждрил-нордэкс-хунхуа» и даже ЗАО «Грант» — компании одной и той же группы людей, которые просто использовали «ВТБ Лизинг» в каких-то своих, наверняка подозрительных целях. Руководство «ВТБ Лизинг» немедленно сменили, а новому руководству поручили быть начеку. Это было в сентябре 2008-го.

И вот кризис докатился до геологоразведочной отрасли. Подряды были свернуты, «Северная экспедиция» начала загибаться, Well Drilling перестала платить «ВТБ Лизинг» за аренду буровых установок. Наши герои побежали в разные стороны. В январе 2009-го от всей грандиозной комбинации остались лишь несколько еще не запущенных буровых, лежащих под снегом на площадке ЗАО «Грант» в поселке Пурпе Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа.

И тут на сцену выходит новый герой: Вадим Леонидович Смоляр, мастер арбитражных схваток и человек, который умеет делать деньги из того, что, казалось бы, уже как бы ничье. В феврале 2009-го господин Смоляр приобретает контроль (51%) над ЗАО «Грант» и немедленно начинает действовать. Для начала он подает иск против «Иждрил-нордэкс-хунхуа» и, внимание, «ВТБ Лизинг» с требованием 376 млн рублей в качестве оплаты за хранение установок. Также наш новый герой заказывает местной компании «Эксперт» оценку хранимого имущества. Супруга директора компании «Эксперт» (наверняка и состоящей всего из двух связанных браком людей) делает экспертизу следующим образом: она размещает на профильном международном сайте информацию о продаже конкретной буровой установки. Из полученных предложений цены формируется оценка имущества: $10 млн за установку. Тогда Смоляр объявляет аукцион по продаже двух хранящихся у него чужих буровых в качестве компенсации убытков.

О дальнейшем мы можем только догадываться, но вскоре Вадим Смоляр отзывает свой иск к «ВТБ Лизинг» и отменяет аукцион. Вполне может быть, что у ВТБ оказались некие убедительные аргументы и, оставшись без прибыли, господин Смоляр задумал отомстить ВТБ. Это всего лишь мое оценочное суждение, но дальнейшее его лишь подтверждает.

В конце лета 2009 года господин Смоляр обратился к набиравшему известность борцу-миноритарию Алексею Навальному. Он рассказал Навальному, что буровые стоимостью в $10 млн (по оценке интернет-эксперимента супруги директора ООО «Эксперт» из города Губкинский) «ВТБ Лизинг» купила по $15 млн и что это говорит о тотальной коррупции в руководстве «ВТБ Лизинг».

Однако что такое для Навального «ВТБ Лизинг»? Тьфу, плевок под ногами. Его интересовало куда более высокое начальство — сам банк ВТБ, руководство которого он и обвинил в присвоении разницы в $5 млн с каждой из 30 буровых.

Но если бы стало известно о том, что Навальному просто слили сомнительную информацию, да еще и наверняка приплатили за разоблачения (опять же — оценочное суждение), получилось бы неудобно. Поэтому Навальный в срочном порядке получает статус адвоката в Кировской области (где он тогда работает советником губернатора), предоставив в качестве свидетельства о необходимом двухлетнем юридическом стаже справку о том, что он работал собственным заместителем по юридическим вопросам в собственном ООО «Аллект». Через полтора месяца после принесения присяги адвоката, 30 ноября 2009 года, Алексей Навальный публикует в «Живом Журнале» знаменитый пост «Как пилят в ВТБ», где обвиняет руководство госбанка в краже $150 млн.

В обвинении Навального фигурируют все компании, не имеющего никакого отношения к ВТБ Юрия Лившица и его друзей: и Clusseter, и Well Drilling, и ГК «Северная экспедиция». Нет там только одной компании: ЗАО «Грант» (которой, к слову, принадлежало 99% ГК «Северная экспедиция», например). Конечно, ведь это именно ЗАО «Грант» в лице Вадима Смоляра предоставило Навальному всю «сенсационную» информацию, в чем сам Навальный признался в ответ на прямой вопрос акционеров ВТБ во время совместного разбора полетов с сентябре 2012-го. А еще там нет ни слова о том, что руководство ВТБ еще за год до этого само сменило менеджмент «ВТБ Лизинг», усомнившись в качестве сделки с веселым Лившицем и его компаньонами.

Такая восхитительная наглость, а также успех диковатого обвинения среди интернет-зевак привлекли к Навальному внимание аферистов масштабом побольше. В 2010 году Алексей по рекомендации Гарри Каспарова, Евгении Альбац и Сергея Гуриева обучался неизвестно чему в Йельском университете, где и познакомился с проживающим в США фигурантом дела ЮКОСа Павлом Ивлевым. Тот, по его собственному признанию, помог Алексею Навальному в 2011-м подать против «ВТБ Лизинг» иск в районном суде Лимассола, на Кипре. Иск был отклонен, однако известно, что в обеспечение этого иска Навальный уплатил залог в €70 тыс. Где он взял такие деньги, Навальный не объяснил до сих пор (он вообще продолжает утверждать, что их не платил, хотя существует нотариально заверенная копия решения суда, где говорится: платил). Приблизительно в то же самое время Навальному подсовывают фальшивый договор между китайским заводом и Clusseter, где буровые продаются за $10 млн, а не за $15 млн. Он его публикует (не прошитый, без номеров страниц, подписей и печатей), понимающие в договорах поднимают борца на смех, что только ожесточает борьбу. Навальный продолжает упорно обвинять руководство ВТБ, причем сумма ущерба с помощью таинственных пассов вырастает уже до $600 млн.

После неудачи с судом на Кипре и фальшивым договором Павел Ивлев, не желая терять связь с разочарованным, но перспективным оппозиционером, преподносит ему утешительный приз — в ноябре 2011 года он нанимает Навального как собственного адвоката и кладет ему вознаграждение в $10 тыс. в месяц. Пусть всё будет официально, а не так кустарно, как два года назад! Платные публикации фальшивых документов и лжи должны быть щедро и легально оплачены.

С тех пор дела у Алексея Анатольевича идут значительно лучше: за прошлый год он задекларировал аж 7,5 млн рублей дохода от «адвокатской деятельности». Правда, он не рассказывает об этом на своих предвыборных встречах, когда говорит, что проживает в обычной квартире в Марьино, а его дети ходят в обычные школу и поликлинику. Не врать и не воровать — вот его принцип.

Когда все буровые были вызволены из цепких щупалец остатков империи Юрия Лившица и запущены в работу, «ВТБ Лизинг» пригласила слетать в Сибирь и посмотреть на них нескольких журналистов и блогеров.

Звали и Алексея Навального, но он сказал, что не сможет — подписка о невыезде помешала.

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/556514#ixzz2dwmVqF1V

Евгений Гонтмахер · #25 16.09.2013, 20:15

http://www.mk.ru/specprojects/free-t...navalnogo.html

У него есть шанс стать и заключенным, и цивилизованным политиком, и дешевым популистом

Алексей Навальный
фото: Геннадий Черкасов

Вот и отшумела Болотная с весьма эмоциональной презентацией федерального политика Алексея Навального. Теперь пришло время задуматься всем нам, и не только москвичам: что же мы получили в «сухом остатке» и как с этим новым феноменом жить дальше?

1. Навальный интересен хотя бы уже тем, что сумел придать нашей, казалось бы, умершей политической жизни новую интригу. А то ведь всякие разные политологи с утра до вечера жевали единственный сакраментальный вопрос: уйдет ли Владимир Владимирович на заслуженный отдых при нашей жизни?

2. Мы получили действительно нового политика федерального масштаба. Доказательство налицо: о нем, не называя фамилии, уже пару раз высказался сам ВВП. Это признание и переход Навального из состояния «одного из» в статус харизматика, при одном упоминании имени которого разум кое у кого отключается, сторонники превращаются в поклонников, а то и фанатов.

Но вот на этом месте я хочу перейти от перечисленного выше позитива к спокойному разбору полета.

Навальный собрал в свою поддержку только 10% московских избирателей. Кто эти несколько сотен тысяч человек?

Прежде всего — ядерный электорат Алексея, сгруппировавшийся вокруг него в Сети; его поклонники, для которых он давно стал мифологическим героем. Трудно сказать, какую долю от проголосовавших за Навального составили эти люди. Осторожно предположу, что их не менее половины от упомянутых выше 10%. Кто эти люди? Блогеры, укрывающиеся за никами, что позволяет им лихостью в Сети компенсировать робость в реале. Ушибленные национальным вопросом, нашедшие, наконец, не совсем дремучего выразителя своих метаний. Да и просто молодые ребята, которым обрыдло безнаказанное безобразие, творящееся в России, и политический класс, фактически и небеcкорыстно прикрывающий это. Жесткий в оценках и резкий в действиях, никого и ничего не боящийся Навальный для них этакий Бэтмен.

А вот вторая часть отдавших свои голоса за Навального — это несколько другой типаж: вполне состоявшиеся, серьезные люди (см. например список бизнесменов — подписантов «контракта» с Навальным, известные деятели культуры, в открытую поддержавшие его). Однако тут работает логика уже не поклонников, а попутчиков: использование Алексея в качестве тарана со стальным наконечником (по меткому наблюдению нелюбимого мною Проханова) в борьбе с властью. Главное, по мысли этих людей, пробить брешь в стене, а там мы сами разберемся, что делать дальше — с Навальным или без него.

Но и первую, и вторую часть московского электората Алексея в только что прошедшей кампании накрыл энтузиазм и азарт, которые начинают вытеснять элементарный здравый смысл.

Например, зачем мой друг Дмитрий Орешкин выступал на митинге 9 сентября? Ведь он инициировал и реализовал отличный проект «Народный избирком», смысл которого — объективность и равноудаленность от любого из кандидатов в мэры, что и было продемонстрировано в ночном эфире «Дождя» сразу после закрытия участков. А теперь, из-за этого злосчастного выступления на Болотной, многочисленные недоброжелатели того же Навального могут заявить, что «Народный избирком» ему подыгрывал, отдав Собянину менее 50% голосов. Я уж не говорю про пресловутый «список врагов Навального», появление которого заставляет вспомнить тоталитаристский принцип «кто не с нами, тот против нас».

Навальный, к счастью, продемонстрировал, что у него со здравым смыслом пока все в порядке. 9 сентября после пламенных речей он попросил митинг разойтись, а запланированное на 14-е аналогичное мероприятие (кстати, согласованное с мэрией) просто отменил. Он, видимо, понимает, что уличная политика — по крайней мере в нынешней ситуации — загонит его публичную деятельность в тупик, как это произошло с Лимоновым и его стратегией-31.

Но логика политической жизни не терпит пустоты. Заявившись на федеральном уровне, Навальный должен как-то отрабатывать те авансы, которые ему выдали сторонники — «единственный настоящий лидер оппозиции», «кандидат в президенты» и т.п. Очевидно, что возвращения в блогосферу, в его достаточно успешные антикоррупционные проекты уже недостаточно. Нужна новая публичная и громкая игра.

И тут у Навального есть вполне объективные препятствия.

Во-первых, это высосанное из пальца дело «Кировлеса», которое тем не менее может обернуться реальным приговором. Скорее всего Навального не посадят, ограничившись условным сроком. Но это не позволит ему несколько ближайших лет баллотироваться на любых выборах. Например, в Мосгордуму через год, где у него был бы неплохой шанс получить депутатский мандат. В какой-то степени обойти это ограничение ему может позволить выдвижение на первый план жены — Юлии Навальной, которая имеет, как видно, задатки для того, чтобы стать публичным политиком.

Во-вторых, Навальный в свое время отказался участвовать в создании и войти в партию «Народный альянс», которая позиционирует себя в качестве политической структуры его сторонников. Сделал он это, видимо, из-за массового отвращения людей к образованиям, которые называют себя «партиями». «Народному альянсу», как известно, уже дважды отказали в регистрации, и это уже не случайность, а тенденция. А опираться на какую-то организованную силу — причем уже не только в Москве, но и по всей России — Навальному надо, чтобы оправдывать розданные ему авансы.

Конечно, можно и не стараться снова идти в Минюст. Тем более что современный политик-популист старается максимально расширить круг своих сторонников, демонстрируя левизну там, где ее ждут, и ровно так же ведет либеральные речи, чтобы понравиться другой части электората. Классические примеры такого типа политиков в России — Владимир Путин и Владимир Жириновский.

Но у Навального, в отличие от этих двух персон, нет ни административного ресурса, ни сильно раскрученного персонального политического проекта.

Обратиться снова к «хомячкам», попытавшись сделать из них сетевую структуру? Но надо иметь в виду, что, кроме Москвы, у Навального этот людской потенциал очень небольшой. Чтобы его нарастить, нужно в поте лица работать не один год, причем не только в Сети, но и совершая поездки по стране. И даже это не гарантирует нужный результат.

Однако, кроме чисто организационных усилий, федеральному политику нужна оригинальная повестка дня. У Навального она пока сводится к борьбе с «жуликами и ворами». Но было бы глубоким заблуждением считать, что вокруг этой идеи сейчас в России можно сплотить много людей. Конечно, жулики и воры всех давно достали. Тем не менее, тема борьбы с коррупцией уже не является политическим ресурсом: кто-то привык и смирился с этим фоном российской жизни, а кто-то, наоборот, считает, что пора — в буквальном смысле — взять дубину в руки.

Народ намного более предметно волнуют ЖКХ, рост цен, исчезновение бесплатной медицины, школьное образование. А вот здесь Навальный несилен: то, что он выдвинул по этим вопросам на выборах мэра Москвы, было весьма поверхностно и декларативно. Просто нужно было для галочки показать, что тебя волнуют местные проблемы, хотя на самом деле Навальный вложил всю свою энергетику в раскручивание федеральных тем: к борьбе с коррупцией присоединилось введение визового режима для мигрантов.

Можно, конечно, погрузиться в социалку. Но для этого, опять же, нужна огромная черновая работа, чтобы через изучение региональных особенностей выйти на какие-то общероссийские предложения, которые, в свою очередь, нужно привлекательно упаковать. Уф!

И вот здесь Навального ожидает ловушка, в которую он может легко попасть. Ведь есть уже готовая тема, которая может быть быстро продана значительной части населения, разогретой ксенофобскими настроениями: мигранты и Кавказ. А если помножить это на брутальный стиль высказываний и статную фигуру, то мы получим мощного внесистемного лидера, который — такова логика политического процесса — быстро забудет даже ритуальные слова о демократии и европейском выборе. Потому что Россия, увы, не Франция, где Ле Пена и его дочь общество аккуратно загнало в небольшую электоральную нишу. У нас — или ты зовешь к топору, или тебя как интеллигентного хлюпика быстро сменят «тесаки».

Навальный пока, я надеюсь, в эту ловушку не попал, хотя его московская кампания смотрелась хорошей прелюдией к такому шагу. Посмотрим, что будет происходить уже в ближайшее время: возобладает здравый смысл и желание тяжело пахать на поле цивилизованного развития России или желание быстрой и дешевой популярности затмит глаза и снесет крышу.

Полит. ру · #26 18.09.2013, 21:08

http://polit.ru/article/2013/09/18/navalny_glavreds/
Михаил Захаров

Алексей Навальный
Фото: Глеб Щелкунов/Коммерсантъ

Разговор с политиком — сложный жанр и для восприятия широкой публики, и для собственно самих организаторов процесса. Ибо политик — даже если против него выставить звезд отечественной журналистики — будет лгать, недоговаривать, передергивать, подтасовывать факты, уходить от прямых ответов на прямые вопросы. Он очень постарается избежать тем, которые, как ему кажется, выставят его в невыгодном свете. Потому при любом интервью политик и допрашивающий его журналист — противники, каждый из которых преследует свою цель. Политик стремится журналиста и публику «развести» и перехитрить, журналист должен стараться вывести политика на чистую воду.

Таким вроде бы вышло и интервью Алексея Навального на телеканале «Дождь», где в рамках программы Hard day's night его допрашивали (помимо постоянного ведущего программы Тихона Дзядко и ведущей «Дождя» Марии Макеевой) сразу три главных редактора — недавно назначенная главред «Газеты.ру» Светлана Бабаева, главред «Ведомостей» Татьяна Лысова и главред «Ленты.ру» Галина Тимченко. Компания представительная, и можно было ожидать, что главные редакторы — люди именитые и бравшие интервью у куда более весомых людей, нежели Алексей Навальный — смогут выдавить из оппозиционера побольше, нежели то, что он успешно продает своим сторонникам на митингах и в рамках предвыборной кампании.

Светлана Бабаева

Не получилось: в дуэли «главреды против Навального» победил Навальный. Фактически его не удалось зацепить ни одним вопросом: он чувствовал себя уверенно, комфортно, легко отбивал любые вопросы интервьюеров. Создавалось впечатление даже, что главные редакторы просто очарованы (при том, что вопросы по форме были и не самые приятные) мужским обаянием политика. Вообще это не самое удачное решение — пригласить трех женщин-главредов интервьюировать молодого, симпатичного мужчину-политика. Все-таки тут может срабатывать и гендерный фактор.

Сказано было много любопытного. И что Навальный видит положительный эффект от правления Путина (но только до 2003 года), и что он готов бороться на выборах дальше и всерьез намерен принять участие в выборах в Мосгордуму (и же де-факто начал кампанию) — но это все были ожидаемые, так или иначе, констатации. В остальном расколоть Навального не удалось.

Издания, чьи главные редактора пытались допросить Навального, в целом придерживаются благоприятной для оппозиционера редакционной политики (телеканал «Дождь» так вообще едва ли не рупор Навального). В общем, объяснимо, почему разговор мог получиться благоприятным для политика. Тем более надо было его дожимать по любому вопросу, не сдавая ни пяди «поля боя» без дополнительных контратак.

Вот Алексей Навальный в самом начале интервью говорит о фальсификациях: «Знаменитые реестры надомного голосования они сплошником фальсифицированы. Они составлены соцработниками. Мы это знаем и есть доказательства этого». Где доказательства? Какие доказательства? В чем собственно «фальсификация» волеизъявления граждан, если они голосовали самостоятельно? Этих вопросов задано не было, интервьюеры просто сидели, внимали вещающему Навальному. Когда же Татьяна Лысова попыталась доказать, что это законно, а в своей агитационной газете он вводит сторонников в заблуждение, он отослал всех к своим искам в суды. Но не привел ни одного конкретного примера. Есть доказательства — и все, прошу верить на слово. «Я, как юрист, говорю Вам, что Вы не правы». Помнится, именно так («я как юрист») любил ответствовать на острые и щекотливые вопросы бывший президент Дмитрий Медведев, да и Владимир Путин нет-нет, и помянет, что имеет юридическое образование.

Татьяна Лысова

«Почему Путин сказал меня посадить, а потом меня выпустить — я понятия не имею» - и никакого уточнения, откуда у Навального сведения, что именно Путин (что с довольно большой вероятностью было не так) распорядился его выпускать.

Или вопрос-подарок «Почему вы не возглавите партию «Народный альянс», как обещали?». Это просто игра в поддавки, потому как Алексей Навальный тут же начинает рассказывать, что партию не зарегистрировали.

За часовое интервью не было задано вопроса про источники финансирования предвыборной кампании Навального (то есть просто этого вопроса не было) и сам политик спокойно рассказал про «людей, которые жертвовали по 500-700 рублей». Про плату «волонтерам» (история была громкая по другим причинам, но история-то в публичном поле была) не было вопросов.

«Почему Вы ретвитите ресурс «Спутник-и-Погром»?» - спрашивают Навального, и он пускается в длинные рассуждения о том, что на этом ресурсе много «смешных картинок», а вопрошающие даже не могут привести пример ссылки, которая их так возбудила.

Интервьюеры не дожимали Навального практически ни по одному вопросу. Последовательно на Навального давили только по вопросу об участии в «Русском марше» - хотя и там он ухитрился уйти от ответа на конкретный вопрос. «Политик должен быть великодушным. Где же Ваше великодушие?» - «Великодушие и большую любовь я испытываю к народу».

Галина Тимченко

«Правда ли, что существуют «черные списки» журналистов?» «Неправда, есть журналисты, которых я люблю, есть журналисты, которых я люблю меньше». Никаких, в общем «черных списков». Списков, может и нет, но есть позиция главы штаба Навального Леонида Волкова, изложенная в интервью «Ленте.ру», опубликованном 23 июля. Вопрос: «Почему Навальный не дает интервью тем же «Известиям»? Из-за методов работы с прессой журналисты часто говорят, что Навальный при власти будет не лучше Путина».

Ответ Волкова: «Надо работать со СМИ, а «Известия» ими не являются в силу определения. Наша позиция очень простая: если у чего-то есть рога и хвост, но видно, что оно сделано из картона, то смешно из него доить молоко, если даже на нем написано «Корова». «Известия» называют себя СМИ, но ими не являются. Когда Навальный придет к власти, то все СМИ будут СМИ».

13 августа выходит материал в журнале «Профиль», корреспондент которого провела день вместе с кандидатом в мэры Москвы. Цитата: «К Навальному чуть ли не с мольбой обратились корреспонденты иностранных телеканалов, он попросил их, во-первых, убрать от него свои «зловещие камеры», а во-вторых, обратиться к его пресс-секретарю. На реплики отчаявшихся журналистов, что им уже пора улетать на родину и что пресс-секретарь отказалась им помогать, Навальный отреагировал так: безжалостно пожелал им счастливого пути и быстрыми шагами пошел к своему автомобилю».

23 августа Леонид Волков на вопрос о комментарии «Русской службы новостей» послал сотрудника радиостанции (по причине того, что станция входит в тот же холдинг, что и «Известия») «в жопу». «Меньшая любовь» к одним журналистам интересно выражается: не нравящиеся издания (или просто не имеющие электорального веса — как датское ТВ или итальянские информационные агентства) либо просто игнорируются, либо объявляются «нерукопожатными» и вообще «не СМИ».

На этом фоне почти благожелательное отношение в эфире «Дождя» со стороны сразу трех главных редакторов удивительно. «А про Якунина Вас никто не просил публиковать информацию?» - «Нет». И главреды удовлетворены таким ответом. В общем, Навальный в эфире «Дождя» «сделал» профессиональных журналистов. Политик, что уж там, талантливый. Его сторонники еще поди и подивятся наглости журналистов, задававших «идиотские вопросы». То есть максимально комфортные вопросы для Навального. По итогам можно зафиксировать: матч «Навальный против главредов» проходил под диктовку Навального и закончился чистым поражением главных редакторов.

Слон · #27 18.09.2013, 22:27

http://slon.ru/russia/intervyu_navalnogo-992683.xhtml
Илья Шепелин

Фото: Reuters / Sergei Karpukhin

Суд в Кирове, три месяца избирательной кампании в Москве и неожиданно успешный результат на выборах все-таки превратили Алексея Навального из самого перспективного оппозиционера в федерального политика. Однако не будем забывать: суд закончился обвинительным приговором, а успех на выборах не решил ни личных проблем Навального, ни проблем российской оппозиции в целом. Slon поговорил с Навальным о том, как он изменился за последние полгода и что собирается делать теперь.

– После того как ты получил 27% на выборах мэра Москвы, для власти стало слишком опасно оставлять тебя на свободе или слишком опасно сажать?

– Я понятия не имею, как процент, полученный мной на выборах, может сказаться на возможности моей посадки. Такие замеры и их градации, возможно, существуют только у Путина в голове. Но я не знаю, что в этой голове сейчас происходит. Бытует мнение, что власти допустили условно свободные выборы, чтобы «замерить температуру» и понять, как на самом деле обстоят дела. Ведь деградация социологии на этих выборах оказалась настолько вопиющей, что стала очевидна совершенно всем. И никто не понимал нового политического расклада. Вот сейчас мы видим какие-то новые контуры, они очень важны для нас, и, наверное, они точно так же важны для Кремля. Какие они из этого сделают выводы (посадить или не посадить, сильнее мочить по телевизору, правда, не знаю, куда сильнее мочить, или еще что-то) – не хочу гадать. Не знаю, что у них происходит в голове. Насколько я вижу, там ничего вообще не происходит. Вернее, в голове у Путина что-то происходит, но, поскольку Путин замкнул все решения на себя, то пока исполнители дойдут до этой головы – непонятно, сколько времени пройдет. Насколько я вижу, в Кремле просто происходит какой-то бесконечный хаос: там люди не занимаются своими стандартными чиновничьими делами. Они либо зарабатывают деньги, либо расширяют зону какого-то своего влияния, ведя борьбу бульдогов под ковром. Поэтому я вообще не склонен переоценивать какие-то ожидания по поводу того, что они сильно сменят стратегию относительно меня или всей оппозиции.

– То есть когда ты вел избирательную кампанию, то не считал, что ее успех будет твоей последней возможностью не сесть в тюрьму?

– Это ерунда. Почему-то многие считают, что это меня заключение так сильно пугает. Да, это вещь, несомненно, крайне неприятная. У меня нет ни малейшего желания садиться, но я ни в коем случае не соотносил и не соотношу свои действия с вероятностью «посадят – не посадят». Если бы я сильно хотел этого избежать, я, наверное, просто бы действовал в каком-то другом ключе. Но мне абсолютно безразлично, что они там придумают. Я это не могу контролировать. Если завтра решит Путин любого человека (меня, в частности) посадить, то с этим уже ничего не сделаешь.

– После президентских выборов в марте 2012 года ты вместе с Удальцовым оказался в фонтане на Пушкинской площади, призывая не расходиться других участников того митинга. Но это были не твои выборы, на них даже не было кандидата, который хоть как-то представлял бы твои интересы. Сейчас, когда было необходимо защищать результат и, судя по всему, украденный властями второй тур, ты сказал людям расходиться. Почему так произошло?

– То, что произошло 5 марта прошлого года, во многом было жестом солидарности с Удальцовым, который объявил это все. Это первое. А второе – да, результат нужно защищать. Мы знаем точно, что у нас украли эти проценты, мы знаем точно, что украли второй тур. Вопрос в том, какими методами защищать результат: какой метод защиты будет наиболее болезненным для мэрии и какой метод стратегически соответствует нашей линии. Я же не могу просто так звать всех оставаться или не оставаться. Как ответственный политик и просто как адекватный человек я чувствую настроение людей. Если я чувствую их настроение и понимаю, что у них нет желания сейчас оставаться, то глупо к этому призывать. Да, наверное, из солидарности со мной на площади остались бы несколько тысяч человек. Но я очень много обдумывал это, со всеми обсуждал, и это было очень важное решение. Я понял, что люди отнеслись к этой кампании, как к грандиозному успеху и победе. У нас же не было варианта, при котором Собянин набрал 43%, а я – 48% в первом туре, когда нужно было бы всем выйти и все перегородить .

На большинстве участков наши наблюдатели вопиющих нарушений не увидели. Все мы прекрасно понимаем, что власти украли наши голоса через голосование на дому. По моим ощущениям, люди просто не были готовы к уличным действиям. Они сами не считали, что сейчас это правильное и адекватное политическое решение. Поэтому я, как мне показалось тогда и я сейчас чувствую, правильно выбрал способ дальнейших действий.

Если бы на площади осталось три тысячи человек и нас разогнал ОМОН, у всех снова осталось бы ощущение, что это история поражения. А это ведь совсем не так.

Мы будем использовать другие методы, которые можно применить в этой ситуации. Выпустили газету тиражом миллион экземпляров, сейчас я занимаюсь ее распространением. Эта кампания показала, что некоторые вещи, которые мы можем делать, очень эффективны, а значит, надо продолжать их делать. В частности, речь идет об агитационной кампании, которую ведут обычные люди: так, в сети dom.navalny.ru зарегистрированы 36 тысяч человек.

Политическая стратегия не изменилась – мы должны крушить рейтинги «Единой России» и Путина. Делать это через агитацию. Сейчас мы находимся в ситуации, когда ни Путин, ни «Единая Россия», ни правительство Путина не в состоянии ничего сделать реального для того, чтобы поднять свой рейтинг. Ну, они, конечно, могут устроить какие-то теракты или начать войну, но это маловероятно. Для того чтобы действительно получить большую поддержку населения, им нужно начинать институциональные реформы. Они их не начинают. Именно с этим связано падение роста ВВП, рецессия и т.д. – они сделать ничего не могут. Они достигли своего потолка. Мало того, они привели на эти выборы тот самый свой электорат. Кого они могли вытащить на избирательные участки, тех они вытащили. А теперь всё, они достигли потолка. Поэтому сейчас мы должны скорее рассказать людям о нашей победе и использовать те болезненные для власти методы агитации, которые мы изобрели.

– И что дальше? Ну упадет рейтинг «Единой России» до 20%, что будет потом?

– Если бы, например, тебе первого июня кто-нибудь сказал, что Собянин наберет на выборах 48% и ему придется фальсифицировать, чтобы победить в первом туре, ты бы посмеялся. Но политическая реальность оказалась именно такой – эти выборы зафиксировали другой расклад. Теперь мы должны сделать так, чтобы на следующих выборах, например, в Мосгордуму, «Единой России» пришлось сильно ухищряться, чтобы получить хотя бы 25%. Режим Путина держится на уровне его личной популярности. Если его личная популярность доходит, как сейчас в Москве, до 40–45% – это факт, с которым надо считаться. Его популярность основана на телевидении и пропаганде. Мы увидели, что мы можем этой популярности противостоять. Теперь надо добиваться результата.

– Когда ты все-таки не призвал 9 сентября зажигать файеры и переворачивать машины, разумеется, нашлись и такие люди, которые решили, что Кремль с тобой договорился.

– Эти люди все время так говорят о чем угодно. Чаще всего такие люди даже не из тех, кто был на Болотной площади, а это такие твиттер-бойцы, которые все время заявляют о том, что им подавайте хардкор, а остальное – ерунда. Поэтому они ни из какого твиттера никогда и не выходят. Я понимаю, что, наверное, часть моих сторонников ожидали от меня более агрессивных действий. Но я получил 27% – с этим связаны большие ожидания, я должен действовать в интересах уже более значительного количества людей. Я же понимаю, почему треть пришедших на выборы проголосовали за меня, поэтому я должен выбирать линию, которая соответствует ожиданиям всех избирателей. Конечно, есть ядерная группа моих сторонников, которые вместе со мной прошли через избирательную кампанию, – это люди лично оскорбленные кражей второго тура. Они по настрою были готовы устраивать драки с полицией. Но тут же нужно понимать, извините, технический расклад. Объявлять о том, что мы остаемся, нужно в случаях, если я понимаю, что со мной останется 50 тысяч человек на площади. Не меньше. Здесь я понимал, что такого не будет.

– А ты понимаешь, как сделать группу сторонников из 50 тысяч человек, которые хотели бы оставаться с тобой на площади?

– Никак не сделаешь. Они появятся сами собой, когда реальный рейтинг «Единой России» будет 25%, но попытается нарисовать себе 45%. Тогда люди сами выйдут на улицу. Штука в том, что мне все время говорят: «Ты там вывел, ты увел, ты не довел, ты распустил…» Это же ерунда. Я никого не вывожу. Люди сами приходят или не приходят. Вывод, который я сделал из всех массовых манифестаций, что этим процессом управлять практически невозможно. Например, все мои прогнозы по явке на митинге были абсолютно ошибочны. Лично я не умею прогнозировать вообще.

– Ну у нас даже социологи явку на выборах, как оказалось, прогнозировать не умеют.

– Социологи анализируют данные. Просто они некомпетентны, считать не умеют, и анкеты у них заполняются в автоматическом режиме. А когда мы предсказываем явку на митинг, это же чисто на ощущениях. Вот ты видишь: каждый в фейсбуке написал «идем», а потом – бах! – и приходит 10 тысяч человек. А вот когда у нас было мероприятие 9 числа на Болотной, я думал: ну придет тысячи три. А пришло огромное количество людей в будний день, и настрой был совершенно замечательный. Поэтому я делаю то, что, как мне кажется, люди хотят делать и хотели бы этого от меня. Как политик я стараюсь улавливать эти настроения. Это не всегда получается. Если бы я их улавливал на 100%, мы бы уже победили.

– А вот если вернуться к людям, которые могли договариваться с тобой? Тебе вообще поступали звонки из администрации президента?

– Вообще ни разу. Я в жизни ни с кем не говорил – вижу этих людей только по телевизору.

– И не предлагали тебе встретиться?

– Честно говоря, у меня никакого желания особо нет с кем-то встречаться. Я не вижу темы для встреч.

– Год назад Ольга Романова писала, что тебя то ли с Путиным, то ли с Володиным в ресторане видели.

– Это чушь, конечно же. Я ни разу не видел Володина, два раза в жизни видел Волошина. Путина видел только по телевизору, никогда ни с кем из них не ужинал. Я даже, честно говоря, не совсем понимаю, а что я с ним должен был обсуждать-то? Вот что бы мне Путин сказал? «Алексей, пожалуйста, больше не критикуй дачный кооператив "Озеро"?» Что мне может дать Путин по большому счету?

– Ну, тебя не посадят, например.

– Я много раз говорил, что, если собираются посадить, – ну пусть посадят. Я этого не боюсь. Это крайне неприятная вещь, но это не та штука, которая меня испугает. Если бы мне сказали: «Мы вот разберемся со схемой коррупции у Якунина в РЖД». Или с «Транснефтью», или с ВТБ – вот это мне интересно было бы пообсуждать. Я скажу: хорошо, я перестану вас мочить за РЖД, если вы начнете расследовать криминальную деятельность Якунина. Но такого-то никто из них не предложит никогда.

– Тогда, к слову, об этих схемах. Ты же довольно избирательно подходишь к объектам своих расследований. Например, Якунина до января этого года ты в твиттере вообще не упоминал, а теперь это твоя чуть ли не главная мишень. Все, что происходит вокруг Якунина последние полгода, сильно походит на спланированную кампанию против него, к которой тебя тоже подключили. Хотя да, похоже, Якунин всего этого и заслуживает.

– Ну, что значит «подключили»? Просто очевидно, что когда у какого-то человека есть враги, они могут собирать на него компромат и куда-то отправлять. Я могу сказать, что нам никакого особенного компромата на эту тему не сбрасывали. Для меня Якунин начался с шубохранилища. Вот с той публикации на сайте «ЯПлакал». Были фотографии его дома, дальше я их опубликовал, мы увидели, какой наглый персонаж этот Якунин, и решили там покопаться, попросили всех присылать нам информацию про него. Может быть, ту первую публикацию на сайте «ЯПлакал» повесили его какие-то зловредные коллеги, желающие скинуть Якунина с места. Но мне-то какая разница? То есть от того, что какие-то министры хотят смены Сечина, какие-то хотят смены Чемезова, а кто-то хочет смены Якунина, мне абсолютно все равно на самом деле. Говорят, что Якунина сильно не любит Чемезов. Если завтра якунинские пришлют папку на Чемезова, я буду очень доволен.

– Но тебе, кажется, давно ничего не присылали на Сечина. Ты в своем ЖЖ его еще с 2011 года не упоминал вообще.

– Моя деятельность с «Роснефтью» была связана с судами по раскрытию информации. Про Сечина не присылали. По «Роснефти» есть совершенно наглая и вопиющая выплата бонусов, странная история с покупкой акций в кредит. Ничего такого, о чем бы не написала газета «Ведомости», у меня на тему «Роснефти», к сожалению, нет. Если читатели «Слона» обладают такой информацией, пусть присылают мне, я проверю и опубликую.

– А ты не считаешь Сечина самым главным злом в этой системе власти?

– Я не знаю их внутренних раскладов. Я вижу по деятельности в «Роснефти» Сечина как человека, который проводит безумную политику, порождающую коррупцию. Компания скупает все подряд, сейчас вот хочет купить «Уралкалий». Какой-то бред и безумие. Странные вороватые люди без каких-либо компетенций захватили крупнейшую российскую нефтяную компанию и теперь скупают все на свете, тратят колоссальные деньги на непрозрачные инвестпрограммы. Поэтому для меня Сечин является одним из главных олицетворений коррумпированного госкапитализма. В какой степени он главзлодей, я не знаю. Но, конечно, он ближайший человек к Путину. Он, наверное, один из тех, кто в наибольшей степени отвечает за то, что коррупция стала политической основой государства.

– Тогда вернемся опять к избирательной кампании. Разумеется, были ошибки, совершенные из-за нехватки опыта, но как так получилось с фирмой в Черногории?

– Подробно про нее я напишу, когда у меня на руках будут все документы. Там такая ситуация возникла: костинские (Константин Костин – бывший сотрудник кремлевской администрации. – Slon.) жулики вываливают какую-то информацию про черногорскую фирму, Волков меня спрашивает: «Что это такое?» Я ему отвечаю, что не было никакой фирмы, я ничего не регистрировал. На всякий случай звоню Маше Гайдар: «Мы регистрировали с тобой фирму?» Она говорит, что нет никакой фирмы, поэтому я Волкову и говорю: «Я не знаю, что там случилось, но я никакой фирмы не регистрировал». Ну не могли же мы оба забыть. Тогда Волков вместе с программистами стал изучать возможность, как Костин мог состряпать документы про эту фирму, и нашел уязвимость на сайте черногорского сайта с регистрациями, понял, что его могли взломать. И ошибся. Но в ближайшее время я дам подробности по Черногории, и все станет ясно. Тогда Волкову пришлось реагировать, потому что к распространению информации о черногорской фирме уже подключились Доренко, Лимонов, Соловьев.

– Ты считаешь, что Лимонову тоже за это деньги платят?

– Не знаю, платят ли ему, но он получает деньги в «Известиях». Это все одна и та же контора. То есть это Костин, Габрелянов – это все одна кормушка. Поэтому уж я не знаю, только ли ему платят в «Известиях» или еще и за посты в блоге. Или, может, здесь основной мотив – какая-то ревность, но я вижу, что он пишет ровно то же самое что и Соловьев, и Доренко.

– Как думаешь, а почему он выпал из протеста, но все время ссылается на декабрь 2011 года, когда оппозиция вместе с тобой якобы проворонила революцию?

– Ответить на этот вопрос очень просто, если почитать мои посты или посты Лимонова от декабря 2011-го, когда произошла первая крупная акция на Чистых прудах. Прочитай пост Лимонова, он говорит: «Не нужно ходить в старушечий протест, не нужно ходить ни на какие митинги». Потом, когда Удальцов или кто-то там подали заявку на первую Болотную, он тоже писал, что это ерунда и так далее. А теперь он пишет, что у него украли протест. Он к этому не имеет отношения вообще никакого. Эти протесты стали результатом кампании «Голосуйте за любую партию против "Единой России"» – началось все с протестов наблюдателей после думских выборов. Лимонов вместе с небольшим количеством людей, я считаю, проиграл в главной политической дискуссии. Он выступал за бойкот, а это самая ущербная стратегия. Как показало время, сторонники бойкота потерпели поражение. А потом Лимонов вылез из-под дивана и стал кричать: «У меня украли протест!» Я уже говорил: нельзя украсть протест. Нельзя увести людей. У меня их никто не может увести, как и я ни у кого не могу их увести. Люди, они не приписные крестьяне. Но вообще Лимонов – творческий человек, ему нравится писать провокативные тексты, собирать негативный отклик. Если завтра меня будут не любить, меня Лимонов снова полюбит и будет писать, какой хороший Навальный, чтобы получать скандальные комментарии. Я к этому нормально, философски отношусь. Он такой занятный дедушка.

– А ты тогда уже, в декабре 2011 года, понял, что людей нельзя оставлять, что они сами по себе, что никаких палаточных городов не построишь?

– Нет, палаточные города можно построить. Палаточные города построишь, если есть настроение у людей. Один из митингов, на которых был я, где действительно было настроение строить палаточные города, – это был, конечно, митинг 6 мая. Конечно, ни до чего не дошло, но там открыто существовали группы, объединенные лозунгом «Мы не уйдем». Но если люди хотят оставаться, то они останутся. Если я приду и скажу: «Давайте расходиться, я договорился с Путиным, он меня сделает министром спорта или транспорта», – то люди все равно меня не послушают. Они сами не хуже меня понимают, что происходит.

– Твоя кампания, как многие считают, прошла с посылом «yes, we can». Оказалось, что действительно можно заниматься политикой, если даже ты не миллиардер и тебя не поддерживает думская партия. Главное, чтобы в тебя поверили люди. Но в этом был некий призыв к действию, а не смысловой посыл.

– Нет, это не совсем так. Этот посыл можно описать даже не как «yes, we can», а как «we must», – он был очень заметен на последней части кампании – ты и многие другие писали посты из этой серии на фейсбуке. Люди писали: «А мы пойдем голосовать из принципа». Люди не верили, что выборы могут пройти успешно. Мол, победы не будет, но давайте из принципа придем. Это мы использовали в конце кампании, но в начале кампании все было по-другому, и меня все критиковали за смешные фотографии, где я на фоне надписи «Москва» в галстуке и так далее. Но это же была прежде всего кампания про программу. Мы предложили программу, я считаю, она у нас была самая лучшая. И все идеи, которые мы в ней несли, были абсолютно содержательны. У нас сейчас есть шесть законопроектов – и нашим следующим шагом будет то, что мы будем собирать 50 тысяч подписей под каждый законопроект и относить его в Мосгордуму. То есть мы создали такого «народного депутата». У нас есть законодательная инициатива, в случае если мы объединяемся в 50 тысяч человек. Пока у нас нет депутата в Мосгордуме, и там сидит одна «Единая Россия», но мы можем взять, 50 тысяч подписей собрать и внести законопроект. Пожалуйста – вот наша конкретная программа. Другое дело, что политизированный народ в интернете этого особо и не видел, им неинтересно читать мои законопроекты. Им интересно, чтобы Навальный против Путина.

– Да, они считают, что твоя программа в мэры Москвы состояла из одного пункта: уволить Капкова. А на этом все.

– Многие не захотели заметить программу. Наверное, это наша недоработка, ошибка, что мы этого не донесли. Когда мы в интернете говорили: «А давайте обсудим наш законопроект по ЖКХ», – нам говорили: «Что это за фигня?! Какое ЖКХ? Давайте пойдем мочить "Единую Россию"!» Поэтому мы старались идти в разные стороны с разными месседжами, соответствующими ожиданиям аудитории.

– Скажи, а сам-то ты веришь, что несколько «газелей» с исками могут принести какой-то результат и итог выборов будет пересмотрен?

– Скажем так: поскольку я постоянно имею дело с российскими судами, у меня нет никаких завышенных ожиданий того, что наши иски вдруг будут рассматриваться по закону. Если по закону их рассматривать, то, конечно, должен быть объявлен второй тур. Но мы тем не менее надеемся на то, что мы приведем в суды большое количество свидетелей, и поскольку будет повышенное внимание к процессу, то нам не откажут так же по беспределу, как отказывали до этого по беспределу всем, кто судился по поводу выборов. Будем судиться более качественно, чем раньше судились.

– Твоя ближайшая конкретная политическая задача, как я понимаю, это выборы в Мосгордуму. Расскажи, как ты к ней сейчас двигаешься?

– Мы видим, что сейчас в Мосгордуме сидит 95% депутатов «Единой России». Это не соответствует политическим предпочтениям москвичей. «Единая Россия» должна там занимать не более 25% мест – это была бы ее правильная, законная и справедливая доля. Как это привести к реальности? В первую очередь мы должны решить вопрос: кто наши депутаты и по какому принципу мы их выбираем? Потому что ближе к выборам мы снова столкнемся с какими-то непонятными списками, в которых стоят непонятные фамилии. Я считаю, что мы все должны найти систему принятия правильных решений, чтобы ядро политизированных москвичей – 50 или 100 тысяч человек – определило этих людей при помощи процедуры праймериз. Главная политическая задача – правильно отобрать одномандатников и правильно придумать правила, как будет формироваться этот список. Я уверен, что за нормальный оппозиционный список проголосуют 50% москвичей. Но только действительно нужно сделать список правильным.

– А ты готов этот список составлять на основе РПР-ПАРНАС и с коллегами оттуда, раз «Народный альянс» не регистрируют? Ведь какие-то нашисты или собянинцы успели в Москве разместить билборд с тобой, Немцовым и Касьяновым. Ваш штаб, разумеется, назвал это провокацией, но ведь тебя действительно Немцов и Касьянов выдвинули от своей партии. Не смущает такая компания на выборах?

– Смущает. Именно поэтому есть много сложностей. В идеале я хотел бы, чтобы такой список был сформирован на базе «Народного альянса» – партии, у которой нет никакого негативного бэкграунда. У РПР-ПАРНАС такой бэкграунд есть. Но, по правде говоря, РПР-ПАРНАС мне никак на этих выборах не мешал. Все, что они могли сделать в мою поддержку, они сделали. Мы должны исходить просто из политических реалий. Сейчас зарегистрированная партия – это РПР-ПАРНАС. Ни Партия 5 декабря, ни «Народный альянс» не зарегистрированы. «Гражданская платформа» уже заявила, что ни с кем объединяться не будет. Я надеюсь, что их спойлерская деятельность будет менее заметна, чем на этих выборах. Поэтому я, безусловно, буду вести переговоры и буду их вести с коллегами из РПР-ПАРНАС. Но хочу отметить, что я не буду садиться с Немцовым или Касьяновым и составлять список. Этот список должен быть сформирован на базе праймериз. У меня нет ни задачи, ни желания сделать пять подконтрольных себе депутатов. Потому что это будут плохие депутаты. Я не хочу, чтобы везде царил какой-то бесконечный Навальный и несколько ему лояльных людей. Мне не то что надоело быть одним-единственным Навальным, это просто неэффективно с политической точки зрения – их должно быть с десяток. Мы должны их сейчас найти и выдвинуть в Мосгордуму. Даже в нашей базе волонтеров 36 тысяч человек – это означает, что если будут 22 одномандатных округа, то каждый из наших кандидатов уже сейчас может обратиться к полутора тысячам активистов в своем округе и сказать: «Ребята, помогайте мне». Если он их убедит, то полторы тысячи человек гарантируют ему победу. Только нужно работать и делать это уже сейчас. Потому что перед каждыми выборами у нас все сидят, ничего не делают (в лучшем случае в твиттер пишут), а потом за месяц до выборов вылезают и говорят: «Дайте нам депутатский мандат». Вот этого нужно избежать. Пускай начинают работать прямо сейчас, пускай сейчас собирают волонтеров, тысячи сторонников, пускай побеждают на праймериз, приводя сторонников.

– То есть тебя бы не смутило оказаться в одном списке с Касьяновым или Рыжковым?

– Насколько я знаю, ни Касьянов, ни Немцов, ни Рыжков не претендуют на то, чтобы участвовать в выборах в МГД. Но кого выберут, того и выберут. Мало ли что меня смущает, таковы правила. Но хочу сказать, что Немцову и Касьянову я совершенно благодарен за то, как они себя повели на московских выборах. У них там была своя история, своя интрига внутри партии. Конечно, были люди, которые были против. Но тогда они отреагировали адекватно: экстренно провели все необходимые съезды, советы и меня выдвинули, повели себя как ответственные политики. Но да, все это люди с историей – они старше меня. На сегодняшний момент они мои политические союзники. Вещи, которые они декларируют сейчас, – это правильные вещи.

– А как с другими людьми, которые тоже иногда декларируют правильные взгляды? Есть тот же самый Илья Пономарев, давний приятель Суркова, работник «Сколково» и вроде бы участник белоленточного движения.

– Я смотрю не на историю, а на практическую деятельность. Не хочу переходить сейчас на конкретные личности, но да, некоторые люди заявляют, что занимаются оппозиционной деятельностью, но являются проводниками или информаторами власти. Другие люди на уровне риторики или практических действий выступают с правильных позиций. С ними взаимодействовать вполне возможно. Илью Пономарева я никогда не считал своим политическим союзником. Он какой-то странный жуликоватый парень. Когда выяснилось, что он читал какие-то лекции, за которые получил 750 тысяч долларов, а потом еще и пытается доказать, что его лекции стоили этих денег, – мне стало просто смешно. Зная, сколько за лекции получают лучшие профессора, я понимаю, что лучшая награда Илье Пономареву за его преподавание – пинками прогнать его. Он для меня никогда не являлся союзником. Просто какой-то чувак, который ходит на собрания. Как ты помнишь, его с каких-то оргкомитетов первых маршей попросту выгоняли, потому что по-другому нельзя было. Но вот он все время где-то крутится. Сейчас поехал к Путину на Валдай, где ходит и говорит: «Я оппозиция». Я не могу ничего сделать – у меня нет такой кнопки, которая управляет Ильей Пономаревым и может отправить его спать наконец-то. Возможно, такая кнопка есть у кого-то другого.

– Но ты продолжаешь общаться с Варламовым, который, как известно, работал на Якеменко.

– Варламов не является сотрудником моего фонда. Я не реализую с ним никаких политических проектов. От Варламова я никогда не видел ничего плохого. Я знаю много людей, которые были когда-то с властью связаны, а теперь я вижу, что они мне помогают даже без моих просьб об этом.

Есть мурзилки разных цветов и разных оттенков. В чем выражается мурзилочность Варламова? Ну написал он когда-то какие-то платные посты, так заработал деньги. Человек слаб. К этому нужно относиться с пониманием. Если я буду искать только какого-то железного человека в оппозиции или абсолютно белых и прозрачных, то найду я их очень мало. Я не хочу работать с людьми, которые сейчас занимаются подлостями или были причастны к каким-то преступлениям. С остальными я вполне могу взаимодействовать.

– Как изменилось твое отношение к Удальцову после всей этой истории с Таргамадзе? Не считаешь, что он вас всех подставил тогда?

– Нет, конечно. Удальцов и весь «Левый фронт» – достаточно странная организация, которая не имела сколько-нибудь значимого влияния до наступления протестов, не имеет его и сейчас. Сам Удальцов – абсолютный бессребреник, хороший парень. Весь этот разговор с Гиви – это обычный политический треп, в котором мог бы принять участие любой. Если бы мне Удальцов тогда сказал: «Вот приезжает какой-то чувак, хочет с тобой встретиться». Ну, господи, я пришел бы, а там сидел Гиви Таргамадзе, который бы нес какую-то чушь. Все бы сидели, пожимали плечами, а потом ушли. А потом бы выяснилось, что какой-то жулик Константин Лебедев записал это все на камеру. В чем криминал-то?

– Возможно, криминала и нет, но Удальцов такое обещал Таргамадзе, что даже в приватном разговоре произносить не стоит.

– Это был довольно глупый, безответственный политический треп. Я не вижу в этом все равно никаких причин для уголовного преследования. Там есть вещи, которые следует обсудить сторонникам Удальцова, но нет ничего такого, что нарушало бы законы. Для меня Удальцов – это абсолютно точно политзаключенный.

– А ты бы сейчас вышел на одну сцену с ним выступать на митинге?

– Да. Я не считаю, что он совершил что-то ужасное. Он искренний человек, который выступает за довольно правильные вещи в политике.

– У тебя есть какое-то заготовленное политическое завещание для своего штаба на тот случай, если на этот раз суд тебя все-таки не отпустит на свободу?

– Мы обсуждали это миллион раз – каждый раз, когда происходили какие-то обострения с уголовными делами вокруг меня. Завещание одно: работайте. И это не просто завещание, а призыв вообще ко всем. Проблема политики заключается в том, что никто ни хрена не делает. Назови мне хоть одну политическую структуру в стране, которая занимается элементарными организационными действиями? Мы добились на этих выборах потрясающего успеха просто потому, что из 100 необходимых действий совершили 25. Я на этих выборах вообще работал человеком, который фотографировался, выступал перед избирателями и интервью давал. Нашу деятельность вели люди – я им не нужен, они теперь знают, что делать и как им этим заниматься. Да, здесь есть моя фотография и фамилия, но нет ничего того, чего нельзя было бы сделать без меня.

– А есть человек, которого ты уже у себя в фонде назначил за старшего на тот случай, если тебя все-таки посадят?

– Конечно, есть. Я просто не хочу его называть, чтобы не облегчать борьбу с моим фондом, если все-таки обстоятельства изменятся. Но у нас есть четкий план, как следует работать, если я окажусь в изоляции.

– Как эта кампания изменила тебя?

– Встречи с избирателями – это самая тяжелая работа, которую я делал когда-либо в жизни. Я провел 90 встреч с избирателями – значит, дал 90 концертов. Я стал лучше понимать, что такое «политик» и как нужно делать эту работу. Если бы все наши люди, претендующие на звание оппозиционеров, провели бы 90 таких встреч, то это было бы полезнее для всех. На мои встречи ходило от 50 до тысячи человек – в основном это были пенсионеры. Я понял, что у публичного политика есть конкретные задачи и работа на выборах. Просто никто и никогда ничем не занимается. Большинство людей случайно стали депутатами, а теперь они хотят стать депутатами в будущем с одним простым объяснением: мы уже когда-то были депутатами, поэтому такие мы крутые. Из-за этого политика у нас и деградировала.

– У Явлинского я недавно читал, как они с Митрохиным грандиозно работали.

– Но ты же наблюдал, как они работали? Никак. Это как раз была проблема. У нас же не было задачи набрать, скажем, в три раза больше, чем «Яблоко». Была задача, чтобы все получили больше процентов. Если бы Митрохин набрал 8%, а Левичев не занимался бы всякой фигней с болгаркой и получил бы 6,5%, то второй тур был бы абсолютно неизбежен. Но они ничего не делали. Они обленились и верят только в телевидение. Для них вся политическая работа заключается в том, чтобы ходить к Володину и клянчить у него время на ТВ. А я ходил на встречи, смотрел записи с них, советовался, что мне нужно изменить. Поначалу это было довольно неловко, но я работал. Ребята в штабе, волонтеры, вкалывали, и я должен был работать.

– Как ты думаешь, теперь к Познеру в передачу на «Первый канал» попадешь?

– Конечно, не попаду! Познер уже сто раз сказал, что он ничего не решает, ему не разрешает Эрнст. Я смотрю этого клоуна Киселева, который рассуждает, что я фашист, и понимаю, что ничего не изменилось.

– В таком случае, раз ты считаешь, что к Познеру все равно не попадешь, я тебе задам несколько вопросов из анкеты Марселя Пруста, которыми Познер обычно заканчивает свои интервью. Какие добродетели ты ценишь больше всего?

– Честность и последовательность позиции.

– Твое состояние духа на текущий момент?

– Приподнятое.

– Когда встретишь бога, что ты спросишь у него?

– У бога ничего не нужно спрашивать, его нужно просто благодарить.

– Я бы дополнил анкету Пруста еще одним вопросом для тебя. Что бы ты сказал в напутствие вступившему в должность мэра Москвы Сергею Собянину?

– Сергею Собянину я бы сказал, что если он действительно хочет увеличить свою поддержку среди москвичей, то ему не обязательно воровать у меня 3% голосов в надомном голосовании. А принять, например, те шесть законопроектов, которые мы написали и сделали, – в том числе и для него. Если он пойдет по этому пути и сделает то, что требуют москвичи, то все будут довольны.

– Даже в отставку не посоветуешь ему уйти?

– Я не собираюсь давать ему те советы, которые он явно не будет выполнять.

Алексей Навальный · #28 10.10.2013, 20:12

http://www.echo.msk.ru/blog/navalny/1174498-echo/
10 октября 2013, 16:34
Если вы зайдёте на сайт Минюста, то можете найти на нём «Сведения о действующих организационных комитетах политических партий по состоянию на 09.10.2013».

Там, среди таких организаций, как партия «Закон не для всех..» (№ 33), партия «Народная РЕКА» (№ 52) и партия Великий Гончар 55 (№ 56) вы можете найти и партию «Народный Альянс»:

После двух незаконных отказов в регистрации «Народный Альянс» уже в третий раз запускает всё процедуру регистрации: от оргкомитета, до съезда и региональных собраний.
В третий раз мы будем единственной партией, которая полностью выполняет все идиотические формальные требования Минюста, которые другие партии не выполняли отродясь (а их всё равно регистрируют, а нас всё равно нет).

Минюст

Говорю «мы» и «нас» совершенно осознанно: в этот раз я официальный член оргкомитета и вступлю в партию.

Алексей Навальный · #29 14.10.2013, 19:36

http://www.echo.msk.ru/blog/navalny/1176998-echo/
14 октября 2013, 16:18
К предыдущему посту о Бирюлёво много комментариев из серии "это всё понятно и мы введение виз поддерживаем, только как нам политическую позицию обозначить"?

Действительно, ситуация просто поразительная.

С одной стороны, 84% граждан РФ поддерживают введение визового режима со странами СНГ.

http://www.levada.ru/03-07-2013/otnoshenie-k-migrantam

С другой, в стране нет ни одной значимой политической силы, которая имеет такое требование.

Это было очень заметно на последних выборах мэра Москвы: все кандидаты без конца что-то говорили про мигрантов и как они их не любят (понятно, все кандидаты читали соцопросы), но единственным кандидатом, который прямо выдвигал визовый режим в качестве части предвыборной программы, был я.

От остальных мы слышали про всякие полумеры, типа, "трудовые визы" , "запрет на въезд без загранпаспортов" и тд
"ЯБЛОКО" вообще выступает против визового режима.

Странно, да? Но объяснимо: для Путина и "Единой России" это положение настолько принципиально, что они и "системной оппозиции" не разрешают особо высказываться на эту тему.

Миллионы нелегальных мигрантов - это для нас проблема, а для них это самые лучшие избиратели и граждане.
Молчат, платят, голосуют всегда за начальство.

Именно поэтому Путин, который всегда очень осторожно и обтекаемо высказывается на разные злободневные темы, по вопросу визового режима занимает позицию однозначную.

Вот свежее выступление (уже после московских выборов, где нелегальная миграция была основной темой и после всех глупых заигрываний с проблемой вроде "концлагеря для вьетнамцев"):

ДЕНПАСАР (Индонезия), 8 окт — РИА Новости. Визовый режим будет только отталкивать партнеров по СНГ, а не сближать, заявил президент РФ Владимир Путин, говоря о проблемах миграции.

У этой позиции есть совершенно конкретные последствия: совсем недавно Россия ввела дополнительный льготный режим для пребывания мигрантов из Таджикистана на своей территории:

ДУШАНБЕ, 1 окт — РИА Новости, Лидия Исамова. Соглашение между Республикой Таджикистан и Российской Федерацией о порядке пребывания граждан Таджикистана на территории РФ, подписанное 8 февраля 2013 года, ратифицировали во вторник депутаты нижней палаты парламента Таджикистана.
Согласно этому документу, который был представлен на рассмотрение депутатов главой миграционной службы Таджикистана Сафиалло Девонаевым, сроки пребывания таджикистанцев в России без регистрации продлеваются с нынешних семи суток до 15.

При обсуждении данного вопроса спикер нижней палаты Шукурджон Зухуров сообщил, что в ходе официального визита Владимира Путина в Душанбе в октябре 2012 года была достигнута договоренность о том, что будет подписано межправительственное соглашение о том, что граждане Таджикистана получат на территории РФ разовое разрешение на трехгодичную трудовую деятельность.

Сафиалло Девонаев отметил, что проект этого соглашения уже разработан, и в настоящее время проходит процедура ознакомления сторон.

В свою очередь первый замглавы МИД Таджикистана Махмуджон Собиров сообщил, что "вопрос введения визового режима между двумя станами на официальном уровне не рассматривается". По данным миграционной службы Таджикистана, сейчас в трудовой миграции в Росси находится 800-900 тысяч граждан Таджикистана.
http://ria.ru/world/20131001/966983918.html

15 дней без регистрации. Вот скажите, нам зачем это нужно? Каким нашим интересам отвечает?
Зато интересам всяких сомнительных приезжих отвечает вполне: привёз героин, собрал выручку, уехал обратно.

Ага, в этом месте можно возмутиться: ну не все же мигранты везут героин. Не все, тем не менее, давайте взглянем в лицо фактам: Россия находится на первом месте в мире по потреблению героина и попадает он сюда именно с мигрантами:

Россия держит рекорд по национальному уровню потребления героина. Ежегодно по так называемому "Северному пути" в Россию из Афганистана поступает около 70 тонн наркотика. Агентство оценивает число российских наркоманов в 1,6-1,8 млн человек, из которых около 37% заражены ВИЧ.

Из Афганистана наркотики могут поступать в Россию через Таджикистан, Узбекистан или Туркменистан. Главный поток идет из Таджикистана через киргизский Ош в Казахстан и уже оттуда попадает в Российскую Федерацию.

Перевозки осуществляют наркокурьеры на частных или грузовых автомобилях, как правило, небольшими партиями.

Самое распространенный аргумент за безвизовый режим: мы империя и это инструмент нашего влияния. Так мы держим эти страны в орбите российской внешней политики.

Даже не буду говорить: расскажите про внешнеполитическое влияние жителям Бирюлёво.
Правда в том, что всё это враньё не имеющее ничего общего с действительностью.

Безвизовый режим существует уже много лет (а визового и никогда не было), тем не менее влияние России в Средней Азии неуклонно падает. Зато Китай, тихой сапой, проводит там настоящую экспансию и его влияние в регионе несоизмеримо выше, хотя никакого безвизового режима с Китаем у этих стран и близко нет.

Внешнеполитическое влияние конечно надо расширять, но точно не ценой роста преступности и социальной напряженности. Зачем нам иллюзорное "внешнеполитическое влияние", если для него нужно создавать предпосылки для погромов внутри страны.

Я считаю, что крайне важно обозначить и формализовать введение визивого режима со странами Средней Азии и Закавказья как ключевое и практическое политическое требование.

Это, в том числе, предвыборное обещание моё и моей команды. Мы говорили, что будем добиваться этого на федеральном уровне.
Добиваемся.

Раз депутаты в ГосДуме этим заниматься не хотят, то мы можем по другому сделать так, чтобы не заметить такую официальную инициативу было невозможно.

Вот: http://visa.navalny.ru/

Фонд борьбы с коррупцией разработал законопроект "О введении визового (разрешительного) порядка въезда граждан стран Центральной Азии и Закавказья на территорию Российской Федерации" и внес его на сайт Российской общественной инициативы для сбора подписей.

Задача, как и в случае с ограничением стоимости автомобилей чиновников, собрать 100 тысяч подписей.
После этого начнётся долгая и нудная процедура, в результате которой Правительство РФ должно внести законопроект на голосование в ГД или "зарубить" его.

Это крайне несовершенная, но единственная существующая в России возможность формализовать массовые требования.

Мы понимаем, что нынешнее правительство сделает всё, чтобы этот закон не был принят, но сейчас важно просто обозначить: такое политическое требование есть, его поддерживают сотни тысяч людей.
Иначе это так и останется в ряду "маргинальных требований".

Типа, "ну а кто там требуем визового режима? Эти в Бирюлёво? Они не понимают ничего, их никто не поддерживает, закон они написать не могут".

Мы всё понимаем, у нас есть массовая поддержка, законы мы пишем лучше, чем правительство.

Предлагаю развернуть общую кампанию в поддержку визового режима и этого конкретного законопроекта.
В качестве первого шага мы сделали эту страницу http://visa.navalny.ru/ потому что ссылку с адресом https://www.roi.ru/poll/petition/nas...oj-federatcii/ распространять не очень удобно.

По ссылке есть и сам законопроект и пояснительная записка к нему.
Проект выглядит мудрёным, поскольку предлагает денонсацию разных актов, а они регулируют безвизовые режимы для групп стран. Поэтому для того, чтобы оставить безвизовыми Белоруссию и Украину, но ввести визы с другими странами нужно вносить много изменений в разные акты.

Но суть очень простая: вводим визовый (разрешительный) порядок въезда для граждан Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Узбекистана, Туркмении, Азербайджана и Армении. Переходный период - 6 месяцев. Те, кто уже находится здесь, но не получит визу в этот срок (Россия сама решит сколько выдать виз) должны будут выехать из страны.

Прошу всех, кто поддерживает идею визового режима, поддержать и эту инициативу, вне зависимости от остальных политических пристрастий.

Проголосуйте здесь прямо сейчас.

Распространите эту ссылку http://viza.navalny.ru/ везде, где только можете.
Если проголосовали "за", то сообщите об этом друзьям и знакомым во всех социальных сетях.

Наше требование - очень правильный, очень цивилизованный и очень европейский подход к проблеме.
Самая настоящая "конструктивная повестка".

Если 84% граждан России выступают за визовый режим, то давайте мы станем формальными выразителями их политической воли.

И тогда уже нельзя будет сказать "этот вопрос не обсуждается на официальном уровне".

Голосуйте.

http://viza.navalny.ru/

Алексей Навальный · #30 15.10.2013, 21:11

http://www.echo.msk.ru/blog/navalny/1177636-echo/
15 октября 2013, 14:10
Редкий случай, когда я не согласен с продвигаемой Навальным инициативой на РОИ об установке дверей в квартирах.

При всей симпатии, здесь Алексей выступает абсолютно в стиле Путина. Или Собянина. Один, мы помним, отменил выборы губернаторов из-за теракта в Беслане. Второй — потрошил вьетнамцев из-за того, что дагестанец проломил голову менту. Навальный использовал бирюлевские события как повод напомнить об одном из своих предвыборных обещаний — установить входные двери в квартирах.

Хотя до сих пор мы не понимаем, где именно убили Егора Щербакова, в квартире или нет. И очень может быть, что это Щербаков сам пустил убийцу в квартиру или убийца был его родственником, жившим в соседней комнате. А может быть и нет.

Но фанаты Навального уже включились в процесс — по комментариям и реплаям в разных дискуссиях видно, что они увидели простое решение всех проблем — двери. Хомячки никуда не делись и после выборов. Им мало что можно объяснить: люди «воцерковленные» глухи к аргументам, верят в легкие рецепты обожаемого вождя, и если вы из таких, дальше можно и не трудиться читать.

1053434
(первая картинка по запросу в гугле "Хомячки")

Во-первых, непонятно, чем помогут квартирные двери в нынешней насквозь прогнившей и коррумпированной системе. С чего вдруг в работающей только на себя системе что-то вдруг начнет работать на вас? Очевидно, что установка дверей приведет к торговле разрешениями на дверь и это поднимет и без того неплохое благосостояние отдельной прослойки чиновников. И как это остановит убийц, насильников, хулиганов и безудержных танцоров лезгинки, подстерегающих нас в подъездах, где нет дверей?
Все те же самые люди будут сидеть там на ступеньках, но теперь уже на стопроцентно законных основаниях.
А как раз добропорядочным соседям, которых, очевидно большинство, мы добавим новых трудностей — это очень в путинском стиле.
Вспомним Надежду Георгиевну к которой мы сами ходили за солью в её квартиру.
Или Витюшку, который заходил к нам по нашей же просьбе, чтобы подвинуть шкаф!

Интересно, как Навальный предложит Витюшке двигать шкаф, если он хочет отгородиться от него ДВЕРЬЮ!

Может сначала Навальному стоит разобраться с местоположением шкафа, а потом популистки заявлять, что Витюшка часто нажирается и дебоширит? Или пусть просто двигает шкаф один!

Во-вторых, давайте признаем честно, если спросить, скажем так, добропорядочных жителей нашего дома, кто им больше немил: пришлые из других домой или же некоторые соседи по коммунальной квартире, боюсь, печальную победу вторые одержат с большим перевесом.
Чего только одна Маринка, которую Надежда Георгиевна иначе как "блудница" и "шалашовка" не называет. А уж как её называет Виктор Сергеевич я и повторять не буду.
Не вылечите вы, господин Навальный, ни маринкиной морали, ни её венерических заболеваний входной дверью. Никак не вылечите.

1053436
(первая картинка в гугле по запросу "маринка")

А взять того же Виктора Сергеевича! Маринку по всякому обзывает, но сам так и норовит к ней в комнату прошмыгнуть. А недавно со своего завода моток проволоки упёр.
И никакие входные двери тут ровным счетом ничем не помогут. Что в этом свете следующим шагом предложит Алексей Навальный — прописку или отделение Маринки с Виктором Сергеевичом?

В-третьих, надеюсь, вы не настолько наивны, чтобы всерьез полагать, что те наши соседи из большого элитного дома напротив на следующий день после установки входных дверей возьмут да и разрешат нам гулять по их двору или подъездам? Смотри предыдущий пункт насчет того, кого, главным образом боятся. В элитном доме тоже в курсе, что у нас и своего сомнительного экспотрного материала — сколько хочешь. Самое интересное, что элитному дому их калитка забором мало помогает, и мы регулярно видим бомжа, который спит на их песочнице.

В-четвертых, у нас уже пять лет есть некоторые, кто уже дверей понаставили. Вам стало ощутимо легче? Мне вот не очень, ведь у меня есть бабушка Глафира, поставившая себе входную дверь. Теперь , когда я прихожу к ней в гости, я должен три минуты ждать, когда она отопрёт свои зосовы, хотя мне не терпится сразу обнять её со словами "Ну здравствуй, бабушка Глафира".

1053438
(первая картинка по запросу в гугле "бабушка Глафира")

В-пятых, есть страны и страны. Если входную дверь против известного уголовника Сеньки поддержат едва ли не все, то с дядей Георгием и Владиславом Андреевичем с третьего этажа, немного иная ситуация, правда? Хотел бы отменить, господин Навальный, что с дверью или без двери, но Владислав Андреевич в вашу квартиру сам не пойдёт. Даже на порог. Он раньше был дипломатом в некоторых соцстранах, у него даже мойка на кухне финская. А у вас, Навальный, какая?
Что же до дяди Георгия, то он вообще скоро получит квартиру в другом доме и уедет от нас.

В-шестых, я слышал, что в Вене и лучших домах Филадельфии двери есть, но их не закрывают. Я ни разу не слышал о столь глобальной проблеме у них с теми, кто сидит в нашем подъезде. Может, дело все-таки не в дверях?

Очевидно, что вопрос беспорядка в подъезде — крайне важный и болезненный для всего дома, возможно, самый важный и болезненный сейчас, и нужно его решать. И, мне кажется, любому неглупому человеку, в том числе, разумеется, и Навальному, очевидно, что, как раз в силу этой важности и болезненности, простых решений здесь нет. Не исключено, что установка дверейв — вполне нормальная часть продуманного комплексного решения. Но именно комплексного, если мы думаем о результате, а не просто о выплеске эмоций, за которыми, будем откровенны, на самом-то деле стоит «Выселить всех Маринку и уголовника Сеню к чертовой матери». Ну, то есть, по сути, «Дом для тех кто в доме», чего уж там.
Справедливости ради стоит сказать, что комплексными решениями современная история крайне небогата, поэтому рассчитывать на него от нынешней власти, мягко говоря, наивно. Но и игра на ксенофобских настроениях ничем не лучше. Те, кто сейчас яростно выступает за двери, видя в них панацею от бардака в подъезде (вас же именно это волнует больше всего, верно?), ответьте на вопрос, чем вы отличаетесь от сторонников Путина, которые 10 лет назад видели панацею от своих экономических проблем в посадке укравшего всю нефть Ходорковского?

Все мы помним, что в детстве дверей вообще никто не закрывал. И можно было зайти в любую квартиру и попросить у незнакомой тёти водички.
Вот чем стоило бы заняться Навальному: усилением детских воспоминаний, улучшением качества питьевой воды, укреплением доверчивости незнакомых тёть.
Это реальные проблемы, которые никакими дверями не решить.

1053440
(первая картинка в гугле по запросу "незнакомая тётя")

Отлично понимаю интерес Навального. Если Алексей на фоне разломанного мусоропровода продавит одно из своих предвыборных обещаний, он еще более укрепит свои позиции как общеподъездный политик, которым его модно называть после Управдома.

И я всячески приветствую сам по себе этот процесс, но не любые средства кажутся мне для этого годными. Нам же еще тут жить. Я абсолютно уверен, что проблема находится не вовне нашего подъезда, а внутри. И закрываться от нее бессмысленно. Тем более, с помощью той самой насквозь коррупированной власти, которая стопроцентно виновата в том, что эта проблема возникла. И которая на этой проблеме наживается. По сути, все, что предлагается, это дать ей еще нажиться на дверях. Без изменения самой власти, людей и отношений внутри нее, хоть с дверьми, хоть без — будем ровно с теми же самыми проблемами.
http://plushev.com/2013/10/15/12242/

Вот такой пост написал замечательный журналист, которого я очень люблю, Саша Плющев.

1053442
(первая картинка в гугле по запросу "Плющев")

Ну почти. Я просто взял сашин текст и заменил "визы" на "двери".
Ну и бабушку Глафиру добавил.

Как видите, такого простого приёма вполне достаточно, чтобы показать, что все эти огромные простыни текстов, доказывающие бесполезность визового режима - просто полнейшая демагогия.

Просто Плющев лучше всех написал и собрал все аргументы в один текст, поэтому я его и взял для примера.

Дорогие критики законопроекта, зачем вы ломитесь в открытую дверь (извините, что я снова о дверях)?
Миллион же раз сказано, что конечно проблема миграции нуждается в комплексном подходе.
Отсылаю вас к своему же тексту о Бирюлёво.

У России должна быть ясная и чёткая политика в этой области: 1) мы стремимся сократить количество мигрантов, 2) мы вводим визовые режимы, 3) мы реализуем стратегию повышения производительности труда, 4) свободно приезжают только высококвалифицированные сотрудники, 5) мы всеми силами боремся против возникновения этнических гетто (как на этой овощебазе)

В том же посте выше я пишу, что ничто из этого невозможно без судебной реформы и реформы правоохранительных органов.

Мало того, вообще ничего невозможно улучшить без смены политической системы.
Ну что мне теперь, РосПил закрыть? Ведь не улучшится система госзакупок при этой власти, все это понимают.

Не будет Путин бороться с коррупцией, не заинтересован он. Давайте я теперь Фонд борьбы с коррупцией закрою и расследования мы перестанем делать.

Гаишники коррумпированные, толстые и не могут пробежать кросс. Давайте теперь отменим Правила Дорожного Движения до полной и всеобъемлющей реформы дорожной полиции.

Давайте просто и без эмоций подойдём к такой правильной штуке, как "опыт цивилизованного мира".
Ну вот на таком этапе находится развитие человечества, что были придуманы визы и визовый режим, чтобы предотвратить неконтролируемую миграцию из стран с очень низким уровнем жизни в страны с более высоким.

1053444
(Фото - Лесной)

Этот опыт активно применяется странами, которые, как принято считать, более успешны, чем Россия с точки зрения политического, экономического и общественного развития.

Я предлагаю Александру Плющеву и всем тем, кто многое написал и сказал о ненужности визового режима провести простой опыт:

а) прийти в посольство США
б) привести аргументы из этого поста
в) сообщить, что ты Александр Плющев - положительный гражданин без криминальной истории, занимающийся спортом
г) потребовать безвизового въезда в США для себя, ссылаясь на комплексный подход, Путина, Ходорковского, ксенофобию и бабушку Глафиру

Скорее всего, пунктом "д)" этого эксперимента будет "попытка увильнуться от пинка охранника посольства, который будет выставлять тебя за дверь".

И если Александра не внесут после этого в чёрный список, то ему по-прежнему для въезда в США понадобится заполнять идиотскую анкету с вопросами "Участвовали ли вы в геноциде?" и "Являетесь ли вы террористом Аль-каиды", сдавать отпечатки пальцев в посольстве, а потом, ещё раз, на границе и тд, и тп.
Причём делать это быстро, молча и без разглагольствований о бесполезности визового режима.

Так давайте и мы пойдём по пути развитых стран. С учётом их ошибок, положительного и отрицательного опыта.
Визовый режим со странами Средней Азиии Закавказья - базовая мера, которую можно и нужно применить уже в этой политической системе.

Без неё мы никак не обойдёмся, давайте не питать иллюзий.
Те, кто не хочет применять законные и цивилизованные меры по борьбе с неконтролируемой миграцией, тот вынуждает население (особенно его необразованную часть) к радикальным и стихийным действиям, часто связанным с насилием.

Наверное многим это неприятно будет это слышать, но именно авторы безответственных и демагогических рассуждений о "бесполезности визового режима" несут большую долю ответсвенности за то, что произошло в Бирюлёво и за подобные ситуации в будущем.
Если нет цивилизованного решения, то люди будут искать другое. Проблема-то не решается и не обсуждается.

Однако, я рад, что большинство людей вокруг меня понимает это всё и занимает ответственную позицию, предлагая и продвигая одно из необходимых решений прямо сейчас.