*723. Михаил Хазин на форуме псевдопариотических сил

[Михаил Хазин]

https://youtu.be/mpf1tHJ46ZQ

[Михаил Хазин]

https://youtu.be/xXMiXwpr2c8

1,774

[Михаил Хазин]

https://youtu.be/_RXZ41OEFbg

[Грани.Ру]

https://grani-ru-org.appspot.com/blo...es/267995.html
Vip Пара фраз (в блоге Пара фраз) 01.03.2018


Африка будет раздергана... Вариант первый: арабский мир отходит под патронаж Англии... Сейчас они поняли, что скорее всего целиком не получится арабский мир, но хотя бы кусок. Они сейчас попытаются с помощью Макрона Францию и юг, Францию, Испанию, Португалию, французскую Западную Африку прибрать к рукам. То, что южнее арабов, зона Сахеля, французская Западная Африка - это безусловно останется у Франции, куда она пойдет - непонятно. Южная часть может пойти с Бразилией, а может рассыпаться под чьим-то контролем... А у нас будет своя зона. Мы - за счет стран СНГ, части Восточной Европы, Турции... Турция и Япония.
https://youtu.be/bi2Myl1K9Ng
Михаил Хазин, президент Фонда экономических исследований Михаила Хазина

Он (Риббентроп. - Ред.) думает, что фюрер выскажет свои принципиальные соображения о целесообразности обменяться мнениями о сферах интересов в широких чертах между Японией, Италией, СССР и Германией. Они, по словам Риббентропа, продумывали этот вопрос и пришли к заключению, что тому географическому положению, которое занимают наши страны, естественное направление экспансии при умной политике лежит в направлении на юг. Германия имеет свои притязания в Западной и Восточной Африке - в бывших германских колониях, т.е. тоже на юге. Притязания Италии лежат в Северной и Северо-Восточной Африке. Ему кажется, что естественное стремление СССР тоже направлено на юг. Получить выход в океан СССР мог бы тоже на юге.
http://www.alexanderyakovlev.org/fon...es-doc/1010987
Беседа председателя Совнаркома, наркома иностранных дел СССР В.М. Молотова с министром иностранных дел Германии И. Риббентропом в Берлине 12 ноября 1940 г.

[Царьград TV]

https://www.youtube.com/watch?v=fo1tC5eQh_Q

[Михаил Хазин]

https://www.youtube.com/watch?v=hsDFNM4etKU

[Михаил Хазин]

27.09.2015 11:08

Небесную сотню расстреляли активисты Майдана: доклад "Snipers Massacre on the Maidan in Ukraine

Оригинал взят у varjag_2007 в Небесную сотню расстреляли активисты Майдана: доклад "Snipers Massacre on the Maidan in Ukraine APSAmikle1 напомнил мне, что я давно хотела выложить доклад профессора Школы политических исследований Университета Оттавы Ивана Качановского (того самого, что первым опубликовал рассекреченные материалы архива Рузвльта о том, что по заданию немецких спецслужб Стефан Бандера готовил покушение на президента США Рузвельта) о том, что "небесную сотню" расстреляли активисты Майдана.

Прибалтбюро сообщает:

Oбновленную версию доклада о снайперах на Майдане презентовал в этом месяце канадский политолог украинского происхождения, профессор Школы политических исследований Университета Оттавы Иван Качановский, обвинивший в расстрелах людей «Правый сектор» и другие ультраправые организации.

По итогам официального расследования «дела снайперов» Генеральная прокуратура Украины спустя ровно один год и один день после бегства из Киева президента Виктора Януковича сообщила о том, что все причастные к убийству людей в центре Киева обнаружены. Причастными были названы бойцы роты спецназа «Беркут», которые сейчас либо арестованы, либо объявлены в розыск. Для завершения расследования остаётся лишь выполнить техническую часть — поймать остающихся на свободе спецназовцев — а так «дело снайперов», слава Украине, раскрыто, и говорить больше не о чем.

Однако даже в официальной версии «дела снайперов» остаются несостыковки, которые следствие не может ни отрицать, ни объяснить в рамках своей версии

К таким «вопросам без ответов» относится стрельба из гостиницы «Украина»: Международная совещательная группа, созданная Украиной и ПАСЕ, признает, что не менее трех человек были застрелены из здания, занятого сторонниками Майдана.

Ранее противники официальной версии неоднократно указывали на то, что стрельба велась с крыш и из окон гостиницы «Украина», Дома профсоюзов, филармонии и других зданий, контролировавшихся протестующими. На то, что неизвестные стреляли из охотничьих ружей, которых не могло быть на вооружении у «Беркута». На разговор бывших главы внешнеполитического ведомства ЕС Кэтрин Эштон с главой МИД Эстонии Урмасом Паэтом, в котором последний предположил, что людей расстреливали не сторонники Януковича, а кто-то из новой коалиции. На эпизод с одним из оппозиционных лидеров — Сергеем Пашинским (партия «Батькивщина») — в машине которого 18 февраля прошлого года видели охотничий карабин (точнее - снайперская винтовка - М1).

Однако со времен бегства Януковича на Украине произошло столько всего, что гибель «Небесной сотни» затерялась на фоне куда более кровавых событий, предвестником которых она была. Поэтому со всеми спорными моментами в версии официального следствия на Украине поступают очень просто — о них предпочитают не говорить. Тем актуальнее становятся независимые расследования и альтернативные выводы.

Одно из таких расследований проводит канадский политолог украинского происхождения, профессор Школы политических исследований Университета Оттавы Иван Качановский. Год назад RuBaltic.ru уже писал о его докладе по «делу снайперов», в котором канадский ученый делает вывод, что стрельбу в правительственном квартале Киева вела группа снайперов, близкая к «Правому сектору». В начале сентября этого года на ежегодном собрании Ассоциации американской политической науки в Сан-Франциско профессор Качановский представил обновленную и расширенную версию доклада о гибели «Небесной сотни», представляющую собой обширное и всеобъемлющее расследование подлинных обстоятельств февральских убийств в центре Киева.

В докладе «Резня снайперов» на Майдане в Украине» канадский политолог выходит за рамки, собственно, «дела снайперов»: он делает вывод, что всё насилие в украинской столице, начиная от похищений активистов Майдана, продолжая баррикадами и «коктейлями Молотова» и заканчивая работой снайперов, было детально продуманным и тщательно срежиссированным комплексом мер, направленных на свержение государственной власти.

Что касается непосредственно «дела снайперов», то Иван Качановский задается целью ответить на два вопроса: 1. Кто разорвал договор о перемирии и открыл огонь по полиции, было ли это спонтанной или организованной акцией; 2. Кто убил протестующих, и было ли это организованное массовое убийство?

Соглашение о перемирии было заключено тогдашним президентом Януковичем и лидерами оппозиционных партий в ночь на 20 февраля и нарушено уже под утро, когда протестующие объявили о попытке «Беркута» напасть на «безоружных демонстрантов на Майдане». Однако Качановский, на основании медицинских заключений аварийных служб, данных специальной следственной комиссии Верховной Рады и заявления самих гражданских активистов, доказывает, что сторонники Майдана еще поздней ночью 20 февраля открыли огонь по «Беркуту», стреляя из здания консерватории.«Очевидцы среди протестующих на Майдане говорят, что организованные группы из Львовской и Ивано-Франковской областей на западе Украины прибыли на Майдан и перешли в здание консерватории спустя несколько часов после наступления 20 февраля и что некоторые из них были вооружены винтовками», — пишет Качановский, доказывая свои слова поминутным разбором событий в центре Киева с использованием показаний работавших там телерепортеров и записей митингующих с мест событий в «Твиттере» и других социальных сетях.

Разбирая биографии каждого из уличных бойцов, канадский исследователь приходит к выводу, что все они одновременно были связанны со следующими силами, составившими организационную структуру Майдана: Организация украинских националистов (приводятся показания бывшего члена Конгресса украинских националистов Владимира Парасюка, де-факто признавшего, что его люди стреляли в полицию), «Правый сектор» Дмитрия Яроша, «Самооборона Майдана» Андрея Парубия, партия «УДАР», формально возглавлявшаяся Виталием Кличко и ставшая основой для Блока Петра Порошенко, и партия «Батькивщина», основанная Юлией Тимошенко и возглавлявшаяся на тот момент Александром Турчиновым.

Все эти политические силы составили инфраструктуру украинской олигархическо-националистической «революции», решающую роль в которой в критический момент сыграли снайперы, привезенные на Майдан с запада Украины.

Приведя несколько десятков доказательств из записей телехроники, показаний свидетелей и экспертных заключений по фактам стрельбы в центре Киева, Иван Качановский пишет: «Различные данные показывают, что в Октябрьском дворце находились снайперы Майдана и корректировщики огня, убивавшие и ранившие из этого здания непосредственно протестующих». Другие снайперы работали в это время с крыш и из окон консерватории и гостиницы «Украина» — это все здания, которые контролировались «Самообороной Майдана» и прочими протестующими. В качестве иллюстрации в докладе приводится кадр из материалов украинского телеканала ICTV (стр. 42 доклада): в кадре запечатлены двое снайперов на крыше Октябрьского дворца. Время — 10 часов утра 20 февраля 2014 года: самый разгар стрельбы в центре Киева. Далее следуют фотография группы Парасюка, расположившейся с охотничьими винтовками у открытого окна в номере гостиницы «Украина», фотография с крыши гостиницы и крыши банка «Армада».

Все они в конечном счете дают исчерпывающий ответ на второй вопрос, поставленный канадским исследователем: кто убил протестующих, и было ли это организованное массовое убийство? Убивали свезенные в Киев оппозицией снайперы — радикальные националисты с запада страны, и — да, это было организованное массовое убийство.

В финальной части своего расследования Иван Качановский разбирает другие случаи насилия, которые имели место во время и после Евромайдана. Это нападение «Беркута» на палаточный городок сторонников евроинтеграции 30 ноября 2013 года (доказывается, что лидеры оппозиции знали о готовящейся силовой акции, поэтому и использовали её с помощью олигархических телеканалов с рекордной скоростью для десятикратного роста числа протестующих), нападение ультраправых на внутренние войска перед администрацией президента 1 декабря, похищения оппозиционных активистов Татьяны Черновол и Дмитрия Булатова, «сафари на титушек» в Киеве и далее по восходящей. В итоге спираль насилия раскрутилась до сожженных заживо людей в Одессе и гражданской войны на Донбассе. Канадский политолог делает вывод, что насилие стало ключевым инструментом в деле победы прозападной оппозиции: когда действующая власть применяла насилие против них, оппозиция использовала это для максимальной мобилизации сторонников, а когда насилие применяла сама оппозиция, то объявлялось, что его применяет власть. Самое смешное, трагифарсовое практически во всей этой истории состоит в том, что в официальную украинскую историографию данные события входят под названием «революция достоинства».

Оригинал доклада профессора Ивана Качановского на английском языке "Snipers Massacre on the Maidan in Ukraine APSA Conference"желающие могут скачать по ссылке - https://yadi.sk/i/4u4vSXi4jLDEF

http://worldcrisis.ru/crisis/wc_2071073?COMEFROM=SUBSCR

[Михаил Хазин]

http://worldcrisis.ru/crisis/wc_2071951?COMEFROM=SUBSCR

28.09.2015 09:50

В последние дни в интернете распространились слухи о новом «либеральном реванше». Поскольку я не конспиролог и даже не политолог, то комментировать эти слухи не буду, да и смысла в этом особого не вижу. Но описать некоторое состояние дел в стране считаю полезным - поскольку, как мне кажется, некие изменения нас ждут и даже, более того, они уже начались.

Первое, что нужно сказать - что все уже поняли, что жить «по старому» больше не получится. Экономического роста точно не будет, «компенсационный» рост (после резкого обвала, устроенного либералами в декабре прошлого года) закончился и экономика страны вышла на траекторию депрессионного спада. где-то так 3% в год. В этом году спад будет больше (порядка 10%, правительство, разумеется, соврет в сторону уменьшения), но это последствия декабря - а потом все будет тихо катиться по накатанной. Более того, не исключено, что к концу года будут некоторые локальные улучшения, поскольку цены на нефть могут вырасти (но могут и упасть).



Поскольку спад этот продолжается уже несколько лет, все резервы уже выбраны и необходимо как-то приспосабливаться к ситуации. В частности, несколько уменьшить масштаб коррупции. Не потому, что стыдно стало, а потому, что сокращается финансовый поток. Отмечу, что отказаться от коррупции нельзя никак: пока «костяк» российской элиты составляют организаторы и бенефициары приватизации, пока именно они определяют «правила игры», они не могут себе позволить отказаться от возможности пополнять убытки от своих активов из бюджета. А без убытков тоже не могут, поскольку они не бизнесмены и не предприниматели, они получили свои активы целиком и управлять ими не умеют, а учиться не хотят и не будут.



Отмечу, что часть сокращения потоков испытают на себе рядовые граждане: плата за ЖКХ растет, качество образования и медицины падает, пенсионный возраст будет расти. Тут я, кстати, не пониманию стыдливости нашей власти - почему бы сразу не поднять возраст выхода на пенсию до 120 лет и перестать строить из себя «целку валдайскую», индексируя пенсии, на которые и без того жить не очень возможно, всего на треть реальной инфляции.



Но и элите денег начинает не хватать. И вот тут есть два принципиальных варианта действий. Я имею в виду именно действий элиты, без потенциальных «майданов» и революций. А именно: либо нужно сокращать количество кланов у власти, либо - провести «красную черту», ниже которой воровать нельзя (как это происходит на Западе). Я склонен считать, что политическая власть выбрала именно второй вариант и отсюда массовая череда посадок довольно высокопоставленных чиновников. Но у этого варианта есть одна серьезная проблема.



Дело в том, что все, кто находится ниже этой черты (а судя по посадкам, она уж точно будет выше должности вице-гуернатора и заместителя министра, то есть, скорее всего, остановится на той позиции, которую можно назвать «номенклатура президента» или же, иначе, на тех должностях, назначение на которые требует указа Президента, или аналогичных им выборных) сегодня начнут воровать как можно больше - чтобы потом не было «мучительно больно за бесцельно прожитые годы». Но есть и еще одна тонкость.

₽
Баллы за публикацию в науч. журнале!
18+

Привезем и настроим ЭЦП – Сегодня!


В нашей стране уже давно, в период окончательного разрушения советской системы управления (то есть в конце 90-х - начале 2000-х годов) установилась система сбора денег по властной вертикали. Например, в министерстве здравоохранения ее создавал Зурабов, в МВД - Рушайло и так далее. И разрушение ее - дело как раз новых министров и губернаторов. Но если губернаторы еще худо-дело иногда меняются, то министры практически вечны.



Кроме того, в это же время появился обычай назначать на ключевые должности представителей олигархических кланов. И если. скажем, какой-нибудь Шувалов явно находится выше упомянутой «красной черты», то толпы замминистров, которые себя рассматривают не представителями государства, а работниками соответствующих олигархических «команд», точно будут сидеть ниже. И что с ними делать?



Кампания по борьбе с коррупцией в таких условиях неминуемо столкнется с попыткой очередной «либеральной революции», причем направленной не на защиту интересов граждан и малого и среднего бизнеса (кому они интересны?), а этих самых «обиженных» чиновников, которые вели себя «как принято у достойных и уважаемых людей», а их «наказали ни за что». Разумеется, такая ситуация вызовет нарастание напряженности, причем по линии «верхняя, политическая часть элиты - против олигархов и средней части бюрократии». Последняя частично входит в элиту, частично - представляет интересы бюрократических кланов.



Отметим, что все это не отрицает межклановую борьбу, однако она в такой ситуации отходит на второй план. При этом, в оличие от ситуации 90-х годов, это вторая «либеральная революция» не вызовет особого одобрения на Западе, поскольку те группы западной элиты, которые, теоретически, должны ее поддерживать, не горят желанием в достаточно сложной собственной ситуации заниматься защитой откровенных клептоманов и коррупционеров, не пользующихся электоральной поддержкой. Результаты выборов тому пример.



Кстати, пусть это и немножко смешно, но поскольку для Путина и его ближайшего окружения такая активность представляется опасной (пока не очень, но об это чуть ниже), именно оно должно «размывать» главный бюрократический инструмент такой «революции», «Единую Россию», то есть, стимулировать многопартийную ситуацию в стране.



Чем такая ситуация закончится - это большой вопрос. Поскольку те, кто провоцируют «либеральную революцию», вообще не думают о том, что делать дальше, для них главное - обеспечить свою безопасность в условиях антикоррупционной кампании, начатой Путиным. А окружение Путина (то есть политическая часть элиты) думает только о том, как бы снизить коррупционную нагрузку на экономику, что позволит, по их мнению, перейти от спада, хотя бы, к минимальному росту.




Это принципиальная ошибка - в рамках либерального экономического курса сегодня роста не будет, даже если цены на нефть поднимутся до 60-70 долларов за баррель. Кроме того, когда произойдет обвал на фондовых рынках США, эта граница потеряет свой смысл, сланцевые компании обанкротят и долги их спишут. Но понимания этого в политической верхушке пока нет, поскольку элита у нас одна, общая, приватизационная. И хотя экономического роста она хочет, но отказываться от главного приватизационного принципа: «приватизируем активы, национализируем убытки» она не хочет категорически.



По этой причине мне кажется, что пока ситуация будет продолжаться. Путин будет усиливать антикоррупционные аресты, причем не только тех, кто находится ниже «красной линии», но и тех, кто находясь выше поддерживает коррупционную вертикаль. Его противники - олигархи и чиновники, будут пытаться будировать либеральные идеи, без особого результата, поскольку ни народ (даже малый и средний бизнес), ни Запад, эти потуги воспринимать всерьез не будут. Но степень напряженности в обществе эта активность разогреет. И это будет продолжаться до тех пор, пока ситуация в экономике еще серьезно не ухудшится.



Это может быть и быстро (если после обвала рынков в США упадут цены на нефть), и более медленно (если экономика США продержится до 16 года), но это произойдет. И тогда ключевым моментом станет то, что кто-то должен будет предложить позитивную, а не защитную, программу действий. Отмечу, что базу (еще не программу, конечно) для такой работы уже предложил Сергей Глазьев, но у нее есть один серьезный недостаток: она носит чисто экономический характер и не очень понятно, как ее «вписывать» в современную элиту. Грубо говоря, кто ее будет дорабатывать, кто ее будет делать и как этих, которые будут делать, всунуть в плотные ряды нынешних чиновников. И я думаю, что ближайшие полгода как раз и определят тех, кто пополнит (к тому времени несколько поредевшие) ряды нашей элиты, за счет того, что предложат реальную позитивную программу действий. Выполнимую, а не декларативную.

[EchoMSK]

https://www.youtube.com/watch?v=DUd8...ature=youtu.be

[Михаил Хазин]

https://www.youtube.com/watch?v=NEsa...ature=youtu.be