*3257. Медиафрения

[Игорь Яковенко]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=32405
25 АПРЕЛЯ 2018

ТАСС

Одним из самых важных событий минувшей недели был массовый гражданский протест в Армении, в результате которого глава правительства Серж Сарксян вынужден был уйти в отставку. В воскресенье 22.04.18, когда массовый протест был в самом разгаре и итог противостояния власти и протестующих еще не был ясен, российский телевизор подводил итоги недели. В главной итоговой программе «Вести недели» главного государственного телеканала «Россия 1» о событиях в Армении ни слова. Не поступила команда, как надо относиться к происходящему, а без правильных комментариев россиянам ничего показывать нельзя, могут не так понять. Зато очень много о Сирии. Причем показывали много того, чего в Сирии в эти дни не было. А то, что в Сирии было, российский телевизор объявил фейком.

Дмитрий Киселев показал большой сюжет, который должен был доказать, что никакой химической атаки, ставшей поводом для ракетного удара США, не было. Что это была инсценировка. Предваряя сюжет, Киселев произнес, растягивая для выразительности слова: «Ни-ка-кой химатаки не было! На ютьюбе — грубая подделка!» И тут пошли кадры, в которых якобы мертвые тела лежат на улицах, а между ними ходят люди с камерами, снимают и весело смеются. «Инсценировка! Подделка!! Фейк!!!» — праведный гнев Киселева не имел границ.

Киселев прав. То, что он показал, действительно инсценировка, а также фейк и подделка. Только автор этой подделки сам Киселев. Химическая атака была, о чем есть документальные свидетельства, которые видит весь мир, кроме российского телевизора и тех, кто его смотрит. А кадры, которые показал Киселев, — это фрагменты художественного фильма 2016 года сирийского режиссера.

В технике создания параллельной реальности путинский телевизор далеко обошел Гостелерадио СССР и любой агитпроп. Тогда старались создать нужную иллюзорную картину мира из фрагментов реальности. Сейчас просто берут фейк, приписывают его авторство оппоненту и торжественно его разоблачают. Параллельная реальность создается буквально из воздуха. Инсценировка инсценировки. Фейком по фейку. Причем Киселев явно гордится собой, ощущает себя таким маэстро манипуляций, телевизионным волшебником 125-го уровня...

Телевизор творит и перекраивает недавнюю историю на глазах у ее участников. В «Вестях недели» показывают большой анонс фильма Александра Рогаткина о событиях в Славянске 2014 года. О тогдашнем «герое русской весны» Гиркине-Стрелкове — ни слова. Не было такого человека. При всех различиях в масштабах личности и размерах злодеяний это замалчивание напомнило, как почти на семь десятилетий из истории октябрьского переворота был изъят один из главных его организаторов — Троцкий… Джордж Оруэлл был уверен, что писал роман-антиутопию, а изготовил инструкцию…

«У планеты Земля новый хозяин. Он говорит на русском»

У Соловьева проблема с куклами. Старые износились и всем надоели, а к новым надо приучать публику, раскручивать, учить разговаривать. Ж. смертельно наскучил сам себе, не говоря уже об окружающих, но, тем не менее, через силу вводит себя в транс и поливает северную часть Евразии словесным поносом. Без Ж. не может обойтись ни российский телевизор, ни российская политическая сцена. Именно он, изображающий абсолютного Бармалея, позволяет любому единороссу выглядеть на своем фоне чуть ли не Айболитом.

«Америка слабеет, в мире лидеров нет!» — Ж. потихоньку заводит старую шарманку. И вдруг взрывается, будто проснувшись от звука собственного голоса: «В Сирии проявился новый хозяин планеты Земля!! Который говорит на русском!!!» Это был пик бреда, после чего галлюцинации пошли свободным потоком: «В Эстонии нет эстонцев — все уехали. (В студии Яна Тоом, депутат Европарламента из Эстонии, поэтому вопли Ж. обращены к ней и ее стране). Восточная Европа в годы СССР жила прекрасно — там было благоухание!» Тут Ж. вдруг вспоминает, что темой, которую объявил Соловьев, была Сирия и поток бреда направляется с Запада на Юг: «Там жили греки, а кто до греков, мы не знаем!» Тут мутный взгляд Ж. останавливается на Сергее Станкевиче, и Ж. лениво орет: «И Станкевич не знает!» В это время депутат Европарламента Яна Тоом удивленно поднимает брови, возможно, пытаясь вспомнить народы, которые в Сирии жили «до греков», и тем самым включает датчик движения в голове Ж., который мгновенно переводит свой водопад на нее: «Вы плачете по ночам — как хорошо было в СССР! Вы приползете к нам: венгры, поляки, прибалты — а мы вас будем отталкивать». Тут Ж. понимает, что Соловьев сейчас отберет у него слово и надо успеть сказать нечто пророческое, поэтому орет: «Рождается новая российская империя! Роды происходят в Сирии и Украине! Мы свидетели рождения новой империи!! (Замечает улыбку на лице Яны Тоом и прибавляет децибелов.) По-русски будете говорить!! Везде будут курсы русского языка!!»

Бред, который извергает Ж., отличается от содержания выступлений других «экспертов» только экстравагантностью формы. В российский телевизор, как правило, не попадают люди, способные высказывать здравые мысли. Просто одни несут бред экзотический и задорный, другие банальный и унылый. Вот, например, «политолог» Дмитрий Евстафьев с его унылым бредом: «Все эти санкции и давление — это попытка Запада повлиять на состав (нашего) правительства». Форма высказывания вполне рутинная, но гипотеза, что сенаторы и конгрессмены США не спят ночами, мечтая о том, как бы заменить Медведева на Вайно, а Мединского на Ямпольскую, представляется не менее фантастической, чем бурные фантазмы от Ж.

Отдельная и весьма популярная форма бреда телевизионных «экспертов» — бред конспирологический. Особенно часто он звучит в речах режиссера Шахназарова, которого Соловьев постоянно презентует россиянам как «выдающегося мыслителя». «В будущем состоится союз: Германия – Россия – Китай», — провозгласил Шахназаров. И добавил: «Это будет ось: Германия – Россия – Китай». Термин «ось» в мировой политике вызывает вполне определенные ассоциации. Но дело даже не в этом.

У Булгакова в «Собачьем сердце» кухарка профессора Преображенского, Дарья Петровна Иванова, с теми же пророческими интонациями что и у Карена Георгиевича Шахназарова, предрекала: «Истинно вам говорю — 4 мая 1925 года Земля налетит на небесную ось». И дело опять-таки не в том, что и в прогнозе режиссера Шахназарова и в пророчестве Дарьи Петровны присутствует эта злополучная «ось». Суть в том, что прогноз Шахназарова насчет создания «оси» и предсказание Дарьи Петровны насчет «налетания на ось» имеют абсолютно одинаковое отношение к реальности. А именно — никакого. Разница в том, что кухарку Дарью Петровну никто не называл выдающимся мыслителем и ее пророчествам не внимали миллионы.

Церковные страсти

К сожалению, я, по понятным причинам, не могу комментировать события внутриполитической жизни Украины и критиковать украинские СМИ. Поэтому в отношении программы «Свобода слова» на канале ICTV, куда был приглашен президент Порошенко, ограничусь только сравнением того, как чисто внешне выглядит диалог журналистов и глав государств в России и в Украине. В России эта коммуникация бывает в двух основных форматах. Первый формат: сотрудник СМИ берет интервью у Путина. В этом случае сотрудник СМИ превращается в подставку для микрофона. Причем подставку крайне льстивую и угодливую, стремящуюся задавать вопросы из серии: «Как Вам удается держать на плечах Земной шар, ведь он же такой тяжелый неудобный?». Второй формат — так называемая большая пресс-конференция» — это когда сотрудники СМИ выступают либо в роли ходоков, выполняющих поручение местного начальства по проталкиванию строительства бани вне очереди, либо соревнуются в идиотизме, спрашивая президента, какую кашу он любит и кем он хотел быть в детстве.

Отношение к Порошенко на украинском телеканале было принципиально иным. Он был приглашен как вполне заурядный эксперт по вопросу создания единой поместной церкви в Украине. Ведущий Вадим Карпьяк с ходу задал ему главный вопрос о соответствии его визита к Вселенскому патриарху Варфоломею — статье 35 Конституции Украины, закрепляющий светский характер власти. Порошенко вполне ожидаемо ответил, что вопросы, которые он обсуждал с церковными иерархами в Стамбуле, «выходят далеко за пределы церковных вопросов, потому что речь идет о независимости Украины». Президент Украины ответил на вопросы и ушел, а программа продолжалась. То есть глава государства не воспринимается в Украине как носитель сакральной власти и сакральной же истины. Позвали — пришел. Спросили — ответил. Ушел — продолжили разбираться без него. В этом Украина ближе к европейским странам, чем Россия. Я надеюсь дожить до того момента, когда смогу наконец критиковать украинские СМИ и украинских коллег. А пока только зафиксирую ту пропасть, которая выросла между тем, как относятся к власти ведущие российские и украинские СМИ.

Визит Порошенко в Стамбул и его встреча с патриархом Варфоломеем вызвали настоящую истерику на российских телеканалах. В «Воскресном вечере» от 22.04.18 об этом орали почти час. «Украина — теократическое государство! Порошенко хочет стать спецпатриархом!» — авторитетно заявил Кургинян. Украинский политолог Василь Вакаров попытался что-то объяснить российской публике, но его тут же прервала Елена Бондаренко, бывший депутат Верховной рады. «Идиот!» — громогласно объявила Бондаренко, тыча рукой в политолога Вакарова. Соловьев попросил Бондаренко «не обзываться», но сделал это с такой поощряющей улыбкой, что Бандаренко еще несколько раз сообщила политологу Вакарову, что он — идиот, после чего Вакаров замолчал.

Больше всего церковный вопрос взволновал беглого украинского политика Игоря Маркова. «Это — религиозная война! Вы захлебнетесь кровью!!!» — орал Марков, и было видно, каких трудов ему стоит сдерживаться, чтобы не приступить к боевым действиям прямо в студии «России 1». «Мы вашу погань всю повесим на столбах! Недолго вам осталось!» — вопил богомольный Марков на украинских экспертов Вакарова и Трюхана, которые пытались объяснить, почему в Украине есть люди, не согласные с тем, что церковь на их территории управляется из Москвы — столицы государства, напавшего на Украину и оккупировавшего часть ее территории.

«Когда ваша власть поймет, что Украина — отдельное государство, между нашими странами станет возможен диалог», — попытался найти свет в конце тоннеля украинской эксперт Трюхан. Но неуместные поиски света на российском телеканале были немедленно пресечены Соловьевым. «Вы — под бандеровским игом!» — рассказал Соловьев украинским экспертам. Видя, что украинские эксперты с этим не согласны, Соловьев внес коррективы: «Вы — бандеровские недобитки! И обязанность российского государства очистить землю от таких как вы!»

Я не думаю, что отношения между Украиной и Россией наладятся, как только из медийного пространства России исчезнет Соловьев. Это необходимое, но, видимо, недостаточное условие. Исчезновение из телевизора Соловьева и ему подобных может стать предвестником того, что в стране начались перемены к лучшему…

Фото ИТАР-ТАСС/ Вячеслав Прокофьев

[Игорь Яковенко]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=32423
30 АПРЕЛЯ 2018

Медиафрения – то невиданное в мировой истории, что было создано в путинской России на месте журналистики и СМИ. Этот фильм – о том, что такое медиафрения, чем она отличается от гитлеровской и сталинской пропаганды и почему именно она стала одной из главных угроз современности.
Этот фильм о тех глубинных изменениях, о той чудовищной трансформации, которой подверглись российские СМИ последние 18 лет, благодаря чему они стали смертельно опасны для всего мира и прежде всего для самой России.

[Игорь Яковенко]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=32426
2 МАЯ 2018

Ирина Гордон

Если кто-то считает, что ведомство Александра Жарова только и делает, что круглосуточно гоняется за Дуровым, пытаясь отнять у него ключи к Telegram, а больше у них ни на что сил не остается, то этот «кто-то» ошибается. Сил у жаровских цензоров на всех хватит.

Тут вот между делом прикрыли портал «Парни Плюс». Как объяснили сотрудники Роскомнадзора, за то, что эти «Парни Плюс» отрицают семейные ценности. Теперь они наверняка эти ценности признают. Как пояснил в интервью «Эху Москвы» один из создателей портала, Евгений Письменный, «Парни Плюс» — это портал для геев и бисексуалов и одна из его главных целей — рассказать людям, как избежать ВИЧ-инфекции. Решение о закрытии портала принял районный суд в Алтайском крае, где наблюдается один из самых высоких уровней заболеваемости ВИЧ. Теперь все геи и лесбиянки Алтая наверняка признают семейные ценности и никто не будет им мешать заражать друг друга СПИДом…

Когда в результате действий Жарова на руинах Рунета останется один Telegram, на всех площадях российских населенных пунктов будут установлены громкоговорители, из которых голосом Левитана будут каждый час звучать слова: «Ат Рос-ком-над-зора-а-а! Сегодня, в результате тяжелых боев, заблокированы еще 100 миллионов вражеских IP-адресов, сбиты сотни облаков и туч противника. Благодаря героизму и боевой выучке наших доблестных цензоров выведен из строя Amazon, горит Google, на территории России парализована деятельность всех социальных сетей, интернет-магазинов и поисковых систем. Главный враг России Telegram отступает и ведет арьергардные бои. Враг будет разбит, победа будет за нами! Мы вернем нашу Родину во времена берестяных грамот и наскальных рисунков!»

На состоявшуюся 30.04.18 акцию протеста против политики Роскомнадзора в Москве вышло 12 тысяч человек. Было тепло, весело, остроумно и молодо. Мне очень понравились слова одного из юных выступающих: «Мы умнее наших родителей и наших дедов!.. Это мы делаем политику в России! Это мы создаем российскую экономику!». Дальнейшая речь потонула в шуме одобрения, и я ее не расслышал. Но смысл примерно тот же, что и 6 лет назад, во время Болотной и Сахарова 2011-2012: «Мы здесь власть! Раз, два, три — Путин, уходи! Жулики и воры — 5 минут на сборы!». С той поры прошло несколько больше пяти минут… Митинговые речи должны быть зажигательными, но вовсе не обязаны быть глупыми. А главное — у них должно быть продолжение. В форме какой-то программы действий. Эта программа должна быть в головах у лидеров протеста, и желательно, чтобы о ней знали протестующие. Иначе получается приглашение спеть песню, в которой певцы знают только припев…

В предвкушении воронков, зачисток и национализации элит

Первая русская рукописная газета «Куранты» выходила, как правило, в единственном экземпляре и предназначалась для единственного читателя — сначала для Михаила Федоровича, затем для Алексея Михайловича, которым этот свиток читали вслух дьяки Посольского приказа, предшественники Лаврова и Захаровой. Нынешний российский государственный телевизор имеет несколько большую аудиторию, но зачастую его контент точно так же, как и пять веков назад, имеет одного-единственного адресата.

В данный момент в Кремле и его окрестностях идет возня и толкотня по поводу того, каким будет 4-й (на самом деле 5-й с учетом медведевского зиц-президентства) срок Путина и кто будет в этот период бенефициаром, а кого оттеснят от кормушки. Телевизор в этой возне и толкотне принимает участие не только в качестве инструмента, но и в качестве самостоятельного участника и интересанта. В основном требуя крайнего ужесточения внутренней политики и крайнего безумия политики внешней.

Причина, по которой интерес соловьевых-киселевых заключается в том, чтобы политика в России была именно такой, весьма прозрачна. Завинчивание гаек означает устранение конкурентов, а нагнетание внешнеполитической истерии приводит к росту популярности политических ток-шоу, в то время как в случае мира и стабильности они вынуждены будут занять более скромную нишу.

Именно поэтому в ток-шоу подбираются наиболее мракобесные персонажи, а, попав в эти программы, они стремятся постоянно повышать градус мракобесия, доводя его до полного гротеска, который порой превращает политические шоу в сатирические.

«Воскресный вечер» с Соловьевым от 29.04.18 стартовал с обычной пятиминутки ненависти в исполнении Ж. «Мы предлагаем вальс, они — брейк-данс. Часть людей любят напиться, проблеваться — завтра им на работу!» — так Ж. начал объяснять природу противостояния России и Запада, а также взрослых и молодежи. На робкое замечание Соловьева, что те, кто любил в молодости брейк-данс, уже состарились, Ж. разгневался и завопил: «Я говорю глобально — я доктор философских наук! Вы — дети кочевников!!» Отстояв таким способом свое право нести любую чушь, Ж. продолжил: «Американцы — люди без корней, варвары, скитальцы! Они все уехали из своих стран. Кто уезжает из своей страны? Дуров и Акунин! От Курбского до Березовского! Предатели!» После чего Ж. выключил философа и включил пророка: «Вашингтон — самоизоляция! Пекин — сам по себе! Москва — столица Евразии! Мы вызываем ненависть своей силой и своей культурой! Внимание! Внимание!! Русские танки движутся на Берлин! Я полковник, как царь Николай Второй. Меня на Кавказе до сих пор боятся! Предупредите армян! Если хоть что-нибудь против России!..» Последние фразы Ж. произносил в стилистике Хлестакова, причем говорил он голосом попугая капитана Флинта из «Острова сокровищ».

«Востоковед» Сатановский, говоря о том, какая внешняя политика нужна России, вспомнил, как в свое время Англия с помощью пиратов выиграла господство на морях у Испании. В этой связи Сатановский призвал развивать частные военные компании. Что же касается политики внутренней, то тут «востоковед» Сатановский решительно потребовал «внутренней зачистки». Эту идею немедленно подхватил Ж. и возопил: «Списки готовы, товарищ Сатановский! Некоторые радиостанции и некоторые телеканалы будут закрыты. Нужна национализация руководящего состава! Воронки — по всей Москве с 10 мая!»

Невозможно завершить эту часть обзора, не упомянув о двух изумительных идеях, высказанных «экспертами» Соловьева. «Эксперт» Георгий Толорая из фонда «Русский мир» заявил, что никакого объединения двух Корей не будет. И привел причину такого прогноза. Кореи не могут объединиться, поскольку «КНДР — аристократическая республика».

Что-то мне подсказывает, что если бы Георгий Давидович публично сообщил об этом диагнозе, находясь на территории Северной Кореи, то местные «аристократы» вряд ли бы его поняли и вполне могли обойтись с ним не слишком аристократически.

Еще одно дельное предложение в копилку российского МИДа внес Сергиенко, российский писатель-патриот, живущий, естественно, в ФРГ. «Евразия — для евроазиатов!» — воскликнул писатель-патриот Сергиенко под общее одобрение студии.

«Мягкая сила» — это когда ты всех покупаешь, «твердая» — когда убиваешь

В головах обитателей российского телевизора внешняя политика бывает трех видов: «твердая» — это если ты всех убиваешь, «мягкая» — когда всех покупаешь — и «информационная», включающая в себя обман и запугивание. Такая картина мира — следствие того, что обитателям телевизора, как и обитателям Кремля, знаком только один тип взаимодействия — «игры с нулевой суммой». Про кооперацию, сотрудничество, основанное на доверии, эти люди ничего не слышали и, судя по всему, в своей жизни никогда в такие отношения не вступали.

В студии Соловьева идет обсуждение политики России на постсоветском пространстве, в том числе о том, почему у России никак не вырастет «мягкая сила». Сталинист Николай Стариков дает свое определение: «Мягкая сила — это лайковая перчатка, надетая на кулак». Дефиниция от сталиниста Старикова всем нравится, но она несколько метафорична и требует большей конкретики.

«Востоковед» Багдасаров ставит вопрос ребром: «Кто проиграл Украину?» Речь идет о тех российских чиновниках, благодаря которым, по мнению Багдасарова, в Украине случился Майдан и отношения с этой страной у России оказались испорчены на многие десятилетия. Семен Аркадьевич требует найти виновного и наказать. «В сталинское время виновный был бы расстрелян, в 60-е годы — исключен из партии!» —обозначает Багдасаров меры персональной ответственности для чиновника, «проигравшего Украину». Мысль о том, что люди в Украине ни с кем из россиян не «играли» на свою страну, а стало быть, никто из российских чиновников не мог «проиграть Украину», в голову «эксперту» Багдасарову прийти не может.

В головы обитателям российского телевизора и московского Кремля не может прийти мысль, что «проигрыш» Украины, равно как и «проигрыш» всего постсоветского пространства, а также Европы и всего западного мира, связан не столько с ошибками конкретных чиновников, хотя их глупости и могли что-то усугубить. Главная причина провала внешней политики России — в том, что она исходит из представлений о продажности, трусости и слабости всего остального мира. Из представлений о том, что любого можно либо купить, либо убить, либо запугать. В отдельных случаях эти методы работают, в целом — ведут к провалу и изоляции.

Фото: Ирина Гордон

[Игорь Яковенко]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=32447
9 МАЯ 2018

Советские журналисты были пропагандистами. Хрущев называл их «подручными партии», и это было правдой, поскольку советские журналисты стремились нести в массы идеологию марксизма-ленинизма, в которой был ясный, хотя и ошибочный план будущего мира и пути его достижения. Сотрудники путинских СМИ никаким пропагандистами не являются. И только очень наивный человек может назвать их «подручными партии». Какой партии? «Единой России», что ли? Никакую идеологию и никакую картину будущего мира путинские СМИ в массы не несут. У них другая задача и другой набор функций. Главная из них — троллинг.

Путинские СМИ населены троллями, которые круглосуточно несут всякий бред, засоряя мозги россиян ложью и нелепостями, каждая из которых противоречит предыдущей, но главное — чтобы хоть где-то не проскочила правда. Если же правда где-нибудь мелькнет, тролли тут же набегают гурьбой и, навалившись жирными животами, тут же ее душат. Для троллей очень важно, чтобы россияне не узнали о чем-то важном, что происходит в мире и в стране, чтобы их повестка дня состояла из пустот и ерунды. Цель пропагандиста — сформировать нужную картину мира, цель тролля — разрушить любую картину, поселить в головах хаос.

Главное событие минувшей недели — акции протеста «Он нам не царь!», прошедшие 5.05.2018 в десятках городов России. Более полутора тысяч задержанных, избиения митингующих ряжеными, которые получили от московской мэрии 15,9 миллиона на подготовку к данному преступлению. Можно как угодно относиться к данной акции и персонально к Навальному как к ее организатору, но то, что это главное внутриполитическое событие недели, отрицать невозможно.

На следующий день после акции, 6.05.2018, выходит главная итоговая программа государственного телеканала «Россия 1» «Вести недели с Дмитрием Киселевым». Программа идет больше двух часов, из которых самому главному событию ведущий не уделил ни единой секунды. Ни слова. Говорил долго о предстоящем чемпионате мира по футболу. Потом об Армении. Причем о событиях в Армении практически ничего, зато долго о том, что Армения всем обязана России и без нее ей будет очень плохо, говорили Симоньян и Кеосаян, а также Мигранян и Шахназаров. Потом был сюжет о бедах, которые преследуют Трампа. Затем про Нобелевский комитет, как там все, по словам Киселева, настолько «липко и зыбко», что им пришлось даже отменить премию по литературе. Короче, они там все загнивают. У нас все иначе, искреннее, духовнее и теплее. Важнейшее событие, о котором россиянам знать просто необходимо — 100-летний юбилей Южного военного округа, — освещалось долгим показом парада военной техники в Ростове-на-Дону. Ну а завершилась программа главной сенсацией: оказывается, у нас в России есть новый президент и на 7.05 назначена его инаугурация. Для подобных репортажей, когда нужно осветить нечто бессмысленное и в то же время придать этой бессмыслице видимость важности, на канале «Россия 1» есть сотрудник, которого зовут Павел Зарубин. У него всегда очень жизнерадостный вид, а при слове «Путин» его лицо приобретает выражение младенца, который жил один-одинешенек в темноте, а тут вдруг впервые в жизни увидел одновременно солнышко и маму. И вот этот сотрудник ходил по Кремлю и рассказывал, что во время инаугурации здесь будет проходить Путин. Естественно, на фоне событий такой важности такие пустяки, как протест десятков тысяч людей в сотнях городов страны, в программу войти не мог…

Если Дмитрию Киселеву сказать, что он тролль, Дмитрий Киселев обидится. А вот его коллега, Алексей Венедиктов, считает троллинг основой своей профессии и гордится этим. В статье, опубликованной 7.05.2018 на «Снобе», ААВ раскрывает секреты мастерства интервьюера: «В интервью важно, что ты цепляешься за предыдущий ответ и пытаешься человека потроллить, вывернуть его для слушателя». Цель журналиста, берущего интервью, раскрыть собеседника. Цель Венедиктова — «вывернуть» его. «Раскрыть» — значит показать объективно, таким, какой он есть, помочь сказать самое главное. «Вывернуть» — значит показать в неестественном, смешном и глупом виде, сбить с мысли. Можно надеть ему на голову ведро для мусора, подкрасться сзади и сдернуть штаны. Одним словом — потроллить.

Кумир Венедиктова и главная звезда его команды, незабвенная Леся Рябцева, некоторое время назад бросила своего Алексея Алексеевича. Но иногда радует его, заходит на сайт «Эха», оставляет там свою метку. 5.05.2018 на сайте «Эха» был опубликован ее текст «Путин нам не царь», в котором бывшая помощница откликнулась на акции протеста и объяснила, почему ей это все не нравится, а также почему «нельзя не уважать Путина». «Вот окажись вы рядом с ним, не трепетали бы?» — задается вопросом юное дарование. И делает вывод: «Ой, не верю». После чего ругает Навального, что он «олигарх», поскольку тратит большие деньги на организацию акций, а затем почему-то обзывает его «босяком». Участникам протестных акций Рябцева рекомендует «сделать что-то полезное и нужное», в том числе «не ссать мимо унитаза в общепитах, не выбрасывать бычки с балкона», а также произвести иные решительные изменения в привычках и нравах, которые, по мнению Рябцевой, свойственны оппозиционерам.

Я с пониманием отношусь к политическому лавированию Венедиктова, которое некоторые критики (я в их числе) не без основания называют холуйством. Руководить в современной России крупным СМИ, да еще эфирным, то есть действующим по лицензии, и не прогибаться — невозможно от слова «совсем». Сам был в этой шкуре в намного более вегетарианские времена середины «нулевых», когда совмещал работу в СЖР с руководством ИД «Русский курьер», в котором команда Голембиовского-Лациса делала неплохую по тем временам газету резко оппозиционного толка. После первого же номера был вызван вместе с инвестором на ковер к А.А. Жарову, который тогда еще не добрался до интернета, а гнобил печать. И тот, понимая, что мне угрожать бессмысленно, демонстративно сквозь меня объяснил инвестору, что лучше всего ему прекратить финансировать отморозков. Сошлись на том, что в газете не будет карикатур на Путина и издание просуществовало некоторое время. Так что тут выбор прост: либо лавируешь и вещаешь в эфире и зарабатываешь на рекламе, либо уходишь в интернет, теряя в аудитории и в деньгах. Сегодня режим стал таким, что любые соглашения с ним для меня неприемлемы, но могу понять тех, кто ради сохранения СМИ идет на соглашения с властью. Проблема Венедиктова в том, что холуйство у него совмещается с самодурством и высокомерным хамством по отношению к аудитории. Что?! Вам не нравится моя бывшая помощница?! Не хотите ее читать — идите слушать «Вести ФМ» и смотреть соловьева-киселева! Да, и не забудьте зайти в аптеку за углом!

Именно этот микс холуйства и самодурства плюс искреннее убеждение, что суть журналистики — это троллинг, превращают ААВ в явление не менее вредное для российского общественного сознания, чем федеральные каналы ненависти…

Надо взять Вашингтон, чтобы изменить миропорядок!

Если Венедиктов тролль искренний и убежденный в том, что троллинг есть главное содержание и достоинство профессии журналиста, то федеральные телеканалы населяют два других вида троллей. Одни, как Дмитрий Киселев, троллят с серьезным выражением лица и делают вид, что занимаются важнейшим делом. Другие — таких много собирается в студии Соловьева — троллят лукаво, постоянно подмигивая аудитории: мол, глядите, как я их, знай наших!

В программе «Воскресный вечер» от 6.05.2018 троллили, как обычно, Запад и прежде всего США. Сначала Сатановский сообщил, что «любые договоренности с США невозможны, так как невозможно договориться с тем, кто не собирается ничего выполнять». Произнеся эту фразу, Евгений Янович почувствовал, что в ней чего-то не хватает. И тут же сообразил, что не хватает доказательств и конкретных примеров необязательности Соединенных Штатов. Тогда он привел в качестве примера войну США с Мексикой. «Никакой разницы с Украиной нет!» — торжественно заключил свой обвинительный приговор «эксперт» Сатановский, пребывая, очевидно, в уверенности, что война между США и Мексикой, завершившаяся в середине позапрошлого века, может служить оправданием нынешней военной агрессии России против Украины и что никто в аудитории «России 1» не будет смущен подобными историческими аналогиями. Нельзя сравнивать современность с временами, когда война, по выражению классика, была нормальным «продолжением политики иными средствами».

Любой троллинг непременно сопровождается унижением оппонента, стремлением представить его полным ничтожеством и круглым дураком. Именно такими в передачах Соловьева престают граждане США и Запада в целом. «Политолог» Михеев в последнем «Воскресном вечере» этому посвятил большое выступление. «Парадокс XXI века, — выяснил Михеев, — в сочетании всеобщего образования и невежества». Михеев убежден, что этот парадокс характерен только для Запада. «У нас другое образование и мышление, — гордится «политолог» Михеев, — а в США выросли на комиксах и простейших моделях, эти люди мыслят комиксами и клипами». «Политолога» Михеева совершенно не смущает, что если вдруг исчезнет все, что разработано и произведено там, где царит невежество и люди мыслят комиксами и клипами, то в студии Соловьева окажется несколько голых немолодых людей, которых никто, кроме них самих, не увидит и не услышит.

Вдохновленный словами «политолога» Михеева в дискуссию вступил режиссер Шахназаров, который с большим чувством заявил, что «Россия хочет изменить этот миропорядок, и его надо изменить». В качестве примера и образца для подражания Шахназаров привел СССР, который о своем стремлении изменить миропорядок заявлял публично. О том, чем эти стремления и заявления закончились и что в итоге случилось с СССР, режиссер Шахназаров не уточнил.

Кульминацией стало выступление «политолога» Сидорова, который произнес ключевую фразу, достойную того, чтобы стать эпиграфом ко всей передаче и девизом российской внешней политики. «Чтобы изменить современный миропорядок, надо взять Вашингтон», — заявил «политолог» Сидоров и победно обвел взглядом присутствующих. Потом добавил: «Это мы умеем делать, мы многие столицы брали!»

Сидоров, конечно, давал понять, что он шутит, но одновременно всячески показывал, что в этой шутке доля шутки невелика и, если что, эта доля может исчезнуть. Идея взять Вашингтон очень понравилась всем присутствующим, и все принялись ее обсуждать. Режиссер Шахназаров подтвердил, что Вашингтон можно легко взять и что «шансы у России есть и нам есть что предложить миру». Что именно есть у него в качестве предложения миру, режиссер не уточнил, но в конце еще раз заверил, что «сегодня Россия имеет большие шансы в этом соперничестве выиграть».

«Сельский час» на экспорт

В обойме советской международной пропаганды, которая концентрировалась вокруг программы «Международная панорама», были очень разные люди. Был Александр Бовин, шестидесятник и почти диссидент, который порой свое отношение к происходящему не мог скрыть, за что его несколько раз отлучали от телевизора. Был антипод Бовина Валентин Зорин, сросшийся с пропагандистской ложью настолько, что стал ее символом. Был изгибающийся вместе с линией партии Генрих Боровик. Впрочем, глагол «был» не вполне уместен, поскольку он и сегодня жив и продолжает изгибаться.

При всех индивидуальных особенностях пропагандистов-международников советской эпохи отличала высокая культура речи и общий для всех отпечаток умения держать себя в студии так, что было ясно, что эти люди — элита советской пропаганды.

Российские международники говорят и выглядят совершенно иначе. Не будем поминать к ночи Захарову и Симоньян. В последнее Соловьев усиленно продвигает новую звезду — «политолога» из Великобритании Александра Некрасова. Больше всего этот человек напоминает ведущего программы «Сельский час», которому по ошибке поручили вести «Международную панораму». Цитировать этого человека бессмысленно, поскольку тут главное — интонация, невероятно самодовольная и пронизанная провинциальностью в самом худшем смысле этого слова. Этого человека зовут в эфир, чтобы он рассказал, что происходит в Великобритании, а он вместо этого все время рассказывает удивительные и хвастливые истории из своей жизни. «Я был консультантом “Бритиш Петролиум”, я им объяснял, как надо вести себя правильно», — доверительно и совершенно не к месту сообщает зрителям «политолог» Некрасов. После чего долго говорит о том, как он в эфире ведущих британских телеканалов сражался с покойным Березовским и с другими недругами России и всех их мгновенно одолел.

В Великобритании, по словам «политолога» Некрасова, творится ужасное. Дело в том, что там «установился неолиберализм — это страшная идеология, и все элиты там одержимы политкорректностью». Некрасов убежден, что эта «страшная идеология уничтожает Британию, ее экономику и культуру». В качестве доказательства «политолог» Некрасов привел изумительный факт. Оказывается, «богатые олигархи стали проявлять недовольство уровнем образования в Великобритании». Оказывается, там «либеральная пропаганда заменяет знания». И теперь, как стало известно «политологу» Некрасову, «богатые иностранцы стали посматривать в сторону других стран». «Политолог» не назвал конкретно, в сторону каких именно стран посматривают богатые британцы, но и без того было ясно, что руководству вузов и колледжей России следует ожидать наплыва детей олигархов, сбежавших из университетов Кембриджа, Оксфорда и Лондона.

Трудно сказать, чем вызвано продвижение столь странного даже по меркам современного телевизора персонажа в качестве ведущего международника. Возможно, Соловьеву кажется, что уровень россиян опустился до той отметки, на которой именно такой тип вранья наиболее адекватен. А может, просто кончились все лжецы, умеющие держать себя в кадре и врать более-менее складно и правдоподобно?..

Фото: Россия. Санкт-Петербург. Главный редактор радиостанции "Эхо Москвы" Алексей Венедиктов, помощник главного редактора "Эхо Москвы", журналист Леся Рябцева на презентации книги "Эхо Москвы. Непридуманная история". Елена Мулина/Интерпресс/ТАСС

[Игорь Яковенко]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=32469
16 МАЯ 2018

Две новости: одна из России, другая из Украины.

Судья Таганского суда города Москвы Юлия Михайловна Смолина отказала редакции в иске об отмене блокировки «Ежедневного журнала». «ЕЖ» в России по-прежнему заблокирован. Это сложно назвать новостью, но тут важны детали. Во-первых, чудесная мотивация ответчика. Представитель Роскомнадзора в ответ на просьбу истца уточнить, что именно ведомству Жарова так невыносимо в данном медиа, сообщил: «Запрещена общая тематика сайта, все материалы в совокупности представляют угрозу». Ну, ведь правда прекрасно. Тематика «ЕЖа» — общественно-политическая. Направленность — критическая и оппозиционная по отношению к действующей власти. Стало быть, представитель российского государства официально заявляет, что в России запрещено критиковать власть и быть в оппозиции. Это все и так знали, но услышать такую детскую откровенность из уст чиновника все равно приятно.

Впечатляет и послужной список судьи. Юлия Михайловна Смолина недавно приняла решение о блокировке на территории России мессенджера Telegram. Именно она в 2015 году поддержала инициативу Роскомнадзора заблокировать сайт Навального, а также замечательную идею этого ведомства не регистрировать газету его партии. Так что судья Смолина — кадр проверенный, а уничтожение медиа можно считать ее профильной специализацией. Правда, все, что она запрещает и блокирует, все равно живет, но это уже не ее вина. Она старается, душит все что может…

Теперь про Украину. Нацсовет по вопросам телевидения и радиовещания Украины решил провести проверку телеканала «Интер» в связи с трансляцией 09.05.2018 концерта «Победа. Одна на всех». Концерт (посмотрел полностью) был заточен под ту трактовку Второй мировой, которая сейчас принята в путинской России (СССР в одиночку одолел фашизм и вот это все). И она, эта трактовка, своим острием нацелена против той власти, которая сегодня есть в Украине. Речь, конечно, не о художественных номерах, а о словах, произносимых ведущими. Упомянув о цене Победы для украинского народа, ведущий с пафосом заявил: «Поэтому и сегодня мы снова сражаемся за право жить той жизнью, которую защищали и за которую погибали наши предки». Против кого сражается сегодня ведущий «Интера» и его коллеги, он не уточнил. И при большом желании можно было бы считать, что он солидарен с оборонительной войной, которую Украина ведет с российским агрессором. Но чуть позже он все-таки уточнил, и сомнения исчезли. «И сегодня мы не можем позволить, чтобы улицы наших городов называли именами фашистских преступников», — сообщил ведущий под бурные аплодисменты собравшихся, дословно повторив то, что российский телезритель вот уже который год слышит по всем российским федеральным каналам. И никакой двусмысленности невозможно было услышать в словах ведущего: «Оккупация ставит тебя перед выбором — принять врага или бороться с ним». Организаторы концерта не оставили никому ни малейшего шанса для того, чтобы принять эту фразу на счет оккупации Крыма и Донбасса. Это была прямая калька из выступлений бесноватых на шоу соловьевых-норкиных-шейниных.

Телеканал «Интер» входит в холдинг, один из владельцев которого, миллиардер Дмитрий Фирташ, в данный момент находится в Австрии, откуда США уже много лет пытаются его экстрадировать в связи с обвинением во взяточничестве и создании преступного сообщества. В Украину Дмитрию Васильевичу ходу нет. То есть приехать может, но будет тут же арестован, в чем его заверил министр МВД Аваков. Пророссийский контент «Интера» проявляется далеко не всегда, но часто это случается в крайне вызывающей форме. У многих на памяти новогодний концерт в ночь с 31.12.2014 на 01.01.2015, когда в шоу приняли участие крымнашисты Кобзон, Валерия и Газманов.

Пророссийский политический вектор «Интера» проявляется не только в ностальгии по совку и плохо скрытом антиукраинстве. Телеканал называют пиар-инструментом для продвижения таких политических проектов Фирташа, как, например, «Оппозиционный блок».

Украинский Нацсовет по телевидению не может лишить «Интер» лицензии, это может сделать только суд. А вот теперь самое главное. Касающееся принципиальных различий самой природы власти в России и в Украине. Российская власть 19-й год уничтожает на корню все оппозиционное в медийном поле. Украинская власть иногда возмущается, иногда делает грозные заявления и, тем не менее, в условиях российской военной агрессии позволяет вот уже который год вести откровенную просоветскую и в значительной степени пророссийскую пропаганду одному из крупнейших общенациональных телеканалов.

Чтобы разница стала наглядной, представьте себе, что в России на одной из первых трех кнопок вещает канал, владельцем которого является, например, Гусинский, или Ходорковский, или вдруг воскресший Березовский. А на самом канале какие-то действия путинской власти объявляются фашистскими. Представили? Смешно стало? Вот и я о том.

Украинский пожар в российском телевизоре

Трудно сказать, предполагал ли Соловьев именно такой эффект, когда приглашал в свою передачу одновременно шестерых граждан Украины, из которых четверо — Марков, Килинкаров, Симоненко и Бондаренко — известны своей лютостью по отношению ко всему происходящему в этой стране после победы Майдана, а двое — Трюхан и Ковтун — отстаивают ценности Майдана в студиях российских каналов. Не понимать, что он делает, Соловьев не мог, но, возможно, стремясь устроить у себя в студии скандал, не предугадал его масштаба.

Петр Симоненко, лидер Компартии Украины, довольно заунывно стал рассказывать о зверствах украинской хунты. Российский телезритель это все слышал миллион раз и почти наверняка либо стал искать пульт, чтобы уйти на другой канал или выключить эту скукоту и пойти спать. Но смышленые операторы вовремя стали показывать лицо беглого украинского политика Игоря Маркова, который все выступление Симоненко делал всякие телодвижения и усиленно работал физиономией, демонстрируя переполняющие его чувства. Когда он, наконец, получил слово, то из его рта полилось нечто довольно бессвязное. «Кроме борьбы с фашистами надо разобраться с предателями и коллаборационистами», — выкрикнул Марков, после чего перешел к конкретным обвинениям в адрес Петра Симоненко, главное из которых состояло в том, что Симоненко свободно ходит по Киеву, а он, Марков, вынужден был сбежать.

Симоненко возразил, что Марков сбежал, потому что он трус. На что Марков сначала парировал: «Кто не ссучился, тот сбежал», затем сообщил Петру Симоненко, что он «падла», затем добавил, что лидер КПУ — Иуда, после чего размахнулся и навесным броском снизу кинул в Симоненко что-то звенящее. Судя по всему, это были монеты: беглый украинский политик таким образом решил выплатить Иуде-Симоненко его гонорар.

Затем Игорь Марков довольно долго не давал никому ничего сказать, периодически восклицая «Агент СБУ! Агент СБУ!» и показывая рукой на Петра Симоненко, в явной надежде, что того арестуют прямо в студии. Но, поскольку Симоненко никто не арестовывал, беглый украинский политик несколько раз выходил за пределы своей трибуны и делал движение в сторону своего врага, чем вызывал тревогу Соловьева, который всякий раз бросался прикрывать Симоненко грудью и другими частями тела.

Все остальное было настолько рутинно, что не заслуживает упоминания. Разве что крайне смешные заявления Симоненко о «жесточайшей диктатуре», царящей в Украине, и слова Елены Бондаренко о том, что «медиа находятся под таким контролем, который обеспечивает прославление Порошенко». Это было забавно, поскольку весь украинский сюжет «Воскресного вечера» от 13.05.2018 начался с трансляции как раз тех фрагментов праздничного концерта 9 мая на канале «Интер», которые отличались крайней просоветской, пророссийской, а также антиукраинской и антипорошенковской риторикой. Видимо, Соловьев и все те, кто режиссируют его программы, убеждены, что российский телезритель не в состоянии вспомнить то, что ему показывали и говорили полчаса назад…

«Остатки Турции и Ирана войдут в Россию!»

Сравнение двух сюжетов последнего «Воскресного вечера», антиамериканского и антиукраинского, доказывает, что внутривидовая борьба бывает намного более свирепой, нежели межвидовая. Поскольку накал дискуссии в той части, когда все ненавидели США, был намного слабее, чем когда все ненавидели Украину. Однако некоторые ненавистники Украины друг друга ненавидели гораздо интенсивнее, чем Украину. И это несмотря на то, что в антиамериканской панели участвовали такие мощные генераторы ненависти, как Ж., Сатановский и Яков Кедми. Все дело в том, что у беглых украинских политиков ненависть ко всему, что происходит в бывшей их стране, носит очень личный характер…

Впрочем, у того же Якова Кедми в его дикой злобе по отношению к США и Европе прорывается что-то очень личное. В комментируемой программе Кедми очень настойчиво призывал Россию начать войну с США. «Они (США) тренируются на Иране. Все, что отрабатывается на Иране, — это для вас! Все, что делается в Иране, это ждет Россию», — на разные лады повторял Яков Кедми. При этом буквально заталкивая в головы телезрителей одну мысль: России жизненно необходимо напасть на США. «Против вас идет война, тотальная, — вещал Кедми голосом гипнотизера, который повторяет одно и то же, стремясь отключить сознание пациента. — Американцы боятся только одного — военного столкновения с Россией!» А дальше он уже практически прямым текстом потребовал, чтобы Россия атаковала Америку: «Вы мямлили с Грузией — получили Украину. Мямлили с Украиной — получили Армению! Так где вы их остановите?!»

После прямых призывов к войне от «израильского политика» Якова Кедми лидеру ЛДПР, который привык быть главным бесноватым в телевизоре, пришлось туго. Он, конечно, попытался спеть свою арию маньяка, но был явно не в голосе. «Всех, кто предлагает помириться с Западом, всю 5-ю колонну — арестовать!» — лениво завопил Ж. Было видно, что он исполняет номер и вопит не от души, а по должности. «Я вам устрою показательные суды, в том числе вам, Сергей Борисович!» — это Ж. обнаружил в студии бывшего либерала Сергея Станкевича и попытался возбудиться. Получилось плохо, поэтому Ж. внезапно умолк. Но чуть позже собрался с силами и заорал: «Будет война! Нефть сможем поднять до 200 долларов! В конечном итоге — остатки Турции и Ирана войдут в состав России!» И, вновь увидев Станкевича, уже злорадно: «Первыми демократические батальоны пойдут в атаку! Потом коммунистические!»

Путинизм умирает, хотя процесс может затянуться. Но уже сейчас мертвечина пронизывает все, в том числе проникает в телевизионные студии. Пронизывает насквозь главный источник жизни путинизма, генераторы ненависти. Они становятся серыми, тоскливыми, безжизненными. И только появление иностранцев, пусть самых отвратительно пропутинских, таких как оголтелый Игорь Марков или вконец осатаневший в своей кровожадности Яков Кедми, вливает в эти программы хоть какую-то жизнь…

Фото: Украина. Киев. Представители украинской ультраправой партии "Национальный корпус" (организация запрещена в РФ) заблокировали редакцию телеканала "Интер", чтобы не допустить показ в эфире концерта в честь Дня Победы. Петр Сивков/ТАСС

[Игорь Яковенко]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=32512
25 МАЯ 2018

ТАСС

Переворот в массовом сознании россиян

Левада-Центр зафиксировал поворот в массовом сознании россиян, который можно, пожалуй, назвать небольшим переворотом. В опросе, проведенном в конце апреля 2018 года, россиянам был задан вопрос: «Что из перечисленного доставляет Вам самую большую радость, удовольствие?» Этот же вопрос левадовцы задавали россиянам восемь лет назад, в 2010 году. И вот что из этого вышло. Данные в процентах, выбрать можно было более одного варианта ответа.

События, которые произошли в этот промежуток времени между опросами, произвели в головах наших соотечественников то, что можно назвать сдвигом, поворотом или даже переворотом. Крымнаш перепахал Россию. И данный опрос фиксирует более глубокие изменения, чем многочисленные опросы о политических предпочтениях, ценностях или реакции на текущие события. В ответах на вопросы про Путина, Америку или «чейкрым» есть плохо фиксируемая, но существенная доля угадывания того, как «надо» отвечать. В вопросе о «радостных занятиях» доля таких «угадывающих» ответов намного меньше.

Смотрение телевизора вместо получения хороших денег – это суть метального переворота за последние годы. И в этом ответ на вопрос, кто стал главным бенефициаром оккупации Крыма, войны против Украины и путинского геноцида сирийцев. Это – телевизор. Именно российское телевидение стало главным или одним из главных выгодополучателей от милитаристского угара российской политики последних лет. В числе проигравших: российская экономика, бизнес, уровень жизни россиян, в том числе подавляющее большинство т.н. «элиты», гражданское общество. В числе бенефициаров – телевизор, силовики и оборонка.

Взрывной рост чревоугодия – обратная сторона повышения роли телесмотрения. Какое удовольствие от телевизора без еды? У российских мужчин радости желудка (31%) идут на втором месте сразу после телевизора (33%). Для российских женщин счастье приготовить вкусненькое тоже на втором месте (33%) после телесмотрения (35%).

Возможно, самая важная часть ментальных последствий крымнаша связана с отношением россиян к работе. Вариант «работать в полную силу», то есть взгляд на работу как на удовольствие в 2010 году выбрали 19%, а в 2018 – только 9%. Это самое большое изменение предпочтений за последние годы. «Работа в полную силу» в 2010 году входила в пятерку главных радостей россиян, а в 2018 году скатилась на 21-е (!) место.

Рост любви россиян к телевизору мешает сексу. Занятия любовью в качестве одного из главных удовольствий в 2010 году выбрали 15% граждан России, а в 2018 году – лишь 12%. Выражение «Россия замужем за Путиным» как-то постепенно утрачивает характер иронической метафоры.

Итак, в чем, судя по опросу Левады-Центра, состоит «ментальный переворот» в головах россиян? Телевизор, став главной радостью, взял на буксир чревоугодие, резко снизил радость от получения хороших денег, буквально уничтожил восприятие полноценной работы как удовольствия и попутно свел к минимуму радости секса. Кто-то что-то говорит про «прорыв» в пятерку ведущих экономик планеты? Про привлекательность «русского мира» и вот этого всего? Ну-ну…

Фото: Михаил Джапаридзе/ТАСС

[Игорь Яковенко]

http://sdfsdf.ejnew.org/?a=note&id=32555
6 ИЮНЯ 2018

ТАСС

В нынешнем, 2018, году исполняется ровно сто лет с момента первой публикации книги Освальда Шпенглера «Закат Европы». Каждая цивилизация – их немецкий философ насчитывал восемь штук – имеет, по мнению Шпенглера, свою душу, которая, подобно человеку, рождается, взрослеет, стареет и умирает. Что касается европейской цивилизации, внутри которой сам Шпенглер находился и писал этот труд, то ее судьбу философ оценивал крайне пессимистически, считая, что Европу в самое ближайшее время ждет упадок и гибель на радость юным народам и чужеземным завоевателям. С тех пор Европу хоронили часто и многие. Что не мешает Старому Свету продолжать жить и оставаться одним из главных центров мирового развития, одним из самых привлекательных и удобных для жизни мест на земле.

Нечто подобное происходит и с журналистикой. Ее похороны справляет каждое поколение журналистов. Последняя тризна по журналистике связана с «убийством» и «воскресением» Аркадия Бабченко. Причем, ладно бы хоронили одного журналиста Бабченко, ему не привыкать. Так вместе с ним хоронят всю профессию, которые одни зачем-то называют «четвертой властью», другие дразнят «второй древнейшей».

Журналист «Новой газеты» Павел Каныгин опубликовал статью под многозначительным заголовком «Прощание с журналистом Бабченко», в которой объявил о смерти прежней журналистики и начале новой «мерзкой эры» в профессии: «Многие пишут, что 30 мая Аркаша умер как журналист, вступив в беспрецедентную в историю коллаборацию с секретными службами. Мне кажется, проблема еще и в другом. Умерли как журналисты мы, а Аркаша просто ознаменовал начало новой и довольно мерзкой эры в нашей профессии, где даже подтвержденная смерть человека будет подвергаться сомнению и становиться частью спектакля, едва отличимого от реальности». Конец цитаты.

Журналистику хоронили и объявляли ее моральную гибель намного чаще и усерднее, чем «закатывали» Европу. Среди первых был Л. Уилмер написавший в 1860 году книгу «Наша газетная шайка». Оскар Уайльд в 1890 писал: «Что касается современной журналистики, то я отнюдь не собираюсь ее защищать. Она оправдывает свое существование великим законом Дарвина о выживании вульгарнейших». Простой перечень известных и весьма достойных людей, отметившихся в разное время на похоронах журналистики, состоял бы из многих тысяч прекрасных имен.

Состояние кризиса – норма для журналистики, находящейся на стыке многих сфер и профессий. Начало «новой мерзкой эры»? А 74 года в статусе «подручных партии» – это как, не мерзко? А участие в шоу «Голосуй или проиграешь!», издание газеты «Не дай Бог!» и весь этот предвыборный шабаш в 1996 году – не прощание с журналистикой? А священные информационные войны за «Связьинвест» – это что, журналистика?

В сфере медицины есть доктора Менгеле и Швейцер. В сфере медиа Киселев и Соловьев, с одной стороны, Щекочихин и Политковская – с другой. Мерзким содержанием профессию наполняют вполне конкретные люди, а сама профессия тут не при чем. И никакой «новой мерзкой эры» Бабченко в журналистике не открыл. Просто вся эта история вскрыло то мерзкое, что было в конкретных людях всегда, а тут зачем-то полезло наружу.

«МК», ИЛИ ПРОБЛЕМА ДЕРЬМА В ТРАВЕ

Газета «Московский комсомолец» отличается от «Комсомольской правды», НТВ и других частей и подразделений путинских информационных войск тем же, чем дерьмо в траве отличается от коровьей лепешки, лежащей на открытом месте – риск вляпаться намного выше.

С «Комсомолкой», «Российской» или с федеральными каналами все ясно с первого взгляда – кремлевская обслуга в чистом виде, без примесей. О Путине – ни слова критики, о его оппонентах – ни слова правды. В «МК» критики Путина сколько угодно. Взять хоть сериал «Письма президенту» Александра Минкина – сплошная критика. Правда, поданная в весьма специальной упаковке. Так придворный шут позволяет себе дразнить и ругать царя. Шуту можно, поскольку он щиплет царя за пятку, самим фактом своего придворно-шутовского статуса подчеркивая легитимность царского статуса. Есть царь с короной, есть шут с колпаком – все на своих местах, все правильно.

Против Бабченко «Московский комсомолец» открыл настоящую информационную войну на уничтожение. Сначала врага клеймил позором Минкин. Затем Павел Гусев объявил Бабченко «подонком», «негодяем», «предателем» Родины и профессии. Комментировать Минкина и Гусева дело вполне неблагодарное, поскольку, что на том, что на другом клейма ставить негде. А вот телекритик «МК» Александр Мельман в чем-то особо позорном замечен не был и про телевизор путинский писал вполне здравые и адекватные вещи. А тут, то ли команда от Гусева поступила примкнуть к изничтожению Бабченко, то ли сам решил отметиться, но написал Александр Мельман дивную статью под громовым названием «О кризисе российской журналистики». Не «Закат Европы», конечно, но тоже сильная вещь.

«Западло это или не западло?» – по-нашему, по-журналистски вопрошает Мельман, имея в виду возможность для журналиста сотрудничать со спецслужбами. И тут же отвечает: «Сотрудничать со спецслужбами – значит быть сливным бачком и больше никогда уже не быть журналистом». После чего Мельман формулирует чеканное правило: «Никогда не сотрудничать со спецслужбами. Ни при каких обстоятельствах». Хорошее правило, правильное. Только вот про «никогда» и про «ни при каких обстоятельствах» надо бы подробнее. И глагол «сотрудничать» требует уточнения. Любое соприкосновение означает сотрудничество или не любое? Попробуйте при освещении теракта не соприкасаться со спецслужбами. Или в ходе журналистского расследования, если оно касается темы, которая находится в сфере интересов спецслужб.

Отдельный вопрос о том, касается ли данный запрет спецслужб любой страны или только России. Если любой, то Боб Вудворд должен немедленно вернуть свою Пулитцеровскую премию, полученную, в том числе, за расследование «Уотергейта», поскольку источником информации был заместитель директора ФБР Марк Фелт, скрывавшийся под псевдонимом «Глубокая глотка». Или запрет на сотрудничество касается только тех спецслужб, которые являются наследниками ЧК-НКВД-МГБ-КГБ? Если так, то насколько СБУ в той же мере является наследницей КГБ, в какой ею является ФСБ? Ответ на этот вопрос требует серьезного анализа, провести который ни я, ни Мельман явно не в состоянии. Не уверен, что прав Евгений Киселев, который утверждает, что СБУ полностью оборвала пуповину, связывающую ее с КГБ и теперь это структура, в которой служат «люди совершенно другого замеса, нежели их российские коллеги». Тот аргумент, что в кабинетах украинских спецслужб не висят портреты Дзержинского, имеет скорее символическое, чем решающее значение. Но все же пути Украины и России довольно сильно разошлись, и это не может не сказываться на характере спецслужб.

Вернемся к статье Мельмана, нацеленной не только против Бабченко, но и против Евгения Киселева, которого сотрудник «МВ» называет «агент КГБ Алексеев». Сотрудник «МК» Мельман знает, что под кличкой «агент КГБ Алексеев» Евгений Киселев «служил в Афганистане переводчиком, никого не убивал, не доносил, не подличал. Мне так кажется», – великодушно замечает Мельман. Но тут же выносит суровый приговор: «Но сотрудничал, да». Сегодня без специального расследования трудно утверждать, как почти 40 лет назад вел себя во время прохождения срочной службы в Афганистане Евгений Киселев, которому тогда было чуть за двадцать. Но вот то, что написал сотрудник «МК» Мельман, это чистейшая подлость. С небольшой примесью глупости. Поскольку знать достоверно, что человек является агентом КГБ, может только тот, кто сам служит в конторе. Впрочем, о каких «агентах КГБ» и «сливных бачках» может разглагольствовать человек, двадцать лет работающий в «МК», где ведущим «журналистом-расследователем» был Хинштейн, который является воплощением этого санитарно-технического устройства.

Помимо Гусева, Минкина и Мельмана в войне, развязанной против Бабченко, «МК» использует и внешние ресурсы. Только что в газете Павла Гусева была размещена статья «Бабченко начал просить 50 тысяч долларов за интервью». В основе статьи – реальный факт. Главред украинского издания «ГОРДОН» Алеся Бацман хотела пригласить Бабченко в свою программу на телеканале «112 Украина», но Бабченко сказал пригласившей его сотруднице «ГОРДОНа» Елене Посканной, что «теперь эксклюзивные интервью дает только за деньги, рассматривая сумму от 50 тысяч». И уточнил, что речь идет о сумме в долларах.

Эта информация облетела все без единого исключения кремлевские СМИ, начиная с НТВ, РИА «Новостей» и кончая «Лентой.ру». При этом ни одно из этих медиа не удосужилось хотя бы вкратце упомянуть комментарий самого Бабченко. Он довольно длинный, содержит 13 пунктов. Вот главное: «У меня в день несколько сотен звонков. Я отключил телефон. Мне вот сейчас не до того, чтобы ходить и раздавать интервью. От слова совсем… Я безумно устал… Что касается денег. Да, про пятьдесят штук я серьезно. В стране, напомню, идет война. Сейчас вот стоит задача найти одних там ништяков. Не обязательных, но очень желательных. Ништяков надо много, очень много, стоят они дорого, и когда я думаю о конечной сумме, у меня холодеет в пятках». О каких «ништяках» идет речь, Бабченко подробно не сообщает, но упоминает о медиках, медикаментах, топливе, переселенцах и прочем. То есть речь идет о сборе денег для украинской армии. Что может вызвать дополнительную ненависть у «патриотов» вроде Гусева, но в корне меняет представление о жлобствующем блогере, которое стремятся вызвать этими публикациями кремлевские СМИ.

Что же касается «МК», то в этом издании могут попадаться любопытные заметки. Но читать их следует, соблюдая меры предосторожности. Чтобы не вляпаться…

«ЕВРОПЕ – КОНЕЦ!»

В то время как в одной части медиапространства России – назовем ее очень условно «либеральной» – увлеченно хоронили журналистику, в другой части – «патриотической» – привычно закапывали Европу. Очень старался Дмитрий Киселев, который в программе «Вести недели» от 3.06.2018 наглядно показал, как Европа буквально на глазах тонет в грехе и разложении. Для этого была продемонстрирована инаугурация нового премьера Испании, который, принимая присягу, ограничился тем, что положил руку на Конституцию своей страны. «Ни Библии, ни распятия – нет!» – воскликнул Киселев, и в глазах его засветилась печаль по гибнущей Европе, которой уж точно теперь не выжить.

Более конкретен в деле окончательного решения европейского вопроса был Ж., который в программе «Воскресный вечер» от 3 июня очень порадовался за Трампа и объяснил, что 45-й американский президент полностью оправдывает надежды, которые он, Ж., на него возлагал. «Он (Трамп) хочет ее (Европу) разрушить и бросить! – восхищенно закричал лидер ЛДПР. – Европе – конец!» После чего стал объяснять, что Трамп пока строго выполняет его, Ж., указания, и поэтому все делает правильно. «Я советую Трампу действовать в том же направлении. Америка для американцев – это моя доктрина!» – доверительно поделился с россиянами Ж. И уточнил: «Трамп по-русски умеет ругаться? Надо его научить, пусть всех посылает!»

Соловьеву все это очень понравилось, и он подхватил, дав волю воображению: «Трамп ветхую старушку Европу на саночках везет в русский лес. А там уже ждет русский медведь!» С какой целью русский медведь ждет в русском лесу европейскую бабушку, Соловьев не уточнил, но по его выражению лица было видно, что там готовится нечто совершенно непотребное.

Вдохновившись воображаемой сценой непотребства, учиняемого русским медведем с европейской старушкой, фантазия Соловьева унесла его в сферу аналогичного решения более частных проблем. И он тут же выдвинул оригинальное решение проблемы Кирилла Вышинского, руководителя украинского филиала РИА «Новостей», который был задержан украинскими силовиками. «Я – за силовую операцию по освобождению Вышинского!» – заявил Соловьев, и вид у него был при этом такой, что было ясно: если бы не необходимость почти круглосуточно врать в эфире, он бы уже давно освободил Вышинского, а заодно взял штурмом Киев, похитил Порошенко и привез бы его в Кремль связанным, подобно Илье Муромцу, который таким же образом поступил с Соловьем-разбойником.

В конце обзора не могу пройти мимо инновации, которую внес в телешоу все тот же глава ЛДПР. Помимо инструкций Трампу по окончательному решению европейского вопроса, Ж. усиленно рекламировал некий Институт мировых цивилизаций, частную контору, которую предприимчивый лидер ЛДПР создал еще в 1999 году, и теперь, совершенно беззастенчиво используя эфир в прайм-тайм федерального канала, рассказывал, где его лавочка находится, как дешево и как прекрасно там учиться, а также какие перспективы ожидают выпускников. Среди всех кукол Владимира Соловьева, кукла Ж., возможно, самая противная, но и самая живая и сообразительная. Глядя на то, как Ж. беззастенчиво рекламирует свой свечной заводик, трудно было отделаться от мысли, что его чутье подсказывает приближающийся конец банкета. И тем самым диктует необходимость побыстрее урвать все, что можно, а потом забиться под корягу где-нибудь в теплой латиноамериканской стране…

Фото: Jens Meyer/ AP/TASS

[Игорь Яковенко]

http://sdfsdf.ejnew.org/?a=note&id=32572
13 ИЮНЯ 2018

ТАСС

Об особой роли Алексея Венедиктова в системе «дремучего охранительства», созданной Путиным, сказано много, но ААВ все время дает новые поводы, мимо которых невозможно пройти. В программе «2018 – 2014» на «Эхе» от 9 июня Венедиктов в диалоге с Екатериной Шульман затронул тему голодовки Олега Сенцова и «объяснил» причину неуступчивости Путина тем, что поставил его в один ряд с Маргарет Тэтчер. «Мы помним голодовку в тюрьмах британских, бойцов Ирландской республиканской армии, — заявил ААВ. — Они умирали один за другим, и Маргарет Тэтчер говорила: “Нет, я не пойду на уступки”».

Все холуи из путинской информационной обслуги очень любят исторические аналогии. Соловьев постоянно сравнивает Украину с нацистским рейхом, не замечая, что аналогия мгновенным бумерангом возвращается в путинскую Россию. Венедиктов действует тоньше, у него задача иная, более сложная, чем у Соловьева. Он служит толмачом при диктаторе-людоеде и переводит его действия на язык вроде бы понятный для нормальных людей. Вот Путин сделал то-то и то-то, и это вот что значит. Главная цель — стереть границу между «понять», «принять» и «оправдать». Объяснение как первый шаг на пути к одобрению.

Поставив Путина в один ряд с Тэтчер, ААВ сделал для имиджа ВВП больше, чем Киселев и Соловьев вместе взятые со всей их грубой лестью. Для полноты исторической аналогии — Венедиктов ведь был когда-то историком — ему следовало бы поставить в один ряд не только правителей, но и участников голодовки. То есть Олега Сенцова с одной стороны и участников ирландской голодовки 1981 года. Про Олега Сенцова все понятно. Никого не убил. Обвинен по оговору за намерение совершить поджог двери офиса правящей партии. Дверь не поджигал, намерения такого не имел, но если даже на секунду допустить, что такая мысль в его голову приходила и эту мысль поймали и зафиксировали доблестные чекисты, то пострадавших от этого ужасного мысленного теракта — ноль.

Теперь два слова об участниках ирландской голодовки.

Рей Маккриш: в 1974-м убил констебля Королевской полиции Ольстера Дэвида Моксниста и стрелка британской армии Майкла Гибсона; 1975-й — покушался на убийство фермера-протестанта Сэмюэля Роджерса; 1976-й — участвовал в массовом убийстве, в нападении на военный вертолет и нападении на воинскую часть.

Мартин Хёрсон: организовал три теракта с помощью установки противопехотных мин, были жертвы.

Кевин Линч: расстрел мирных граждан и попытка украсть оружие у службы безопасности.

Томас Макэлви: организовал отряд, который устраивал засады на патрули британской армии, организовывал взрывы в населенных пунктах, в результате одного из них в своем магазине одежды заживо сгорела протестантка Ивонн Данлоп.

Что из вышеперечисленного совершил Олег Сенцов? За что конкретно он осужден на 20 лет путинского концлагеря?

Алексей Алексеевич, вы действительно считаете уместным проводить параллель между действиями Тэтчер в отношении бойцов ИРА и действиями Путина в отношении Сенцова?

Понимая всю сложность нахождения внутри медиахолдинга Газпрома и потребностью вылизывать все детали путинского организма, которая превратилась в наркотическую зависимость, я все же посоветовал бы Венедиктову делать это несколько осмотрительнее, не так самозабвенно. Аккуратнее надо вылизывать, Алексей Венедиктов, поменьше страсти и усердия и все будет хорошо.

Трудная и почетная служба Константина Ремчукова

У главного редактора и владельца «Независимой газеты» Константина Ремчукова — новое назначение. Он теперь руководитель избирательного штаба Сергея Собянина на выборах мэра Москвы. Главный редактор СМИ в роли начальника штаба на выборах, да еще и представителя правящей партии, это все равно что пожарный, ставший поджигателем, адвокат, взявший на себя бремя государственного обвинителя, или рефери, который вдруг начал самозабвенно колотить одного из боксеров. То есть это полностью противоречит профессиональным нормам журналистики. Этот факт, очевидный на уровне здравого смысла, закреплен в Кодексе профессиональной этики журналиста, пункте 6: «Журналист полагает свой профессиональный статус несовместимым с занятием должностей в органах государственного управления, законодательной или судебной власти, а также в руководящих органах политических партий и других организаций политической направленности».

Сам Ремчуков свое назначение обильно комментировал в «Особом мнении» от 11 июня на «Эхе Москвы». Во-первых, он отмел упрек в том, что название его газеты, «Независимая», теперь не соответствует действительности. Ремчуков объяснил, что «это бренд», то есть слово «независимая» не надо понимать буквально. И в доказательство сообщил, что он на всякий случай зарегистрировал СМИ под названием «Зависимая газета» и, если вдруг станет ее издавать, она ничем не будет отличаться от «Независимой газеты». Видимо, Ремчуков вспомнил опыт газеты «Правда», в которой было столько лжи, что ее можно было переименовать хоть в «Кривду», хоть в «Клевету», контент не изменился бы.

Но больше всего Константин Ремчуков говорил о Собянине. При этом сам Ремчуков открылся с совершенно неожиданной стороны. Оказалось, что он человек с тонкими чувствами, душой нежной и возвышенной, склонной к романтике, сентиментальности со способностью к любви, глубокой и возвышенной. Когда он говорил о Собянине, голос его теплел, а в интонациях сквозило настоящее чувство. Оказывается, Собянин — «шукшинский тип личности: кожаную куртку надел — и пошел работать». А еще Собянин — «результатоголик». Не трудоголик — таких пруд пруди, а именно «результатоголик». Полагаю, что этот изобретенный Ремчуковым неологизм в полной мере можно отнести к нему самому: всего два дня прошло после назначения на новую должность, а сколько льстивого «креатива» выдано на-гора в одной передаче!

Фонтан ремчуковской лести в адрес Собянина был неиссякаем. «Собянин создает новые стандарты» — эта собственная мысль Ремчукову так понравилась, что он все никак не мог с гей расстаться, все ее мусолил и поворачивал и так и эдак. Правда, о некоторых «новых стандартах», созданных Собяниным, Ремчуков не вспомнил. Например, о «ночи длинных ковшей» и о том, как Собянин, лишив сотни людей собственности, а тысячи — работы, самым хамским образом называл «бумажками» документы, подтверждающие права владельцев на уничтоженное самодурствующим градоначальником имущество.

Когда сотрудница «Эха» попыталась прервать поток ремчуковских славословий в адрес Собянина и задать вопрос, кого он видит в качестве соперника на предстоящих выборах, Ремчуков заметно растерялся. Да и кто бы не растерялся на его месте! Побродив мыслью по пространству столичной оппозиции, Ремчуков немного потоптался на «Яблоке», после чего нашел, наконец, Собянину достойного поединщика. Это — Антон Красовский. Понятно, что говорить о Красовском, не упоминая его ориентацию, совершенно невозможно. И дело вовсе не в гомофобии. Просто есть люди, у которых какой-то аспект их личности настолько гипертрофирован, что полностью заменяет всю личность. Например, Поклонская — это воплощенное царебожие. Милонов — профессиональный гееборец. Есть профессиональные русские патриоты. А есть еще такая профессия — Путина любить. Кстати, довольно прибыльная и массовая. Так вот, Антон Красовский из журналиста постепенно переквалифицировался в профессионального гея, поскольку именно эту свою ипостась постоянно выпячивает, подобно тому, как Соловьев все время трясет своим еврейством.

Назначив Антона Красовского главным оппонентом Собянина, Ремчуков придумал дивный эвфемизм для обозначения гомосексуалистов. Вместо корявого порождения политкорректности «лицо нетрадиционной ориентации» Ремчуков назвал Красовского «гегельянцем в концепции “Феноменологии духа”». Так что теперь, если кого-то в философском диспуте назовут «гегельянцем», оппоненту придется уточнять, имеет ли это отношение к взглядам или к аспектам личной жизни.

Должность, на которую, окончательно расставшись с журналистикой, заступил Константин Ремчуков, по-своему уникальна. Это как если бы кому-то пришла в голову идея создать штаб по наступлению в Москве восхода и заката Солнца 9 сентября и был бы назначен руководитель, в чьи обязанности входило бы гарантировать, что восход состоится в 5:50, а заход в 19:02, как прописано в календаре. Примерно такой же уровень ответственности у Ремчукова, поскольку никаких выборов 9 сентября не будет, а значит, вероятность того, что 10 сентября мэром станет Собянин равна вероятности, что в этот день утром Солнце взойдет, а вечером спрячется.

Фото: Россия. Санкт-Петербург. Главный редактор радиостанции "Эхо Москвы" Алексей Венедиктов во время XXII Петербургского международного экономического форума на территории конгрессно-выставочного центра "Экспофорум". Михаил Терещенко/фотохост-агентство ТАСС

[Игорь Яковенко]

http://sdfsdf.ejnew.org/?a=note&id=32606
21 ИЮНЯ 2018

ТАСС

На минувшей неделе в России рухнула цензура. Это произошло совершенно случайно. Дело было так. Во время трансляции по Первому каналу футбольного матча между командами Мексики и Германии комментатор Кирилл Дементьев произнес роковую фразу: «Сборная Германии вынуждена перейти на навальный футбол». Это был первый шаг на пути в пропасть. Заклятое слово было произнесено, но как имя прилагательное, и в этом качестве еще не могло вызвать обрушения государства, разрыва скреп и подрыва устоев. И все еще можно было спасти, поправить, но тут сгорели какие-то предохранители в голове бывшего тренера России по футболу Леонида Слуцкого, отказало у него чувство опасности, и произнес он страшное заклятие, назвал по имени демона зла. «Навальный играет в футбол? Интересно было бы поглядеть!» — с усмешкой произнес Слуцкий. И тут разверзлись врата ада, заклятый демон выскочил, забил хвостом и исторг свое торжество в Твиттере: «Тот момент, когда цензура пала, и я оказался на «Первом канале». Ну почти».

Помимо произнесения неназываемого имени, на днях обнаружилось, что на федеральных каналах давно и прочно окопался идейный враг, который, оказывается, несколько лет подрывал устои. И тут этот «крот» раскрылся. Произошло это 18.06 на «Эхе Москвы» в программе «Разбор полетов», где Сергей Станкевич объяснил наконец, кто он такой. «Я – хранитель наследия! Я должен Андрею Сахарову! Я должен Гале Старовойтовой! Я должен Анатолию Собчаку!» — декламировал Станкевич, перечисляя свои «долги» перед давно умершими людьми. Из которых, по меньшей мере, двое перестали бы с ним знаться, услышав оголтело-имперскую риторику Станкевича в телевизоре, который всеми силами пытается стать своим для местных фашистов. А Станкевич продолжал развивать мысль о «хранителе»: «Я как такой хранитель этого наследия, и этот проект нашей первой демократической республики федеративной правовой мы ни в коем случае никому не должны дать испортить и загнать в очередной исторический тупик, разменять на какую-то реакционную утопию. Этого не допустим вместе!»

Содержимое местоимения «вместе» хранитель Станкевич не раскрыл. Вероятно, в это местоимение входит и мелкий путинский чиновник Борис Титов, возглавляющий потешную «Партию роста», членом политсовета которой является Сергей Станкевич. Берегитесь, реакционные утописты и прочие исторические туписты! Хранитель Сергей Станкевич и путинский чиновник Борис Титов вместе не допустят! Вы спросите, чего именно? А вот ничего и не допустят. Совсем ничего. Потому что хранители.

ПРОКЛЯТАЯ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ

С этим повышением пенсионного возраста лучше всех устроился Дмитрий Песков. На все вопросы отвечает коротко и ясно: «Президент к этому не имеет отношения». И еще: «В графике президента не запланирована встреча с правительством по вопросу повышения пенсионного возраста».

Не то у обитателей телевизора и прочих генералов и офицеров информационных войск. Надо же вставать из окопов и идти на танки правительственных критиков с одной бутылкой коктейля Молотова в руке и партбилетом «Единой России» в кармане фирменного пиджака. И вот, новоиспеченный путинский чиновник Кудрин в «Вестях недели» от 17.06. несет ахинею: «Мы чувствуем себя в 60, как наши родители – в 50 лет». Было бы любопытно сразу после Кудрина, почти вся трудовая биография которого состоит из высших чиновничьих должностей с прилагающимися к оным спецполиклиниками, послушать о самочувствии 60-летнего грузчика, или 55-летней продавщицы, или учительницы, ослепшей от проверки контрольных и охрипшей от попыток вбить в головы этот проклятый ЕГЭ.

Владимир Соловьев поступил мудро: он в своем «Воскресном вечере» предоставил трибуну вице-премьеру Голиковой, которая объяснила, наконец, народу, зачем они все это затеяли. «Повышая пенсионный возраст, мы ставили только одну задачу: увеличить благосостояние граждан», — сообщила Голикова.

Голикова и Кудрин, находясь в роли назначенцев последнего путинского призыва и в этом смысле в роли новобранцев, вынуждены были ложиться грудью на пенсионную амбразуру. А многие ушлые аппаратчики предпочли выждать. Поскольку Путин пока отмалчивается, не спешит поддержать свое собственное правительство. Вполне может – нет, не отменить повышение пенсионного возраста, это не случится, но слегка пожурить правительство за слишком рьяную заботу о народе и предложить изменить пару запятых, это вполне в его стиле.

Поэтому впрягаются за предложения правительства в основном совсем уж простодушные агитаторы. Например, Мария Киселева на РИА «Новости» 19.06 опубликовала довольно смешную статью под названием «Кому же выгодно повышение пенсионного возраста?» Отвечая на вопрос, заданный в заголовке статьи, Киселева отвечает с пионерским задором: «Всем нам!» Оказывается, «пенсионные новшества коснутся прежде всего здоровых, не обремененных большим количеством детей людей интеллигентного и «не вредного» труда, живущих в благоприятных климатических условиях, которым на настоящий момент нет и 50. То есть это вполне молодые люди. Откуда такая паника?» То, что к моменту выхода на пенсию по новым срокам этим «молодым» людям будет 65 и они уже не будут такими молодыми, Марии Киселевой в голову не приходит.

Далее автор РИА «Новостей» перечисляет, какие преимущества сулит россиянам повышение пенсионного возраста. «Новые правила нужны, чтобы мы начали жить сейчас, чтобы мы начали жить сейчас, чтобы верили в себя, чтобы рассматривали жизнь как долгий, захватывающий проект, за который мы сами несем ответственность». То есть без повышения пенсионного возраста россияне поверить в себя не могут и «жить сейчас» категорически отказываются.

Россиянам, которым предстоит тянуть до пенсии еще 5 или 8 лет, в зависимости от пола, Мария Киселева дает несколько мудрых советов. Например, вот такой: «Надо подняться над собой, поднять себя с дивана и начать действовать». Совет правильный, но несколько абстрактный. Поскольку мудрая Мария Киселева не уточнила характер и направленность действий россиян, поднявших по ее призыву себя с дивана, то некоторые могут решить, что речь идет о действиях по смене власти, которая творит подобные безобразия. Впрочем, до этого явно не дойдет. Повышение пенсионного возраста — это явно не та корка, на которой поскользнется режим.

В ПОИСКЕ НОВЫХ СЛОВ ДЛЯ СТАРЫХ ПЕСЕН

Если с повышением пенсионного возраста у информационной обслуги есть некоторая проблема с угадыванием позиции Путина, в связи с чем есть небольшой риск забежать впереди паровоза, то с постоянными темами, которые навечно прописались в повестку дня российского телевизора, другие проблемы. Их суть в том, что надо всякий раз искать новые слова для того, чтобы ругать Америку, хоронить Европу и смеяться над Украиной.

«Начал осыпаться европейский карточный домик», — с такого радостного известия начал свой «Воскресный вечер» от 17.06 Владимир Соловьев. Тему тут же подхватил сообразительный «политолог» Андрей Сидоров и сообщил россиянам, что «Европейский союз стал проседать», поскольку «ЕС сумел поссориться с Россией» и теперь «Европа окажется полуостровом громадной Евразии». Соловьев решил не уступать и сравнил ЕС с человеком, который летит с 24-го этажа и, пролетая над 12-м, кричит: «Полет нормальный!»

После чего ведущий намекнул, что старушке Европе пора на кладбище истории. Вот это он, конечно, зря сказал, про кладбище истории. Поскольку именно там сравнительно недавно оказалась страна, да, пожалуй, даже не страна, а целая странная цивилизация под названием СССР, которая пыталась противостоять Западу и, надорвавшись, сгинула. Так что насчет кладбища истории надо бы поаккуратнее.

У режиссера Шахназарова затянулся творческий кризис. Поэтому он уже в который раз заявляет, что «Запад распадется, потому что это историческая закономерность», а перспектива планеты – это «ось: Германия – Россия – Китай». В чем «историческая закономерность» распада Запада и где хоть малейшие признаки складывания упомянутой «оси», о которой режиссер Шахназаров твердит уже который год – об этом «великий мыслитель» не сообщает. Видимо полагает, что телевизионные заклинания сами по себе приведут к необходимому результату и Запад распадется, а Германия, Россия и Китай зачем-то нанижутся на ось.

На этом «Воскресном вечере» не было Ж., и в его отсутствие раскрылся талант сотрудника ВГТРК Петра Федорова. Он объявил, что «как центр идей развития мира Европа свои позиции уже утратила». Жаль, правда, что Федоров не указал место, куда этот центр переместился и где теперь куются идеи развития мира, а также в чем эти неевропейские идеи состоят. «Привлекательность Евросоюза исчезает! — продолжил свои надгробные речи Федоров, — никто больше не хочет жить как Европейский союз». Видимо, от сотрудника ВГТРК скрывают тот факт, что наплыв мигрантов, страстно желающих «жить как Европейский союз», постоянно нарастает. Причем, не только из стран Ближнего Востока и Африки, но из государств бывшего СССР.

Что же касается России, то сотрудник Федоров коротко и ясно обозначил ее всемирно-историческую миссию. «Во внешнем мире Россия должна стать экспортером безопасности и стабильности. А во внутренней политике – обеспечить ускоренное развитие!» — потребовал сотрудник Федоров. Трудно сказать, какая из миссий предложенных России сотрудником Федоровым была большей насмешкой над реальностью – внешняя или внутренняя. Однако сам сотрудник Федоров был вполне серьезен и в подтверждение того, что Россия вполне способна к ускоренному развитию и стать экспортером безопасности, привел неопровержимые доказательства. «Молодые люди едут восстанавливать породу кологривских гусей», — торжественно объявил сотрудник Федоров и стал ждать аплодисментов в студии. Однако ни «публика», ни «эксперты» во главе с ведущим не оценили это событие, не увидели в нем знак грядущего геополитического рывка России. И напрасно. Поскольку именно кологривский гусь, именем которого назван праздник, регулярно отмечаемый в маленьком городке Костромской области, вполне может стать символом той послепутинской России, которая перестанет быть империей и избавится от мании величия. Гуси когда-то спасли Рим. Возможно, эти птицы окажут подобную услугу стране, которая однажды называла себя «третьим Римом», и спасут ее от собственных комплексов…

Фото: Дмитрий Рогулин/ТАСС

[Игорь Яковенко]

http://sdfsdf.ejnew.org/?a=note&id=32628
28 ИЮНЯ 2018

У людей, которым не нравится путинский режим — есть чудаки, которым не по нраву фашизм, — как правило, нет особых разногласий в оценках сотрудников и руководителей федеральных каналов. По ним спор идет в диапазоне: посадить, люстрировать или все-таки повесить, вспомнив практику Нюрнберга. А вот в отношении главного редактора «Эха» среди протестной публики согласие отсутствует вот уже полтора десятка лет. Всякий раз, когда звучит критика в его адрес, немедленно с разных сторон раздаются окрики про то, что человек спасает «Эхо». Вы хотите, чтобы «Эхо» закрыли? – гневно вопрошают поклонники «гибкости» ААВ.

Объясняю. Нет, не хочу. Но, во-первых, не уверен, что для сохранения «Эха» так уж необходимо беспрерывно хамить аудитории. Сомневаюсь, что в контракте между ВВП и ААВ есть пункт, в котором написано: «Президент Путин обязуется не закрывать ‘’Эхо Москвы’’ при условии, что Алексей Венедиктов не менее 10 раз в день пошлет слушателей в аптеку за углом и не менее пяти слушателей обзовет по-всякому». Не думаю, что тот фирменный стиль общения сотрудников «Эха» с гостем, при котором гостю старательно не дают высказать мысль, перебивают и хамят, также является непременным условием сохранения «Эха».

Впрочем, хамят на «Эхе» далеко не всем. ААВ точно знает свое место в иерархии и прекрасно понимает, с кем можно через губу, а перед кем и сколько раз надо присесть и сделать «ку». «Звонит мне Марго Симоньян, — делится сокровенным Венедиктов, — и говорит: ‘’Лёша!’’ Я не могу Марго Симоньян отказать никогда!»

Алексей Венедиктов занимает свое особое место в системе информационного обслуживания путинского режима и лично Владимира Путина. Его специфическое холуйство по интонациям напоминает стиль «прямого разнузданного старика» из шварцевской сказки «Голый король». В программе «Будем наблюдать» на «Эхе» от 23.06 Венедиктов продемонстрировал высший пилотаж такого холуйства.

«Популизм и Путина, и Навального — в этом смысле он позитивен тем, что он привлекает внимание к той или иной проблеме», — объясняет ААВ. То есть вы, дорогие слушатели «Эха», должны понять, что между тем, кто расследует факты коррупции, доводит их до сведения широкой общественности, и тем, кто создал невиданную в мире по масштабам коррупционную систему, нет никаких сущностных различий. И тот и другой — популисты. Вместе делают одно дело — «привлекают внимание к той или иной проблеме». Ну а то, что один не вылезает из автозаков, а другой узурпировал пожизненную власть, — это мелкие несущественные детали: каждый привлекает внимание к проблемам как умеет.

Местами холуяж Венедиктова становится просто дурно пахнущим. Его собеседник, Бунтман, спрашивает: «Как ты воспринимаешь возобновление действий по делу об убийстве Бориса Немцова?» Ответ ААВ поражает своей асимметричностью: «Президент недоволен результатами. Это очевидно». Вас, конечно, интересует, откуда это очевидно? Извольте: «Потому что дело на контроле у Администрации президента. Потому что не выявлен через судебную процедуру не только заказчик или заказчики, но и организаторы».

Один из лидеров оппозиции убит в двух шагах от Кремля. Там, где от спецслужб не протолкнуться. Следствие вот уже четвертый год не может задержать и допросить Руслана Геремеева, к которому ведут все следы, а также его родственников, сенатора от Чечни Сулеймана Геремеева и зампреда правительства Чечни Адама Делимханова. Исходя из этих известных всем фактов, можно сделать единственно возможный вывод, что Путин ни при каких обстоятельствах не допустит продвижения следствия в направлении поиска организаторов, а тем более заказчиков. И именно поэтому дело убийства Немцова всегда у него на контроле. Но в целях прямо противоположных тем, что объявил ААВ. Так что Венедиктов попросту соврал. Впрочем, заниматься информационным обслуживанием путинской власти и при этом не врать совершенно невозможно…

Обнуление Александра Мельмана

Вновь и вновь обращаюсь к формуле Толстого, который измерял человека как дробь, в числителе которой то, что он есть, а в знаменателе его мнение о себе. Если знаменатель стремится к бесконечности, дробь устремляется к нулю. Похожую формулу можно использовать для определения «размеров» журналистов. В числителе по-прежнему то, что он есть, а в знаменателе масштаб критикуемого им объекта. По мере возрастания знаменателя критик превращается в Моську, лающую на Слона, а потом и вообще в инфузорию, в ноль без палочки.

В последнее время произошло стремительное обнуление Александра Мельмана. Когда он выступал в роли телекритика, писал о российском телевизоре в «МК», ему удавалось производить впечатление вполне вменяемого человека. Масштаб предмета описания соответствовал масштабу личности и журналистике Мельмана. Но тут Александр Мельман зачем-то решил вывести на чистую воду Людмилу Улицкую и случился конфуз. В статье от 26.06.18 «150 лет одиночества от Людмилы Улицкой» Мельман сообщает о том, как «киевский журналист Дмитрий Гордон раскрутил Людмилу Улицкую на ряд антисоветских высказываний». Если прочитать интервью Улицкой украинскому телеканалу «112», а потом статью Мельмана, можно сделать вывод, что Мельман либо не читал толком то, о чем пишет, либо сознательно лжет. Например, ябедничает, что Гордон спрашивал про «ген рабства» у жителей России, но ничего не говорит о том, каков был ответ Улицкой, которая объяснила, что «гена рабства, конечно, не существует».

Далее Мельман зачем-то приписал Улицкой слова, которые в лексиконе Людмилы Евгеньевны существовать не могут по определению. Автор «МК» пишет: мол, по утверждению Улицкой, «и в России, и на Украине есть ‘’избранные’’ и ‘’просветленные’’, которым не дает спокойно жить окружающее их море ‘’отсталых’’ граждан». Естественно, никаких «избранных» и «просветленных» в интервью Улицкой нет и быть не может. Это приписывание — плод попыток Мельмана изложить позицию Улицкой в своих, привычных ему, Александру Мельману, понятиях и терминах. Получается, естественно, карикатура.

Улицкая в том интервью украинскому каналу говорит о серьезных вещах, о цивилизационных волнах, о вызовах времени, о разрыве между людьми, живущими в одной стране. Мельману во всем этом слышится только одно: что Улицкая Родину не любит. Обозвав Людмилу Улицкую «избранной» — повторюсь, сама себя Людмила Евгеньевна в тяжелом бреду бы так не назвала, — Мельман выносит ей приговор: «Если так смотреть на свой народ, сверху вниз, ты тоже кое в чем отстаешь?» Это он по поводу тезиса Улицкой об отсталости России.

Содержательно против этого тезиса Мельман ничего не говорит, никаких аргументов, этот тезис опровергающих, не приводит. Да и как тут опровергнешь, когда у нас колхозное рабство отменили всего 44 года назад, а вот прямо сейчас наша страна деградирует, социальные институты выборов, парламентаризма, суда, независимых СМИ вырождаются и Россия скатывается в дремучую архаику.

Не имея ничего, что можно было бы возразить Улицкой по существу — где Улицкая и где Мельман! — автор «МК» извергает из себя такую густую струю патриотической патетики, что даже бывалые профессиональные патриоты федеральных телеканалов зажали бы носы, чтобы не задохнуться от вони. «Я люблю свой народ», — обнажает душу Александр Мельман, и продолжает: «Мы отстали? На 150 лет? Тогда я с удовольствием окунаюсь в это отсталое, отстойное, устаревшее болото, мне хорошо здесь. Только не болото это вовсе, да посмотрите, какие чудесные люди вокруг. Вы их не понимаете — это ваши проблемы. Вы считаете их зомбированными — и это ваши проблемы. И наши проблемы. Вы считаете, что они слишком любят Путина? А вам-то что до этого? Пусть любят, а мы будем любить других». Конец цитаты.

Возможно, лет 80 назад в Германии какой-нибудь сотрудник «Фёлькишер Беобахтер» таким же образом отчитывал какого-нибудь Ремарка или Манна за антипатриотизм и за осуждение немецкого народа в связи с тем, что народ «слишком любит Гитлера»…

Есть еще одна закономерность: чем громче человек кричит о своей любви к Родине, тем меньше он знает о ней. Свое народолюбие Мельман демонстрирует так: «Если остановить Чингиз-хана, Наполеона там или Гитлера — за этим обращайтесь к русскому народу». Надеюсь, школьная учительница, которая преподавала историю Мельману, не прочитала этот пассаж, поскольку новость о том, что «русский народ остановил Чингиз-хана», любого историка может довести до инфаркта.

Статья Мельмана завершается прорицанием печальной судьбы для Улицкой. «Впрочем, народники тоже так говорили 150 лет назад, — злорадно вспоминает Мельман, — а потом их вместе с дворянами, избранными, вешали на столбах. Значит, судьба такая».

Зря все-таки Александр Мельман связался с Людмилой Улицкой. Писал бы себе и дальше про российский телевизор, глядишь, и сошел бы за журналиста. А тут раскрыл рот на Улицкую — раз! — и нет Мельмана — одно грязное пятно осталось. Обнулился…

«Мы, русские, всегда духовное большинство!»

На минувшей неделе патриоты решили дать решительный бой русофобам. Выше я описал, как Мельман в «МК» разгромил русофобку Улицкую. Соловьев в «Воскресном вечере» от 24.06 дал отпор Вахтангу Кикабидзе, который заявил о своей нелюбви к СССР.

«А что мешало в советское время встать и сказать все в лицо?» — гневно воскликнул Соловьев, прямо обвинив знаменитого актера в трусости и двуличии. Видимо, Соловьеву не приходит в голову, что этой фразой он обвинил в трусости и двуличии весь советский народ, который долгие годы молчаливо соглашался с властью и терпел ее, а когда советская власть фактически сама по себе сдулась и внезапно покончила самоубийством, никто не вышел на ее защиту и не попытался спасти, реанимировать.

В проработке Вахтанга Кикабидзе приняли участие все соловьевские «эксперты». С особой лютостью напал на актера «политолог» Михеев, который сообщил, что высказывание Кикабидзе «похоже на то, когда плюют в мертвого льва». Что же касается самого артиста, то, по мнению «политолога» Михеева, Кикабидзе своими успехами полностью обязан СССР. «Из Кикабидзе ‘’Мимино’’ сделал Советский Союз», — авторитетно заявил «политолог». В это время в студии тихо прошелестел хор голосов: «Спасибо родной Коммунистической партии за то, что благодаря ее руководящей роли мы добились…» И дальше голоса стали рассказывать о надоях и жатвах, о добыче угля и выплавке стали, а отдельные звучные голоса поведали о том, как партия научила их писательскому и актерскому мастерству.

Разгром отщепенца Кикабидзе завершила депутат Елена Ямпольская, которая сообщила, что «Кикабидзе не любят в Грузии». Кто именно в Грузии не любит Вахтанга Кикабидзе, депутат Ямпольская не уточнила. И не привела данные опросов, на основе которых она сделала свой вывод. Вывод, мягко говоря, странный, поскольку Вахтанг Кикабидзе награжден несколькими высшими государственными наградами Грузии, перед зданием Тбилисской филармонии на площади есть звезда с его именем как символ славы и народного признания…

Вообще депутат Ямпольская в этот вечер была в ударе. Говоря о русских за рубежом, Ямпольская категорически отказалась считать русских где бы то ни было меньшинством. «Мы, русские, — всегда духовное большинство!» — провозгласила Ямпольская. И вывела чеканную формулу национально ориентированной арифметики: «Мы — большинство, даже если нас меньше!».