*3470. Фактор злой воли

[Максим Кононенко]

http://izvestia.ru/news/594645
2 ноября 2015, 11:46 | Политика |

О версиях, которые не выходят из головы при размышлении о субботней трагедии

31 октября 2015 года над Синайский полуостровом потерпел катастрофу самолет Airbas A321российской авиакомпании «Когалымавиа», совершавший чартерный рейс из Шарм-эш-Шейха в Санкт-Петербург. Самолет пропал с радаров через 23 минуты после вылета, практически добравшись до заданной высоты в 10 670 м. На высоте 9411 м (по данным сайта Flightradar24) связь с самолетом прекратилась и он начал падать с вертикальной скоростью 30 м в секунду, при этом резко теряя горизонтальную скорость. Пролетев вниз около километра, самолет исчез с экранов радаров.

Эта самая масштабная по количеству жертв катастрофа в истории русской авиации произвела колоссальное впечатление на весь мир.

Во-первых, важен контекст: русские сейчас выступают в роли мирового средоточия зла (уступая разве что запрещенному в России «Исламскому государству»). Но, оказывается, русские тоже люди и тоже смертны, причем смертны внезапно.

Во-вторых, разбился самолет, летевший с популярнейшего курорта, то есть погибли целые семьи, счастливые семьи с детьми, только что отдохнувшие на Красном море, загорелые, счастливые и полные планов.

В-третьих, самолет упал над территорией, в массовом сознании столь же темной и непредсказуемой, как и Донбасс полуторагодовалой давности: боевики, правительственные войска против боевиков, кто где — вообще непонятно. Хотя все в один голос утверждают, что у тех, синайских боевиков средств ПВО, способных сбить самолет на такой высоте, никак нет.

Это мировая реакция. Есть еще и реакция определенной части больного, увы, украинского общества, которая в первые сутки после катастрофы наглядно показала нам то, о чем мы и раньше, признаться, подозревали, рассматривая ход и результаты майданных процессов. Открытую радость и злорадство по поводу «дохлых кацапов» комментировать, признаться, совершенно не хочется. Но эти радость и злорадство были, и они останутся, потому что интернет ничего не забудет.

А еще есть реакция российских СМИ. Их можно понять — аудитория требует информации, а информации крайне мало. В условиях этого неудовлетворенного информационного вакуума издания осваивали относительно новый жанр — коллекции фотографий из аккаунтов погибших в социальных сетях. Смотрите,пишут издания, — какие милые люди. Они так любили жизнь и так хотели жить. И как вершина жанра — фотография стоящего на трапе того самого самолета мужчины с маленьким ребенком на руках. Последние полчаса жизни. Последние полчаса, наполненные ничем, — ручную кладь на полку, пристегнуться, выложить фотографию в интернет, перелистать какой-нибудь бессмысленный авиажурнал, откинуться в кресле и дождаться, когда погаснет табло «Пристегните ремни». И потом всё.

Рефлексии по поводу всех этих аспектов в медиа уже много. Мало лишь версий. А ведь хочется именно их.

Я не специалист, но пока специалисты придерживаются своего корпоративного правила — «никаких версий до официальных результатов расследования», нам, дилетантам, остается только гадать. Пусть и с использованием формальной логики.

А оценить хочется вероятность лишь двух вариантов: была злая воля или же нет.

Аргументы в пользу таковой воли: последнее значение горизонтальной скорости самолета составило 115 км/ч — вы на дачу ездите быстрее, для авиалайнера эта скорость равна, в общем, нулю. С 749 км/ч до 115 км/ч эта скорость упала за 19 секунд. Самолет как будто врезался в препятствие, ведь даже при полном отказе одного двигателя он всё равно продолжал бы лететь.

Обломки самолета разбросаны на большой площади (20 кв. км), что говорит о его разрушении в воздухе. С эшелона (горизонтальный полет на набранной высоте) самолеты вообще падают крайне редко, это самый безопасный режим.

Более того — из 32 случившихся до того катастроф самолетов семейства А320 (2 из них A321) ни одна не произошла по причинам технических неполадок. Ни одна! А всего таких самолетов было построено много более 6 тыс. И почти все они продолжают летать.

Аргументы против злой воли также сильны: пассажиры и сотрудники «Когалымавиа» не раз и не два сообщали о том, что с этим конкретным самолетом проблемы. Пилот самолета уже во время полета сообщал о проблемах и запрашивал аварийную посадку в Каире. Бедуины на Синае видели, как самолет падал с горящим крылом. На фотографиях с места катастрофы мы видим обугленное крыло. В списке пассажиров мы не видим ни одной фамилии, которая могла бы вызвать у нас хоть какие-то террористические подозрения.

И тем не менее отделаться от дурных мыслей непросто.

Разбился русский самолет, вылетевший из арабской страны в то самое время, когда другие русские самолеты бомбят террористов в другой арабской стране. А экипаж, который прилетел на этот самом самолете в Шарм-эш-Шейх накануне катастрофы, ни о каких неполадках не сообщил. А для того чтобы прицепить что-нибудь на крыло самолета во время его обслуживания в аэропорту, совершенно необязательно регистрироваться пассажиром.

Над сообщением людей, которые назвались «Исламским государством» и взяли ответственность за эту катастрофу на себя, сейчас принято сдержанно смеяться. Но вот лично у меня смеяться над этим почему-то не получается.

И если даже этот самолет упал не от того, о чем я сейчас думаю, то это совершенно не гарантирует нас от того, что какой-то другой самолет не упадет от этого же.

[Полит. ру]

http://polit.ru/article/2015/11/07/timer/
07 ноября 2015, 19:05

В память о погибших при крушении А321
Фото: twitter.com

Спустя неделю после гибели лайнера А321 на Синае власти России и Египта так и не смогли установить причины катастрофы, унесшей жизни 224 человек (в основном россиян). Отсутствие официальных заявлений плодит слухи и предположения. Большая часть добытых журналистами фактов указывают на то, что это мог быть террористический акт.

Основной вопрос к следователям, на который пока нет ответа, что послужило причиной так называемой взрывной разгерметизации фюзеляжа A321. В субботу газета «Коммерсантъ» со ссылкой на неназванный источник, близкий к расследованию авиакатастрофы, сообщила, что это могла стать небольшая бомба, спрятанная в багаже пассажиров или в одной из полостей фюзеляжа.

Собеседник издания предположил, привести бомбу в действие мог установленный на определенное время таймер. «Если бомба располагалась в негерметичной, например хвостовой части самолета, к ней мог быть подключен датчик, замыкающий электроцепь при заданном падении давления на большой высоте», — цитирует «Коммерсантъ» слова источника. По его мнению, в рядах исламистов, действующих в Египте, найдется достаточно опытных взрывников, способных создать и заложить подобное устройство.

Версию о взрыве на борту лайнера «Коммерсанту» подтвердили и судебно-медицинские эксперты. По их словам, анализ повреждений тел жертв авиакатастрофы свидетельствует о том, что часть пассажиров рейса погибли еще в воздухе от минно-взрывных травм.

Впрочем, ранее наличие нехарактерных травм на телах погибших объяснили взрывом топливных баков. Еще 3 ноября издание LifeNews сообщило о результатах судебной экспертизы тел жертв авиакатастрофы А321. Эксперты провели, в частности, исследование тел пассажиров из хвостовой части. В результате у большинства погибших были диагностированы так называемые взрывные травмы со множественными ожогами более 90 процентов мягких тканей. По словам экспертов к таким травмам могли привести как взрыв топливных баков, так и неустановленное взрывное устройство.

По словам источника «Коммерсанта», после исследования в лабораторных условиях фрагментов разбившегося самолета и взятых образцов взрывное поражение лайнера можно будет установить с абсолютной точностью. Оставшиеся частицы взрывчатого вещества, по его словам, идентифицируются методом спектрального анализа, а характер разрушения обшивки самолета укажет специалистам на тип и мощность заложенной в него бомбы.

О том, что на борту А321 могло сдетонировать взрывное устройство, ранее заявляла и разведка США. Такую версию, по данным Associated Press, озвучил неназванный источник в американском разведуправлении. По его словам, предположение о бомбе основано на перехватах переговоров. А в минувшую пятницу СМИ сообщили о звуке взрыва в записях «черного ящика» погибшего аэробуса. Как передал французский телеканал France 2 со ссылкой на источник, близкий к расследованию авиакатастрофы, самописцы зафиксировали четкий звук взрыва во время полета. Источник утверждает, что речь идет о взрыве, не связанном с выходом из строя двигателя самолета.

В России версию о взрыве на борту неоднократно отрицали. В свою очередь, власти Египта заявили, что причиной крушения может быть техническая неисправность самолета. Руководство Metrojet («Когалымавия») эту версию отвергает.

[Частный корреспондент]

http://www.chaskor.ru/article/sinajs...ragediya_39528
Alex Rusin aka Amfora среда, 4 ноября 2015 года, 12.00

Возможные причины катастрофы в Египте

Окончательные выводы делать пока рано, но некоторая информация о том, что случилось с Аэробусом A321 компании Когалымавиа в Египте уже есть. Предлагаем ознакомиться с промежуточными данными, чтобы отбросить версии, которые не имеют отношения к происшествию и сузить круг тех гипотез, которые пока остаются на повестке дня.

Итак:

Лайнер получил повреждения и потерял целостность еще в воздухе, на большой высоте.

Это уже практически официальная информация. Об этом же свидетельствует большой разброс обломков на площади более 20 квадратных километров.

Обратите внимание, что площадь, на которой упали обломки, превышает даже ту, на которой упал Боинг MH17 в Донбассе. На первый взгляд, это может показаться странным, ведь Боинг был сбит (по основной версии) мощной ракетой комплекса БУК. В действительности, ничего странного нет. Ракета БУК не взрывается внутри самолета чтобы разбросать обломки в разные стороны, она взрывается рядом и повреждения самолету наносят специальные поражающие элементы, летящие "конусом". Таким образом, ракета БУК (если это была она) просто срезала кабину Боинга, как скальпелем. И далее некоторое время Боинг с отсеченной кабиной двигался практически по одной траектории, медленно теряя части.

Случай с аэробусом в Египте отличается по характеру повреждений, траектории падения и разбросу обломков.

Основная версия происшествия, о которой сейчас говорят специалисты исходя из собранных данных такова:

По неустановленной на данный момент причине у Аэробуса на большой высоте надломился (как вариант - оторвался сразу целиком) хвост, в результате чего лайнер пошел носом вниз (клюнул) и выровнять положение пилоты уже не имели физической возможности, поскольку без хвостовой части самолет потерял всякую управляемость и не мог планировать, независимо от исправности/неисправности двигателей.

Успели или нет пилоты передать сообщение о происшествии - информация противоречивая. Египетская сторона заявила, что сообщений от экипажа диспетчерам не поступало.

Аэробус падал с высоты около 10 километров со скоростью порядка 2 километров в минуту (данные флайтрадара). Это значит, что падение заняло несколько минут. Значит время на передачу сообщения диспетчерам было. Но была ли связь?

Если на борту был взрыв, то самолет мог быть обесточен. Системы связи тоже могли быть повреждены. При отделении хвоста без взрыва, в результате столкновения или по другим причинам - тоже возможен выход связи из строя, например в результате короткого замыкания и/или обрыва электрических цепей. Возможно также, что при повреждении самолета аварийно отключились генераторы.

В общем, вариантов, при которых пилоты лишились связи с землей, не успев передать сообщения о случившемся, немало.

Таким образом, главный вопрос теперь следующий:

Что привело к повреждению самолета (отделению хвоста) на большой высоте?

И тут уже начинаются версии:

1. Взрыв на борту самолета. То есть теракт, потому что пожар в двигателе или салоне к таким последствиям не должен был привести. Среди багажа тоже не должно быть предметов, которые могли бы так мощно взорваться.

С другой стороны, для теракта случившееся не очень логично. Теракт - это акт запугивания. А кто и кого запугивает в данном случае? Запугивание туристов, чтобы те отказывались от отдыха в Египте? Тогда бы наверное взрыв устроили в момент взлета, чтобы всем было видно, что самолет взорвался, а не просто упал из-за неполадок.

2. Атака с земли. Практически исключена. Для ПЗРК, которыми располагают местные боевики, высота полета была слишком большой. А мощных зенитных комплексов, способных сбивать лайнеры на высоте 10 километров, в районе катастрофы не зафиксировано.

3. Атака с воздуха. Крайне маловероятно. Атаковать гражданский самолет в воздушном пространстве Египта могут либо ВВС Египта, либо... США. Ну может быть еще Израиль. При этом атаку истребителя легко зафиксировать со спутника, поэтому совсем маловероятно. Атаковать мог БПЛА, чтобы отстаться незаметным для радаров. Но тогда возникает вопрос - в чем смысл?

4. Столкновение. С чем мог столкнуться самолет на высоте 10 километров? С другим самолетом - нет, это было бы зафиксировано на радарах. Небольшим предметом на такой высоте, способным вызывать большие повреждения, может быть либо БПЛА, либо... метеорит. И то и другое - крайне маловероятно. Но маловероятно - не значит невозможно.

5. Хвост самолета отломился из-за полученного ранее повреждения. В репортаже Вестей была показана фотография самолета (утверждается, что именно того, который упал), сделанная ранее - на фото хорошо видна трещина в хвостовой части. Утверждается, что трещина стала результатом касания хвостовой частью земли при посадке. Такое иногда случается, когда в момент приземления пилоты слишком высоко поднимают нос самолета, хвост оказывается ниже шасси и касается земли (точнее ударяется о нее).

Остановимся на версии про поврежденный хвост подробнее.

Известен случай, когда Боинг разрушился именно из-за такого повреждения, полученного ранее при посадке. Примечательно, что между повреждением при посадке и катастрофой прошло много лет. Все это время Боинг успешно летал, проходил техосмотры, а трещину то ли была наложена заплата, то ли она считалась незначительной.

Но у трещин есть одно нехорошее свойство - под нагрузкой они могут увеличиваться, прогрессировать, при этом динамику данного процесса очень трудно прогнозировать. Конструкция, получившая трещину, теряет прочность, но как именно - предсказать очень сложно.

При проектировании самолета вопросу прочности конструкций уделяется особое внимание, существует даже специальный конструкторский отдел, в котором производится расчет прочности конструкций. Специалистов этого отдела в КБ называют "прочнисты".

Но "прочнисты" производят расчет конструкций исходя из того, что они произведены из определенных материалов и не имеют повреждений. Для всех несущих конструкций считается прочность на все виды нагрузок, которые она должна выдержать - сжатие, разрыв, изгиб, скручивание (я ничего не забыл?)

Много дней "прочнисты" производят расчеты конструкций, после этого создается опытная модель и проходит испытания. Если что-то получается плохо - в конструкцию вносят изменения и все повторяется - расчет, испытания. Если надо - снова изменения, снова расчет и снова испытания.

А теперь внимание, вопрос: кто-нибудь считал прочность конструкций заново у самолета, который однажды "сел на хвост" и получил трещину? Думаю, никто. Техники, которые обслуживали самолет, просто не могут это сделать, у них нет соответствующего образования, опыта и программного обеспечения для данных расчетов. Да и не факт, что "прочнисты" в КБ могли бы это сделать, потому что трещина от удара - это очень индивидуальный дефект, ни в каких справочниках нельзя описать всех возможных трещин.

Обычно при обследовании зданий, мостов и других сооружений, имеющих повреждения, оценка на возможность дальнейшей эксплуатации производится исходя из расчетов прочности неповрежденных несущих элементов. Ну и еще опытным путем, методом нагрузки. Есть определенные допуски по дефорациям, когда еще можно экслуатировать сооружение, а когда уже нельзя. Но для зданий и мостов тема более-менее проработана, а для самолета, "севшего на хвост" и получившего трещину - мне кажется, никто ничего толком не считал.

Техники посмотрели - вроде трещина небольшая, летать не мешает, не двигатель же. А то, что трещина приведет к повышенной нагрузке на другие элементы в хвостовой части, из-за этого металл "устанет" (только не смейтесь, "усталость металла" - это вполне научный термин) и в какой-то момент прочность конструкции снизится до критического значения, при котором малейший маневр вызовет катастрофическое разрушение.

Представьте себе стальной трос, у которого часть жил порвалась. Ту нагрузку, на которую трос был рассчитан, он уже не сможет нести. Во всяком случае, не сможет нести постоянно. Через некоторое время порвется еще одна жила, а потом одна за другой начнут рваться остальные, потому что нагрузка на них будет уже намного выше расчетной.

Мне кажется, что именно так и случилось с Аэробусом.

Почему я считаю эту версию самой вероятной?

Во-первых, как указано выше, как минимум один подобный случай в истории авиации уже был.

Во-вторых, если у самолета была трещина в хвостовой части и на высоте случилось отделение хвоста - вряд ли это совпадение.

В-третьих, компания Когалымавиа в прошлом уже имела несколько аварий, если не ошибаюсь - три, в том числе с человеческими жертвами. Три аварии за несколько лет для компании, у которой было всего 9 самолетов - это само по себе очень серьезный показатель, который говорит о качестве техники, уровне обслуживания и отношении к безопасности полетов.

Кстати, упавший Аэробус последнее время эксплуатировался в очень интенсивном режиме, совершая в среднем по 2 перелета в день. Это очень много. Новый исправный самолет, конечно, может выдержать такой режим, но для самолета с повреждениями такая эксплуатация могла стать критичной.

Собственно возраст самолета определяется не тем, сколько лет прошло с даты выпуска, а тем, сколько часов этот самолет провел в небе и как именно его эксплуатировали.

Если самолет на протяжении 12 лет гоняли "в хвост и гриву" сначала в одной компании, потом в другой, в третьей, да еще и "били хвостом в землю" - тогда чисто физически он может быть "старее" своих 30-летних "одноклассников".

А приземление "на хвост" могло быть не единственным сразу по двум причинам. Во-первых, если пилот один раз допустил такую ошибку, то он мог допускать ее неоднократно. И во-вторых, А321 - это очень длинный самолет (если не ошибаюсь, самый длинный из Аэробусов), соответвенно у него риск задеть хвостом ВПП в момент приземления очень высок.

Впрочем, версию теракта, столкновения с БПЛА или даже метеоритом - я отменить пока не могу.

Просто мне почему-то кажется, что из всего того, что мы знаем на данный момент про разбившийся самолет и компанию Когалымавиа, вероятность разрушения из-за дефекта хвостовой части, полученного ранее - намного выше, чем вероятность теракта и тем более столкновения с БПЛА.

Иначе как-то много получается совпадений - самолет несколько раз перепродавался, оказался в итоге у маленькой авиакомпании, которая гоняла его по два раза в день, как минимум один раз самолет ударился хвостом о ВПП, получил трещину и... тут вдруг террорист, откуда ни возьмись...

Мне кажется, что все очень прозаично и от этого еще более печально.

Авиакомпания покупала дешевые подержанные самолеты, парк был маленький, заказов много... трещина вроде небольшая, списывать самолет из-за какой-то там трещины - жалко, заменить нечем - пусть летает.

А то, что пилоты и представители авиакомпании заявили, что самолет был полностью исправен - так и в тюрьмах большинство невиновных сидит, если самих осужденных послушать. Кто же так просто признается, что из-за его халатности погибли двести человек?

Допускаю даже, что само руководство Когалымавиа надеется, что следователи найдут на месте катастрофы части взрывного устройство.

А может быть руководство и правда не знало о той опасности, которой подвергались пассажиры на этом самолете. Ведь перед каждым вылетом самолеты проверяет персонал, в том числе пилоты, которым предстоит на нем лететь. И если техники и пилоты не заявляли об аварийности, то и руководство не особенно переживало. А техники и пилоты следовали привычной процедуре проверки - двигатели, закрылки, шасси, что там еще проверяют обычно? Все в норме - можно лететь...

Впрочем, делать окончательные выводы пока рано, не будем об этом забывать. Окончательные выводы сделает следствие. И пока оно не завершено, остаются возможными и бомба на борту и БПЛА и наверное даже метеорит.

Источник: Конт