*127. Безнадзорный Путин

[Marcus Porcius Cato]

Генеральному прокурору от Marcus Porcius Catо

Заявление

Председатель правительства Путин В.В. обьявил о создании Общероссийского народного фронта. С политическими целями. С целями участия в избирательной кампании по выборам в ГД. И в интересах политической партии «Единая Россия». И при этом использует материальные ресурсы Правительства РФ.
В частности он обозначил цели и задачи ОНФ. Вот одно из них:- «все общественные организации – там могут быть и политические партии, и профессиональные союзы, объединения предпринимателей, молодёжные, женские организации – обсуждали вопросы и предлагали решения по развитию страны на равных...и получили возможность и право проводить свои идеи и своих людей, носителей этих идей, через инструменты «Единой России» в парламент страны». И далее читаем в Декларации: Исходя из изложенного, мы договорились совместно принять участие в выборах в Государственную Думу Российской Федерации, в соответствии с законодательством и по общему согласию сформировать общефедеральный список кандидатов от Партии «Единая Россия».
Также в этой Декларации читаем, что «наши кандидаты пойдут на выборы с общей программой, которую мы подготовим на основе широкого обсуждения во всех общественных организациях, вошедших в Общероссийский народный фронт». Но ведь общеизвестно, что ОНФ самостоятельно на выборы пойти не может, он может быть кооптирован в ГД только через списки ЕР, а это означает, что это будет не программа ОНФ, а программа ЕР. И кандидаты будут не кандидатами от ОНФ, а кандидатами от ЕР.
Спрашивается: А почему собственно через инструменты ЕР? И почему Председатель Правительства принимает участие в формировании общефедерального списка кандидатов от ЕР? И почему он на своей должности предпринимает усилия для создания программы для ЕР? По факту для ЕР. Он что на своей должности выражает только интересы одной партии-ЕР? Получается что так. И ведь именно так потому что Председатель Правительства РФ Путин В.В. является лидером партии «Единая Россия». И это общеизвестный факт.
А это всё вышеизложенное является нарушением федеральных законов «О государственной гражданской службе», «О Правительстве РФ», «О политических партиях».
В частности п.12 ст. 17 ФЗ «О государственной гражданской службе» прямо запрещает «использовать преимущества должностного положения для предвыборной агитации, а также для агитации по вопросам референдума». П.13 той же статьи запрещает «использовать должностные полномочия в интересах политических партий, других общественных объединений, религиозных объединений и иных организаций, а также публично выражать отношение к указанным объединениям и организациям в качестве гражданского служащего, если это не входит в его должностные обязанности». В должностные обязанности председателя Правительства РФ Путина В.В. не входит использование должностных полномочий в интересах партии «Единая Россия». Или входит?
П. 5 ст. 9 ФЗ «О политических партиях» гласит: «Не допускается деятельность политических партий и их структурных подразделений в органах государственной власти и органах местного самоуправления (за исключением законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления), в Вооруженных Силах Российской Федерации, в правоохранительных и иных государственных органах, в аппаратах законодательных (представительных) органов государственной власти, в государственных организациях. Запрещается вмешательство политических партий в учебный процесс образовательных учреждений."
В п. 3 ст. 10 этого же закона написано, что «Лица, замещающие государственные или муниципальные должности, и лица, находящиеся на государственной или муниципальной службе, не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения в интересах политической партии, членами которой они являются, либо в интересах любой иной политической партии. Указанные лица, за исключением депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, депутатов иных законодательных (представительных) органов государственной власти и депутатов представительных органов местного самоуправления, не могут быть связаны решениями политической партии при исполнении своих должностных или служебных обязанностей.»
В п/п «а» п. 1 ст. 32 ФЗ «О политических партиях» написано: "Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления оказывают поддержку на равных условиях политическим партиям, их региональным отделениям и иным структурным подразделениям посредством: а) обеспечения равных условий и гарантий доступа к государственным и муниципальным средствам массовой информации."
Также в соответствии со ст.11 ФЗ «О Правительстве РФ» запрещено: «использовать в неслужебных целях информацию, средства материально-технического, финансового и информационного обеспечения, предназначенные только для служебной деятельности.»
Прошу Вас провести проверку по моему заявлению и установить к какому из полномочий Правительства РФ и к какой служебной цели относится вышеперечисленная деятельность Председателя Правительства РФ Путина В.В. И можно ли отнести вышеуказанную деятельность Председателя Правительства РФ к служебной? А все полномочия и цели Правительства РФ перечислены в ФЗ «О Правительстве». На мой взгляд нет у Правительства РФ таких полномочий и таких целей по осуществлению такой деятельности, которой занимается Председатель Правительства РФ Путин В.В. Поэтому прошу выйти с представлением к Председателю Правительства РФ Путину В.В. об устранении нарушений федерального законодательства выразившегося в его деятельности по формированию единого списка партии «Единая России», подготовке программы для этой партии в рамках так называемого Общероссийского народного фронта, в нарушении равенства условий поддержки политических партий органами государственной власти и в использовании материальных ресурсов Правительства РФ для целей политической партии "Единая Россия».

Прилагаемые документы:
1.Распечатка с сайта Председателя Правительства о целях ОНФ
2.Распечатка с сайта Председателя Правительства Декларации ОНФ

17 мая 2011 года

[Г.А. Хохрина, сотрудник Генпрокуратуры]

02.06.2011 № 72/1-856-96

Ваше обращение от 18.05.2011, поступившее в интернет-приемную Генеральной прокуратуры Российской Федерации, рассмотрено.
Разьясняю, что в соответствии со ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры не наделены полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью Правительства Российской Федерации и его председателя.
Заместитель начальника управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Г.А. Хохрина

[Marcus Porcius Cato]

Меня конечно не удовлетворил это ответ и я подал жалобу в Тверской суд

В Тверской суд г. Москвы
Заявитель: Marcus Porcius Cato
Ответчик: Генеральная прокуратура РФ,
г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д.15а
125993


Жалоба на неправомерные действия должностного лица

Я обратился в Генеральную прокуратуру с заявлением о нарушении законов Председателем Правительства РФ. Но мне было отказано в рассмотрении этого заявления на том основании, что надзор за деятельностью Правительства РФ и его председателя не относится к полномочиям прокуратуры. При этом г-жа Хохрина Г.А. ссылается на ст. 1 ФЗ «О прокуратуре». Но об этом в статье 1 нет ни слова. Цитирую статью 1: «1. Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами.»
И где об этом в статье 1 написано? Наоборот здесь написано, что прокуратура осуществляет надзор за соблюдением законов. ВЕЗДЕ. В том числе и за соблюдением законов правительством. Об этом прямо написано в ст.2 ФЗ «О прокуратуре». Цитирую: «надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов».
Прямо написано, что прокуратура осуществляет надзор за федеральными министерствами, которые в целом и составляют правительство. И его должностными лицами, в число которых входит и председатель правительства. Или председатель правительства не входит в число должностных лиц надзор за соблюдением законов которыми и возложен на прокуратуру? Нет этого быть не может. У нас все равны перед законом в том числе и председатель правительства и прокуратура обязана вести надзор за ним в целях соблюдения председателем правительства законов. Во всяком случае я так понимаю ФЗ «О прокуратуре». Или я неправильно понимаю?
Мои требования таковы.
1.Прошу суд признать, что заместитель начальника управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Г.А. Хохрина нарушила ФЗ «О прокуратуре» и мои права и свободы отказавшись рассматривать моё заявление от 17 мая 2011 года.
2.Прошу суд обязать Генеральную прокуратуру принять к рассмотрению моё заявление от 17 мая 2011 года и рассмотреть его в установленные законом сроки и дать на него мотивированный ответ.
3.Также прошу суд взыскать с Генеральной прокуратуры судебные издержки о сумме которых я сообщу в судебном заседании
Обращаю суд внимание, что в соответствии со п. 1 ст. 257 ГПК РФ моя жалоба рассматривается в десятидневный срок.
Прилагаемые документы:
1.Копия обращения в Генеральную прокуратуру от 17 мая 2011 года
2.Копия ответа из Генпрокуратуры
3.Копия жалобы для ответчика


14 июня 2011 года

[Marcus Porcius Cato]

Суд конечно это хорошо, но это долго. Решил пожаловаться Президенту и послал ему такое обращение

Президенту РФ Медведеву Д.А. от Marcus Porcius Cato

Уважаемый господин Президент!
Председатель правительства Путин В.В. занялся противозаконной деятельностью. Он создал Общероссийский народный фронт. С политическими целями. С целями участия в избирательной кампании по выборам в ГД. И в интересах политической партии «Единая Россия». И при этом использует материальные ресурсы Правительства РФ.
Я обратился в Генеральную прокуратуру с подобным заявлением, что бы Генеральная прокуратура вышла с представлением к председателю Правительства об устранении нарушений законодательства. Однако из Генеральной прокуратуры мне пришёл ответ, что у Генеральной прокуратуры нет полномочий по надзору за деятельностью Правительства и его председателем. А вот этого не может быть. Не может председатель Правительства быть безнадзорным и безнаказанно заниматься противозаконной деятельностью. Копия обращения в Генеральную прокуратуру прилагается.
Вот я и прошу Вас направить моё заявление на рассмотрение в тот орган, который и занимается надзором за деятельностью Правительства и его председателем. Ну, а если Вы не найдёте такого органа, то тогда прошу Вас рассмотреть моё заявление так как именно Вы являетесь гарантом Конституции. А Конституция и федеральный конституционный закон «О правительстве РФ» запрещает председателю Правительства заниматься политической деятельностью в интересах какой-либо партии. Поэтому прошу Вас предпринять все необходимые действия используя все данные Вам полномочия для того, что бы прекратить не законную деятельность председателя Правительства по формированию единого списка для партии «Единая Россия» для участия в выборах в ГД и для составления программы для этой партии и нарушение председателем Правительства равенства условий поддержки политических партий органами государственной власти и в использовании материальных ресурсов Правительства РФ для целей политической партии "Единая Россия».



15 июня 2011 года

[Marcus Porcius Cato]

[Marcus Porcius Cato]

В Тверской суд г. Москвы
Заявитель: Marcus Porcius Cato
Ответчики:
Президент РФ Медведев Д.А., Москва, Кремль,
Администрация Президента РФ,
г. Москва, ул. Ильинка, д.23, 103132

Жалоба на неправомерные действия должностных лиц

Я жалуюсь на неправомерные действия должностного лица Администрации Президента РФ.
Я направил обращение на имя Президента РФ в которых жаловался на действие председателя Правительства РФ. Но моя жалоба была направлена на рассмотрение в Правительство РФ, что является нарушением п.6 ст. 8 ФЗ «Об обращениях граждан» которая гласит, что «запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.» Поэтому считаю действия должностного лица администрации Президента РФ нарушающими закон и мои права и свободы.
Мои требования таковы:
1.Прошу суд признать что решение направить моё обращение к Президенту РФ по поводу нарушения председателем Правительства РФ законодательства РФ на рассмотрение в Правительство РФ нарушающим законодательство РФ и мои права и свободы.
2.Прошу обязать администрацию Президента РФ направить моё обращение в тот орган в компетенцию которого входит надзор за деятельностью Правительства или должностному лицу, которое осуществляет такой надзор.
Также прошу взыскать с ответчика судебные издержки о сумме которых я сообщу в судебном заседании.
Обращаю суд внимание, что в соответствии со п. 1 ст. 257 ГПК РФ моя жалоба рассматривается в десятидневный срок.
Прилагаемые документы:
1.Копия обращения к Президенту РФ
2.Копия ответа из администрации Президента РФ
3.Копия жалобы для ответчиков-2 штуки


18 июня 2011 года

[Marcus Porcius Cato]

Я разместил этот свой материал на форуме Против Путина. И там администратор натолкнула меня ещё на одну хорошую мысль. На мысль о том, что ОНФ нарушает и законы о налогах и сборах.
Вот сообщение с того форума:

(La Savage @ 23.06.2011 - 09:00)
если помещение частное - имеют право предоставлять, кому хотят и даже бесплатно. Вроде так... А если мэрия, то какое же это частное? Это государственное помещение, наше, то есть. У нас не спросили. Так они на каждом шагу нарушают закон, то бишь председатель правительства...
chugunka, какой же Вы умница!

Ну и я отреагировал вот таким обращением в СК РФ:

В Следственный комитет РФ от chugunka

Сообщение о преступлении


Председателем Правительства Путиным В.В. был создан Общероссийский национальный фронт. Который юридически не зарегистрирован. Однако занимает помещение мэрии на Новом Арбате. Кто оплачивает аренду этого помещения или она предоставляется безвозмездно мне неизвестно. Но я не об этом. Кто бы это не делал и в каком виде-оплачивал бы аренду помещения или предоставлял это помещение бесплатно в любом случае он оказывает ОНФ благотворительную материальную помощь. А это означает, что получатель такой помощи обязан платить налоги. Согласно сегодняшним законам благотворительная помощь есть доход того кто её получает. И с этого дохода обязан уплачивать 13% НДФЛ или НДС с организации(не знаю точно ставку, 18% кажется). Однако мы знаем, что ОНФ не является юридически зарегистрированной организацией и поэтому платить налоги не будет. Я считаю, что организаторами ОНФ, то есть председателем Правительства РФ и выбрана именно такая форма организации этого общественного обьединения, которая позволяет не уплачивать налоги. Да именно для этого и создан ОНФ, что бы не платить законно установленные налоги.
Прошу вас провести проверку по моему сообщению и возбудить уголовное дело по факту уклонения от уплаты налогов или по статье 198 или по статье 199 УК РФ. В зависимости от того кого вы признаете плательщиком налога или получателя благотворительной материальной помощи в виде оплаты за аренду помещения или получателя безвозмездного предоставления помещения для нужд ОНФ.



4 июля 2011 года

Ваше обращение принято. Номер обращения 56154

[Marcus Porcius Cato]

Навальному из правительства ответили, а мне нет. Наверное жиголо Барщевский не знает, что отвечать. Ну, что ж поступим теперь по другому. Благо Дмитрий Анатольевич вложил в наши руки дубину, которой можно бить по голове чиновников. Вот Путин и получит этой дубиной по голове. Он любит бить по голове дубиной, вот теперь получит ответной удар. Вот такое заявление я направил сегодня Генеральному прокурору.
Генеральному прокурору от chugunka

Заявление


В соответствии со вступающими в силу с 25 июля 2011 года изменениями в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно со вступлением в силу статьи 5.59 прошу возбудить административное дело в отношении председателя Правительства РФ Путина В.В. не выполнившего поручения администрации Президента РФ за №А26-02-388329 от 16 июня 2011 года и не рассмотревшего мою жалобу от 15 июня 2011 года, то есть совершившего административное правонарушение.
Прошу оштрафовать Путина В.В. за нарушение федерального законодательства о рассмотрении обращений граждан.


23 июля 2011 года


16 июня направлен в Правительство РФ. Следующий раз почту мне принесут уже 26 июля. Не ответил председатель Правительства на мою жалобу в установленные законом сроки.
Ну и опять я отправил Медведеву свою жалобу, что бы он наконец-то нашёл орган, который надзирает за Правительством.
Ну и получил я ответ на своё обращение в СК РФ
Ответ вот такой:
11.07.2011 г. №216/1-р-11
Ваше заявление в интернет-приемную от 04.07.2011 о нарушениях руководством Общероссийского национального фрона в ходе осуществления своей общественной деятельности федерального законодательстваи по другим вопросам в Следственном комитете рассмотрено.
Принимая во внимание, что надзор за исполнением действующего законодательства в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» №22-2-1 от 17.01.1992 относится к компетенции прокурора, обращение направлено по принадлежности в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.
Вопросов, относящихся к компетенции Следственного комитета Российской Федерации, в нем не содержится.
Старший инспектор первого зонального отдела управления процессуального контроля за следственными органами В.Е. Митяев

Ну и отправил новое:
Председателю Следственного комитета РФ
от chugunka

Жалоба

Я обжалую решение от 11.07.2011 г. №216/1-р-11 старшего инспектора первого зонального отдела управления процессуального контроля за следственными органами В.Е. Митяева, как незаконное и необоснованное и прошу его отменить и рассмотреть мою жалобу от 4 июля со вновь добавленной информацией в полном обьёме и в соответствии с нормами УПК РФ.
Г-н Митяев пишет, что надзор за исполнением законом осуществляет прокуратура. Так я это знаю. Также я знаю, что расследованием преступлений занимается СК РФ. Я и сообщил о факте уклонения от уплаты налогов, что является уголовным преступлением, а г-н Митяев отказался рассматривать моё сообщение о преступлении. Добавлю ещё аргументов. ОНФ вступил в гражданский оборот, осуществляет определенные действия в этом гражданском обороте. В гражданском обороте эти действия называются сделками. А у нас все сделки облагаются налогами. Значит организация не имеющая официальной регистрации при осуществлении сделок в гражданском обороте налогов не уплачивает. Это и есть преступление. Сам факт не регистрации ОНФ есть преступление. И преступление в сфере налогового законодательства. Сдача в аренду здания на Новом Арбате это мелочь. Вот Вам ещё один пример. Отсюда: http://www.kommersant.ru/doc/1678706 «Глава исполкома «Единой России» Андрей Воробьев подвел итоги подготовки к процедуре праймериз «Общероссийского народного фронта», которая определит предвыборные списки партии на выборах в Госдуму. Общефедеральное мероприятие пройдет на 800 площадках по всей России, обойдется партии в 24–36 млн рублей.» Какие деньги находятся в обороте и всё без уплаты налогов.
Так что не прав г-н Митяев есть вопросы отнесенные к компетенции СК РФ в моём обращении. Страна стонет от преступности, а у СК всё нет вопросов по его компетенции. Меня вообще вызывает удивление где Вы набрали всех этих кальчуков, шкарбутов, ульяновых, митяевых? И Вы хотите с этими людьми победить преступность? Как говорил Сталин: Кадры решают все. С такими кадрами как у вас в СК преступность не победишь.


22 июля 2011 года

Ваше обращение принято. Номер обращения 57838

P.S. Может показаться, что это тупиковый путь. Ну это как сказать. СК будет утверждать, что праймериз проводит ЕР, на свои деньги и ОНФ в этом не участвует. Ну и пусть скажет. Возникает вопрос: А тогда причём тут ОНФ? Выходит, что все действия Путина осуществляются в интересах ЕР. А ведь это то ему и запрещено делать. По сути СК должен признать, что Путин действует в интересах ЕР. В общем и в том и в другом случае Путин нарушает законодательство.
Путин сам себя загнал в угол изменив законодательство о выборах. А эти изменения бумерангом ему и вернулись. Когда поняли, что ЕР не удовлетворяет сегодняшним реалиям и решили как-то выкрутиться. А выкрутиться не нарушая принятое Путиным законодательство не получается. Чего Путин добивался то и получил. Надо просто не дать ему нарушать законодательство. Если нельзя всем, то нельзя и ему. Так что Путину придётся играть по созданным им же правилам.
И назначила Федосова заседание по жалобе на действия Генпрокуратуры на 2 августа на 11.30. Зал 21.

[Marcus Porcius Cato]

Был я вчера в Тверском суде в гостях у судьи Федосовой. Поехал только для того, что бы огласить свои обьяснения в суде. Долго ждал в предбаннике. Ознакомился со списком дел судьи Федосовой. Передо мной Яблоко с ОП судилось. О чём не знаю. После меня Бойко-великий свою честь и достоинство отстаивал. Ну думаю у такой судьи Бойко свою честь отстоит.

Ну и увидел ещё раз помещение в котором убивали Магнитского. Бывал я в этом помеще-нии, задолго до убийства Магнитского.

Ну, а обьяснения я дал такие. Я специально огласил почти полностью решение по подобного рода делам с провокационной целью. Посмотрю какое она напишет после этого решение. Неужели опять тот же бред повторит, что я огласил в судебном заседании. Значит будет считаться, что я написал для судьи Федосовой её решение.
«Я познакомился с решениями судьи рассматривающей мою жалобу по подобного рода делам. Все они написаны как под копирку. Цитирую особо повторяющие пассажи судьи в этих решениях:
Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие(бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям, (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Довод истца о том, что действия должностного лица Генеральной прокуратуры РФ по направлению обращения являются незаконными,
судом признан несостоятельным.
Согласно ст. 2 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ », граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
Статья 21 Декларации прав человека и гражданина, ст. 33 Конституции РФ, предусматривает право человека и гражданина на обращение в государственные органы и к должностным лицам и право на получение ответа на свое обращение.
Право на обращение и получение ответа на обращение истцом было реализовано, в соответствии с требованиями ФЗ О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, а так же ИНСТРУКЦИИ О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ И ПРИЕМА ГРАЖДАН В СИСТЕМЕ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, обращение истца поступившее в адрес Генеральной прокуратуры РФ было в установленный срок рассмотрено, истцу на его обращение был дан ответ.
НЕ согласие истца с данным ответом на его обращения правовым основанием для удовлетворения заявленных требований о восстановлении нарушенных прав не является.
Обжалуемыми действиями Генеральной прокуратуры РФ права и свободы истца не нарушались, препятствия к осуществлению прав и свобод не создавались, какая-либо обязанность на заявителя не возлагалась, к ответственности он не привлекался.
Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не нашли свое подтверждения в ходе судебного заседания, удовлетворению не подлежит.
Вот я и посмотрю судья Федосова все эти пассажи в решении по моей жалобе воспроизведёт или нет.
А по существу я могу сообщить следующее. Во-первых судья неправильно в определении о принятии жалобы к рассмотрению изложила мои требования. Я не требую от суда, что бы Генпрокуратура дала мне ответ. Генпрокуратура уже дала мне ответ отказавшись рассматривать мою жалобу. Я и прошу суд признать, что отказавшись рассматривать мою жалобу Генпрокуратура нарушила закон и мои права и свободы. Ведь прокуратура не рассматривала мою жалобу, она её отказалась рассматривать обосновав это ссылкой на закон. Я тоже обосновываю незаконность действия генпрокуратуры со ссылкой на закон. Какой закон она нарушила я написал в своей жалобе. Вот я и прошу суд разрешить законны ли действия Генпрокуратуры с точки зрения закона. И прошу суд указать этот закон. И второе моё требование я прошу суд обязать Генпрокуратуру принять к рассмотрению мою жалобу.
2 августа 2011 года
Ознакомился с отзывом Генпрокуратуры. Его писала начальник Хохриной Коптева. Обе эти работники ГП мне давно известны, как и я им. Ну такой бред написала Коптева. Она утверждает, что Правительство не является органом исполнительной власти. При этом ссылалась на закон «О правительстве» и на Указ Президента об органах исполнительной власти. Я потребовал сделать мне копию этого бреда. Но Федосова мне отказала в изготовлении копии. Так что я не могу предьявить сегодня этот бред. Там ещё Коптева сослалась на то, что мол Генпрокуратура рассмотрела моё заявление. Вот так-то отказ рассматривать моё заявление и есть рассмотрение этого заявления. Предупреждаю Навального, если он будет обжаловать ответ Генпрокуратуры то что бы он заранее побеспокоился о том, что бы ему была изготовлена копия отзыва Генпрокуратуры.
Выслушав мои обьяснения Федосова побежала выносить решение. Я её спросил: Копию решения мне сегодня будет выдана или нет? На что она ничего вразумительного не сказала, мол решение я оглашу. Я знаю как они оглашают, зачитают резолютивную часть, а мотивировочную жди. В общем я не стал ждать оглашения решения и уехал, ведь мне извест-но какое Федосова вынесет решение. Если бы она удовлетворяла жалобы граждан то она бы в этом месте не работала.
А потом я написал жалобу на Федосову в ККС.
В ККС г. Москвы

Обращаюсь в Вам во второй раз по поводу недостойного поведения судьи Тверского суда Федосовой Т.А. Вчера она наконец-то удосужилась рассмотреть мою жалобу поступившую в суд 20 июня. Хотя она должна была быть рассмотрена в десятидневный срок. Можно подумать, что судья Федосова перегружена работой. Да, ничего подобного. За этот год судья Федосова рассмотрела 74 дела, когда как судьи Быковская Л.И. и Сальникова М.Л. 196 и 274 соответственно. Чувствуете разницу. Можно подумать, что у Федосовой сложные дела. Да, ничего подобного. Я сужу по собственному делу. Она уже рассмотрела такого рода жалобы с десяток и все решения написаны как под копирку. У неё шаблон по такого рода делам, она только меняет фамилию истца и решение готово. И не особо она прислушивается к аргуме-нтам истцов. Я делаю вывод, что судья Федосова Т.А. попросту бездельник. И сидит на шее у нашего народа. Дармоед.
Второе. Ответчик по делу представил в суд отзыв на мою жалобу в одном экземпляре, что является нарушением закона. И главное судья Федосова приняла этот отзыв в одном экземпляре, хотя была обязана потребовать с ответчика второй экземпляр для меня. Но она не сделала этого, наплевав на мои права. Более того, когда я в судебном заседании заявил ходатайство об изготовлении для меня копии отзыва ответчика судья Федосова отклонила моё ходатайство на том основании, что суд не обязан изготавливать копии. Тогда я сказал, что бы мне дали дело и сам бы пошёл снял копию с нужного мне документа. И этот вариант судью не устроил. Значит изготавливать копии для меня суд не обязан, но так же суд не обязан нарушать и мои права. А он почему то нарушает. Я вас справшиваю почему судья Федосова самым грубейшим образом нарушает мои права?
Третье. Судья Федосова Т.А. во время судебного заседания была одета в довольно таки фривольную одежду и была больше похожа на публичную девку, чем на федерального судью. Я не понимаю куда она пришла: клиентов привлекать или на работу в качестве судьи? И что судья Федосова Т.А. стесняется мантию одевать?
Прошу привлечь судью Тверского суда Федосову Т.А. к дисциплинарной ответственно-сти в виде прекращения полномочий за действия дискредитирующее звание судьи.

3 августа 2011 года

Ну и Генпрокуратура прорегировала на моё заявление о привлечении Путина к административной ответственности за то что не ответил на моё обращение посланное в правительство из АП. Та же Коптева пишет, что Генпрокуратура рассмотрела мою жалобу поступившую из аппарата правительства. Получается, что мою жалобу на Путина из правительства направили на рассмотрение в Генпрокуратуру. Но ведь правительство обязано меня поставить об этом в известность. Обязано, но не поставило. Просто таким образом в Генпрокуратуре хотят вывести из под удара Путина. Ну подождём, что Генпрокуратура мне ответит на то заявление о привлечении Путина к административной ответственности. Тогда будет ясно прав я или нет.

[Федосова Т.А., федеральный судья]

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2011 г. Тверской районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Федосовой Т.А.,
при секретаре Бодровой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-4627/2011 по иску Чугунова Владимира Михайловича к Генеральной прокуратуре РФ о восстановлении нарушенных прав, об обязании дачи ответа, взыскании,
Установил:
Чугунов В.М. обратился в суд с иском к Генеральной прокуратуре РФ о восстановлении нарушенных прав, об обязании дачи ответа, указывая, что он обратился в Генеральную прокуратуру с заявление о нарушении председателем Правительства РФ, в рассмотрении данного заявления ему было отказано на том основании, что надзор за деятельностью Правительства РФ и его председателем не относиться к полномочиям Генеральной прокуратуры РФ (л.д.3-4)
Истец в судебном заседании поддержал, представил заявление о взыскании почтовых расходов, компенсацию за потерю рабочего времени в размере 333,75 руб.(л.д.15-16).
Ответчик-представитель Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещён (л.д.10), с иском не согласен по основаниям изложенным в отзыве на иск (л.д. 13-14).
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Изучив и проверив материалы дела, выслушав обьяснения истца, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 17.05.2011г. Чугунов В.М. обратился в Генеральную прокуратуру РФ с заявлением о проведении проверки деятельности председателя Правительства РФ(л.д.5-6)
Письмом от 02.06.2011 г. Генеральной прокуратурой РФ был дан ответ на обращение Чугунова В.М. (л.д.7)
Утверждения истца о том, что Генеральной прокуратурой РФ были допущены бездействия при рассмотрении его обращения, мотивированный ответ по его жалобе от 17.05.2011 г. дан не был судом признан несостоятельным.
Статья 21 Декларации прав человека и гражданина, ст.33 Конституции РФ, предусматривает право человека и гражданина на обращение в государственные органы и к должностным лицам и право на получение ответа на своё обращение.
В соответствии со ст.2 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
В соответствии с п.3 ИНСТРУКЦИИ О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ И ПРИЕМА ГРАЖДАН В СИСТЕМЕ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, утверждённой Приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007 №200, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных лиц разрешаются в течении 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки-не позднее 15 дней.
Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днём разрешения считается следующий за ним рабочий день.
Согласно ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям, (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц относятся коллегиальные и единоличные решения и действия(бездействие), в результате которых:нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконна возложена какая-либо обязанность.
Как видно из материалов дела, обращение истца от 17.05.2011 г. Генеральной прокуратурой РФ было рассмотрено, 02.06.2011 г. Генеральной прокуратурой РФ был дан ответ на обращение.
При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными действий Генеральной прокуратуры РФ, связанных с ненадлежащим рассмотрением обращения истца от 17.05.2011 года не имеется.
Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права и свободы заявителя, исковые требования о восстановлении нарушенных прав, обязании дачи ответа не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.101 ГПК РФ, подлежат отказу в удовлетворении требования истца о взыскании почтовых расходов, компенсацию за потерю рабочего времени в размере 333,5 руб.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В иске Чугунова Владимира Михайловича к Генеральной прокуратуре РФ о восстановлении нарушенных прав, об обязании дачи ответа, взыскании почтовых расходов, компенсацию за потерю рабочего времени отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 дней.
Судья Федосова Т.А.