*1369. Похвальное слово маргиналам

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=567A3CA68C550
24-12-2015 (16:15)

На выборах вполне можно получить от мертвого бублика уши

! Орфография и стилистика автора сохранены

Гарри Кимовича очень разозлила и огорчила готовность "Демократической коалиции" под юридической эгидой "Партии народной свободы" (называть ПАРНАС не могу - хотя к исторической Конституционно-демократической партии они не имеют отношения, но к горе, на которой пасутся пегасы, еще меньшее) создать региональный списки в Крымском Федеральном округе. Он назвал это моральным дефолтом демократической оппозиции. Это сильно сказано.

Попробую беспринципно смягчить постановку вопроса и рассмотреть вопрос рационально. Ведь с одной стороны, всегда есть надежда, что можно получить в Крыму голоса всех недовольных, например, крымскотатарского и "украинского" украинского населения, догадывающегося, что на самом деле ПНС против "крымнашизма".

Но с другой стороны, эти голоса могут уйти в "ЯБЛОКО".

Кроме того, трудно представить, что может заставить людей, отказывающихся признавать аннексию, идти на выборы. Тем более, что известно, кто и как будет считать голоса... Так, что вполне можно получить от мертвого бублика уши...

Маленькое, но некорректное сравнение. Вот представим, что уцелевшем и "перестроившемся" Третьем рейхе началась демократизации. Никаких Дахау и Бухенвальдов... Остыли печи лагерных крематориев. Почти все расовые законы отменены или смягчены. Просто от кандидатов в рейхстаг для регистрации требуют справку об арийском происхождении... И почти не придираются - главное, чтобы принес эту справку.

И начинается большой спор между вышедшими из подполья и частично вернувшимися из эмиграции антифашистами: надо ли признавать расовые законы, нести справку и получить таким образом право пару месяцев открыто выступать с критикой НСДАП или проявить принципиальность и остаться на кухнях...

А спор ведут, похлопав по плечам своих неарийских товарищей: когда мы получим большинство в рейхстаге, мы, конечно, отменим эти мерзкие законы.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=567E3ED100834
26-12-2015 (10:50)

Крайне правые — это сторонники возвращения к предыдущему базовому этапу общества

! Орфография и стилистика автора сохранены

Иногда мне страшно надоедает злободневность, даже такая опосредованная, как рассуждения о цикличности русских революций или о целеполагании советского тоталитаризма (в обоих его агрегатных состояниях – сталинизма и советского фашизма), и хочется вернуться к некоторым теоретическим моментам, которых раньше приходилось касаться, но бегло, часто в сносках или ставя комментарии в скобки.

Прежде всего, обращусь к теме распределения идеологий и мировоззрений. Лет 20 назад – по итогам очень показательных в смысле идеологического позиционирования и последних совсем-совсем честных думских выборов, я старательно разрабатывал многомерные схемы идеологических (партийных) диспозиций. Берется несколько координатных осей: "ТРАДИЦИЯ - МОДЕРНИЗАЦИЯ", "АВТОРИТАРИЗМ – ДЕМОКРАТИЯ", "СОЦИАЛЬНЫЙ ПАТЕРНАЛИЗМ - СВОБОДНЫЙ РЫНОК" и т.д. И в итоге получалось какие-то гонки в вакууме сферического Гайдара за сферическим Явлинским*… Смех смехом, но эти графики, как и спектральное разложение идеологий-партий по цветам - от "инфракрасных" маоистов и леваков до "ультрафиолетовых" фашистов - помогли мне выдвинуть гипотезу о популистском "мосте" между фундаменталистами "совковости" и вестернизированными рыночниками и демократами.

Эта гипотеза помогла мне при составлении в 1996 году вполне бескорыстного меморандума о поиске гипотетической массовой базы для планируемой партии Лужкова. Потом на ту же электоральную базу опирался Путин. Этот текст был опубликован в журнале "Знамя" в №2 за 1997 год под не очень точным названием "Есть ли перспективы у российского левоцентризма?" (строго следуя моей схеме, этот электорат следовало бы назвать "правоцентристами" - полурыночниками-полусовками, но редакция журнала мудро предпочла проверенную политологическую шкалу).

На эту схему наложилась некая моя гиперсхема, которую я излагал, рассказывая в те же годы в Университете Натальи Несторовой отрокам и отроковицам изобретенный мной курс "прикладной политологии" (я считал, что грузить молодежь, преимущественно, северокавказскую, различием между демократиями "транзиторной" и "консолидированной" - интеллектуальный садизм, но различать "левых" и "правых" все-таки они должны): я выдвинул рабочую гипотезу, что правые – это всегда поборники остающейся в прошлом социально-политической модели, а левые – сторонники одного из вариантов будущего этой модели. Из-за этого, например, такое стилистическое и "нишевое" сходство между либеральной оппозицией путинизму и социалистической оппозицией 80-90-х годов позапрошлого века, несмотря на их диаметрально противоположные экономические взгляды. Крайне правые — это сторонники возвращения к предыдущему базовому этапу общества (формации). В нынешних европейских условиях это означает - к некоей модификации феодализма, который был культурным идеалом для фашизма и нацизма. Как сталинизм был модификацией "абсолютного самодержавия" Ивана Грозного и Бориса Годунова. А ультралевые — это борцы за следующее, послерыночное, послепотребительское общество. (Разумеется, если в реальности, фашизм был обращен к высокому средневековью, то исторический коммунизм — к еще большей архаике, к военной демократии и идеократии — библейский период Судей).

Но вернемся к теме идеологических разделений. Если задуматься, то генеральной осью является конформизм-нонконформизм. Развернув спектр позиций по отношению к любому базовому вопросу в любой сфере, мы увидим, что градус радикализма определяется дистанцированием от общепринятого (навязанного) стандарта. Например, отношение к салонно-академическому (фигуративно-реалистическому) искусству, теории Эйнштейна, парламентской демократии (наоборот, православной монархии), империи (наоборот – абсолютному суверенитету мононационального государства), свободному рынку, клерикализму, "библейским" семейным ценностям… Следствием этого допущения является то, человек занимает позицию по данному вопросу, исходя из того градуса нонконформизма, или напротив, из стремления обязательно примыкать к существующим общепризнанным представлениям, которые в нем заложены с детства. А поскольку взгляды по разным вопросам обычно связаны между собой: православный монархист, имперец, ксенофоб, сталинист, антирыночник, гомофоб и пр., то так у людей образуется "целостное мировоззрение". Поэтому КПРФ, как и запрещенная на днях КПУ – это партии "фундаменталистов" Советской (сталинской, неомосковской) цивилизационной матрицы Русской культуры, и тем самым, они – объективно правые, а значит имперцы, милитаристы**, ксенофобы и сексисты. А русские либералы (антифеодалисты) - объективно левые, а потому – антиимперцы и антимилитаристы. Точно так же, как и европейские социал-демократы рубежа прошлого и позапрошлого веков, несмотря на ультра-рыночные экономические программы и явную демофобию современных отечественных либералов.

Теперь поговорим о таких ключевых понятиях, как реформа и реформация. Реформация для меня – это сдвиг на один такт цивилизационной модели и ее базовых проявлений. Этот сдвиг происходит объективно. Как правило, в отличие от реформ и несмотря на созвучие названий, сам переход проходит дискретно. Всем известна Реформация западноевропейской цивилизации. Но поскольку Русская (суб)цивилизация дочерняя от Европейской, то процессы Реформации проявились и в ней. И это вовсе не блестящий период культуры от воцарения Екатерины II до отречения Николая II, это — большевизм.

Но повторяю: Реформация - сдвиг на такт. Если для Западной Европы сдвиг на такт в сторону персонализма означал переход от католицизма к евангелическим деноминациям или скрытую "протестантивизацию" католицизма и европейского иудаизма, то для России он должен был бы означать католицизацию православия. И этот процесс очень медленно начинался - например, созданием Религиозно-философских обществ. Но настоящей тотальной квазицерковью в России стала большевистская партия. И она приняла именно псевдокатолические формы, создав на месте Российской империи Коммунистическую Империю Русской нации, подобно тому, как папы и германские императоры выстраивали "Сакральную Римскую империю Тевтонской нации".

Когда же в России настал черед очередной Реформации, произошла "квазипротестантизация" коммунистической номенклатуры.

Важно отметить, что людям сложно придумать новые формы социализации, они берут привычные образцы и наполняют их совсем иным набором принципов и ценностей. В странах, где была сильна и влиятельна католическая церковь, в 19-20 веках появились массовые партии и профсоюзы. Фактически, европейские и латиноамериканские левые партии — это светские церкви. А в странах, где торжествовал протестантизм, партии стали электоральными, "клубными". Поскольку сейчас в России вовсю идет "протестантивизация"***, то никаких единых мощных интеллигентских ("ценностных") партий на длительный срок создать нельзя в принципе. Можно только добиться возникновения временных коалиций.

Теперь о реформах, которые любят противопоставлять революции. Разумеется, каскад системных глубоких реформ способен сделать ненужным смену системы в результате массовых протестов, но он не способен остановить смену системы в рамках Реформации. Это как выбор алгоритма политики для правителя слабой страны: он может рискнуть войной, а затем пойти на унизительные условия мира как проигравший, а может сразу согласится с ультиматумом врага, а потом со следующим... и так отступать, пока его население не скажет, что лучше умереть, чем капитулировать еще раз.

Реформация (не либеральная, но назовем ее Персоналистской - увеличивающей роль свободной личности в обществе и государстве) требует современных правоохранительных органов. И идут реформы милиции. От милиции, с одной стороны, требуют, чтобы она перестала быть рудиментом тоталитаризма, очагом жестокости и произвола, но с другой — чтобы она избавилась от коррупции. Большевики, маоисты и, наоборот, Саакашвили старых правоохранителей просто разогнали, создав совсем иные структуры. Очень часто старые полиции/милиции меняют постепенно, посильно стараясь при этом избежать переноса "трупного яда" в обновляемый организм. Схожие процессы характерны для судов, армий, бюрократии...

Рассмотрим две знаменитые реформы — рузвельтовскую и косыгинскую. Считается, что рузвельтовская реформа спасла американский капитализм, и тем, самым, демократический капитализм вообще. Но с точки зрения представителя американского среднего класса конца 20-х, попади он на машине времени в нынешние США — это социалистическая страна: с чудовищной бюрократической регламентацией бизнеса, с огромными налогами, с широчайшей системой социальной помощи и с совершенно социалистической риторикой госчиновников, непрерывно взывающих к ценностям гуманности и солидарности, а вовсе не к идеалам свободного рынка и энергии частной инициативы.

Косыгинская реформа должна была спасти советский социализм. Но считается, что она его погубила, поскольку не просто внесла в административно-централизованный распределительный механизм рыночные элементы, но еще и легитимировала массовый отказ о аскетично-мобилизующего настроя общества, подчинив всю хозяйственную деятельность получению "положенной премии", а всю частную жизнь — доставанию дефицита. Косыгинская реформа спокойно и эволюционно подготовила неонэп Горбачева, потому что заронила семена потребительско-рыночного общества (капитализма) в деградирующую утопическо-эсхатологическую систему. Она шла по логике мирной эволюции советской системы. А вот рузвельтовская реформа пошла в противоречие с направлением органичной эволюции американского демократического капитализма. Он полного краха ее спасли только быстро начавшаяся Вторая мировая война и начавшаяся вскоре после войны научно-техническая революция (НТР).

* Говорят, что один американский генерал, занятый в атОмном Проекте, решил получить личную практическую пользу от обилия окружающих его математиков и термехов. Он вежливо попросил одного из таких яйцеголовых с венгерско-еврейским акцентом составить для него (не в ущерб основному делу, разумеется), идеальнyю систему игры на скачках… И через неделю получил выполненный заказ: Вот, сэр, математическая модель поведения сферического коня в вакууме…

** Видимо, любовь к строго иерархизированной армии, выполняющей сугубо имперские задачи – одно из базовых проявлений приверженности авторитарно-консервативной модели.

*** Что бы не было путаницы. Это не РПЦ протестанитизовалась, это ВКП(б) стала заменой (смулякром) Православной Церкви, которая в качестве квазицеркви-КПСС стала по сути средневеково-католической. А потом она "псевдопротестантизировалась" - разделившись на партии и приняв то, что раньше было бы для нее анафемой: социальную опору на интеллигеницю (не на безнадежный рабкласс), рынок (защиту отечественного производителя), многопартийность, отказ от диктатуры пролетариата... И чтобы не было обидно - еще раз: все европейские партии, включая российские - светский эквивалент церкви, точно также, как ученые, интеллигенция с середины 19 века - это светский эквивалент средневекового духовенства.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=567F92C3AE6C3

Политический спектр. Публикуется в e-v-ikhlov.livejournal.com.prx.zazor.org

27-12-2015 (10:48)

Исхожу из того, что "правый" - сторонник базовой политической модели, "левый" - за переход к следующей

! Орфография и стилистика автора сохранены

Памяти моего политологического гуру Александра Чистова

Я продолжаю разговор о некоторых моих политологических изысканиях, начатый в "Конформизме и реформизме". Если читатель помнит, я вначале поделился свой теорией о различных векторах, вдоль которых группируются мировоззрения, и от том, что исхожу из того, что "правый" - это сторонник восстановления базовой социально-политической модели, а "левый" - сторонник перехода к следующей…

Рассуждения мои были просты. Западная политологическая шкала градуируется прежде всего по степени приверженности ценностям свободного рынка и демократии. В ней правый идеал – это "свободный (иначе – дикий) капитализм", а левый - это социализм и самоуправление. Но для Незападных стран необходимо ввести еще одну шкалу – отношение к модернизации. С этой точки зрения социальную эволюцию России за последние две сотни лет можно изобразить петлей от феодализма и крепостного права к буржуазному парламентаризму, затем резкий перескок к антирыночному тоталитарному квазифеодализму и постепенному движению к рынку и демократии (с периодическими срывами), а затем – новый поворот назад к неофеодализму (рыночному сталинизму).

Но значительно выразительней система выглядит, если представить универсальную ось "справа налево" - от феодализма к абсолютизму, затем к либеральному капитализму и социализму (рыночному и нерыночному). На каждом отрезке оси как бы размещается перпендикулярная ось "правые – левые". Или, допустим, эта малая ось скользит по большой вперед-назад, а ниши на ней заполняются конкретными доктринами, лидерами-идеологами и партиями. В целом получается, что советский коммунизм как антирыночное общество "левее" буржуазной демократии (которая "левее" клерикального абсолютизма). Но советские диссиденты – сторонники либерального капитализма - "левые" относительно сталинистского фундаментализма.

Но с началом демократической революции диссиденты делятся по западно-буржуазным критериям, и Явлинский "левее" Гайдара, а Кагарлицкий – "левее" Явлинского…

Чтобы не было путаницы, я советовал представить в российском социуме два "полюса" - "совковый" (имперско-антирыночный) фундаментализм в качестве "ядра" Русской цивилизации, и европейско-демократическая периферия, взаимодействующая с Западной цивилизацией. Но значительная часть населения ценностно и ментально как бы размазана между полюсами, образует тот самый "левоцентристский мост", о котором я бегло упомянул в предыдущей статье, рассказывая, как подыскивал Лужкову электоральную нишу*.

В целом мы получаем дугу** мировоззрений, идущую от гиперсталинистов к "парламентским коммунистам", "левоцентистским популистам", к демократическим социалистам, либералам, рыночным консерваторам, антирыночным консерваторам ("романтическим монархистам"), правым авторитаристам и фашистам.

Размышляя о том, сколько России реально нужно партий (я даже предлагал на переходный после путинизма период законодательно, подобно тому, как это сделано в США для "Слонов" и "Ослов", закрепить привилегии для тех партий, которые войдут в этот топ-лист по итогам выборов в Учредительное собрания), я исходил из числа 6. Но был согласен добавить еще одну – для неких идеальных центристов (вроде партии "ЯБЛОКО"). Логика моя была простая: главный процесс современной России – модернизация. Значит есть два полюса – модернизаторы и антимодернизаторы. Пусть у каждого идеологического полюса будет центр и два крыла – правый и левый. Второй вариант – в стране есть Правые, Левые и Центр. Пусть в каждой такой мировоззренческой зоне будет два направления – умеренное и радикальное.

Получив "сакральную" семерку, я превратил ее в 9-ку, приделав с каждого бока по радикальному сегменту. Дальше начинается вдумчивая раскраска, вдохновленная числом. Итак, слева направо: Инфракрасные маоисты (чучхеисты) и гиперсталинисты; Красные – тоталитарные коммунисты; Оранжевые – левые демократические социалисты; Жёлтые – умеренная социал-демократия; Зелёные – левые либералы; Голубые – правые либералы; Синие – рыночные консерваторы; Фиолетовые – правые авторитаристы, "консервативные революционеры"; Ультрафиолетовые – неофашисты, неонацисты…

Остается добавить, что фронт генеральной идеологической конфронтации очень долго, почти 200 лет смешался влево (роль правых консерваторов и авторитаристов играли роялисты и клерикалы), пока не прошел в начале семидесятых между брежневизмом и маоизмом в Азии, и брежневизмом и "социализмом с человеческим лицом" (еврокоммунизмом***) в Европе. Но затем, после появления Тэтчер, этот фронт быстро заскользил вправо, и сейчас главная баталия идет между зелеными и голубыми.

*Тогда я точно оценил её потенциал в 1/3 электората, в 1995 году разделенную между полудюжиной списков, в 1999 располовиненную Лужковым ("Отечество") и Березовским-Путиным ("Единство"), а потом соединенных в "Едре".

** В реальности дуга - это проекция на плоскость как минимум трехмерной фигуры. Например, "подкова" идеологического спектра может быть как бы поднята над плоскостью, образованной пересечением двух осей (например: отношение к традиции и отношение к рынку) под углом, но её "тень" - как в знаменитой платоновской пещере - падает на плоскость так, что края подковы получаются так сближенными, что почти сливаются... Это делалось как иллюстрация для тогдашних социологов, имевших дело с реальными идеологическими предпочтениями населения. В реальности созданная схема была многомерна - до 8 координатных осей. Потом анкетируемые политологи должны были в баллах определить место по градуированной шкале для каждой партии или лидера, а соединенные точки на каждой оси давали картинку в виде восьмиконечной звезды. Затем количество голосов избирателей или процент поддержки по опросам тогдашнего ВЦИОМа программно закладывали, как размер звезды, и получалась очень выразительная компьютерная картинка: давным-давно, в одной далекой-далекой галактике ...

*** 40 лет назад Генри Киссинджер был убежден, что идеологически Запад может противопоставить советскому коммунизму только еврокоммунизм (тогдашние доктрины Итальянской, Французской и Испанских компартий, отрицающие "диктатуру пролетариата"). Ситуацию изменило только появление польской "Солидарности".

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=5680D5ECE8469
28-12-2015 (09:46)

О гражданском взрослении, истерике культуры и надежде на свободу

! Орфография и стилистика автора сохранены

I. ОБ ИНФАНТИЛИЗМЕ, ВЗРОСЛЕНИИ И ЧЕСТНОСТИ

Ментальное взросление - это единственный метод преодоления инфантилизма.
Вот взросление немцев началось, когда в их сознании начала устанавливаться причинно-следственная связь между получением часовой мастерской, которая принадлежала неизвестно куда девшейся соседской еврейской семье, и появлением над головой сотен американских "летающих крепостей". А инфантилизация немцев началась, когда они решили, что существует причинно-следственная связь между поражением Второго рейха в Мировой войне и гиперинфляцией, уничтожившей все их сбережения, и соседской еврейской семьей часовщиков.

Взросление россиян начнется, когда в их сознании установится причинно-следственная связь между выпуском 100-рублевых купюр с видами Севастополя и требованием в обменных пунктах за каждый евро по такой купюре и одновременном требовании заполнении анкеты на двух страницах с обязательным указанием судимости и пребывания за границей.

В отрочестве мне очень часто приходилось слышать словосочетание "настоящий честный коммунист". Поскольку отголоски разоблачений Хрущева еще оставались даже в публицистике или в предисловиях-послесловиях исторических книг, то можно было представить коммуниста, но антисталиниста, противника тирании и лжи. Чуть более углубленное знакомство с отечественной историей и начавшиеся процессы диссидентов показали мне, что быть "настоящим коммунистом" - это значит принимать чекистские расстрелы, считать, что давать 5 и 7 лет лагеря за книги, статьи и интервью (или, как на Кубе, 20 лет за оппозиционные стихи), считать подсудными рассуждения о том, что частная торговля, свобода слова и многопартийные выборы - норма. Немецкий анекдот 1943 года (подборка была дана в "Крокодиле" к маю 1975-го) о том, что нельзя быть одновременно УМНЫМ, ЧЕСТНЫМ и НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИСТОМ, очень легко перелицовывался на советскую реальность.

А теперь еще раз: каждый советский коммунист (не член КПСС, но коммунист) был убежден, что НОРМАЛЬНО И ЛОГИЧНО считать уголовным преступлением ОДНО ТОЛЬКО предложение разрешить в стране оппозиционную партию, или проводимые без разрешения КПСС и КГБ гласные обсуждения общественных проблем, или сомневаться в правильности захвата власти большевиками (тем более - говорить о преступности их методов).

Точно также, глядя на создаваемый телевизором образ пропутинского "настоящего патриота", надо всегда помнить, что этот типаж должен считать правильным: 3 года колонии за четыре пикета Ильдару Дандину (даже если пикеты не были разрешены префектурой), должен считать нормальным и правильным "двушечку" Pussy Riot, вторую "десяточку" - Ходорковскому и Лебедеву... Это если он действительно искренне верит в честность выборов, стремление Чайки и Бастрыкина бороться с коррупцией, необходимость защиты русских в Донбассе и Крыму, а законного режима - в Сирии...

Надо понимать, что и советский и путинский патриоты - это люди, мысленно санкционировавшие не только высылку Солженицына, лагерь для Сергея Ковалева и Глеба Якунина, но и расстрел Гумилева; это мысленные тюремщики Сергея Удальцова и Олега Сенцова.

PS. Через полвека истории России напишут, что пик национальной гордости "послеавгустовских россиян" длился от 30 сентября [первого телевизионного репортажа о бомбежках Сирии] до 24 ноября [первого сообщения о сбитом турками бомбардировщике] 2015 года.

II. КАК ПОМЕНЯТЬ МАТРИЦУ. В НОВЫЙ ГОД С НОВОЙ НАДЕЖДОЙ

Я периодически сравниваю американских негров и русских, исходя прежде всего из почти одинакового стажа и синхронности рабства/крепостничества (середина XVII - середина XIX веков) и синхронности террора в период "отучения" от полученной в 60-е годы XIX века свободы: в одном случае ВЧК-ГПУ-НКВД, в другом - 20-миллионный "Ку-Клукс-Клан" (художественный перевод этой смеси древнегреческого с алабамским: "Родня своего круга").

Реакция негров и русских на убийства, совершаемые полицейскими, столь различны, что невольно возникает вопрос: что дало чернокожим такое чувство собственного достоинства? Самый простой ответ: чернокожие, массово переехав в крупные города Севера и Востока с их традициями профсоюзной борьбы и борьбы за гражданские права, усвоили вольнолюбие белых, произошла смена социокультурной "матрицы".

Точно также миллионы жителей Российской империи и СССР, попав на Запад, немедленно расставались с патернализмом, "коллективизмом", общинной "уравнительной справедливостью" и приверженностью "русской системе" (термин проф. Ю.Пивоварова) - сакрализованной деспотической "вертикали".

Но как все население РФ перенести в США, Англию, Германию, Францию и иные стабильно демократические страны на перевоспитание?

В 1945 году западных немцев, итальянцев и японцев американцы никуда не переселяли. Тогда получается, что единственный шанс для России придти к демократии - американская оккурация? Но Франция переборола свое авторитарное наследие (пол-Франции удобно устроивается под прямой нацистской оккупацией, а пол-Франции - не менее удобно при фашистском режиме Петэна в Виши) без американского вмешательства, без оккупации.

А теперь вспомним, как кардинально сменилась, например, еврейская культурная "матрица" с созданием Израиля (точнее, с началом борьбы за образование еврейского государства), как преображаются традиционно раболепные восточноевропейские евреи...

Так что у народов РФ есть еще шанс сравняться в свободолюбии с неграми. "Не бог, не царь и не герой... своею собственной рукой..."

III. "ПОНЯТЬ И ПРОСТИТЬ"

Я вполне пониманию истеричную ненависть "патриотов" - националистов культуры (более точное выражение "культурные националисты" придает ненужный оттенок умеренности). Очень трудно смириться с полным национальным культурным поражением. Западникам куда легче – они не видят особой беды с том, что Русская культура (или если угодно, цивилизация) утратит значительную часть своей эксклюзивности ("Вертикальность духа", которую выделял Питирим Сорокин) и вольется, рядом с польской и испанской, в общую Европейскую культуру.

Русская цивилизация значительную часть своей истории воспринимала себя как эксклюзивную и мессианскую, предназначенную указать миру путь к гармонии, справедливости и прочим хорошим вещам. Век назад возникла иллюзия, что Россия способна на равных участвовать в кастинге европейских культур, соревнующихся за право стать основной общемировой цивилизации, наряду с Британией (потом – вообще с англосаксами), Францией и Германией. Сейчас эта иллюзия завершилась. Главная русская идея 20 века – большевизм – мертв, а сталинизм сохранился лишь как некий фундаментализм бесславно завершившегося русского советского исторического этапа. Русский националист культуры никак не может свыкнуться с тем, что Русская культура, на два десятилетия закуклившаяся в свои мазохистские переживания утраты гигантской империи и комфортного патерналистского гражданского инфантилизма, стала фантастически провинциальной в своей основе, и потому более не способной породить не одного уникального духовного, культурного, идейного феномена, а научные и технические достижения годятся только для торговли патентами, потому что на воплощение действительных новаций у нее нет ресурсов*.

Это как с ребенком, которому годами внушали, что он – гениальный вундеркинд, что от побед на школьных конкурсах и детских олимпиад, он вот-вот шагнет ко всенародной славе – и вдруг безжалостное пробуждение гормонов отшвыривает его в общий ряд "талантов, подающих большие надежды".
И начинается битье головой о стенку, лавинообразное разрастание паранойи, тяга к "веществам, расширяющим сознание"… Все это очень печально, но надо набраться стойкости и мудрости и постараться пережить утрату почетного статуса стержня мировой истории.

Я тут вспоминаю, как больше четверти века назад какой-то весьма уравновешенный и старающийся соблюдать нейтралитет между насмерть сцепившимися тогда насмерть "перестройщиками" и "патриотами-державниками" литературный критик так попытался объяснить какой-то необычайный даже для тех времен скандальный черносотенный шабаш, который "патриоты" из президиума Союза писателей РСФСР устроили на писательском съезде, приблизительно так: "Писатели выразили свое отчаяние по поводу того, что литература перестала быть определяющим событием в жизни общества". На самом-то деле, не вся литература, но лишь так называемая "деревенская проза", которая перед этим полтора десятилетия сохраняла монополию на "духовность и нравственность".

Весь этот "Русский мир", "Святая Русь" и ракетно-ядерная эсхаталогия – лишь переживания исторических неудачников, наконец-то окончательно осознавших, что они никогда не будут ни пастырями человечества, ни даже духовными гуру для своих соотечественников.

* Главную идею компоновки танка Т-34 изобрел американский инженер Джон Кристи. Главную идею компоновки баллистических, а затем и космических ракет изобрел немецкий инженер Вернер фон Браун. Просто тогда у СССР было масса ресурсов и талантов, чтобы довести эти открытия до совершенства и прославиться. Но новые инженерные горизонты человечеству открыли именно Кристи и Браун.

[Евгений Ихлов]

http://e-v-ikhlov.livejournal.com.pr...rg/147049.html
January 1st, 14:35

Мы живём в сказке, только злой и скучной...



Представьте, что директорского попугая-контрамота (живущего из будущего в прошлое) из "Понедельника начинается в субботу" братьев Стругацких (http://knigosite.org/library/read/70358) умельцы из НИИЧАВО, разомкнув петлю времени, отправляют в реальный 2015 год, и вместо: "Кратер Ричи... запасы рубидия неисчерпаемы" попугай кричит "Новор-россия! Терр-рор-ризм! Пор-рошенко! Яр-рош! Пер-ревор-рот! Экстр-ремисты! Пр-равый сектор-р! Хур-ргадда! Гор-роскоп благопр-риятен! Тур-рбизнес накр-рылся, накр-рылся! Р-ракетой по Анкар-ре! Святая Р-русь! Ко-р-рупция! Р-рогозин застр-релился в ж...!"...

Какой был бы шок у этих советских чародеев и волшебников полувековой давности, узнавших будущее своей страны во втором десятилетии 21 века, где по их расчётам советские (всемирные) космонавты должны были открывать на Луне в кратере Ричи запасы рубидия...

PS. А ведь лето 1965 - это было последний период, когда могла быть такая безоблачная фантастика про ученых, занятых исключительно борьбой с чинушами. карьеристами и бюрократами.
После ареста Синявского и Даниэля - все. Роман Ойра-Орай, подписывающий обращение в поддержку Синявского, Даниэля, Гинзбурга, Галанского... Янус Полуэктович Невструев, отказывающийся подписать письмо академиков против Сахарова... Корнеев, магией размножающей "Жить не по лжи"...

У Стругацких один из последних абзацев повести (третьей части "Всяческая суета") заканчивалась горестными размышлениями о судьбе директора-контрамота У-Януса: "...Действительно, если подумать, положение его было ужасно. Во-первых, он являл собою образец гигантского научного бескорыстия, потому что практически был лишен возможности пользоваться плодами своих идей. Далее, у него не было никакого светлого будущего. Мы шли в мир разума и братства, он же с каждым днем уходил навстречу к Николаю Кровавому, крепостному праву, расстрелу на Сенатской площади и – кто знает? – может быть, навстречу аракчеевщине, бироновщине, опричнине...". Но ведь жалеть надо было их - программиста Привалова и магов - грубияна Корнеева и Романа Ойра-Ойра. Ведь они шли к процессам диссидентов, к превращению НИИЧАВО в монтруозный "Институт по дела л." (Вторая часть "Улитки на склоне"), к наивным грезам о демократии, в эпоху создания КИАН - Клуба избирателей Академии наук, а потом к распаду и разложению - и науки, и демократии. Вся ирония в том, что и владелец подаренного летавшим на Луну советским космонавтом попугая У-Янус и молодые герои повести переживали последние год-другой счасливых и свободных времён, омрачённых лишь борьбой с карьеристами и бюрократами от науки. Януса Полуэковича ждали хрущевские разносы интеллигенции, танки в Будапеште и дело врачей. А Привалова, Корнеева и Ойру-Ойру - процессы диссидентов и танки в Праге.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=5685AFC61C2E1
01-01-2016 (01:58)
Ничего нет чудеснее для людей, чем быть свободными и освобождать других!

! Орфография и стилистика автора сохранены

I. Герои

Случайно посмотрел вторую часть старого детского "Солдат и огниво" (или "Волшебное огниво", не помню). Первый раз смотрел почти полвека назад. Сейчас было интереснее.

Разумеется, мы живем в пьесе. Скорее всего, Евгения Шварца или Григория Горина. И не жуткий дракон нами правит, но тень былого дракона... Или король, но с манием величия за великое прошлое своего королевства... Алгоритм власти - просто страх и обман. Никаких особых ухищрений, никакого противопоставления социальных групп или этносов. Подлый, жестокий, циничный и трусливый враг. А против него встают все новые и новые герои.

И не только в сказке, в жизни такие короли завершают приблизительно одинаково. Героям же суждены славные победы...

II. И вот наступил момент поздравления

Я очень благодарен моим новым и моим старым друзьям и читателям. За их поддержку и дружескую подсказку, если я ошибся или недостаточно точно выразился. Я честно стараюсь брать в друзья всех желающих, но ограничитель в 5000 я преодолеваю только резкостью суждений.
Я желаю всем сил душевных и сил физических. Желаю не отчаиваться и не болеть. Желаю, чтобы случилось все хорошее, что вы загадываете, и не случилось того, чего боитесь или отвергаете.

Где-то месяц назад у меня вышел в родном коллективе спор о религии, нравственности и смысле жизни. Я привел цитату (специально не уточняю первоисточник - аналоги есть во всех мировых традициях): "Если я для себя - зачем я?" Я желаю, чтобы каждый смог помочь тому, кому эта помощь нужна и так именно, как она нужна.

И, конечно, я желаю всем свободы и каждому - любви! Потому что нет ничего чудеснее для человека, чем любить и быть любимым. И ничего нет чудеснее для людей, чем быть свободными и освобождать других!

С Новым годом, С новым счастьем!

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=568911A00FA9B

03-01-2016 (15:22)

Демагогия – всегда путь в тупик (Ответ Китти Сандерс)

Из текста моего новогоднего обращения к читателям известно, что в отношениях между людьми я выше всего ставлю любовь, а в социальных – свободу. Поэтому я с огромным уважением отношусь и к тем, кого любовь связала с людьми своего пола. Любовь вообще не знает границ, пола, религии, нации, расы, возраста, сословия. Я уважаю и тех, кто создаёт союзы без любви, только из эротического влечения, и опять-таки считаю, что такие союзы не могут быть цензурированы. Как безусловный сторонник гражданской свободы, я убеждён, что регистрация человеческих союзов, создающих единую семью, должна быть равна во всех случаях.

Но всё вышесказанное совершенно не делает меня терпимым к демагогии. Даже радикальной и освободительной. 100 лет назад марксисты смущали незрелые умы, рассказывая, что отмена отчуждения по отношению к собственности отменит присвоение прибавочной стоимости, что отменит эксплуатацию, гнёт, несправедливость и государство как полицейскую машину. Но оказалось, что социальная пирамида в бесклассовых диктатурах оказалась ещё грандиознее. Общества всё равно делились на управляемых и управляющих, а все нюансы свелись к тому, принадлежало ли имущество и производство частным владельцам или кооперативу бюрократов и идеологических шаманов (т.е номенклатуре).

Ровно такая же разновидность социальной демагогии – считать, что несвобода в мире – это результат "фаллократии", установки на такую эротику, при которой мужчине-самцу обеспечивается доминирование и всё нацелено на то, чтобы наслаждение получал он. Именно эта модель эротического доминирования затем становится моделью/матрицей всех социальных практик, внося в мир порабощение и насилие. Однако это не так. Значительная часть несвободы – это воспроизводство отношений родители-дети и старшие дети – младшие дети. Именно в семьях, где царит неуважение к личности и стремление к господству, создаются условия для воспитания рабов и деспотов, для воспроизводства несвободной и несправедливой действительности.

Но никто не доказал, что в семьях, в которых доминируют женщины, в среднем отношения более демократичны и уважительны. Никто не доказал, что в женских коллективах и сообществах – принудительных (тюрьма, интернат) или добровольных – феминизированные фирмы, – нравы мягче, а терпимости больше. Никто не доказал, что однополая эротика не построена на доминировании, а значит и такие союзы воспроизводят ту же схему господства-подчинения. Поэтому призыв "ударить" лесбийством по авторитаризму так же забавен, как и призыв "ударить" мужским гомосексуализмом по милитаризму или клерикализму. Забавен, но не более того.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=568A8C1942DD5
04-01-2016 (18:23)

Глубокая степень паранойи и немного воображения

! Орфография и стилистика автора сохранены

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров: "Но, на самом деле, совершенно очевидна стратегия НАТО по окружению, а затем и расчленению России.
— Но зачем? Объяснение какое-то должно быть всему этому?
— Дело в том, что Россия представляет собой единственную военную силу, которая сдерживает военный потенциал Запада. А Запад сейчас начинает проигрывать в экономическом соревновании с другими цивилизациями. И потому еще больше прибегает к военной силе для навязывания определенных норм поведения другим государствам. Но Запад очень ограниченно может использовать военную силу, поскольку существует военно-стратегический паритет с Россией. Поэтому цель его — разрушить Россию. Тогда какие-либо ограничения в плане использования им военной силы для сохранения своего мирового доминирования, они просто исчезнут.
Разрушение России — это стратегическая цель Запада. И с этой целью, прежде всего, он пытается создать военное превосходство. Для этого зажимает Россию в тиски военных баз, развертывает систему ПРО для перехвата наших баллистических ракет... [дальше он рассказывает, что в случае войны с НАТО ВС РФ первым делом оккупируют Прибалтику]" (интервью "Свободной прессе").

Про экономический проигрыш Западу иным цивилизациям особенно интересно читать на фоне вестей с шанхайской биржи и стремительного приближения к грани суннитско-шиитской межцерковной войны (ах, да, есть еще Индия и Бразилия, как я мог запамятовать).

Но весь комизм в том, что РФ изо всех сил наращивает экспорт, чтобы снабжать углеводородами мечтающий ее "расчленить" Запад. А зачем еще расчленять, как не для получения доступа к природным богатствам? Вот расчленит НАТО РФ и получит:

1) право улаживать налоговые проблемы с дальнобойщиками; 2) усмирение Кавказкого вилайета Халифата; 3) проблему депрессивных русских регионов и моногородов; 4) путаницу со сборами на капремонт; 5) "священную обязанность" самим разгонять несогласных на Васильевском спуске; 5) поддерживать бюджетников, пенсионеров, падающую медиину и упавшее образование. И все без Путина, без федеральных телеканалов и партии жуликов и воров...

Просто вижу реакцию московских пенсионеров на честный ответ во время пресс-конференции президента США Буша-третьего на вопрос журналиста газеты "Коммерсантъ": как долго еще будет падать курс оккупационного доллара...
А ведь нынешний режим все эти вопросы решает как бы играючи...

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=568B90FA94CC4
05-01-2016 (13:00)

Арифметика политических циклов (дополнение к статье Андрея Пионтковского)

! Орфография и стилистика автора сохранены

Красиво завернул, особенно в финале, из "ГамлЕта". Я только пытаюсь понять кассандрианскую арифметику автора. От названного в тексте 2 августа 1914 до 15 марта 1917 года прошло 2 года и 7 1/2 месяцев (2,62 года).

Если вести отсчёт нового цикла по Андрею Андреевичу с 18 марта 2014 года, то точка перелома (2014, 215 + 2,62 = 2016,835) - начало ноября 2016 года. Значит, осталось 10 месяцев (0,83 года) - и тогда сейчас действительно как бы середина мая 1916 (сдвиг приблизительно на 99,6 года и разгромный август 1915 совпадает с прошлым мартом).

Но тогда ровно через месяц нас ждет "Брусиловский прорыв" - последняя, ошеломительная, но обескровливающая победа режима.

[Евгений Ихлов]

http://forum-msk.org.prx.zazor.org/m.../11299564.html
Опубликовано 05.01.2016

Впервые то, что отныне не еврейский народ, но христианская церковь стала «Израилем» - в значении священной страны и народа-священника, было провозглашено Юстином Мучеником в его знаменитых разговорах с Трифоном-иудеем.

При каждом церковном расколе католицизма каждая новая церковь считала именно себя «Израилем». Но только русские славянофилы решились назвать «Израилем» («Новым Израилем») не церковную, но этническую (этноцивилизационную) общность – русский народ. Впрочем, в этот «новоизраильский» народ они великодушно включили всех украинцев, всех белорусов и всех православных немцев, натурализовавшихся в России.

Большевизм прошёл схожий путь. Только гораздо быстрее, потому что пример со славянофилами ещё был у всех перед глазами… Если первая генерация большевиков считала что эталонными коммунистами могут стать в первую очередь французские, немецкие и британские марксисты, а не ещё глубоко крестьянский, полуазиатский российский пролетариат, то вторая волна с удовольствием поддержала «еретический» лозунг о победе социализма в одной стране.

Очень быстро этот лозунг проявил свой подлинный смысл – только пролетариат страны, не переживший соблазна стабильной буржуазной демократии и буржуазного реформизма, способен быть по-настоящему «боевитым».

Поэтому сталинизм – это, по сути, такое пролетарское славянофильство.

Маоизм только сделал ещё один шаг, приняв, что подлинный революционный дух может быть только в среде, совершенно незатронутой вестернизацией, цивилизацией, испытавшей влияние западных «колониальных» культур…

Послесловие

Раздумия на тему, заданную внезапно открывшимся параллелизмом в эволюции православия и большевизма, запустили мои рассуждения о сужении "избранной общности" дальше.
Известная цепочка эволюции иудео-христианской традиции выглядит так.
Согласно Агадде, Святой, Благословен Он, предлагал Тору всем народам мира, но принял Тору только Израиль, только поколение пустыни. Затем, согласно христианской традиции - христианство вышло за пределы иудаизма и пришло к народам мира, создав Церковь - Новый Израиль с которым заключен был Новый Обет (Завет). Потом произошёл раскол (большая Схизма) и каждая из двух церквей - Западная, Римская и Восточная, Греческая стала считать именно себя Израилем. Затем Западная церковь раскололась при Реформации... А через триста лет славянофилы заменили избранность Восточной (Греческой) церкви на изранность Русских...

Теперь посмотрим, что было с марксизом, который "пролетарский иудаизм"."Научный социализм" как бы предлагался историей разным странам и направлениям, но поддержал (принял) его только Первый интернационал. Затем ленинизм (научный коммунизм) порвал со Вторый Интернационалом (который стал "Ветхим" и вражеским - "социал-фашистским") и пришёл к партиям Третьего Интернационала (Коминтерна)... Рассуждения о том, почему настоящий социализм только советского типа, наиболее бесхитростно изложенные 34 года назад Андроповым в журнале "Коммунист", где тот объясняет западным социал-демократам почему реформистский (оппортунистический) вариант социализм пришёл к историческому провалу, зато революционный - к грандиозным победам: там тэтчеризм и рейганомика, здесь - мировая система социализма, удивительно напоминают разъяснения христиан иудеям своей правоты: вы - в ничтожестве, лишены царства, в презрении и опутаны запретами, а мы - на вершине могущества.
Но, вернёмся в середину 20-х годов. Вдруг оказывается, что не потомственный начитанный рабочий или инженер стран Запада (или России) может аутентично принять большевизм, но лишь полуграмотный пролетарий, еще вчера крестьянин-общинник, внук крепостного. Этот подход можно объяснить лишь тем, что поздний большевизм (сталинизм) был задуман не в качестве лекарства от болезни западной цивилизации, но как орудие её разрушения.

Наверное, всё выше сказанное говорит о едином алгоритме эволюции тотальной доктрины в западной (постэллинистской) цивилизации. И это касается и иудео-христианской традиции, и истории коммунизма как квазирелигии.