*3301. Региональные выборы 2015 года

[Газета.Ru]

http://www.gazeta.ru/infographics/it...015_goda.shtml
Итоги выборов глав регионов 13 сентября 2015 года

В Единый день голосования 13 сентября прошли губернаторские выборы в 21 регионе, выборы 11 заксобраний и 23 гордум. На губернаторских выборах почти во всех регионах предсказуемо переизбрались кандидаты от власти. Интрига возникла только в Иркутской области, где «единоросс» Сергей Ерошенко набрал 49,59%, а коммунист Сергей Левченко — 36,63%. Таким образом, впервые за 10 лет в России пройдет второй тур губернаторских выборах (в последний раз он было в 2005 году в НАО).

[Антон Ильинский]

http://www.apn.ru/publications/article34226.htm
2015-10-22

Выборы 13 сентября в региональные и муниципальные органы власти вызвали огромный интерес в силу самых разных причин. Одна из них состоит в том, что они открывают т.н. «парад» выборов судьбоносных: парламентских – в 2016 году и президентских – в 2018. Вторая, связана с возрастающим в обществе неудовлетворённостью качеством российского парламентаризма, скопированного по западным лекалам. На которые наcлоились доморощенные извращения, вроде того, что «депутат не слуга народа, а сам себе хозяин». Он, зачастую, представляет в законодательном собрании себя и свои взгляды на жизнь, далёкие от того, что от него ожидают избиратели. Третья и вовсе объясняется опасениями, как бы на нашу землю не пришла чума под названием «цветная революция», которая имеет свойство проявляться в ходе выборов, на волне неудовлетворённости их результатами.

Ну, обо всём поподробнее в каждой из трёх частей предлагаемого читателю материала.

Часть I. Представлять избирателей, а не себя!

Одна из повсеместных проблем наших властей состоит в том, что они крайне мало и неохотно занимаются выполнением представительских функций. У нас даже в регионах преобладают законодательные собрания. Если серьёзно покопаться в базе данных, то с таким названием можно найти собрания депутатов и на муниципальном уровне. Хотя, всем очевидно, что их ценность и эффективность здесь исключительно в качестве представительных органов власти. Ни каких законов здесь не принимается. Но наши депутаты, начиная с Государственной Думы и заканчивая самым захудалым муниципальным собранием, с настойчивостью достойной лучшего применения цепляются за законодательные функции, игнорируя представительские. Хотя для людей, даже глубоко не посвящённых во внутри депутатскую кухню, очевидно, что объём законодательных и представительских функций в стране должен быть выстроен по принципу пирамиды: в основании, где сосредоточены наши избиратели и по совместительству граждане, муниципальные собрания депутатов в преобладающей мере должны выполнять представительские функции. На региональном уровне, как говорится баш – на баш, т.е 50 на 50. А в высшем представительном и законодательном органе страны, каковым является Федеральное собрание, соотношение функций законодательных и представительских должно составлять 3 к 1.

Такой подход позволит строить наше законодательство не на безоглядном заимствовании зарубежных практик, чем исключительно и занималось Федеральное собрание все 90-ые годы, а исходя из собственных реальностей, национальных традиций, настроений людей. Все они на муниципальном уровне должны изучаться, обобщаться, классифицироваться по вертикальному уровню подчинённости и отраслевой подотчётности. Далее, они должны попадать на исследование, экспертную оценку и в практическую проработку органов управления субъектов Федерации. По результатам этой проработки предложения по всем вопросам местного и регионального уровня направляются на рассмотрение и принятие в региональный законодательный ( представительный) орган власти, а вопросы Федеральной компетенции - в Федеральное Собрание Российской Федерации. Так работают многие парламентарии в мире, где дорожат мнением своих граждан и руководствуются им при подготовке, принятии и осуществлении управленческих решений. Там же, где интересы большинства находятся в забвении, как правило, преобладает принцип, при котором директивно - законодательная функция довлеет над представительской.

Честно признаемся, причин у этого явления в нашей стране много. Сказывается и не большой исторический опыт парламентаризма, и не высокий уровень политической культуры и устоявшаяся в стране со времён Петра 1, т.н. «меньшевистская» традиция, согласно которой меньшинство различными методами и в различных формах присваивает себе право управления большинством.

Они разные и в разные времена по разному применяются, но неизменны в одном – отражают интересы меньшинства. Вроде бы, очевидна абсурдность привлечения к выработке решения всех. Кроме балагана из этого ничего не получится. Задача разработки идей и концепций посильна небольшой группе людей. Вопрос, однако, состоит в том, чтобы всякая небольшая группа исследователей или разработчиков организовывала работу так, чтобы выявлять и, что не менее важно, учитывать мнение большинства при разработке и принятии решений по вопросам, без разницы государственного, регионального или местного они значения.

Давайте взглянем на эту проблему с позиций сегодняшнего дня. 13 сентября состоялись выборы 21 высшего должностного лица в субъектах Российской Федерации, депутатов законодательных собраний в 11 регионах, более – 10 муниципальных собраний региональных центров и огромного количества муниципальных выборов. Насколько представительны эти выборы? Нет, я не ставлю под сомнение легитимность и законность избрания руководителей регионов и депутатов всех уровней. Всё в соответствии с Законом и сколько бы не «визжали» наши оппоненты за рубежом, в соответствии с международными традициями. Речь о другом: о целесообразности. Почему в стране узаконена норма, при которой меньшинство может избирать власть? Да эта норма пришла к нам с Запада, из самого сердца развитой демократии. Ну, что нам на них равняться. В США вообще прямое голосование не за Президента, а за выборщиков (538), предложенных кандидатами в Президенты. В Англии палата лордов не избирается, а формируется из числа тех, кому это высочайшее звание даровано Английской королевой. Не надо нам на них равняться. Они наше самодержавие уничтожали, а королевская монархия в Англии живёт и процветает по сей день. Они приветствовали и желали распада Советского Союза, а любой сепаратизм в США жёстко пресекают на корню. Нам надо разобраться в себе. Коль мы видим низкий уровень представительности власти и вытекающие из этого проблемы современного «меньшевизма», надо установить, где его истоки и как устранить данный перекос?

Так, из выборов высших должностных лиц субъектов Федерации, которые 13 сентября 2015 года прошли в 21 регионе, представительными можно признать только выборы Президента Татарстана и губернатора Кемеровской области, за которых проголосовало, соответственно, 79 и 89 процентов всех избирателей.

Как можно признать представительными выборы Президента Республики Мари Эл, если при явке в 47.09 процента избирателей за него проголосовало 50. 78%, из числа принявших участие в голосовании? Пусть эти 50% никого не вводят в заблуждение. Эти 50% от общего числа избирателей, на самом деле, составляют 23.9 процента от всех , наделённых правом избирать в данном регионе. Губернатор Маркелов не получил поддержки 76.1% избирателей. Безусловно, такой низкий уровень доверия к победителю не позволит ему быть консолидирующей фигурой. Примерно такая же картина по избранным руководителям Еврейской автономной области (24.03), Камчатского края (24.4), Сахалинской области (25.4). В Государственной Думе разгорелся скандал вокруг избрания губернатором Амурской области А. Козлова. Может быть, он очень хороший человек и, не смотря на молодость, очень способный руководитель. Но фракции ЛДПР и КПРФ поставили под сомнения правомерность признания его победителем на выборах, по причине того, что он набрал 50.64% голосов, при явке в 33.57%. Фактически за него проголосовало 17% избирателей или только каждый шестой. А, что такое 0,64% голосов, которые и послужили основанием присудить ему победу на выборах? От общего числа в 644982 избирателя Амурской области- это всего лишь 4128 избирателей, а при явке фактической – 700 избирателей, большинство из которых проголосовали в последний час. Основание для сомнений и недоверия есть. Примерно такими же цифрами характеризуется и избрание губернаторов Калининградской и Костромской областей. В этой избирательной кампании не выявлен победитель в первом туре только на выборах в Иркутской области. Победил во втором туре коммунист Сергей Левченко, с чем его и поздравляем. Но, этому умному политику должно быть понятно, что при явке в 29%,как в первом туре, и при явке в 31% во втором, - это «пиррова» победа.

Ещё ниже уровень избирательской поддержки на выборах в законодательные органы столиц регионов и в муниципальные собрания. В целом, голосование по партийным спискам, не отличается активностью избирателей. Мои оппоненты скажут, что голосование не является конституционной обязанностью граждан России, это их право голосовать или не голосовать. И это правда.

Но, убеждён, что норму об обязательности участия в выборах надо вводить в Конституцию, ибо тенденция такова, что скоро 10% активных или, как сегодня принято говорить, креативных граждан будут формировать власть в России.

На снижение представительности влияет не только не высокая активность избирателей (хотя, подчёркиваю, по этому показателю в хорошем смысле мы впереди Европы всей и Америки тоже!), но и существующие механизмы распределения депутатских мандатов. Как сообщалось ранее, в выборах по партийным спискам в региональные законодательные собрания 11 субъектов Федерации Республика Коми, Белгородская, Воронежская, Калужская, Костромская, Курганская, Магаданская, Новосибирская, Рязанская, Челябинская области, Ямало – Ненецкий автономный округ),которые прошли 13 сентября, приняли участие 19 партий. При этом во всех регионах были представлены только парламентские партии А «Яблоко – в 6 территориях из 11, Патриоты России – в 9, «Родина» - в 4х, Гражданская платформа, Правое дело, Парнас, Города России и остальные – в 1. Повсеместно доминировали парламентские партии: Единая Россия, КПРФ, ЛДПР, Справедливая Россия. Совокупно на этих выборах 3 миллиона голосов набрала «Единая Россия, КПРФ – 650 тысяч, Справедливая Россия – 500 тысяч, ЛДПР – 460 тысяч, 64 тысячи набрало «Яблоко»,52 тыс. – «Патриоты России», 32 тыс. – «Родина», 90 тыс. - остальные 12 непарламентских партий. Всего 4938000 голосов. Но приняло участие в голосовании 5 миллионов 200 тысяч избирателей. Всего в этих законодательных собраниях борьба шла за 460 мандатов. 373 из них получила «Единая Россия», 39- КПРФ,23- «Справедливая Россия», 19- ЛДПР По одному депутатскому мандату получило «Яблоко» в Костромской и Новосибирской областях, независимые кандидаты получили 2 места в Челябинской областной Думе и 1 место в законодательном органе Белгородской области.

Грубые арифметические подсчёты указывают на то, что около 300 тысяч голосов избирателей оказались не «отоваренных» депутатскими мандатами. Речь идёт примерно о 12-13 депутатских мандатах. Конечно, у каждой территории своя «цена» депутатского мандата. Скажем в той же Костромской области, голосовала примерно 195 тысяч избирателей. Борьба шла за 35 мандатов. Значит один мандат оценивается в 5600 голосов избирателей. В Калужской области голосовало 290 тысяч, за 40 депутатских мандатов. Тогда, 1 мандат оценивается в 7283 голосов. В Новосибирской области цена мандата почти в 2 раза больше чем в Калужской, а в Челябинской области она уже больше почти в 3 раза. Усреднённая величина покрытия мандата голосами избирателей составляет: 4938000 разделить на 460 мандатов в 11 парламентах = около 11 тысяч голосов.

Естественно возникает вопрос, почему ЕР имея голосов больше чем у КПРФ в 4.6 раза, получила депутатских мандатов больше в 9 раз, соответственно у Справедливой России – в 6 и 16 раз, ЛДПР – в 7 и 20 раз.

В принципе, всё понятно. И функционеры из ЕР нам докажут, как дважды два, что они имели подавляющее преимущество в территориях с большим числом избирателей и мандатов, что по одномандатным округам у их кандидатов было подавляющее преимущество. Однако есть и ещё один немаловажный фактор, это преференции победителю. Что это за преференции? Это не распределившиеся мандаты по тем голосам, которые были набраны партиями не преодолевшими 5% барьер. Как вы помните, мы насчитали около 230 тысяч таких голосов. Большинство из них отошли победителю. Трудно согласиться с правомерностью такого подхода, даже если он освящён законодательной нормой. Прежде всего, есть этическая сторона: ну никак нельзя голоса оппозиции отдавать правящей партии, они ведь поданы против неё, равно как и голоса «против всех».

Если бы мы всерьёз были озабочены необходимостью усиления представительства можно бы было найти решение, как и на каких условиях сохранить эти мандаты за оппозицией. Например, партии, не прошедшие 5% барьер, складывают свои голоса и получают соответствующий мандат, которым попеременно будет пользоваться представитель одной из этих партий на заседаниях с правом голоса. Такое решение стимулировало бы и объединительный процесс. Пусть даже на непродолжительный период.

Есть другой вариант, когда партиям, скажем, преодолевшим 2% барьер, предоставляется мандат, заднескомеечника, с совещательным голосом. Такому депутату слово может быть представлено по требованию трети парламента.

Смысл всех этих предложений сводится к тому, чтобы повысить представительность всех слоёв населения в муниципальных, региональных и федеральных собраниях. Нельзя считать нормальным, когда от 3 до 5 миллионов граждан, исповедующих радикально – либеральные взгляды не имеют в них своих представителей. Отсутствие такой возможности они компенсируют митингами и протестами в различных формах. У части из них в не санкционированной борьбе от словосочетания «радикальный либерал», остаётся только радикальный. Нет, я не в защиту либералов. На их заявления о том, что им мешают избираться, что у них «воруют» голоса, у меня есть только один вопрос: «Как можно украсть то, чего физически нет?». Ответа на этот вопрос нет и, думаю, не будет. Беда либералов состоит не только в том, что они не имеют доверия у населения, но и в том, что они не хотят объединять свои усилия и не желают бороться по установленным правилам. Большинство из них пребывает в убеждении, что они должны быть представлены в законодательных собраниях только потому, что они либералы. Им даже нравится быть не избираемыми. Это раскрывает широкие возможности для спекуляций о притеснениях, для обращений в европейские, американские и международные инстанции о нарушениях демократических свобод и прав человека.

Оппозиционные депутаты важны в качестве раздражителей в сложившихся депутатских «междусобойчиках». Они нужны ещё и для того, чтобы разбудить сохраняющееся кое – где в парламентах «сонное царство». Наши законодательные собрания всё более становятся профессиональными. Не только в смысле того, что за депутатство платят. И не плохо платят! Но и в том смысле, что отдельные депутаты десятилетиями представительствуют в парламентах. Удельный вес таких депутатов в Государственной Думе составляет около 40%, а в региональных собраниях более 60%. Опытные парламентарии это несомненное преимущество. Важно, чтобы при определённых обстоятельствах оно не привело к застою мыслей, идей и действий. Мы в своей истории через это уже проходили.

[Александр Кынев]

http://www.forbes.ru/mneniya-column/...sya-s-krizisom
руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики

PhotoXPress
Попытка свести политические риски к минимуму может снизить качество управления в регионах

Предстоящий год будет крайне сложным с социально-экономической точки зрения. И вопрос не в том, что государство формально выполнит социальные обязательства перед бюджетниками, пенсионерами и т. д., а в реальном уровне жизни. Инфляция и падение покупательной способности населения неизбежно вызовут проблемы у малого и среднего бизнеса, который наиболее активен в крупных городах. Экономика не может не сказаться на политике, невзирая на всю машину государственной пропаганды. Значимые перемены обычно происходят тогда, когда совпадает несколько тенденций в разных сферах. Чтобы случилось что-то важное, необходимо «роковое стечение обстоятельств».

Есть ли в политической сфере условия, которые могут усугубить для власти социально-экономические последствия очевидного кризиса? Нельзя утверждать, что такие проблемы в 2015 году гарантированы, но их риск существенно выше, чем в 2014-м.

Региональные выборы

Обычно индикатором устойчивости власти служат выборы. На них (точнее на их формальные результаты) реагирует и массовое сознание.

С 2013 года выборы проходят в единый день голосования в сентябре (ранее, напомним, было два дня — в марте и октябре). Набор регионов каждый год разный, так как у всех свои циклы, связанные с датой предыдущих выборов. В 2012 году, например, выборы прошли в основном в жестко электорально управляемых регионах, где власть в состоянии изобразить любой планируемый результат (Краснодарский край, Саратовская и Пензенская области). Можно было заранее сказать, что октябрь 2012-го даст повод кураторам внутренней политики отчитаться об успешной работе и заявить о поддержке власти населением. 2013 год был намного более сложным. Выборов было больше, в том числе в регионах с развитыми традициями политической конкуренции: Иркутской, Ярославской областях, Екатеринбурге, Красноярске, Петрозаводске и т. д. Власть усугубила ситуацию, решив провести досрочные выборы мэра в Москве. Результат мы помним: несмотря на все зачистки, новым партиям и кандидатам удалось добиться немалых успехов. «Разбор полетов» привел к новому ужесточению правил выборов (отмена льгот при регистрации, сверхжесткие требования по числу подписей, усиление мажоритарной части на выборах региональных парламентов, массовая отмена прямых выборов мэров).

Следующий год, 2014-й, был для оппозиции по набору регионов не таким плохим, как 2012-й, но значительно хуже 2013-го.

Там, где были риски, власть изначально пошла на жесткую политическую зачистку.

Например, в Волгоградской области поменяли губернатора и перетасовали администрацию, завели дело на лидера местных коммунистов. Реальных конкурентов действующим губернаторам практически не пускали, выборы региональных парламентов пытались превратить в «договорные матчи». Конкурентных выборов в результате почти не было, за исключением Республики Алтай и Якутии, а также выборов парламента Ненецкого автономного округа. Интересно, что там, где конкуренция все-таки была, власти не помогли ни информационная истерия на украинскую тему, ни рассказы про феерические рейтинги. Так, в Республике Алтай «Единая Россия» получила 44,7%, то есть фактически повторила результат 2009 года (44,4%). По сравнению с выборами Госдумы-2011 (53,3%) поддержка даже упала. В Ненецком АО в этом году у «Единой России» лишь 45,6% при 43% на выборах Собрания депутатов НАО в 2009-м и 36% на выборах Госдумы в 2011-м. Никаких 70-80% нет и близко, нет роста в разы или на десятки процентов, хотя на выборах губернаторов, фактически избавленных от реальной оппозиции, в 15 из 30 регионов действующие главы были объявлены победителями более чем с 80%-ной поддержкой.

Что же сулит 2015 год? По набору регионов он ближе к трудному для власти 2013 году.

Предварительно ожидалось 14 выборов губернаторов, но в Ямало-Ненецком и Ханты-Мансийском округах прямые выборы глав отменены. С другой стороны, часть регионов может добавиться за счет досрочных выборов. В Иркутской области, например, уже фактически идет информационная кампания вокруг губернатора Сергея Ерощенко, не устраивающего многих в региональной элите. Впрочем, вряд ли центр, как и в 2014 году, допустит в каком-либо значимом регионе конкурентные губернаторские выборы, опасаясь «принципа домино». Поэтому главное — это выборы не губернаторов и мэров (которых, видимо, теперь почти не будет), а региональных парламентов и местных советов. И здесь список более чем представительный, в нем ряд крупных регионов, где имеются существенные конфликты в элитах и/или протестные настроения, а в ряде случаев и устойчивые демократические традиции. Особенно стоит отметить выборы региональных парламентов Костромской, Курганской, Новосибирской, Рязанской, Челябинской областей (всего пока ожидается 11 кампаний), городских советов Ижевска, Чебоксар, Астрахани, Владимира, Воронежа, Костромы, Липецка, Нижнего Новгорода, Новосибирска, Орла, Оренбурга, Смоленска, Томска, Ульяновск (всего ожидается 25 кампаний). Пройдут городские выборы в Казани, Ростове-на-Дону, Самаре, однако, скорее всего, по жесткому сценарию с большими скандалами и вероятными привычными фальсификациями.

Именно крупные города всегда представляют для власти наибольшие риски, а в условиях кризиса тем более. Регулировать эти выборы, особенно в кризисных регионах, власти будет намного сложнее, чем ранее. Нет сомнений, что решить проблемы попытаются путем давления на известных оппонентов. Но растут риски, что в условиях кризиса излишнее давление вызовет обратную реакцию и спровоцирует рост протестных настроений, выражаемых в том числе «неинституционально». Чего власть испугается больше — рисков проигрыша, плохих результатов или спровоцированных протестов, пока сказать невозможно. Все минувшие годы мы наблюдали постоянные метания по всем ключевым вопросам. Сколько концепций сменится в 2015 году, не знает никто.
Партии

Предстоящий год имеет огромное значение для политических партий, так как за ним следует год выборов в Думу — 2016-й. «Старые системные» партии после прошлых выборов неуклонно ухудшали свои показатели. Это касается и КПРФ, и «Справедливой России», и ЛДПР. Причин много: и кризис лидерства, когда старые лидеры не вызывают никакого энтузиазма и могут выживать только в условиях искусственного запрета на доступ в систему новых игроков, и многочисленные имиджевые ошибки, и смена концепции самой власти, решившей, что лучше иметь больше партий, чтобы распылить протестные голоса. До 2011 года и системная, и несистемная (не допущенная до выборов) оппозиция вместе критиковали власть, что облегчало электоральные перетоки. Сейчас власть и «системные» партии вместе обличают «несистемную» оппозицию.

Идет информационная война с «предателями», и странно ожидать от последних поддержки.

Получить голоса сторонников власти «системные» партии не смогли (зачем голосовать за копию, если можно голосовать за оригинал), а голоса иной оппозиции в результате потеряли. В результате КПРФ активно теряла в 2013-2014 годах городских избирателей, «Справедливая Россия» наращивала антирейтинг, потеряла ряд популярных региональных лидеров и в итоге в 2014-м вообще смогла пройти только в 5 регионах из 12 (а с Крымом и Севастополем – из 14), где избирали региональные парламенты. Чуть меньшими были потери ЛДПР, по причине того что в отношении партии изначально не было завышенных ожиданий, а также потому что власть искусственно не пускает на выборы новых популистов.

Если в этом году этим партиям (особенно «эсерам») не удастся переломить тенденцию, то резко ослабнут шансы на их выживание в 2016 году и вырастут риски того, то их место в системе и в новой Думе займет кто-то другой.

Проблема управления протестом и приближение федеральных выборов может активизировать попытки власти «перезагрузить» старые партии. Может встать вопрос лидерства (напомним, что места в Совете Федерации по «президентской квоте» для заслуженных чиновников и политиков уже созданы, но пока ждут своего часа). Другой вариант – выдвижение и раскрутка самой властью новых проектов.

Независимым проектам, как и ранее, будут мешать всеми возможными способами.

С высокой долей вероятности мы увидим очередное изменение законодательства о выборах в Думу. Сейчас участвовать в выборах без сбора подписей может любая партия, преодолевшая заградительный барьер на выборах региональных парламентов хотя бы в одном регионе. В этот список, например, попадает РПР-ПАРНАС, как партия, прошедшая в Ярославскую областную думу. Поэтому в закон легко могут внести поправку, что для участия в федеральных выборах партии нужно преодолеть барьер в двух или в трех регионах (чтобы никакого ПАРНАС не было).

[Александр Кынев]

http://www.forbes.ru/mneniya-column/...zisom?page=0,1
Попытка свести политические риски к минимуму может снизить качество управления в регионах

Кроме того, могут изменить правила выдвижения кандидатов в губернаторы: в этом году из-за альянса власти и «старых системных» партий большинство реальных оппонентов действующих губернаторов были вынуждены выдвигаться не от них, а от новых партий, за редким исключением (например, Оксаны Дмитриевой в Петербурге). Часть этих новых партий затем пошла на попятную и отозвала выдвинутых кандидатов (Раиля Сарбаева в Башкортостане и Виктора Калюжного в Республике Алтай), однако часть держалась до конца (например, партия «Демократическая правовая Россия» не стала отзывать в Курске Александра Руцкого). Вероятно, государство постарается ликвидировать лазейку в виде права любых зарегистрированных партий выдвигать кандидатов в губернаторы. Можно сократить перечень партий, которые имеют такое право.
Губернаторы

Постоянная смена правил является неотъемлемой частью российской электоральной политики — власть постоянно решает конъюнктурные задачи, борясь с побочными следствиями своих собственных предыдущих решений. Ни о какой стратегии в условиях постоянного изменения правил речи быть не может, если не считать, что бесконечное тактическое лавирование и есть стратегия. Это плохо для политической системы и ее нормального функционирования, мешает формированию нормальной политической конкуренции и партийной системы, однако постоянное лавирование и изменчивость позволяют власти сохранять общий контроль над ситуацией. В этом смысле это ее конкурентное преимущество. Нужно исходить из того, что власть будет так вести себя и дальше.

Но управляемая партийность и ограниченная конкуренция привели к концентрации протестных голосов вокруг формальных оставшихся оппонентов. В конце 2011 года, для борьбы со стратегией «голосуй за любую другую партию» и начавшейся фронды «старых системных» партий, концепцию партийного законодательства поменяли: стали регистрировать побольше партий, чтобы голоса размывались, одновременно используя «кнут и пряник» для возвращения системных партий к лояльному поведению. Когда же в результате в 2012-2013 годах наряду с фейковыми стали появляться и реальные новые проекты и лидеры, а влияние старых партий стало ослабевать, решили уменьшить роль партий как таковую.

Побочными эффектами политической системы образца 2014 года является чрезмерное усиление губернаторов.

На это работает резкое ослабление в их пользу системы местного самоуправления, новый механизм регистрации кандидатов (решения о регистрации носят политический характер, а зависимость избиркомов от исполнительной власти очевидна), смешанная система на предстоящих выборах в Госдуму, когда роль губернаторов при формировании ее состава существенно вырастет. Показательно, как были проигнорированы все публичные заявления федеральных чиновников о якобы желаемых 60% за губернаторов на выборах сентября 2014 года. При этом качество регионального управления не меняется, так как выборы губернаторов не являются конкурентным механизмом. Получается институциональное усиление при отсутствии сдержек и противовесов.

На фоне социально-экономического кризиса это может привести к опасным последствиям. Вероятно, стремление усилить контроль над губернаторами сыграло свою роль в отмене прямых выборов губернаторов ЯНАО и ХМАО. Но это порочная логика, которая приведет лишь к еще большему снижению качества управления в условиях круговой поруки. Если она победит, то не решит никаких проблем, зато станет еще одним публичным вызовом активной части общества. Шансы же, что будут выбраны нормальные институциональные механизмы — создание системы сдержек и противовесов, включая восстановление и усиление прав местного самоуправления, расширение полномочий региональных парламентов, — представляются минимальными.

Если власть не решится на дальнейший демонтаж даже «губернаторских выборов референдумного типа», то для того, чтобы ослабить слишком усилившихся институционально губернаторов, вновь по старинке могут быть использованы региональные силовики, в расчете на старую формулу «хороший царь (президент) – плохие бояре (губернаторы)». В этом случае стоит ожидать новых уголовных дел и разоблачений, что опять же будет иметь побочный эффект в виде дополнительной политической дестабилизации в конкретном регионе.

Одним словом, развилок того, что делать дальше, у власти достаточно, однако любой выбор будет вести к тем ли иным проблемам и побочным результатам. При этом стоит учитывать, что даже стройная в теории концепция, в российской бюрократической практике может быть реализована максимально грубо и так, что именно побочные эффекты могут оказаться сильнее планируемого выигрыша.

[Антон Ильинский]

http://www.apn.ru/publications/article34244.htm
2015-10-28

Часть II. Остановить реваншистов!

Все размышления в предыдущей части статьи, как то не очень укладываются в ту формулу оценок выборов 13 сентября 2015 года, которые названы конкурентными, формирующими равновесие и устойчивость политической системы. Мне кажется, что в этом случае выдаётся желаемое за действительное. Большая часть населения не участвующая в выборах, а это более половины избирателей, представляет из себя «ящик пандоры», из которого может выскочить очень много неожиданностей, угрожающих, как раз, и равновесию и устойчивости политической системы.

Предстоящие 8 лет станут для нашей страны серьёзным испытанием на национальное единство, государственную безопасность, обороноспособность и суверенитет. Ключевыми для развития и стабильности России, несомненно, станут 2018 и 2024 годы, с которыми совпадают выборы Президента Российской Федерации. Им предшествует 100- летие февральской буржуазной и Великой октябрьской социалистической революций. Эта символическая дата завораживает многих «спецов по революциям» и реваншистов всех мастей.

Я не мистик, мои опасения базируются на политологическом расчёте, что в нашей стране есть немало людей, которые не хотели бы допустить этих выборов Президента вообще, а с участием В.В. Путина в частности. В своих желаниях они опираются на широкую поддержку зарубежных антироссийских сил, которые в своих размышлениях о будущем России, допускают, что «ещё одна революция России не помешает». Вообще, по мнению некоторых зарубежных экспертов по России, начинать новый век в нашей стране без революций, бунтов и государственных потрясений,- значить нарушать пятивековую традицию. Подготовка к ней ведётся и весьма активно. Она пока незаметна для не вооружённого глаза и не понятна для обывателя. Для революции должны созреть необходимые условия и предпосылки. В.И. Ленин их сформулировал очень чётко: «верхи - не могут, низы - не хотят». Если эту формулу перевести на нормальный язык, то власть должна быть парализована в своих действиях, а социально – экономическая обстановка вызывать недовольство и возмущение народных масс. То, что вдохновителем и организатором этой смуты будут радикальные либералы, поддерживаемые частью крупного капитала, сомнений никаких нет. А вот, кто будет определён в «пролетарии» очередной русской революции, пока остаётся секретом. Скорее всего, сегодня об этом никто и не догадывается. Но очень многое указывает на то, что ставка делается на так называемый «средний класс», сформированный в основе своей из малого предпринимательства и среднего бизнеса. Им есть, что терять, а значит, может возникнуть необходимость что- то защищать. Нужно ещё и ещё раз скрупулёзно проанализировать состояние малого бизнеса в стране и перспективы его развития. Кризисные явления не повод для его сворачивания. Тот, кто убеждает руководство страны в обратном,- по глупости или осознанно, - готовит революционную ситуацию.

В целом, сегодня при существующей поддержке населением Президента В.В. Путина, только сама власть, своими бездумными, ошибочными или провокационными действиями, может себя уничтожить. Вот почему любая законодательная инициатива, любое управленческое решение должны проверяться на предмет «справедливости» и «человечности».

В частности, борьба с коррупцией должна ужесточаться, но нельзя допустить, чтобы она обернулась закручиванием гаек в отношении всего населения. А коррупционеры только об этом и мечтают. Наоборот, раскрепощение людей должно делать их союзниками власти в борьбе с этим злом.

Запад, ведомый США, не скрывает своего намерения свергнуть В.В. Путина, а вместе с ним и существующий политический режим. От этой идеи его не отвлекает и не будет отвлекать ни украинский, ни сирийский кризисы, ни раскол и ослабление Европы иммиграционным коллапсом. США будут менять риторику, будут даже реально сотрудничать с Россией по важным для них вопросам, но от задуманного не откажутся. Для них принципиально не приемлем Путин и они будут делать всё от них зависящее, чтобы выборы 2018 года прошли без его участия. У них есть реальное понимание, что участие Путина в Президентской кампании принесёт ему победу на выборах 2018 года, а его преемнику - на выборах 2024 года. А это значит, что страна получит 30 лет мирного развития, которыми грезил ещё Столыпин. По мере того, как Западу будет становиться очевидным невозможность отстранения Путина В.В. от участия в Президентских выборах 2018 , активизируется зарубежная «спонсорская поддержка» подготовки к очередной русской революции. В случае успешного осуществления, её непременно назовут «Великой Освободительной». Оракулам революции, конечно, в качестве аргумента о её необходимости, нужно поражение России хоть в одном вооружённом конфликте. Украинском или сирийском, не столь важно. При невозможности нанесения поражения, будут предприняты усилия для сохранения присутствия России в этих конфликтах - Украинском и Сирийском. А их обострение к определённому времени- вопрос техники. В дополнение к этому в вооружённую фазу могут быть переведены замороженные приднестровский, карабахский, юго- осетинский и абхазский конфликты.

Надо отчётливо понимать, что у доморощенных «революционеров» своих сил на полноценную революцию не хватает. Поэтому все усилия будут сосредоточены на накапливании протестного потенциала в столице. По понятным причинам- все революции заканчиваются там, где власть, т.е. в столице. Основу его составят национальные отряды постоянно проживающих в России иммигрантов из бывших союзных республик, находящихся в состоянии конфликта с Россией.

В противодействии революционному запалу необходимо задействовать все имеющиеся силы и средства. Крайне важно своевременно информировать население о готовящихся протестных акциях, составе их участниках, заявленных и фактических целях.

Необходимо незамедлительно реанимировать деловую активность населения, пересмотреть в этих целях кредитную политику, обеспечить благоприятные условия для ведения бизнеса со странами Азии и Латинской Америки. А, главное, надо всеми силами и средствами бороться со спекуляцией, ростовщичеством, и порождаемом ими непомерным ростом цен

Серьёзные испытания ожидают Кремль в конце 2016 года.

Впервые в истории современного российского парламентаризма очередные выборы в Государственную Думу Федерального Собрания РФ будут проведены в сентябре, т.е. на 3 месяца раньше истечения сроков полномочий депутатов предыдущего созыва. Это первая неожиданность и особенность предстоящих федеральных парламентских выборов. Решение на этот счёт уже приняты в Парламенте, в виде изменений в Федеральном Законе и подписаны Президентом РФ. Тем не менее, есть необходимость тщательно разобраться в побудительных мотивах переноса выборов депутатов Государственной Думы 7 созыва. Видимых оснований, вроде бы, нет.

И всё же, какой - то смысл и какие - то ожидания связаны с этими укороченными на три месяца сроками подготовки и проведения парламентских выборов?

Первое что приходит в голову, так это синхронизация по срокам проведения региональных выборов 2015 года, когда были избраны руководители - регионов и законодательных собраний субъектов Федерации. Проще говоря, региональные выборы сентября 2015 года послужили своеобразным праймериз для федеральных парламентских выборов 2016 года. Скажете, «много чести» замерять на выборах глав регионов и региональных парламентов рейтинг политических партий на выборах, которые состоятся через год? И будете правы! Во - первых, значение региональных выборов, когда формируется высшая региональная исполнительная и законодательная власть, всё – таки меньше федеральных выборов в Госдуму. Во вторых, если иметь в виду, что страна находится и, надо полагать, будет находиться в режиме санкций до 2020 года, то за предстоящий год много воды утечёт, а вместе с ней политического авторитета и федеральной власти, и федеральных политических партий.

Всё так. И всё же настаиваю на том, что в этом основной смысл переноса выборов. Разумеется, есть куча вытекающих из этого сопутствующих факторов, связанных :

с расположением звёзд на небосводе …;

с явкой и активностью избирателей;

с организационными и финансовыми возможностями участников выборного процесса на завершающем этапе подготовки в летний период и использованием административного ресурса;

с продолжительностью светового дня;

с возможным созданием благоприятных условий для новой нарождающейся ведущей политической силы.

Что это за сила и кем она будет представлена предугадать не сложно. На эту роль всё настойчивее претендует «Народный фронт». Сложность состоит в его преобразовании из общественной организации в политическую. Традиционный путь создания и регистрации политической партии длителен и не прост. На этом пути, как правило, вскрываются такие родовые (генетические) недостатки, которые к существующему авторитету организации уважения не добавляют, а иногда и дискредитируют её. А главное, создание новой политической организации, которая по подозрениям её оппонентов, может рассматриваться в качестве «руководящей и направляющей», всегда сопряжено с ревностью и если не с открытым, то с замаскированным противодействием. А иначе и быть не может: ведь «новая сила» претендует на уже обжитое политическое пространство, на часть не только политических, но и властных полномочий, которые она у какого – то, совершенно конкретного субъекта отберёт (если не на всегда, то надолго). И самое главное, в таком качестве оказывается ведущая политическая сила, в нашем случае ВПП «Единая Россия», которая и организует весь политический процесс партии власти. Да, от имени власти. Да, при поддержке власти. Но для власти и во имя власти. Допустите мысль, что, на самом важном этапе подготовки к Федеральным выборам, она выйдет или будет выведена из этого процесса, или обижена большим вниманием к «Народному фронту», что из этого получится? Получится политический конфуз в форме политического поражения.

Этого власть допустить не может. Поэтому она вводит вторую особенность и неожиданность на предстоящих парламентских выборах 2016 года. Она состоит в том, что в избирательную практику возвращается смешанная система, т. е. наряду с выборами по партийным спискам добавляются выборы по мажоритарным (одномандатным) округам. А это, как раз, и есть тот механизм, который позволяет сформировать «засадный полк» и придать политический статус такому общественному образованию, как «Народный фронт».

Схема до гениальности проста:

Прогнозируется, что внутри правящей политической элиты принимается решение о передаче «Народному фронту» права отбора и рекомендации кандидатов по одномандатным округам от партии власти, с последующим их самовыдвижением в качестве независимых кандидатов в депутаты Государственной Думы ФС РФ, при открытой поддержке «Народного фронта». Негласная политическая и организационно – методическая поддержка гарантирована им из властных органов всех уровней и от ВПП «Единая Россия».

При этом решается три задачи:

Первая. Происходит плановая смена политической элиты. Вместо обанкротившихся представителей «Единой России», утративших поддержку населения, вводятся формально не связанные с «Единой Россией» политики, входящие в Президентский пул «народных контролёров». По предварительным оценкам представители «Народного фронта» могут получить от 120 до 150 депутатских мест в одномандатных округах .

Вторая. За счёт этого обеспечивается сохранение общего уровня электоральной поддержки и числа депутатских мандатов, принадлежащих партии власти в объёме 280 - 300 мандатов.

Третья. Создаётся здоровая конкурентная среда внутри провластной парламентской коалиции. Она может приобрести устойчивость за счёт создания фракции «Народного фронта» в Государственной Думе, равной по численности фракции «Единая Россия», либо превышающей её по числу депутатов. Постепенно два этих крыла приобретут желаемое идеологическое обрамление. «Народный фронт» займёт характерные для него государственно – патриотические позиции., а «Единая Россия» -либерально – патриотические, ориентированные на представление и защиту интересов национальной буржуазии. Первый будет позиционировать себя с символом государственной власти –«орлом» или «барсом», второй- с единоросовским «медведем».

Выборы по смешанной системе принципиально меняют схему участия в избирательной кампании для всех политических сил.

Для начала следует заметить, что политические партии растеряли опыт участия в выборах по мажоритарным округам. Ведь, последние выборы по смешанной системе проводились в нашей стране в 2003 году, при выборах в Государственную Думу 4 созыва. Тогда по одномандатным округам места распределились следующим образом: Единая Россия -102, Народная партия (Г. Райков) – 17, КПРФ -12, Родина – 8, самовыдвиженцы – 67.

Выборы по мажоритарным округам по своей сложности всегда приравнивались к выборам руководителей регионов. Ведь, более трети субъектов Федерации имеют только по одному одномандатному округу. А это предполагает победу кандидата, пользующегося поддержкой электората не отдельно взятой партии, а большинства населения региона. К слову сказать, представители ЛДПР никогда не одерживали победу в одномандатных округах. Не случайно, первое – второе место по числу мест в одномандатных округах всегда получали самовыдвиженцы. Полагаю, что и на предстоящих выборах в Государственную Думу 7 созыва эта тенденция только усилится. Экспертные оценки указывают на то, что число действующих депутатов Госдумы, способных на равных бороться за мандаты в мажоритарных округах крайне ограничено. Таких наберётся: от Единой России – 10 , от КПРФ – 5, от Справедливой России – 3, от ЛДПР -1. И это в лучшем случае!

И дело здесь не только в отсутствии достойных кандидатов у отдельно взятых партий, но и в том, что за прошедшие 25 лет серьёзно девальвировалась роль личности. Многие известные деятели дискредитировали себя участием в сомнительных мероприятиях по приобретению собственности и управления ею, «метаниями» по политическому пространству в поисках лучшей доли. А новые личности, в условиях существующей политической системы, не способны раскрыться в качестве самостоятельных общественных и государственных деятелей. Над большинством из них давлеет партийная принадлежность и идеологическая пристрастность. Попытки вырваться из этого круга, как правило, плачевны. Бегство из партийно - идеологического плена почти всегда заканчивается политической смертью, даже для таких известных парламентариев, как председатели Государственной Думы И.П. Рыбкин, Г.Н. Селезнёв, первые заместители Председателя ГосДумы - В. Рыжков, А Шохин .

Преимущество, конечно, получат кандидаты от власти, прикрытые статусом «независимые». Определённые шансы появляются у бывших губернаторов, ушедших из власти вследствие политической конъектуры, но которые остались в памяти населения своими энергичными и эффективными действиями. Например, Виноградов Н.В. во Владимирской области. Думаю, в этом направлении открываются неплохие перспективы у КПРФ. За счёт этого резерва коммунисты смогут увеличить своё представительство в одномандатных округах от 12 до 15 мест.

[Антон Ильинский]

http://www.apn.ru/publications/article34259.htm
2015-10-30

Часть III. Обеспечить политическую стабильность и преемственность власти.

Смешанная система выборов депутатов Государственной Думы 7 созыва окажет влияние не только на соотношение сил в одномандатных округах. Она крайне негативизирует отношения внутри действующих парламентских партий. Если раньше по спискам избиралось 450 кандидатов, то сейчас в 2 раза меньше. Даже, если допустить что парламентские партии сохранят имевшиеся у них на прошлых выборах электоральные предпочтения и возможности, количество депутатов по спискам парламентских партий всё равно снизится в 2 раза. Для многих действующих депутатов станет непосильной психологической задачей «порвать пуповину», связывающую его личные интересы с парламентом. Ведь рушится не только его личная карьера, но и вся существующая парадигма семейного существования. Вместе с утратой депутатского мандата уходят с парламентской службы мужья, жены, дети, внуки, работавшие в качестве помощников депутатов, экспертов и специалистов в аппаратах комитетов и фракций. В борьбе за выживание депутаты развернут бурную деятельность по компрометации друг друга. Депутаты с многолетним стажем, особо поднаторевшие в аппаратных интригах, и входящие в столичную тусовку, начнут выталкивать в одномандатные округа наиболее активных и авторитетных кандидатов из регионов. Это несёт угрозу внутреннего раскола абсолютно для всех парламентских политических партий, что может крайне негативно сказаться на их отмобилизованности к выборам. Справиться с этой ситуацией по силам только очень дисциплинированным партиям типа КПРФ, или партиям вождистского типа, как ЛДПР. Есть сомнение, что это по силам Справедливой России. В любом случае, сложившиеся обстоятельства потребуют от партий на ранних подступах к выборам начать работу по осуществлению внутрипартийного праймериза среди возможных кандидатов. Серьёзно ограничится возможность привлечения в списки кандидатов финансовых спонсоров и известных деятелей, официально не связанных с партией. На омоложение парламента в этой ситуации рассчитывать не приходится.

Не простой предвидится ситуация и в партии «Единая Россия». Победа партии власти на выборах в Государственную Думу, с учётом возможного успеха «Народного фронта» в одномандатных округах, будет означать поражение «Единой России». ЕР, даже, предположительно обладая каждым третьим депутатским мандатом в Госдуме 7 созыва, утратит возможность самостоятельного принятия решений.

Не исключено, что это послужит формальным основанием для правительственного кризиса и вызовет отставку действующего Председателя Правительства Д.А. Медведева. Сложение полномочий Председателя Правительства может стать одновременно включением Д.А. Медведева в предвыборную Президентскую гонку на выборах 2018 года, которые могут при определённых обстоятельствах сдвинуться на конец 2017 года. И это будет одной из главных неожиданностей парламентских выборов 2016 года. Надо только отдавать себе отчёт в том, что это будет не «игрушечный», образца 2007-2008 годов, а реальный кандидат, стоящий на либеральных позициях. Схватка будет вестись ожесточенно. Да, победу над Путиным Медведеву не одержать. Но закалиться в настоящем сражении, набраться опыта, консолидировать вокруг себя либерально – патриотические силы в ходе данной избирательной кампании, сформировать самостоятельную команду к выборам 2024 года, он сможет. Грешно бы было не воспользоваться такой возможностью. Тем более, что выборы 2024 года пройдут без Путина и это даст 58 – летнему Медведеву шанс на победу (Возраст политической зрелости. В таком возрасте страну возглавил Брежнев. Хрущёву и Ельцинупри приходе к власти было по 60, а Андропову – 68). Как в этом случае, не утвердиться в мысли, что этой цели, также, было подчинено решение о переносе парламентских выборов с декабря 2016 на сентябрь 2016 года.

Однако, сводить только к этому непредвиденные неожиданности было бы опрометчиво и не дальновидно. Свои надежды и тревоги проявят все предполагаемые участники Федеральных парламентских выборов 2016 года. Можно смело утверждать, что для участия в них, из 75 зарегистрированных политических партий заявится не менее 30-35 политических партий. Регистрацию пройдут не более 10 политических партий. И это вполне оправданно. Ведь из общего количества политических партий 69 зарегистрированы после 2011 года. Кроме парламентских партий (Единая Россия, КПРФ, ЛДПР, Справедливая Россия), следует ожидать в списках зарегистрированных участников партии Яблоко, «Патриоты России», Республиканская партия России (М. Касьянов), Социал – демократическая партия России, Аграрная партия России, народная партия «За женщин России». Не смотря на снижение «избирательного порога» с 7% до 5%, преодолеть его едва ли удастся более чем 5 политическим партиям. Но в их числе может не оказаться ВПП «Справедливая Россия». И это не смотря на достаточное успешное выступление «справоросов» в сентябрьских выборах. Если этот прогноз сбудется, то мы получим ещё одну непредвиденную неожиданность. Скорее всего, к парламентским партиям «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР в Госдуме добавятся Яблоко и Аграрная партия России. Вне парламента окажутся множество партий либерал – демократической ориентации, у которых на самом деле, кроме названия и либерал – демократических лозунгов ничего нет: ни идей, ни людей, ни политического пространства. Восполнять эти системные пробелы они будут не единожды апробированным способом: критикой власти, которая якобы «ограничивает участие либерал – демократов в избирательном процессе, под надуманными предлогами отказывает им в регистрации, в открытом ведении агитационной кампании». Для властей, в этой связи крайне важно вовремя и с участием широкой общественности провести сверку списков избирателей и их актуализацию по состоянию на 1 апреля 2016 года. Следует иметь в виду, что для данной избирательной кампании будет характерен высокий уровень миграции электората, вызывающего предварительное голосование избирателей и голосование по открепительным талонам.

Однако общей проблемой для всех партий станет ведение агитационно – пропагандистской работы, поиск избирателей, традиционно разбегающихся на время летних отпусков и каникул на дачи и в места отдыха, не доступные для агитаторов. В этих условиях основной упор будет сделан на электронные средства массовой информации. При этом, радио получит больший приоритет по причине более широкой аудитории, более доступных и эффективных средств диалога с ней, менее затратных механизмов формирования позитивного имиджа.

Преобладающей темой предвыборной дискуссии станут украинский кризис, война на Ближнем Востоке, противостояние России с Западом, в том числе в условиях санкций. Однако, надо иметь ввиду, что российский избиратель отсечёт крайности, как радикально – либерального, так и националистического толка. К КПРФ вернётся избиратель, который отторгался от неё «Справедливой Россией». Но, предполагаемое прохождение в Госдуму Аграрной партии России оттянет у коммунистов часть её сельского электората. При своих останется и ЛДПР.

Ключевым остаётся вопрос : с чем пойдут к своему избирателю коммунисты, либеральные демократы, социал – демократы, радикальные либерально- демократические и национально – патриотические силы?

Для коммунистов, на мой взгляд, стержнем всей избирательной кампании и её агитационной составляющей должны стать вопросы сохранения и безопасности государства российского, поддержания экономической и социальной стабильности через анализ причин и последствий развала КПСС, Советского Союза, социалистического содружества. 25 летие общенациональной трагедии – распада СССР: не повторить прошлого безразличия , не допустить нового предательства– вот главный избирательный тренд КПРФ. Сюда составной частью должна войти работа партии по преодолению антисоветизма и по расчистке завалов лжи вокруг Октябрьской социалистической революции, 100 – летие которой исполняется в 2017 году. Такой подход позволит критиковать всех, работать на позитивных ностальгических чувствах людей, выстраивать конструктивную программу созидания. Населением будет позитивно воспринята работа партии по продолжению разоблачения многих представителей нынешней власти, участвовавших в развале СССР и осуществлении проамериканского курса в составе команд Чубайса, Коха, Козырева. Это непременно вызовет живой отклик у людей, а значит позволит КПРФ сохранить, и , возможно, увеличить уровень своего представительства в Госдуме,по сравнению с созывом 2003 -2007 годов. Нынешнее количество депутатов в Госдуме КПРФ не способно сохранить ни при каких обстоятельствах. Представительство КПРФ в ГосДуме к сожалению, не отличается стабильностью от созыва к созыву. В частности:

1 созыв (1993 год) -42 депутатских мандата;

2 созыв (1995 год)- 157 мандатов ( без учёта тех, кого КПРФ делегировала во фракции аграриев и «Народовластие»);

3 созыв (1999 год) – 113 мандатов;

4 созыв (2003 год) – 46 мандатов;

5 созыв (2007 год) – 57 мандатов;

6 созыв (2011 год) – 92 мандата.

Ну, а о прогнозах результатов политических партий на выборах 2016 года говорить рано. Но, какими бы они ни были, их признание оппозицией и международным сообществом всё равно будет поставлено под сомнение. Без этого запланированную оппозицией «революцию» оправдать невозможно. А она, судя по всему, состоится, как говорится, при любой погоде. Ибо, она призвана служить фоном Президентских выборов 2018 года. Либеральная оппозиция предпримет ряд крупных протестных акций в Москве, С. Петербурге и других крупных городах с целью обострения внутриполитической обстановки. Важно не допустить опасного «революционного размаха» и больших жертв при его подавлении. Лучше нейтрализовать их в зародыше. Неудавшуюся революцию или её подавление Запад всё равно использует для продолжения и усиления международной изоляции России. Можно смело утверждать, что она продолжится, как минимум, до 2020 года.

Поэтому, заглядывая вперёд, можно спрогнозировать, что президентские выборы 2018 года будут проходить в сложнейшей международной экономической и политической ситуации. Цены на энергоносители сохраняться низкими, США будут предпринимать жесткие меры с целью удержания однополярного мира, в Европе продолжатся дезинтеграционные процессы. Украинский и Сирийский кризисы будут заморожены. Остатки ИГИЛ будут рассеяны, Путин В.В. получит ореол победителя в схватке с террористическими организациями, действующими на территории Сирии и Ирака. На стабильность российского общества будет активно работать не только славянский, но и нарастающий внутри российский исламский фактор поддержки Путина В.В.

Всякие вопросы об участии или не участии Путина в президентских выборах должны быть сняты с обсуждения. Его отказ от участия в выборах- это прямая дорога к смуте и гражданской войне. И наоборот, участие в выборах, не смотря ни на какие сложности в международной и внутри политической обстановке, сулят Путину В.В. триумфальную победу на президентских выборах. Свои 10% получит Медведев Д.А., практически с результатами статистической погрешности(по 2-3 %)пройдут на выборах представители КПРФ и ЛДПР. Не наберёт 1 процента представитель коалиции Навального- Касьянова.

На завершающем этапе продолжительной, почти 20 – летней карьеры, усилия Президента Путина В.В., будут сосредоточены исключительно на выработке принципов преемственности российской власти, выхода России из международной изоляции и формирования многополярного мира. Не исключено, что при сложении благоприятных условий, в день своего 70-летия (октябрь 2022г.) Путин заявит о своей отставке и инициирует досрочные Президентские выборы. Исполнять обязанности Президента до выборов будет Председатель Правительства, имя которого, кроме Путина В.В никто не назовёт. Но можно предположить, что им станет Шойгу Сергей Кожугетович, которому к этому времени исполнится 66 лет. Он в данной схеме выступит в качестве гаранта передачи власти новому законно избранному Президенту России.

Таков прогноз. А там, поживём – увидим!

[Avn_msk]

Владимир Чуров получил письмо счастья от депутата Госдумы от СР, экс-кандидата в губернаторы Краснодарского края Андрея Руденко. Эсер отправил главе ЦИКа таблицы с анализом голосования по всем участковым избиркомам края с просьбой изучить их и убедиться, что местные комиссии «формируют протоколы по своему усмотрению или вышестоящим установкам».

Господин Руденко жалуется на аномальное голосование в Краснодарском крае и обращает внимание, что на некоторых участках голосовало почти 100% избирателей и все они — за будущего губернатора Вениамина Кондратьева.