*3142. Великобритания

[Александр Мельман]

http://www.mk.ru/politics/2016/07/13...cheloveka.html

Злоба дня
Вчера в 20:01,

фото: ru.wikipedia.org

Премьер-министром Великобритании стала Тереза Мэй. Не путать с Ванессой Мэй, пиликающей на скрипочке. Не путать с виолончелью.

В чем тут новость? Забудем уже на время про пресловутый брекзит, про пресловутого бывшего Кэмерона. Неужели весь цимес в том, что Тереза Мэй женщина? Подумаешь, какая цаца!

Ну женщина, и что? В истории Англии (совсем недавней) уже была одна такая леди, вполне себе железная. Говорят, она вытащила страну из экономического кризиса. Просто взяла за волосы и… Ну да, закрыла всех шахтеров, не смилостивилась над террористами из Северной Ирландии, объявившими в тюрьме голодовку. Они все умерли. Послала своих бравых десантников воевать с Аргентиной за Фолклендские острова… В самом конце жизни она уже мало что понимала, плохо реагировала на обращенные к ней слова. А когда умерла, множество благодарных англичан ее освистали. Прямо на похоронах.

Но я помню другое… Как Тэтчер приехала в Москву встречаться с Горбачевым. Ее сразу взяли в оборот три наших ведущих журналиста-международника. И она их сделала! Легко, улыбаясь, без всякого напряжения. Одним только своим интеллектом.

Женщина у власти — тоже мне тема. А вот для американцев да, тема. Никогда еще женщина там не забиралась столь высоко. И это при всей их феминистской безапелляционности, абсолютной власти над мужчинами! До сих пор помню, как в лицензионной штатовской передаче «Голые и смешные» джентльмены панически боялись посмотреть на полуобнаженную официантку. Туда, куда бы вперился жадным взглядом каждый нормальный русский мужик. Они не знали, что это розыгрыш, и трепетали перед пресловутым харассментом.

А попробуйте в американском сабвее встать и предложить даме место. Да она вас засудит! Или вот еще: прилюдный плач какого-то космического инженера, вся вина которого заключалась в том, что он надел маечку с нарисованными там русалками. Его просто затравили.

Женщины правят миром, но только не Америкой. И вот Хиллари Клинтон мчится к заветной цели на всех парусах. У нее есть хорошие шансы. И это выдается как сенсация. Ну, не знаю… Не знаю, что она даст Америке. Вот когда был «Моникагейт», мы ее уважали. Она держалась так прямо, достойно и с честью сносила все причитающиеся моральные удары судьбы. А потом, оставшись со своим развратным седеющим мальчиком Биллом, била его в пах и по почкам и отвешивала полновесные заслуженные пощечины (она сама призналась). И мы это одобрили.

Но затем Хиллари пошла во власть и сильно испортилась. А когда ей помощники услужливо преподнесли на «Айфоне» вид окровавленного и изнасилованного Муамара Каддафи, она закричала: «Вау!» Ну и кто она после этого? Просто… (вставьте нужное слово).

И что мы так распаляемся по поводу женщин во власти? В Латинской Америке их полно — от великой аргентинской Эвы Перон до нынешней бразильской пампушки, попавшей под импичмент за смешную по российским меркам растрату в личных целях.

В Индии была, соответственно, Индира Ганди, выгодно смотревшаяся на фоне Леонида Ильича Брежнева, в Пакистане — красавица Беназир Бхутто, мстившая за отца. Они обе плохо кончили.

В Северной Европе давно уже правят бал женщины очень веселой сексуальной ориентации. И ничего, никто не удивляется. Как будто так и надо!

А у нас? Анна Иоанновна, Елизавета, Екатерина… Да, еще княгиня Ольга. Екатерина вообще отец-основатель (в смысле — мать!) хештега Крымнаш. Ну а украинскую нацию она вообще запретила, как и разговаривать местным товарищам на своей мове. Вот уж точно сейчас президент Порошенко внес бы царицу в черные списки вместе с Валерией и Иосифом Кобзоном. Только Екатерина тоже плохо кончила, умерла на собственном судне (я совсем не корабль имею в виду). Так кончается земная слава — что у мужчин, что у женщин. И трон здесь не спасает.

Но это времена старины глубокой. Дальше наступил дремучий патриархат. С революциями, с расстрелом царской семьи, с ужасным кремлевским паханом, которого затем сменил шут. Потом нами правили брови, а уж затем Михаил Сергеевич при активной поддержке Раисы Максимовны поставили жирную точку в истории той страны.

В новейшей истории ничего не изменилось. Ельцин, Путин, Медведев, Путин… А женщины? Они есть, но очень разные. Есть женщина Яровая, и этим все сказано. Есть женщина Мизулина, и это тяжелый случай. Есть женщина Валентина Ивановна Матвиенко, председатель Совета Федерации, третий человек в государстве, которую в народе называют Валентином Ивановичем. Когда она была губернатором в Питере, ее там не очень любили, и Путин перетащил ее наверх. Теперь почему-то в культурной столице по Валентине Ивановне ностальгируют, мило и тепло.

Есть женщина Хакамада. Которая хотела стать президентом, да не смогла. Вышла вон из политики, но теперь вдруг вернулась в непонятную партию очень маленького РОСТа.

Есть женщина Пугачева. Которая, что бы ни делала (или ничего не делала!), всегда будет номером один в нашей стране, и не только для МаксимаМаксима. В свое время зачем-то она связалась с миллиардером Прохоровым… Впрочем, я догадываюсь, зачем, но не скажу.

У каждого своя женщина, свой кандидат на руку и сердце. И у меня она есть. Фамилия ее Памфилова, зовут Элла. Помню, как она выступала еще на Съезде народных депутатов в 1989 году. Ей тогда было… Не важно, сколько ей было, сейчас она еще лучше. Впрочем, тот съезд и Памфилову на нем взял на карандаш не только я, но и Владимир Владимирович, недавно назначив Эллу Александровну быть после Чурова… А мне почему-то хочется, чтобы она была после Путина.

Как говорил Аркадий Райкин, женщина — друг человека. За такие слова в Америке меня бы посадили, а здесь, в России, ничего, нормально. А вот еще из сатирика: бывал я на Брянщине, на Смоленщине, а тянет к женщине. И не важно, президент она, премьер или машинистка в редакции. Не место красит человека.

Я люблю вас, женщины. И не только 8 Марта. Спасибо новому премьеру Англии, которая дала повод еще раз о вас поговорить. И повосхищаться.

[Пол Кругман]

http://www.ng.ru/krugman/2016-09-19/5_brecession.html
19.09.2016 00:01:00

ПРЕДЫСТОРИЯ: ВЕЛИКОБРИТАНИИ ПОКА УДАЛОСЬ ПРЕДОТВРАТИТЬ КРИЗИС Вслед за прошедшим в июне референдумом о выходе из ЕС аналитики мировых банков предсказывали, что экономику Великобритании немедленно поразит рецессия, за которой последуют годы замедленного роста. На сегодняшний день, хотя многие аналитики все еще верят, что брекзит подорвет долгосрочные экономические перспективы страны, зафиксированные недавно позитивные экономические показатели заставили некоторые крупные банки (включая Goldman Sachs, Morgan Stanley и Credit Suisse) пересмотреть свои прогнозы относительно кризиса в краткосрочном периоде. После катастрофических цифр в июле индекс ожиданий менеджеров по закупкам компании Markit, который используется для оценки уровня деловой активности, заметно вырос в августе. Целая серия обзоров показала, что месячный рост производственного сектора Великобритании был самым большим за всю историю наблюдений, а рост сферы услуг был наиболее впечатляющим за последние 20 лет. Объем розничных продаж в августе также оставался относительно высоким, а показатели деловой уверенности оправились от спада, случившегося сразу после брекзита. Кроме того, благодаря девальвации фунта значительно вырос британский экспорт, а импорт снизился, что привело к уменьшению дефицита торгового баланса. «Учитывая эластичность показателей, которая сочетается с политической стабильностью и тем фактом, что люди не знают, как сильно брекзит повлияет на них, мы сейчас ожидаем вялого роста, а не рецессии», – заявила Financial Times экономист банка Credit Suisse Сонали Пунхани. Финансовые аналитики теперь ожидают, что замедление темпов роста в Великобритании последует за вступлением в силу статьи 50 (то есть когда правительство страны официально уведомит руководство ЕС о намерении выйти из блока), а не станет прямым следствием июньского референдума.

BLIEBEL/CARTOON ARTS INTERNATIONAL/FOR THE NEW YORK TIMES SYNDICATE

«Самым умным людям Сити пришлось признать, что они ошибались насчет «брецессии», – говорится в заголовке статьи, опубликованной в Business Insider после того, как хорошие показатели индекса ожиданий менеджеров по закупкам вынудили Credit Suisse и Morgan Stanley пересмотреть свои прогнозы относительно вызванной брекзитом рецессии.

Однако я-то не ошибся. Ура мне!

По крайней мере сейчас все выглядит так, будто мой скептицизм по поводу мрачных краткосрочных прогнозов (несмотря на то, что я согласен с мнением о больших издержках в долгосрочном периоде) оказался оправдан. Вот что я писал в статье для New York Times в июне: «У экономистов есть серьезные основания считать, что брекзит будет иметь негативные последствия в долгосрочном периоде, но они также испытывают искушение приукрасить свои прогнозы за счет сомнительных рассуждений относительно того, что будет происходить в краткосрочном периоде. И тот факт, что столько уважаемых людей занимаются этими сомнительными рассуждениями, заставляет такие взгляды выглядеть достоверными, хотя это и не так».

Конечно, я все еще могу ошибаться. Но позвольте мне сказать, что я по-настоящему наслаждаюсь не только возможностью заявить о своей правоте, но и в кои-то веки спорить с умными людьми, которые искренне пытаются установить истину.

Я сейчас так много времени трачу на борьбу со всяким «идиотизмом», что это просто праздник – обсуждать предположения, которые не являются глупостью с самого начала.

[Иделия Айзятулова]

https://www.gazeta.ru/business/2016/...10365113.shtml
Великобритания ухудшила экономический прогноз из-за Brexit
23.11.2016, 23:19

Stefan Wermuth/Reuters

Референдум о выходе Великобритании из ЕС сильно ударил по экономике этой страны. В 2017–2018 годах рост ВВП значительно замедлится. Более того, правительству придется увеличить заимствования и смириться с бюджетным дефицитом.

Министр финансов Великобритании Филип Хэммонд выступил 23 ноября с традиционным осенним обращением к парламенту — впервые после назначения на должность. Но главное, это стало первым подведением итогов после референдума о выходе Соединенного Королевства из Евросоюза в июне этого года.

Согласно представленным данным Управления бюджетной ответственности (OBR), в 2016 году рост ВВП Великобритании составит 2,1%, что лучше мартовского прогноза в 2%.

Однако последствия Brexit начнут сказываться уже со следующего года: прогноз на 2017 год был понижен с 2,2 до 1,4%, на 2018-й — с 2,1 до 1,8%.

Кроме того, в ближайшие пять лет правительству придется увеличить объем займов на дополнительные £122 млрд ($151 млрд) — во многом тоже в связи с необходимостью выхода из Евросоюза (ожидается, что госдолг вырастет до 90% ВВП в 2017 году). «Сейчас наша задача — подготовить экономику, чтобы нам было проще приспособиться к условиям, которые возникнут в связи с выходом из ЕС», — цитирует Хэммонда The Guardian. В 2016 году заимствования вырастут до £68,2 млрд (предыдущий прогноз — £55,5 млрд).

В опубликованных документах казначейство признает, что рост дефицита бюджета — это прямое следствие результатов референдума. Добиться профицита бюджета к 2020 году, как планировалось раньше, точно не удастся (сейчас дефицит составляет 2% ВВП), признал Хэммонд. Он пообещал, что сбалансировать его удастся только в следующую парламентскую пятилетку — 2020–2025 годов.

Лейбористы расценили речь Хэммонда как признание того, что долгосрочный экономический план правительства провалился. «К сожалению, последние шесть лет были потрачены впустую», — заявил «теневой» канцлер казначейства Джон Макдоннелл.

В числе важных проблем, которые могут еще больше ухудшить состояние британской экономики, министр назвал проблемы с промышленностью, сокращение объемов строительства и «рост дисбаланса между экономическим ростом и благосостоянием населения». Для борьбы с этим дисбалансом властям необходимо уделять больше внимания семьям с низким и средним доходом, вводить для них налоговые льготы — по крайней мере, на ближайшие годы. Также Хэммонд обратил внимание на растущую неопределенность в мировой экономике и ослабление фунта стерлингов. Он заверил, что правительству удастся контролировать бюджетный дефицит, оставляя себе при этом «пространство для маневра».

Впрочем, не все так уверены в будущем. «Наш прогноз по росту ВВП более пессимистичен, чем прогноз правительства. Мы уверены, что объем заимствований будет выше, чем планируется сейчас», — сообщил Bloomberg экономист ING Джеймс Найтли.

Хэммонд заявил, что планирует все-таки снизить корпоративный налог с 20 до 17% к 2020 году, чтобы помочь экономическому росту. При этом правительство должно закрыть лазейки в законодательстве, которые позволяют избегать налогообложения крупным транснациональным корпорациям, таким как Apple и Google. По мнению министерства финансов, это увеличит доверие к властям со стороны британских работодателей, которые в последнее время «взволнованы и раздражены» возможностью международных компаний выбирать, какие налоги и в какой стране они будут платить. По оценке OBR, это позволит получить в бюджет дополнительные £5 млрд.

На строительство 40 тыс. новых домов казначейство планирует выделить не менее £1,4 млрд, еще £2,3 млрд будет выделено на развитие инфраструктуры. Отдельно £3,15 млрд будут выделены на строительство 90 тыс. домов в Лондоне. В целом на развитие инфраструктуры и промышленные инновации в ближайшие пять лет будет выделено £23 млрд из специального фонда.

В конце речи Хэммонд заявил и об изменении в традиции обращений, так как «ни одна другая крупная экономика не делает множество важных изменений в налоговом и бюджетном законодательстве дважды в год». Обращение в марте 2017 года станет последним весенним, в дальнейшем министр финансов будет отчитываться перед парламентом лишь осенью — это позволит объявлять об изменениях в законодательстве задолго до начала финансового года.

[АПН]

http://www.apn.ru/index.php?newsid=35582

17.10.2016, 11:15,

ЛОНДОН. Страна просвещённых мореплавателей прибегла к экстренным мерам для пополнения бюджета. Государство, в силу своего статуса всемирного финансового центра давно уже ставшее привлекательной тихой гаванью для всякого рода ворья, пришло к выводу, что пора переходить от стрижки овец к заготовке шашлыков.

Билль о криминальных финансах (Criminal Finances Bill), недавно внесённый в парламент этого большого, но всё равно гордого государства стал своеобразным ответом на многочисленные упреки в том, что Лондон стал столицей грязных денег и Меккой для коррупционных элит.

Инициатором оригинального закона выступила глава МВД Эмбер Радд. Если он успешно пройдёт через обе палаты, этот закон может вступить в силу уже весной 2017 года.

Органы исполнительной власти Великобритании получат полномочия требовать от вызывающих подозрения владельцев крупной собственности объяснений о происхождении своего богатства. Сделать это они смогут с помощью так называемых запросов о состоянии имущества неясного происхождения (unexplained wealth orders), фигурирующих в законе. Запрос может быть обращен к владельцу любых активов в стране стоимостью выше 100 тыс. фунтов стерлингов.

Такая процедура, как утверждают инициаторы законопроекта, позволит «возвращать… имущество, которое было получено с помощью незаконной деятельности, а также препятствовать злоумышленникам, желающим воспользоваться Соединенным Королевством как безопасной гаванью для нажитого в результате коррупции богатства». При отсутствии удовлетворяющего британские власти объяснения происхождения подозрительной собственности, включающей банковские счета и недвижимость, драгоценные металлы и украшения она... подлежит конфискации в пользу государства. Британского государства.

О возврате незаконно выведенных из других стран, в том числе из России, средств в государства их происхождения речи в законопроекте не идёт. Редакция АПН рукоплещет британским властям, создавшим чудесный способ финансово уестествить не только, например, Россию, откуда традиционно переводят крадомые деньги на острова, но и целый Евросоюз. Теперь политическая прагматика Brexit начинает выглядеть более убедительной.

[Андрей Остальский]

http://newtimes.ru/stati/temyi/brita...-iz-sebya.html
31.12.2016 | | №43-44 (430) от 26.12.16

Спустя полгода после исторического референдума о выходе из ЕС Великобританию продолжает лихорадить. Как голосование раскололо общество и поставило под угрозу давнюю приверженность британцев демократическим ценностям — наблюдал The New Times

Перед началом итогового саммита лидеров стран Евросоюза, который прошел в Брюсселе 15 декабря, премьер-министр Великобритании Тереза Мэй явно почувствовала себя брошенной женщиной. Видеокамера бесстрастно зафиксировала, как коллеги главы британского правительства оживленно беседуют, обнимаются и смеются, а она, растерянно оглянувшись, идет к своему месту за столом переговоров. Одиночество премьера еще более подчеркнул тот факт, что официальный ужин состоялся без ее присутствия. Впрочем, застольный разговор о брекзите не занял много времени — поговорили от силы минут двадцать.

Складывается впечатление, что Британия для Европейского союза — уже отрезанный ломоть. Между тем в самом островном государстве и сам референдум о выходе из ЕС, и его последствия глубоко и, возможно, необратимо изменили страну, обострив внутренние противоречия как в верхах, так и в низах британского общества, и создав угрозу демократическим традициям, которыми славится Великобритания.

«Враги» британского народа

Тереза Мэй обещала начать процедуру выхода из ЕС, предусмотренную статьей 50 Лиссабонского договора, не позднее марта 2017-го. На окончательный разрыв уйдет два года.

Вокруг запуска этого процесса разгорелась жестокая битва. Высокий суд Лондона постановил, что для брекзита, который не имеет прецедентов в английском праве, необходимо голосование в парламенте (впрочем, большинство депутатов все равно проголосуют за). Больше всего от решения суда пострадала Джина Миллер — британка, которая и подала соответствующий иск. Женщину оскорбляют, угрожают расправой, она боится появляться на людях и заглядывать в интернет. Досталось и судьям, которых таблоид Daily Mail аршинными буквами на первой странице объявил «врагами народа». Гадости пишут и о членах Верховного суда Великобритании, в котором в январе будет рассмотрена апелляция правительства (оно добивается отмены решения об обязательном парламентском голосовании за брекзит).

Шельмование судей — знаковое явление: впервые в истории Соединенного Королевства поколеблен принцип безусловного уважения к суду и его независимости. А ведь это основа основ британской демократии, которая началась именно с уважения к праву.

Изгнание поляков

Право и уважение покидают и английские города, в которых привычным явлением стали листовки: «Мы уходим из ЕС — больше не будет польских гнид». Их разбрасывали, раздавали прохожим «неанглийской национальности», клали в почтовые ящики иностранцев. В такси и на улицах энтузиасты брекзита требуют от «чужаков» общаться между собой только по-английски. Особенно достается именно полякам — просто потому, что их больше, чем выходцев из других стран ЕС.

По официальным данным, за первый месяц после референдума число преступлений на почве расовой и национальной ненависти в Англии и Уэльсе выросло в среднем на 41%, а отдельных районах — в два раза и больше. В Харлоу, графство Эссекс, забили насмерть 40-летнего поляка Аркадиуша Йозвика, его друг оказался в больнице с тяжелыми травмами. Не успели провести панихиду по убитому, как в городе сильно покалечили еще одного гражданина Польши. Сообщения о нападениях, травмах и поджогах жилья приходили из Лидса, Плимута, Западного Йоркшира, Южного Сомерсета, Сент-Айвса в Корнуолле и других городов.

При этом надо понимать, что полиция регистрирует только серьезные преступления, а мелкие эпизоды остаются за рамками статистики. Никто не будет расследовать факты публичных оскорблений и угроз типа «Убирайтесь домой!»

Правительство страны между тем декларирует сохранение дружественных отношений со странами континента даже после выхода из ЕС, но народ попроще понимает результат референдума иначе. Многие, особенно в глубинке, уверены, что голосовали за полный разрыв с Евросоюзом и за изгнание всех «проклятых» (мягкий перевод английского матерного слова на букву f) иностранцев.

Пролетарии и космополиты

Либеральная городская интеллигенция, настроенная за Евросоюз, горько разочарована и результатами референдума и реакцией на них общества и власти. Интеллигенты погрузились в черный пессимизм и чувствуют себя затравленными: консерваторы обличают либералов как «граждан мира» (почти «безродных космополитов»), утративших связь со своим народом и «издевающихся над патриотами».

Режиссер-документалист Дэниэл Вульф – типичный представитель лондонской либеральной интеллигенции. Особенно он недоумевает от того, что Тереза Мэй безоговорочно встала на сторону чуть большей части британского общества, поддержавшей брекзит (52%), и не принимает в расчет мнение проголосовавших за членство в ЕС. «Это беспрецедентно, — говорит Дэниэл. — Премьер-министр представляет не только свою политическую партию, а население всей страны. То, что она предпочла интересы одной половины граждан в ущерб другой, — уже шок. И ощущение шока усиливает тот факт, что она встала на сторону половины наименее информированной, наиболее подверженной предрассудкам и потенциально наиболее деструктивной».

Зато неонацистские организации вроде Britain First, The English Defence League и National Action довольны сложившейся ситуацией. (Впрочем, до фашизма в Британии еще очень далеко. Правительство даже запретило деятельность National Action, после того как эта организация активно поддержала в соцсетях убийство фанатиком-националистом Джо Кокс — популярного депутата парламента, которая активно выступала против выхода из ЕС). На руку националистам и речи лидеров Консервативной партии, которые объявили солью земли Британской белый английский пролетариат из провинции. Пролетарии обижены глобализацией, не любят чужаков и презирают городскую интеллигенцию. Закроют границы? Прекрасно! За визами будут очереди? А мы по заграницам не ездим. Не будет сравнительно дешевого французского вина и сыров? Не велика беда: в провинциальных пабах пьют родные биттеры и эли, импортными деликатесами не закусывают.

Козлы отпущения

Голоса этой прослойки избирателей и предопределили исход референдума, обнажив глубину разочарования в либеральном устройстве общества и в элитах — политической, финансовой и интеллектуальной. Теперь консерваторы полны решимости не дать левым лейбористам воспользоваться протестными настроениями — они хотят сами представлять интересы рабочих.

При этом в накопившемся раздражении английского пролетариата немалая заслуга самих консерваторов. Меры суровой экономии, предпринятые в последние годы правительством тори, привели к ощутимому падению уровня жизни, прежде всего в провинции. В некоторых районах выросла безработица, особенно среди неквалифицированных рабочих. Начались проблемы с местами в школах, с очередями к врачу и т.п. Так что пропаганда сторонников брекзита, объявившая козлами отпущения иностранных рабочих, попала на подготовленную почву. (Хотя надо признать, что наплыв трудолюбивых восточноевропейских слесарей и прочих «сантехников», готовых работать за меньшие деньги, действительно сдержал рост зарплат и обострил конкуренцию за рабочие места).

Колоссальную роль в исходе референдума сыграла популярная среди рабочего класса бульварная пресса, которая на протяжении многих лет раздувала ненависть к ЕС, а заодно и ксенофобские настроения, убеждая, что все неприятности простых британцев — это результат неконтролируемой иммиграции из Евросоюза.

Английская глубинка упорно не верит, что брекзит, за который она с восторгом голосовала, ухудшит качество жизни и обернется экономическими неприятностями. То, что происходит на валютных биржах, проходит мимо массового сознания. Между тем фунт стерлингов уже упал на 18% по отношению к доллару. На ценниках в магазинах колебания курса пока не отразились, но рано или поздно это произойдет. Когда инфляция рванет вверх, кого станут в этом винить британские пролетарии? Евросоюз? Гастарбайтеров, все еще цепляющихся за свои рабочие места? Космополитическую либеральную элиту? Сомнений нет: козлом отпущения снова назначат тех, на кого укажут бульварные газеты.

[Анна Сакоян]

http://polit.ru/article/2017/02/06/brexit/
06 февраля 2017, 14:10 Великобритания


Британский парламент.
flickr.com/photos/uk_parliament

Британское правительство опубликовало утвержденный парламентом 77-страничный план выведения Британии из ЕС. Публикация представляет собой очередной шаг в направлении запуска официальной процедуры отделения, которую правительство хочет начать не позднее конца марта. Без этого парламентского одобрения, согласно решению верховного суда, правительство не могло начать процедуру.

План основывается на двенадцати принципах, которые составляют его структуру. Принципы следующие:

1. Определенность и ясность по ходу переговоров – во всех случаях, когда это возможно.

2. Возвращение контроля над своими законами. Речь идет о прекращении распространения действия судебной власти ЕС на Британию.

3. Укрепление союза. Под союзом понимается Британия – Шотландия, Уэльс, Северная Ирландия и Англия.

4. Защита сильных и исторически упроченных связей с Ирландией и сохранение общей зоны перемещения. Здесь подчеркивается, что отсоединение от ЕС и введение иммиграционных ограничений не означает прерывание соглашений с Ирландией, в том числе миграционных.

5. Контроль над иммиграцией: «Мы будем контролировать, сколько граждан ЕС прибывает в Британию».

Полицейский в лагере беженцев во Франции. / euobserver.com

6. Защита граждан ЕС в Британии и граждан Британии в ЕС. Здесь речь идет о сохранении статуса-кво для граждан ЕС, которые уже проживают в Британии, и британцев, живущих в странах-участницах блока.

7. Защита прав трудящихся. Под этим пунктом подразумевается, что у тех, кто уже живет и работает Британии, права отбирать не будут.

8. Обеспечение свободной торговли с европейскими рынками. Здесь говорится о намерении сформировать новое стратегическое партнерство с ЕС, в том числе широкое соглашение о свободной торговле, выгодное для обеих сторон.

9. Но также Британия будет устанавливать торговые отношения со странами по всему миру.

10. Несмотря на отсоединение от ЕС, Британия должна «остаться лучшим местом для науки и инноваций», и для этого планируется поддерживать отношения тесного сотрудничества с европейскими партнерами.

11. В этом пункте декларируется намерение сотрудничать с ЕС в борьбе с преступностью и терроризмом.

12. Последний пункт обещает плавное и упорядоченное отсоединение от ЕС, которое должно представлять собой поэтапный процесс, чтобы европейские и британские институты постепенно вырабатывали новые механизмы взаимодействия.

Financial Times, в первую очередь, отмечает иммиграционные аспекты плана: иммиграционные ограничения в применении к странам ЕС в Британии, вероятно, будут вводиться не сразу, а только спустя несколько лет. Также подчеркивается, что план предполагает гибкий подход к правилам иммиграции в зависимости от регионов и экономических отраслей.

Сам по себе такой месседж, оговаривает автор, мог бы стать обнадеживающим для тех, кто скептически относится к перспективе отделения Британии от ЕС. Однако опубликованный документ не смог решить более важную проблему, которая тревожит скептиков, - неопределенность и отсутствие прозрачности со стороны правительства в том, что касается дальнейшего выстраивания отношений с европейским блоком.

Противники BREXIT / flickr.com

Британский ресурс OpenDemocracy опубликовал материал о том, что, одобрив план выхода из ЕС, парламент отказался от своей суверенности. Проблема в том, что большинство депутатов на самом деле хотят, чтобы Британия осталась в составе ЕС. Большинство из них именно так проголосовали на референдуме прошлым летом. Тем не менее, теперь парламент принял решение в поддержку действий правительства, которое предлагает не просто отделиться от ЕС, но и сделать это максимально радикальным образом.

Дело не в том, правильное это решение или нет, объясняют авторы. Важна логика, в соответствии с которой оно было принято. Логика такова: парламент против отделения от ЕС, но ему необходимо принять исход референдума. Иными словами, парламент должен подчиниться мнению большинства, потому что мнение большинства имеет преобладающую силу. Но здесь возникает вопрос о том, насколько это соответствует принципам правового государства, где разные ветви власти должны представлять систему сдержек и противовесов. В сложившейся же ситуации получилось так, что референдум фактически нанес поражение этой системе, так как стал рассматриваться в качестве силы, ее превосходящей.

[Борис Кагарлицкий]

https://um.plus/2017/03/20/scotland/
20.03.2017

Еврократы пытаются удержать Британию за шотландский килт, не замечая, что уже всё проволынили

В то время, как в Лондоне определяют сроки и устанавливают процедуру выхода Соединенного Королевства из Европейского Союза, в Эдинбурге и Глазго заговорили о новом референдуме. Шотландские националисты, возглавляющие местное правительство, снова требуют независимости. На сей раз — во имя сохранения страны в составе «единой Европы».

С тех пор, как Никола Старджен сделалась первым министром Шотландии и лидером национальной партии, проведение повторного референдума стало чем-то вроде идеи фикс для людей, возглавляющих администрацию в Эдинбурге. Однако на сей раз ситуация резко изменилась по сравнению с тем, что предшествовало первому голосованию.

Референдум 2014 года, хоть и закончился поражением националистов, был в некотором смысле высшей точкой их политического проекта. Получить 44,7% голосов в стране, где ещё за несколько лет до того идея независимости не вызывала ни малейшего энтузиазма, это был сенсационный успех, дополнявшийся победой на региональных выборах и настоящим триумфом на выборах общебританских, когда националисты взяли в Вестминстере все 56 мест, представляющих Шотландию, сделавшись третьей по величине общенациональной партией.

После того, как население Соединенного Королевства проголосовало на общенациональном референдуме за выход из Евросоюза, вопрос о шотландской независимости вновь встал в повестку дня, но уже в изменившемся контексте. И в самом деле, создавалось впечатление, что Англия и Шотландия всё более удаляются друг от друга. Все округа Шотландии дали перевес сторонникам единой Европы, тогда как в Англии превосходство сторонников Brexit было очевидным.

После Brexit лозунг шотландской независимости приобрел совершенно новый политический смысл: надо уйти из Соединенного Королевства ради того, чтобы остаться в Евросоюзе

Между тем, по мере того, как развиваются события за пределами Великобритании, становится ясно, что именно ориентация шотландских националистов на Брюссель в противовес Лондону, не только не усиливает их позиции, но и грозит обернуться для них серьезными политическими проблемами.

Лояльность регионального правительства в Эдинбурге по отношению к Евросоюзу вызвана далеко не только стремлением насолить англичанам. На протяжении последних 20 лет руководство ЕС сознательно и последовательно проводило программу «Европа регионов», суть которой состояла в том, чтобы ослабить национальные государства и создать ситуацию, когда важнейшие с экономической и геополитической точки зрения территории оказывались бы более тесно связанными с общеевропейскими структурами, чем с соседними областями в собственной стране.

Шотландия, будучи далеко не самой бедной частью Соединенного Королевства, получала непропорционально большую часть помощи, поступавшей во все без исключения её графства

Формировалась специфическая клиентела, четко ориентированная на Брюссель и абсолютно лояльная по отношению к европейским чиновникам. Эта политика обеспечила успех сторонников Евросоюза в Шотландии во время британского референдума, она же определяет позиции и политику местной националистической партии.

После британского референдума, когда Англия и Шотландия проголосовали по-разному, опросы показали, что более половины респондентов высказалось за выход из Соединенного Королевства. В этот же момент Никола Старджен заявила о необходимости нового референдума. Однако со стороны граждан это была одномоментная эмоциональная реакция, сменившаяся более спокойным и взвешенным взглядом на вещи, тогда как для руководства в Эдинбурге стремление во что бы то ни стало разрушить Великобританию стало идеологией и стратегией.

Тот факт, что сторонники независимости на самом деле выступают вовсе не за самостоятельное развитие страны, а за подчинение Шотландии европейской бюрократии, отнюдь не укрепляет их позиции в долгосрочной перспективе

Экономической основой шотландского национализма являлись нефтяные доходы. Значительная часть местной буржуазии и населения были недовольны, что этими доходами приходится делиться с другими частями королевства, прежде всего — с Северной Ирландией, где благодаря перераспределительной политике, проводимой Лондоном, сепаратистские настроения резко пошли на убыль.

Между тем ослабление нефтяного рынка наглядно показывает, что перспектива независимости далеко не так привлекательна. Можно, конечно, попытаться «уйти с нефтью», но экономические потери по всем остальным направлениям многократно превысят выгоды, которые можно извлечь из подобной операции.

Отношения Шотландии с Евросоюзом тоже изменились

В те времена, когда брюссельская бюрократия и её берлинские партнеры были способны контролировать ситуацию на континенте, они готовы были делать ставку на поощрение сепаратизма не только в Великобритании, но и в других регионах Европы. В конечном счете, раскол исторических европейских стран на слабые и раздробленные государства лишь укреплял бы власть Брюсселя.

Однако в условиях, когда сама европейская бюрократия и её проект оказались в острейшем кризисе, дестабилизировать ситуацию на континенте оказывается совершенно не в интересах брюссельских чиновников. Никола Старджен, ожидавшая, что в Брюсселе её встретят с распростертыми объятиями, столкнулась во время переговоров там с вежливым равнодушием.

Функционеры ЕС понимают: наказать Британию было бы неплохо, но распад Соединенного Королевства окажется стимулом для роста сепаратистских настроений в других регионах и обрушит государства, всё ещё сохраняющие лояльность по отношению к Евросоюзу. К тому же непонятно, что делать с новыми государственными образованиями, которые юридически не будут даже полноправными членами единой Европы.

Региональный сепаратизм, насаждавшийся еврочиновниками, выходит из под контроля и грозит нарастанием хаоса

Легко догадаться, что с независимой Шотландией или Каталонией произойдет то же, что и со многими советскими республиками. Одно дело было поощрять их выход из состава СССР, чтобы развалить геополитическую силу, являвшуюся соперником Запада, другое дело — развивать эти страны после того, как они стали независимыми. Шотландия была важна для Брюсселя и Берлина в качестве фактора давления на Англию, но независимая Шотландия сама по себе никому на континенте не нужна.

Тем временем в самой Шотландии, похоже, нарастает усталость от господства националистов, которые, захватив позиции власти на всех уровнях, стали там чем-то вроде государственной партии.

В 2014 году многие шотландцы голосовали за независимость именно потому и только потому, что были уверены — никакого разделения Соединенного Королевства не произойдет. Голос, отданный за независимость, должен был показать Лондону, что его политика не пользуется популярностью на севере острова.

Люди рассуждали вполне прагматично: чем больше голосов получат сторонники независимости на референдуме, тем больше прав и ресурсов в итоге шотландцы приобретут в рамках Соединенного Королевства, когда всё это закончится

Теперь всё будет по-другому. Администрация Николы Старджен всерьез пытается расколоть государство, превратив Шотландию в протекторат Евросоюза, причем именно в тот самый момент, когда восстание против диктата еврократии охватывает весь континент. Порвать с несколькими столетиями собственной истории для того, чтобы присоединиться к проекту, разваливающемуся буквально на глазах — не самая привлекательная перспектива.

В то же время в Англии ситуация изменилась радикально. Обе ведущие партии Соединенного Королевства, и консерваторы и лейбористы, стали совершенно другими. Меняется не только риторика, но и политика. Если три года назад многие говорили о «левой» Шотландии, противостоящей консервативной Англии, то на сей раз всё обстоит совершенно иначе. Голоса левых шотландцев необходимы лидеру лейбористов Джереми Корбину для того, чтобы попытаться изменить баланс сил в Вестминстере.

Влияние лейбористов, которые некогда были доминирующей партией в Глазго и Эдинбурге, начинает постепенно, хоть и с трудом, восстанавливаться

Но и тори добились в Шотландии неожиданного успеха. В условиях, когда именно консерваторы рассматриваются здесь в качестве партии, решительно противостоящей сепаратизму и национализму, они начинают набирать очки.

В такой ситуации всё больше аналитиков проводят параллели с историей канадского Квебека, где повторный референдум о независимости не только подтвердил единство федерации, но и привел к крушению квебекского национализма как политического проекта.

Повторный референдум, на который делают ставку шотландские националисты, грозит обернуться для них аналогичной катастрофой.

[Анна Сакоян]

http://polit.ru/article/2017/03/21/brexit/
21 марта 2017, 16:28

Здание парламента Британии

29 марта правительство Британии собирается запустить официальную процедуру отделения от ЕС в соответствии со статьей 50 Лиссабонского договора. Важная часть этой процедуры – переговоры об условиях, на которых будут строиться отношения между Британией и европейским блоком после разделения. После объявления даты резко упал курс фунта стерлингов.

Financial Times описывает этапы процедуры. В марте-апреле 2017 г. ЕС должен будет выработать подход к отделению Британии. Этот план должен быть озвучен на саммите остающихся 27 государств в Брюсселе – вероятно, в конце апреля или начале мая. Здесь есть проблема: скорее всего, этот саммит придется на промежуток времени между двумя раундами французских президентских выборов. Это создает неопределенность, в которой трудно принимать важные решения. Значение этого формального объявления в том, что на основании и в зависимости от этого плана будут приниматься решения на протяжении всей процедуры.

В мае-июне 2017 г. ЕС должен официально номинировать Еврокомиссию на роль главного переговорщика с Британией. Это будет сопровождаться переговорами, которые займут около четырех недель. В это время Британия будет работать над законопроектом размежевания с Европой со своей стороны. Однако положения нового закона не вступят в силу, пока Британия не выйдет из ЕС.

Демонстрация у памятника У.Черчиллю

Затем начнется собственно процесс переговоров, во время которого (24 сентября) состоятся выборы в Германии. Это может стать тормозящим фактором. За выборами последует формирование правительства. При этом есть вероятность, что у Германии сменится канцлер (по крайней мере, сейчас опросы показывают, что у нынешнего канцлера Ангелы Меркель появился серьезный конкурент в лице Мартина Шульца). Многие наблюдатели, как отмечает FT, считают, что фактически переговоры об условиях выхода и торговых отношениях начнутся не раньше декабря 2017 г.

До конца следующего марта (2018 г.) желательно согласовать условия перехода к новому статусу. Это связано с тем, что компаниям лучше узнать о новых форматах как можно раньше. В частности, это актуально авиакомпаниям, которым нужно, чтобы у Британии появились новые соглашения об открытости воздушного пространства.

В идеале согласование итоговой сделки нужно завершить в октябре 2018 г. После этого у обеих сторон до конца срока отсоединения останется еще время на ратификацию соглашения. Главный дедлайн – март 2019 г. С апреля 2019 г. Британия, по замыслу, должна уже считаться не связанным с ЕС государством. Теоретически срок может быть увеличен по взаимному согласию, но здесь проблема в том, что в мае 2019 г. должны состояться выборы в Европарламент, и это сильно затрудняет продление.

Выборы председателя Европаламента

Bloomberg подчеркивает, что переговоры будут непростыми. Британия собирается настаивать на том, чтобы полностью контролировать свою иммиграционную правотворческую политику, сохраняя при этом доступ к единому европейскому рынку. Главный козырь Британии в том, что за Лондоном закреплен статус главного финансового центра в регионе. ЕС против того, чтобы идти на уступки Британии по торговой линии, если она не будет сотрудничать с ним в вопросах права и иммиграции.

[Анна Сакоян]

http://polit.ru/article/2017/03/29/brexit/
29 марта 2017, 16:24

Тереза Мэй подписывает письмо председателю Европарламента о выходе Британии из ЕС
Jay Allen / Crown Copyright

В среду стартует официальный процесс отсоединения Британии от ЕС. Собственно, начало ему было положено еще во вторник вечером, когда премьер-министр Британии Тереза Мэй подписала письмо председателю Европарламента о том, что ее страна собирается отделиться от европейского блока. Далее, согласно процедуре, Мэй должна будет сообщить об этом своему парламенту. Со стороны Британии это будет означать состоявшееся начало. ЕС в лице Европарламента в среду должен получить это письмо, и у него будет 48 часов, чтобы выдать в ответ описание формата, в котором европейская сторона собирается вести переговоры.

Тереза Мэй в Палате общин
© UK Parliament/Jessica Taylor

Financial Times пишет, что Мэй в ходе переговоров с ЕС собирается демонстрировать готовность к тому, что они не приведут к сделке. Параллельно с этим британское руководство посылает сигналы о готовности смягчить свою позицию по ряду спорных вопросов. Так, например, в письме Мэй, запускающем пятидесятую статью, есть предложение интенсифицировать сотрудничество между Британией и Европой в сфере безопасности.

Также правительство Британии не собирается сразу после начала процедуры отделения лишать гражданских прав людей, недавно приехавших из ЕС. Европарламент ранее настаивал на том, что такие права должны сохраняться за гражданами ЕС вплоть до окончания процедуры. Наконец, есть признаки того, что британское правительство не так бескомпромиссно стремится прекратить распространение юрисдикции Европейского суда на Британию, как хочет показать. В целом риторика в преддверии переговоровперекалибровывается, чтобы у британской стороны было больше пространства для маневров.

В другом материале FT пишет, что противники отсоединения от ЕС до сих пор не считают свое дело безнадежным. Это, в частности, выражается в массовых демонстрациях против отсоединения. Проблема в том, что среди противников имеется сильная политическая разобщенность: у протеста нет единого лидера, его поддерживают множество конкурирующих гражданских групп. С другой стороны, многие возлагают надежды на начало официальной процедуры. По их мнению, полемика об условиях актуального отделения станет менееидеологизированной и более прагматической. Некоторые даже допускают, что в ходе этой полемики может возникнуть возможность вообще отменить отсоединение.

Марш противников Brexit. Лондон, 25 марта 2017
sgoldswo / Flickr

Между тем, шотландский парламент проголосовал (69 голосов против 59) за то, чтобы повторный референдум о независимости был проведен до того, как Британия выйдет из ЕС. Первый министр Шотландии Никола Стардженмотивирует срочность тем, что Шотландии нужно заранее определиться со своими перспективами. Правительство Британии уже пообещало заблокировать эту инициативу пока отделение от ЕС не будет завершено. Однако, по мнению Старджен, при поддержке шотландского парламента у нее есть полное право настаивать на референдуме, а у британского руководства нетубедительных оснований препятствовать его проведению.

Действительно, теперь Старджен может формально направить запрос британскому правительству. Ожидается, что она сделает это на этой же неделе, после начала формальной процедуры отделения Британии от ЕС. По мнению аналитика BBC, Старджен сейчас фактически действует в ультимативном режиме. Подразумевается, что британскому правительству на некоторых этапах переговоров с ЕС потребуется сотрудничество шотландского правительства. Шотландия в принципе готова к сотрудничеству и гибкости, если ей, в свою очередь, не будут мешать проводить референдум.

[Монетарная политика]

Британцы и европейцы на повышенных тонах обсуждают условия выхода Британии из ЕС. А нам тем временем есть смысл разобраться в том какая логика лежала в основе решения о Brexit.
Британия - пятая экономика мира (если считать по обменному курсу), после США, Китая, Германии и Японии. Из этих 5 стран 3 (Китай, Германия, Япония) нетто-экспортеры, а США и Британия - нетто-импортеры. Это и есть основная их проблема. США и Британия это сёстры-близнецы, которые вместе со всеми остальными странами строили мир без торговых барьеров, мир чистой конкуренции. И в какой-то момент поняли что в этом мире они лузеры, потому что менее конкурентоспособны. США и Британия просто не в состоянии тягаться с Японией, Германией и Китаем. И если правила торговли не поменять, то они будут проигрывать и дальше.
Вот текущий счет платежного баланса ВБ

В конце 90-х он был около нуля, что нормально. В последние годы он колеблется на уровне минус 4,5% ВВП. Для сравнения у США дефицит текущего счета составляет 2,5% ВВП.
Причем весь торговый дефицит ВБ приходится на ЕС. С остальными странами, как раз наоборот, профицит.

Серая линия на диаграмме это баланс торговли Британии с неевропейскими странами, а черная пунктирная линия это баланс торговли с европейскими странами.
Дефицит торговли Британии составляет около 50-60 млрд. фунтов в год. Он закрывается притоком прямых инвестиций в размере 50 млрд. в год и портфельных инвестиций в размере около 10 млрд. фунтов в год. Проблема в том что источником этих инвестиций является вовсе не ЕС.

Основными инвесторами являются США, Канада, Япония (как видно из таблицы).
Объем накопленных прямых инвестиций Британии в ЕС составляет 404 млрд фунтов, а объем накопленных прямых инвестиций ЕС в Британию составляет 496 млрд. фунтов. Т.е. разница составляет 92 млрд. фунтов в пользу Британии. А накопленнный дефицит торговли между Британией и ЕС составляет 390 млрд. фунтов в пользу ЕС. 390 млрд. это существенно больше чем 90 млрд. Т.е. с начала 2000-х Британия потеряла на торговле с ЕС около 300 млрд. фунтов. Вот и вся арифметика.
Передоговориться с Европой об условиях торговли Британия в рамках ЕС не может. Если они выйдут с такой идеей все остальные страны покрутят пальцем у виска. Только выход из ЕС решает эту проблему.
Ту же самую задачу сейчас решают США, как поменять условия торговли с другими странами, чтобы исправить платежный баланс.

P.S. Население, которое голосовало за Брекзит, само собой, этими цифрами не владеет. Ему просто по ящику сказали что ЕС это плохо, оно пошло и проголосовало как сказали.