*1250. Венедиктову прислали комиссаршу, а Киселева наградили орденом

[Игорь Яковенко]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=32101
7 ФЕВРАЛЯ 2018

ZUMA/TASS

Пока в российском государственном телевизоре группа маньяков мечтала устроить пролив имени товарища Сталина (если кто не в курсе, это давние мечты патриотов о «проливе» между Канадой и Мексикой, образованном в результате уничтожения США), американская компания Илона Маска SpaceX запустила к Марсу сверхтяжелую ракету Falcon Heavy. Это произошло 6.02.18 в 23.45 по московскому времени.

Пуск пробный, обычно в таких случаях в качестве испытательной нагрузки используют бетонные блоки, но Маску это показалось скучным и он отправил в космос свой личный электромобиль Tesla вишневого цвета. На старте звучала песня Дэвида Боуи Space Oddity, а на экране во время запуска зажглась надпись «Не паниковать!», отсылающая к юмористическому роману Дугласа Адамса «Автостопом по Галактике».

Весь этот марсианский проект Илона Маска насквозь пропитан литературой. В любимом электромобиле Маска находится диск, способный хранить данные миллиарды лет. На нем записаны романы Айзека Азимова из цикла «Основание» — об ученом, который предвидел уничтожение человечества и хотел спасти научные знания.

Запуск этой ракеты Илон Маск рассматривает как промежуточный этап на пути к колонизации Марса. Ракета-носитель Falcon Heavy может доставлять на околоземную орбиту груз весом около 64 тонн, а на Марс сможет довезти 16,8 тонны, что намного больше возможностей любой другой современной ракеты.

Непосредственно к колонизации Марса Илон Маск предполагает приступить после 2022 года. Именно тогда планируется первый запуск ракеты следующего поколения: BFR (Big Falkon Roket), которая будет предназначена для межпланетных полетов и создания колонии на Марсе.

AP/TASS

Поставив себе задачу реализовать замыслы фантастов, Илон Маск не ограничивается расселением земной коммуналки. Его проект SolarCity, который практически повторяет название утопии Томмазо Кампанеллы «Город Солнца», вполне успешно реализуется. Правда, в отличие от итальянского мыслителя Илон Маск не ликвидирует семью и частную собственность, не призывает государство вмешиваться в детопроизводство, а всего лишь развивает индустрию получения энергии от Солнца.

Проект Маска Open AL по исследованию искусственного интеллекта во многом воплощает идеи «Суммы технологии» и «Кибериады» Станислава Лема, проекты электромобиля Tesla и Hyperloor (новый вид высокоскоростного транспортного вакуумного трубопровода) прямо взяты из многочисленных фантастических романов, описывающих будущее…

Все, что делает Илон Маск, — это его частные инициативы, которые по эффективности зачастую значительно превосходят действия государств, в том числе и США, не говоря уже о других. У этой эффективности три слагаемых: талант превращать безумные идеи в реальные технологии, фантастическая работоспособность и отношение государства, которое помогает и не пытается мешать, а тем более отобрать бизнес.

И еще. Все проекты Илона Маска нацелены на то, чтобы сделать жизнь людей лучше и интереснее: создать новые экологичные виды транспорта и энергетики, освоить Космос, продлив тем самым существование человечества. И он реализует эти проекты с юмором и под хорошую музыку. В России за успехами Маска бдительно следят хмурые люди, по-прежнему мечтающие о проливе имени товарища Сталина.

ТАСС

Фото: 1. USA, Cape Canaveral. 06.02.2018. SpaceX Falcon Heavy Rocket. Joe Burbank/ Zuma\TASS
2. USA, Cape Canaveral. 06.02.2018. Американская компания SpaceX произвела первый запуск сверхтяжелой ракеты Falcon Heavy с мыса Канаверал. John Raoux/AP/TASS.
3. Илон Маск, основатель, генеральный директор, и ведущий проектировщик SpaceX на пресс-конференции в Космическом центре Кеннеди на мысе Канаверал после успешного запуска
сверхтяжелой ракеты Falcon Heavy. John Raoux/AP/TASS
3. USA, Hawthorne, California . 06.02.2018. Ракета Falcon Heavy компании SpaceX вывела в космос электрокар Tesla. SpaceX/ Zuma\TASS

[Игорь Яковенко]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=32111
9 ФЕВРАЛЯ 2018

ТАСС

- Где ты была сегодня, киска?
- У королевы, у английской.
- Что ты видала при дворе?
- Видала мышку на ковре.

(Английская песенка. Перевод С. Маршака)

Национальный молитвенный завтрак в Вашингтоне с участием президента США Трампа, который состоялся 8.02.18, Ксении Собчак не понравился совершенно. По ее мнению, это было «абсолютно бесполезное и бессмысленное мероприятие». «Это неинтересно, это бессмысленные речи. Нет никакой мысли у всех этих выступлений. Сидят люди, которые даже не могут пообщаться между собой», — пожаловалась Собчак журналистам.

ТАСС

Как сообщили организаторы мероприятия, на молитвенный завтрак были приглашены 3,8 тысяч человек из более чем 130 стран. В том числе 55 человек из России, среди которых 35 молодых специалистов: врачей, юристов, бизнесменов. Сама Ксения Анатольевна не помнит, как она оказалась на данном мероприятии. Дело в том, что люди попадают на национальный молитвенный завтрак несколькими способами. Либо получают приглашения от христианских организаций, либо от членов Конгресса или Сената, но можно еще попасть в «лоббистский пакет», когда участие в молитвенном завтраке устраивают специальные организации за деньги. Ксения Собчак на вопрос корреспондента BBC, как она туда попала, ответила: «Не помню таких деталей». Ранее сообщалось, что организацией участия Собчак в молитвенном завтраке занимался политтехнолог Александр Ситников, который впоследствии уволился. Все это позволяет предположить, что Ксения Собчак попала туда в «лоббистском пакете», то есть заплатила за свое участие в молитвенном завтраке, и этим можно частично объяснить ее раздраженную реакцию: деньги уплочены, а где отдача? Где, например, беседа с Трампом?

В Америке Собчак вела себя уверенно, я бы сказал по-хозяйски, и спуску американцам не давала. Когда журналисты спросили ее, какой совет она могла бы попросить у Трампа, Ксения Анатольевна отрезала: «Я не нуждаюсь в советах президента. Я лучше дам свой совет ему». Поскольку Трамп так и не встретился с Собчак, лишив себя тем самым возможности получить от нее указания, кандидат в президенты России дала свои рекомендации руководству США дистанционно, через прессу. В частности, она камня на камне не оставила от «кремлевского доклада» Минфина США, объявив, что этот документ свидетельствует о том, что «американцы не очень понимают, по каким законам живут бизнес и власть в России».

Собственно, это просвещение американской элиты и было основной целью визита Собчак в США. Свою миссию она видит так: «стать посредником между Москвой и Вашингтоном». Насколько эти два города согласны видеть в Собчак посредника, а также в чем именно может состоять это посредничество, Ксения Анатольевна не уточнила.

Зато прояснились некоторые детали ее планов в отношении России и соседних стран. В частности, Ксения Собчак уточнила свою позицию по Крыму. «Теперь для того, чтобы исправить эту ситуацию, единственный выход, который я вижу, это международный референдум, в котором примут участие все люди, живущие на Украине, в России и в Крыму», — объяснила Собчак. Пожалуй, это наиболее экзотический план из всех, которые предлагались за четыре года с момента оккупации Крыма. С учетом того, что население России примерно в три раза больше населения Украины, итоги такого «референдума» несложно предугадать. Полагаю, что Китай с интересом отнесется к идеям Собчак и вполне может взять их на вооружение как способ разрешения пограничных конфликтов, в том числе и с Россией. Да и в УПК РФ по «методу Собчак» можно было бы внести весьма заманчивые новшества. Почему бы, например, не решать судьбу награбленного имущества большинством голосов в ходе открытого голосования на общем собрании грабителей и ограбленных?

Спецмероприятие, намеченное на 18.03.18, не является бессмысленным событием, которое следует игнорировать. Да, на этом мероприятии не будет избран президент, поскольку тот, кого назовет президентом ЦИК, является узурпатором, незаконно удерживающим власть. Но это действо весьма полезно тем, что граждане России могут уточнить свои представления о некоторых участниках процесса. Например, о Грудинине, который недавно в интервью Дудю заявил, что его кумиром является Сталин. Или о Борисе Титове, который пытается затащить в Россию беглых предпринимателей, составляет их списки, которые, как сказал Песков, «будут рассмотрены и перенаправлены соответствующим службам, которые или имели вопросы к этим гражданам, или имеют до сих пор». Вот и в отношении Ксении Собчак в ходе ее американского вояжа кое-что прояснилось. «Знание лучше, чем незнание», — как сказал бы в этой связи российский премьер, а уж ему-то можно верить…

Фото:1. Кандидат на пост президента РФ от партии "Гражданская инициатива" Ксения Собчак. Артем Геодакян/ТАСС
2. USA, Washington. 08.02.2018. Trump. Donald Trump, Randy Hultgren, Christy Hultgren. Evan Vucci/AP/TASS
3. Скрин-шот ролика ВВС/YOUTUBE.com.
4. Инстаграм Ксени Сщбчак.
5. USA, Washington. 06.02.2018. Кандидат в президенты Ксения Собчак произнесла речь о российской политике в Центре стратегических и международных исследований в Вашингтоне. sobchakprotivvseh.ru

[Игорь Яковенко]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=32132
14 ФЕВРАЛЯ 2018

ТАСС

Путинский пресс-секретарь Дмитрий Песков заявил, что в Кремле не располагают информацией о россиянах, погибших в Сирии 7 февраля под обстрелом международной коалиции. Кроме того, он призвал не верить сообщениям СМИ, которые об этом пишут. «В данном случае мы призываем все-таки не использовать сообщения СМИ как первоисточник», — потребовал Песков. После чего поделился своими мыслями о том, про кого из соотечественников Родина должна знать, а про кого Родине знать совершенно неинтересно. «В Кремле, — пояснил Песков, — оперируют теми данными, которые касаются военнослужащих Вооруженных сил РФ, которые принимают участие в операции ВКС России в поддержку сирийской армии. Данными о других россиянах, которые могут находиться в Сирии, мы не располагаем». Конец цитаты.

О тех людях, которые проявляют в отношении гибели россиян в Сирии неуместную любознательность, Песков отозвался с нескрываемым раздражением. Это, в частности, касается заявления кандидата в президенты РФ от партии «Яблоко» Григория Явлинского, который потребовал от Путина объяснений по поводу «массовой гибели россиян в Сирии». «Я не думаю, что у господина Явлинского есть какие-то более надежные источники информации», — одернул Песков Явлинского, который проявил явную бестактность, публично задав Путину неприятные и странные вопросы о судьбе соотечественников, как будто это кого-то может волновать. Тут, правда, Дмитрий Сергеевич совершил несколько логических ошибок, в том числе т.н. «подмену тезиса». Поскольку г-н Явлинский вовсе не утверждал, что у него есть «более надежные источники информации», а всего лишь спрашивал у главы государства, что случилось с вооруженными россиянами в Сирии, как они там оказались и что они там делали.

Что касается того, что СМИ не должны служить источником информации, то тут Дмитрию Сергеевичу, историку-востоковеду по вузовской специальности, следует поднять свои конспекты по источниковедению и убедиться, что любые тексты, в том числе и СМИ, вполне могут служить источником информации, наряду с прочими. Правда, достоверность этих источников зависит от состояния СМИ, и то, что шеф Пескова и его подручные сделали с российскими СМИ, действительно не способствует доверию к ним.

Пока Кремль в лице Пескова принимает позу трех обезьян, символизирующих отрешение от неистинного (речь идет о японской символике, в которой обезьяна Мидзару закрывает лапами глаза, то есть «не говорит», Кикадзару – уши, то есть «не слышит», а Ивадзару – рот, то есть «не говорит»), западные СМИ приводят свидетельства гибели российских наемников. Телеканал CNN опубликовал видео авиаударов международной антитеррористической коалиции во главе с США в районе Дейр-эз-Зор, где 7 февраля погибли около 200 вооруженных россиян. Об этом свидетельствует агентство Bloomberg со ссылкой на источники из России. Российские СМИ называют имена и фамилии нескольких погибших наемников, и число поименованных мертвецов растет с каждым днем.

В японских композициях иногда добавляют четвертую обезьяну, Сидзару, которая закрывает лапами живот, символизируя принцип «не совершать зла». Японцы ее добавляют редко, поскольку в местной нумерологии к числу «четыре» относятся с подозрением. Для Кремля обезьяна Сидзару с ее принципом категорически неприемлема, поскольку, если Кремль его примет, то вынужден будет исчезнуть, так как, кроме зла, он вообще ничего не совершает и совершать не умеет.

Фото: Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков и министр иностранных дел РФ Сергей Лавров (слева направо). Михаил Метцель/ТАСС

[Игорь Яковенко]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=32143
16 ФЕВРАЛЯ 2018

В Государственной думе ждут внесения закона, предложенного Рамзаном Кадыровым и единогласно принятого 13.02.18 парламентом Чечни. Закон предусматривает уголовное наказание лиц, намеренно искажающих правду о Великой Отечественной войне. По этому законопроекту уголовная ответственность вводится «за совершение действий, оскорбляющих чувства ветеранов и память погибших в Великой Отечественной войне, искажающих историю ВОВ и отрицающих решающий вклад СССР и его многонационального народа в победу во Второй мировой войне».

Оценить вероятность превращения «закона Кадырова» в закон РФ довольно сложно. С одной стороны, его почти наверняка поддержат зюгановцы и весь тот мракобесный «подвал» Госдумы, который обычно ассоциируется с Поклонской и Милоновым. Понятно, что решение будет приниматься не на Охотном ряду, а на Старой площади, и оценить, насколько всем этим кириенко-вайно-сурковым так уж необходим дальнейший провал в раннее Средневековье, я не в состоянии.

Очевидно, что, если этот «проект Кадырова» станет законом, то такой провал в Средневековье состоится, прежде всего, потому что путинский телевизор для него подготовил почву. В данный момент «исторические ТВ-дебаты» заканчиваются либо мордобоем, как в случае дебатов Шевченко и Сванидзе в передаче «Радиорубка» на канале «КП», либо угрозой мордобоя и включением режима управляемой истерики в стилистике «ты-мне-ленина-не-трожь», как, например, в программе «Вечер с Соловьевым» от 14.02.18. Во время передачи, на которой обсуждалась роль и степень участия народов стран Балтии в Холокосте и других преступлениях нацизма, режим управляемой истерики включался при любой попытке оппонентов не отрицать участие литовцев, латышей и эстонцев в преступлениях нацистов – этого никто в студии Соловьева не делал, – а уточнить меру этого участия. Когда актер Андрис Лиелайс и режиссер Григорий Амнуэль попытались привести факты того, что народы Балтии, да, участвовали, но не целиком и не во всех преступлениях нацизма, Соловьев начал орать про пересмотр решений Нюрнберга, а сотрудник МИА «Россия сегодня» Армен Гаспарян сообщил: «Я с трудом сдерживаюсь, чтобы не встать и не доделать, то, что не доделал мой дед». При этом он старался придать себе вид крайне воинственный, грозно смотрел в сторону Лиелайса и Амнуэля и бессвязно выкрикивал отдельные слова, из которых следовало, что именно эти двое и были недоработкой его дедушки.

Идея уголовного наказания за «искажение истории» предусматривает наличие единственно верного, неизменного и неприкасаемого исторического текста. То есть это должен быть священный исторический Канон, отклонения от которого будут считаться историческими ересями. Что именно станет таким Каноном – «Краткий курс истории ВКП (б), одобренный ЦК ВКП(б) в 1938, или совокупность исторических мифов от Мединского – в «законе Кадырова» не уточняется. Поэтому неясно, станут ли сажать тех, кто сомневается в исторической подлинности мифа о «28 панфиловцах», или тех, кто считает, что поляков в Катыни убили граждане СССР.

Сознательное отклонение от Канона называется ересью. Для борьбы с ересями нужны четыре вещи.

Во-первых, нужен сам Канон. Поэтому для реализации «закона Кадырова» потребуется канонический вариант «Исторической Библии». Полагаю, доктору исторических наук Мединскому в соавторстве с академиком Кадыровым эта задача по плечу.

Во-вторых, нужен специальный орган – Историческая инквизиция. Тут будет большая конкуренция, но после ряда локальных сражений и небольшого кровопролития состав этого органа будет создан.

В-третьих, с учетом того, что источником ересей является Дьявол, который постоянно придумывает все новые хитрые атаки на истинную веру, для защиты Канона необходимо периодически собирать Вселенские соборы. В данном случае, для защиты от атак исторического Дьявола, каковым, несомненно, является Запад, необходимо собирать Исторические соборы. Каждый Исторический собор должен будет осудить какую-то ересь. Тематика ближайших Исторических соборов очевидна. Необходим аналог Никейского собора, осудившего 1693 года назад арианскую ересь, а сегодня надо срочно осудить тех, кто ставит знак равенства между нацизмом и сталинизмом, о чем вот уже который год трубит Соловьев. По аналогии с Константинопольским собором 381 года, осудившим, в том числе, македонианскую ересь, отрицавшую божественную суть Святого Духа, необходимо срочно осудить всех, кто ставит под сомнение решающую роль лично Сталина во Второй мировой. Учитывая запущенность ситуации борьбы с историческими ересями, видимо, Исторический собор придется сделать постоянно работающим органом.

В-четвертых, для правоприменительной практики одного «закона Кадырова» будет явно недостаточно. Видимо, необходимо будет создать аналог Сборника канонического права Грациана (12-й век), в котором будут уточнены и расставлены по степени тяжести все виды ересей, а также определена степень ответственности за каждую из них. Важно, например, понять, надо ли сжигать академика Пивоварова, если он, написав массу еретических исторических сочинений, публично покается. И должен ли быть наказан Сванидзе, если он, например, раскается в своей антисталинской ереси и, вступив в КПРФ, станет доверенным лицом Грудинина.

Одним словом, в случае принятия «закона Кадырова» в стране могут наступить новые, очень интересные времена. Работы станет много и скучно точно не будет. И жить станем лучше и веселее, как заметил однажды один исторический деятель, по совместительству большой историк.

Рисунок Васи Ложкина!!!

[Игорь Яковенко]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=32148
20 ФЕВРАЛЯ 2018
ПОСЛЕВКУСИЕ-1. О КСЕНИИ СОБЧАК И ЦЕЛИ ДЕБАТОВ НА ЕЖЕ
Почему в дебатах победил Леонид Гозман и какую правду пыталась, но не смогла отстоять Марина Литвинович

«Дебаты на ЕЖе-4» состоялись в новом формате: ведущий дематериализовался и от него остался лишь закадровый голос. Это вызвано желанием снизить степень влияния ведущего, дать возможность больше услышать участников дебатов. Позиция ведущего по обсуждаемому вопросу теперь будет в еженедельном цикле колонок под названием «Послевкусие». Это – первая, по итогам дебатов между Леонидом Гозманом и Мариной Литвинович об отношении к Ксении Собчак как к кандидату в президенты России.

В ходе дебатов зрители могли голосовать за того участника, который по их мнению был более убедителен. Голосование продолжилось и после окончания дебатов. На момент написания этой колонки счет был 74% против 26% в пользу Леонида Гозмана. Гозман – публичный политик, имеющий 25-летний опыт политической полемики. Последние 9 лет он ставит над собой эксперимент, участвуя в шоу ненависти на федеральных каналах, куда его зовут в качестве «либерала для битья», причем он, пожалуй, единственный из тех, кого зовут для этих целей, умудряется выйти из этих шоу с достоинством а иногда даже успевает сказать два-три слова правды, пробившись сквозь вопли беснующихся оппонентов. Мастерство полемиста Гозман оттачивал в «теледуэлях» с такими «мастерами» лжи и софистики как Ж. и Хинштейн, Кургинян и Проханов, Михалков и Мединский, Никонов и Зюганов.

Послужной список Марины Литвинович не менее впечатляющий, но он другой. Литвинович – политтехнолог, то есть она привыкла направлять процесс из-за ширмы. Сопоставимого с Гозманом опыта публичных выступлений у нее нет. Поэтому она была намного менее убедительной, проигрывала даже по форме, говорила с опущенными в стол глазами…

Но главное, конечно то, что по многим вопросам позиция Собчак, которую защищала Литвинович, настольно уязвима, что в честной публичной полемике ее отстоять крайне сложно. Резкая смена позиции по оккупации Крыма - от сказанного в 2014-м: «если Путин вернет Крым России бескровно, останется в истории великим» до сказанного в 2017: «в соответствии с международным правом Крым украинский. Точка». Идея Собчак решить проблему Крыма путем «международного референдума», в котором примут участие граждане России и Украины, настолько нелепа и вызывает такое недоумение в мире и возмущение в Украине, что ее даже обсуждать неловко. Визит к С.А.Ковалеву, когда главные государственные федеральные каналы страны послушно полтора часа ждали на лестнице команду Собчак начать съемку, неопровержимо свидетельствует о наличии у Собчак кремлевского адмресурса. Список крайне уязвимых для критики мест в позиции Собчак можно перечислять довольно долго. Не случайно Ксения Собчак, которая сама вызвала Гозмана на дебаты на своем телеканале, потом от участия в них отказалась, а из штаба Собчак согласилась отстаивать ее позицию только Марина Литвинович…

Цель проекта «Дебаты на ЕЖе» не только и не столько в том, чтобы столкнуть две разные позиции и определить, какая из них верная и кто из участников дебатов был более убедителен. Главная цель – создать площадку для диалога в стране, в которой люди не слышат друг друга, поскольку в публичном пространстве господствует «культура монолога». И те бесчисленные «свальные баттлы» и «теледуэли», которые мы видим в телевизоре, это не диалоги, а сваленные в кучу монологи.

Цель проекта «Дебаты на ЕЖе» в том, чтобы хоть немного углубить понимание проблемы, которая лежит в основе каждых дебатов. Поэтому для дебатов выбираются вопросы, для которых нет однозначного ответа. В «Дебатах на ЕЖе» мы не спорим со сторонниками Путина и противниками чистки зубов по утрам. И по поводу «Протоколов сионских мудрецов» нам дискутировать не интересно. В наших дебатах истина не находится целиком на одной стороне. Не лежит она и посередине. Она – в глубине. И мы пытаемся немного разгрести песок софистики и гравий ангажированности чтобы к ней приблизиться.

Моя позиция близка к позиции Леонида Гозмана, но не совпадает с ней полностью. Леонид Яковлевич не смог содержательно ответить на мой вопрос о том, почему он не дает шанса Собчак измениться, отбросить «Дом-2» в прошлое, в то время как, например, Ельцину такую возможность дали А.Д.Сахаров, Г.В.Старовойтова и почти все демократы и правозащитники того времени. А «хвост прошлого» у Ельцина был намного длиннее, увесистистее и грязнее, чем довольно противный, но коротенький гламурный хвостик Собчак. И сравнение того, что делала Собчак с «преступлениями разбойника с кистенем» – эту аналогию несколько раз предложил Гозман – мне не представляется удачным. Скорее на эти преступления больше похожи отдельные политические решения Б.Н.Ельцина, в том числе снос Дома Ипатьевых, две Чеченские войны и операцию «преемник». Леонид Яковлевич Гозман все 90-е в той или иной степени поддерживал Ельцина, находясь в рядах проельцинской партии «Демвыбор России», а позднее работая в ельцинской администрации и в аппарате правительства. Что же касается операции «преемник», то тут Леонид Гозман 100%-й соучастник, поскольку находился в штабе СПС когда эта партия выдвинула лозунг: «Путина в президенты – Кириенко в Госдуму». Все 90-е и почти все «нулевые» Леонид Гозман был моим политическим оппонентом. И все эти былые кардинальные разногласия ничуть не мешают мне поддерживать Гозмана и считать его сегодня своим единомышленником по основным политическим вопросам. Это к вопросу об отбрасывании политических хвостов и о тех шансах на изменение позиции, которые иногда надо давать политикам…

Теперь, когда мы немножко разгребли песок софистики и гравий ангажированности, попробуем поговорить о том, что пряталось за этими завалами. А прятался там простой вопрос: Госдума, в которой будет «партия Собчак» будет лучше или хуже той, в которой будут только фашисты разных сортов – путинские, зюгановско-грудининские, ЛДПРовские? Это единственно осмысленный вопрос, поскольку все прекрасно понимают, что 18.03.18 не будет ни смены власти, ни выборов президента РФ. А вот некоторое уточнение расстановки сил в Госдуме 2021 года может произойти.

Мне не близка позиция тех, кто считает Госдуму, в которой нет ни одного вменяемого человека лучше той, в которой такие люди есть. Этот лозунг: «чем хуже – тем лучше» - весьма распространен в протестной среде и является позицией политического мазохизма. Поскольку хуже всегда – нам, а лучше либо им, либо вообще никому. Те, кто любит размашисто насылать чуму поочередно на каждые «оба дома», непременно получает чуму в собственном доме.

Почти все, что делает и говорит Ксения Собчак, вызывает у меня отторжение. Но ее поддерживают люди, которые, оказавшись в Госдуме, смогут сделать ситуацию в стране не столь безнадежной, а политическое одиночество нормальных людей на бескрайних просторах России не столь безысходным. На мой взгляд, когда в Госдуме был слышен голос даже одного Дмитрия Гудкова, это было лучше, чем сегодня, когда из здания на Охотном ряду раздается только вой вампиров и хохот чертей.

Я не буду голосовать за Ксению Собчак, но понимаю тех, кто ее поддерживает. Это люди, исповедующие религию «реалполитик» не только во внешней политике, но и во внутренней. Эти последователи Никколо Макиавелли и Томаса Гоббса знают, что политика далека от Нагорной проповеди и на этом основании считают, что цель оправдывает средства. «Ты должен делать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать», - эта довольно спорная цитата из романа Роберта Пенна Уоррена – еще одно руководство к действию для апологетов «реалполитик». «Зло» в данном случае – это Собчак, с помощью которой «реалполитики», видимо, хотят делать какое-то свое «добро»…

Мне этот подход не близок, но назвать его полностью бессмысленным я не могу. Английские бароны, заставившие Иоанна Безземельного в 1215 году подписать Великую Хартию Вольностей и тем самым заложившие один из краеугольных камней европейской демократии, были совершенно лишены гуманизма и не помышляли о демократии и правах человека. Когда М.С.Горбачев в марте 1985 года стал Генсеком, в его голове был сплошной «научный коммунизм» вперемешку с «историей КПСС» и «партстроительством». А «перестройка», «гласность» и «новое мышление» возникли спустя несколько лет в результате аппаратной борьбы за власть. На совести Горбачева масса грехов и, тем не менее, он заслужил свою Нобелевскую премию. Для более отчетливого понимания этого факта, предлагаю мысленный эксперимент: представьте, что 11.03.1985 на заседании Политбюро кремлевские старцы выбрали бы, например, Гришина или Романова. Что было в той конструкции вполне логично. В этой «альтернативной истории», по моему убеждению, и сегодня на карте мира был бы СССР, внутри которого по-прежнему правила бы КПСС, Сахаров сгнил бы в Горьком, а Ельцин продолжал бы обустраивать Свердловскую область…

Вернемся из мира фантазий в реальность. Собчак по своему масштабу несоизмерима ни с Горбачевым, ни с Ельциным. Будем надеяться, что президентом России она не станет никогда. А вот в Госдуму попасть и привести группу своих сторонников сможет. Лично я хотел бы увидеть в Госдуме, а еще лучше во главе России Григория Явлинского. Но шансы Явлинского стать президентом, на мой взгляд, сегодня примерно равны шансам А.Д.Сахарова возглавить страну в марте 1985 года. Шансы в 2021 году увидеть фракцию «Яблока» в Госдуме, если и выше, то не намного. И в этом есть некоторая доля вины Григория Алексеевича и других руководителей «Яблока»…

Мы живем и пытаемся ориентироваться в вероятностном и многофакторном мире, в котором приходится делать сложный выбор. Людям с черно-белым мышлением мои размышления могут показаться путанными и даже противоречивыми. Я всегда разочаровываю тех, кто ждет от публициста текста, который можно свести к односложным лозунгам: «Ура» или «Долой!». Проект «Дебаты на ЕЖе» ориентирован на призыв Спинозы: «не плакать, не смеяться, не ненавидеть, но понимать». Мы исходим из того, что настоящий диалог помогает понять позицию оппонента, который в какой-то ситуации может стать союзником. Важно не закрыть такую возможность.

Александр Рыклин, журналист:
"...Для начала хочу отметить, что оба демарша (в большей степени это относится к заявлению Ксении Собчак) весьма болезненно восприняты в Кремле. Это прямые атаки на Путина со стороны зарегистрированных кандидатов в президенты России, которые получили достаточно широкое информационное освещение. Поэтому я ни секунды не сомневаюсь, что с Администрацией президента эти инициативы не согласовывались. Невозможно себе представить, чтобы, например, Сергей Кириенко, фактически возглавляющий предвыборную кампанию Владимира Путина, дал добро (или тем более инициировал) подачу заявления в Верховный суд о признании регистрации своего кандидата незаконной. Следовательно, можно сделать вывод, что, если для Ксении Собчак в ходе предварительных согласований и были установлены определенные рамки, она эти договоренности рушит и существенно корректирует свою предвыборную повестку в сторону ее ужесточения."

Подробнее в комментарии на ЕЖе...

Игорь Яковенко, журналист:

"Зато прояснились некоторые детали ее планов в отношении России и соседних стран. В частности, Ксения Собчак уточнила свою позицию по Крыму. «Теперь для того, чтобы исправить эту ситуацию, единственный выход, который я вижу, это международный референдум, в котором примут участие все люди, живущие на Украине, в России и в Крыму», — объяснила Собчак. Пожалуй, это наиболее экзотический план из всех, которые предлагались за четыре года с момента оккупации Крыма. С учетом того, что население России примерно в три раза больше населения Украины, итоги такого «референдума» несложно предугадать. Полагаю, что Китай с интересом отнесется к идеям Собчак и вполне может взять их на вооружение как способ разрешения пограничных конфликтов, в том числе и с Россией. Да и в УПК РФ по «методу Собчак» можно было бы внести весьма заманчивые новшества. Почему бы, например, не решать судьбу награбленного имущества большинством голосов в ходе открытого голосования на общем собрании грабителей и ограбленных?"

Подробнее в комментарии на ЕЖе...

Прямая речь
27 ЯНВАРЯ 2018
Игорь Яковенко, журналист:

Хотя до переназначения Путина осталось три месяца, фактически оно уже состоялось. Да, за эти три месяца будет что-то происходить, но это что-то очень мало скажется на ситуации в стране после 18.03.2017. Путин наберет свои 70 процентов (реально 55-60, но это неважно) при явке 65 процентов (реально 45-55, но кого это волнует). Никто ему в этом не помешает, поскольку никто с ним реально не соревнуется. Реальная конкуренция, скорее всего, будет между двумя: Навальным, которого не зарегистрируют и он призовет к бойкоту, и Собчак, которую, скорее всего, зарегистрируют, и она постарается перетащить себе максимум голосов сторонников Навального.
Результат этой конкуренции скажется на индивидуальной биографии этих двоих, но не на стране. С учетом нынешних реалий единственную конкуренцию Путину могла бы составить мощная партия бойкота. Не сам бойкот, то есть игнорирование выборов, а именно партия бойкота. То есть организация с группой известных моральных авторитетов во главе, с финансированием, достаточным для организации развернутой кампании в СМИ. С наблюдателями и поллстерами на таком числе участков, чтобы можно было достаточно уверенно и доказательно говорить о реальной явке, то есть о той единственной переменной, которая имеет хоть какое-то, пусть минимальное, значение в этой спецоперации. Партии бойкота не будет, поэтому никакой конкуренции Путину оппозиция не создаст.
Бойкот, который будет организован Навальным, не будет иметь большого успеха. Во-первых, потому, что он стоит на ущербном моральном фундаменте «политического солипсизма»: «Если я есть – есть выборы; меня нет – нет выборов». Вокруг такой позиции Навальный, с учетом его энергии и технологических талантов своего штаба соберет некоторое число сторонников, но существенно меньшее, чем их общее число. А во-вторых, за оставшиеся фактически до выборов пару месяцев нужную структуру создать нереально.
Остальные сторонники Навального перейдут к Собчак, которая имеет шансы занять на этих выборах третье призовое место и получить карт-бланш на создание системной правой партии, осуществив, таким образом, многолетнюю мечту обитателей «либеральной» башни Кремля.
Судьба вечных думских старцев, обозначаемых на политической карте буквами «Ж» и «Зю», похоже, перестала интересовать даже самых дотошных наблюдателей. Григорий Явлинский проведет, возможно, самую сильную свою кампанию с точки зрения содержания. Если не придираться по мелочам, все, что он станет говорить и делать в ближайшие три месяца, будет очень умно, ярко, остроумно и почти все верно. Проблема в том, что все это не имеет ровно никакого отношения к цифрам, которые огласит Памфилова после 18.03.2018. Душа российского избирателя в данный момент не повернута в сторону Григория Алексеевича Явлинского. Это можно считать несправедливым, но кто в политике говорит о справедливости? Об истоках «яблоконенавистничества» в российском обществе и об объективных и субъективных причинах неудач «Яблока» в последние годы есть смысл обстоятельно поговорить и, возможно, я этому посвящу отдельную колонку. Сейчас, в сложившейся ситуации для Явлинского наиболее выигрышной тактикой было бы в конце яркой агитационной кампании заявить о снятии своей кандидатуры, призвать к бойкоту президентских выборов, делая ставку на выборы в местные органы власти и укрепление региональных организаций. Жаль, что этого, скорее всего, не случится и Явлинский имеет шансы набрать в итоге меньше, чем Собчак, что станет серьезным ударом для партии, в которой собрано немало ярких политиков.
Возможны ли сюрпризы до 18.03.2018? Полагаю, что они маловероятны. «Черные лебеди» не очень любят унылую русскую зиму и предпочитают посещать Россию в августе. А если серьезно, то наиболее серьезное испытание до выборов – новые американские санкции явно не приведут к сюрпризам. Каких-либо социальных протестов в ближайшее время тоже ждать не следует.
Питомник по выращиванию «черных лебедей» в данный момент находится в Кремле и на Старой площади. Готовят их, естественно, для врагов, но особенность этих птичек такова, что они внезапно могут захотеть навестить как раз хозяина.
Чтобы понять, какого именно «черного лебедя» можно ждать в гости после спецоперации 18.03.2018, стоит попробовать разобраться в том, к чему Россию приговорил Путин в период своей следующей «шестерочки». Во-первых, уже совершенно очевидно, что это никакая не «шестерочка», а пожизненное. Которое впоследствии может быть заменено высшей мерой, то есть развалом России. Во-вторых, для Путина есть сферы, в который он ничего не будет менять, а есть те, где перемены вполне возможны. Итак, константы и переменные ближайшей путинской «шестерочки».
Константы. Путин не будет ничего менять в экономике. Во-первых, он ничего в этом не понимает, а во-вторых, его и его окружение все устраивает.
Не будет никаких перемен в той части внешней политики, где речь идет об Украине и Западе. Путин не уйдет с Донбасса, тем более из Крыма, но и большой войны с Украиной не будет, поскольку ее самоубийственный характер для путинского режима понимает, возможно, даже он сам. Без изменения политики по Украине отношения с Западом изменить невозможно, так что здесь тоже константа.
Переменные. Почти вся политика России крутится вокруг Путина. Самое приятное для Путина место в данный момент – это Сирия. Эффект Крыма прошел, теперь аннексированный полуостров больше всего напоминает чемодан без ручки. Сирия для Путина не только место последнего «подвига», но и плацдарм для завоевания Ближнего Востока и Африканского континента. Достаточно посмотреть на кадры прилета Путина 11.12.2017 на базу «Хмейним». Первым Путина приветствует на сирийской земле не президент Асад, а российский офицер, который чувствует себя здесь хозяином. Асад ждет своей очереди, потом подходит «к ручке» белого царя. После чего Путин направляется к командирам российских оккупационных войск. Президент Асад пытается идти с ним, но российский офицер его придерживает и не пускает. Президента Сирии! На сирийской земле! Трогает руками офицер оккупационной армии!
Путин в Сирии явно чувствует себя, по меньшей мере, Александром Македонским, перед которым склоняются страны, а в дальнейшем и континенты. Путину в Сирии комфортно еще и потому, что здесь никто ему не говорит о правах человека, демократии и прочих глупостях. Они на пару с Асадом убили полмиллиона человек, вбомбили страну в песок, и никто слова против не скажет. Это даже комфортнее, чем заведовать клубом в Дрездене, где было какое-никакое начальство. Путин обязательно продолжит воевать. И в Сирии, и в Ливии, а еще и в Судане и в Йемене. И тут возможен прилет «черного лебедя» в виде того, что посетил СССР во время войны в Афганистане, которая сыграла не последнюю роль в развале Советского Союза. Россия – не СССР. Это довольно слабая в экономическом плане страна, которую вполне могут сломать путинские имперские амбиции.
Перемены возможны во внутренней политике в связи с существенным сокращением кормовой базы для окружения Путина и необходимостью дальнейшего закручивания гаек. Наличие в высших эшелонах власти определенного числа «отморозков», не признающих не только законы – а кто их признает, не для них же писаны? – но и «понятий» для «элиты», создает ситуацию, когда вся система может пойти вразнос. Когда Сечин публично плюет на суд, который, между прочим, обслуживает путинский режим, это демонстративный вызов путинской же системе. Когда Кадыров демонстративно не пускает путинских полицейских на свою территорию, это неизбежно создает напряжение внутри силового блока.
С момента воцарения Путина на Руси прошло 18 лет. За это время здание государства российского обветшало и держится только на лживом мифе путинского рейтинга. Еще шесть лет страна на таком зыбком основании не продержится. Все вполне может прекратиться намного раньше.

Источник yakovenkoigor.blogspot.ru

Прямая речь
25 ФЕВРАЛЯ 2018 , ИГОРЬ ЯКОВЕНКО

ПОСЛЕВКУСИЕ:

О дебатах на ЕЖе на тему «Отказ России от ядерного оружия: «за» и «против».
Александр ГОЛЬЦ vs Александр СКОБОВ. (Полна расшифровка дебатов и видеоролик здесь.)

Дебаты между одним из лучших (на мой взгляд, так просто лучшим) военных обозревателей в России, Александром Гольцом и публицистом и бывшим диссидентом, политзеком Александром Скобовым стали столкновением двух принципиально разных подходов к анализу мировых процессов: экспертно-технократического (Гольц) и гуманитарно-ценностного (Скобов). Оба, к тому же представляют разные «крылья» либерального лагеря. Скобов – левый либерал, практически, социалист. Гольц ближе к тому, что у нас называют правым либерализмом, в Британии Гольц был бы консерватором, а в США - республиканцем. Немного огрубляя, можно назвать Скобова демократом-анархистом, а Гольца - либерал-этатистом. Дебаты показали преимущества и недостатки каждого подхода.

Именно в силу значительно большего знания «матчасти» Гольц буквально разгромил Скобова в третьем «раунде» дебатов, в т.н. «ближнем бою», когда оппоненты обменивались репликами.

В то же время, в первом и втором «раундах» - в «презентации» и «политзачете» - зрители сочли более убедительным Скобова, поскольку его позиция была основана на непротиворечивом ценностном фундаменте. Главное противоречие Александра Гольца как демократа-государственника проявилось именно в трудности совмещения этих двух ценностей: государственничества и демократии в условиях путинской России.

Левый либерал и диссидент Скобов в ответ на вопрос, не приведет ли отказ от ядерного арсенала к возможному военному поражению России, не задумываясь, заявил, что готов сегодня вновь выдвинуть ленинский лозунг о «поражении своего правительства». Лицо государственника Гольца в этот момент выразило довольно сложную гамму чувств. Возможно, он хотел закричать: «Слово и Дело!», но сдержался и ограничился весьма точным замечанием, что реализация ленинских лозунгов привела страну к большим неприятностям…

В этом эпизоде Гольц выиграл за счет быстрой реакции, но, если отвлечься от неудачной ссылки на «вождя мирового пролетариата», то правда в словах Скобова все-таки есть. Поскольку именно военное поражение путинского режима может максимально быстро привести к его разрушению. Для этатиста Гольца это неприемлемо, для диссидента Скобова – нормально. Поскольку у Гольца государство имеет высокий ранг в иерархии ценностей, а у Скобова – низкий.

В «политзачете» были вопросы, при ответах на которые каждый из оппонентов, на мой взгляд, «поплыл». Александр Скобов так и не смог показать, какая может быть причинно-следственная связь между отказом России от ЯО и прекращением расползания ЯО по все новым странам и регионам. Гипотеза Скобова, что все страны последуют примеру России, мне представляется крайне наивной. Довольно неуверенно бывший советский диссидент чувствовал себя при ответе на вопрос, до какой степени демилитаризации должна дойти демократическая Россия, чтобы при этом сохранить безопасность своих границ. Тут Александру Скобову явно не хватило знания «матчасти».

В свою очередь, Александр Гольц чувствовал себя на «чужой территории», когда речь заходила о том, как все-таки искоренить имперскую болезнь, не устраняя явно стимулирующий ее фактор в виде ЯО. Невозможно не признать того, что именно «ядерная заточка» придает Путину наглость и ощущение безнаказанности и позволяет ему шантажировать мир, нарушая при этом нормы международного права. На мой взгляд, не было бы у России ЯО – не было бы оккупации Крыма и части Донбасса. Очевидно, что сам вопрос об отказе от ЯО может возникнуть, только если и когда в России к власти придут демократы. Но недавний исторический опыт подсказывает, что имперский синдром может «засыпать» на время, а затем «просыпаться». И очень не хотелось бы, чтобы вновь «проснувшийся» в России имперский синдром обнаружил висящую на стене ядерную заточку и принялся ею размахивать.

Не смог наш ведущий военный обозреватель достаточно убедительно обосновать свою веру в то, что Китай может напасть на безъядерную Россию. Ядерный Китай имеет плохие отношения и территориальные претензии к 10 своим безъядерным соседям. С безъядерным Вьетнамом Китай вел в 1979 году кровопролитную войну, потерял 22 тысячи своих военных, но ЯО не угрожал. Сегодня руководство Китая ведет достаточно взвешенную политику, реализует свои национальные интересы, методично «переваривая» ближних и дальних соседей по планете путем экономической экспансии. Одним из таких «перевариваемых» является Россия. Зачем Китаю втягиваться в тяжелейшую войну с Россией, да еще и грозить (а может, и применять?!) ЯО – эту загадку Александр Гольц так и не разгадал.

Отказ от ядерного арсенала – это вопрос обустройства России после Путина. Обсуждение этого вопроса кому-то может показаться преждевременным, а потому бессмысленным. Я так не думаю. Полагаю, что чем четче и яснее мы будем представлять конструкцию страны после краха путинского режима, чем более широкой будет дискуссия по этим вопросам, тем больше вероятности, что на смену путинскому режиму не придет такой же диктаторский или еще более кровожадный.

Прямая речь
11 МАРТА 2018 , ИГОРЬ ЯКОВЕНКО
О дебатах № 7 на ЕЖе: Петр Филиппов vs Василий Мельниченко о Павле Грудинине, или история о том, как Русская Правда победила Западную Истину

С точки зрения драматургии, программа «Дебаты на ЕЖе», посвященная Павлу Грудинину, была эталонной, а с точки зрения политологии и политической психологии вполне заслуживает включения в соответствующие хрестоматии. Оппоненты были химически чистыми представителями вполне определенных политических направлений, характерных для России.
Петр Филиппов – народный депутат РСФСР, руководитель Аналитического центра в администрации Ельцина, один из идеологов экономических реформ 90-х - химически чистый правый либерал, западник. Василий Мельниченко – самый известный фермер в России, прославившийся своими афоризмами – химически чистый левый популист.
Оба – политические эндемики. И вообще вся эта история с Павлом Грудининым – чисто по-российски абсурдна. Кандидат от компартии не только не член этой партии, но и яркий представитель «враждебного» класса капиталистов, владеющий 42,8% акций ЗАО «Совхоз имени Ленина», предприятия-рантье, получающего львиную долю доходов от сдачи в аренду «золотой» подмосковной земли.
Убежденный западник Петр Филиппов вел дебаты, опираясь на логику и факты. Он приводил цитаты, свидетельствующие о том, что Грудинин – ксенофоб и националист. Доказывал пагубность методов Сталина, поклонником которого является Грудинин. С точки зрения рацио, позиции Петра Филиппова были выигрышны, а, пожалуй, что и на 100% выигрышны.
Проблема Петра Филиппова в том, что его оппонент к рацио вообще не имеет никакого отношения. Василий Мельниченко плоть от плоти России, той самой нутряной русскости, которая находит отклик душах большинства граждан РФ вне зависимости от их национальности.
Это были дебаты литературных героев. Петр Филиппов, несмотря на свою русофильскую внешность, - современный Штольц, пытающийся «общим аршином» измерить, а затем и изменить Россию. Василий Мельниченко – шукшинский персонаж, шагнувший в 21-й век из «Печек-лавочек» прошлого века.
Мельниченко – воплощение русского абсурдизма Даниила Хармса, и еще более раннего абсурдизма Салтыкова-Щедрина и Гоголя. Он чувствует абсурд русской жизни и передает его в своих знаменитых афоризмах: «Россия производит впечатление, а больше она ничего не производит», «людей больше всего любят людоеды», «в России уровень бреда превысил уровень жизни», «власть повернулась к народу лицом, и народ закричал от ужаса» и пр. В дебатах Мельниченко не был столь афористичен, возможно, его сковывал жесткий формат. Разве что сообщил, объясняя, почему Грудинин будет хорошим президентом, что «если человек правильно управлял тремя курицами, он будет управлять и страной правильно». Да и этот перл не его, а бывшего президента Башкирии.
На аргументы и факты от Филиппова Мельниченко вообще не отвечал и не реагировал. Один из редких случаев, когда он прямо влет откликнулся на слова оппонента, это когда Петр Сергеевич приводя примеры толковых лидеров, которые нужны России, похвалил опыт Сингапура, Южной Кореи и Тайваня, а в качестве конкретных людей назвал Ли Куан Ю и нынешнего руководителя Китая. Мельниченко мгновенно «поймал момент» и отпарировал: «Я прямо не знаю, Грудинину хоть узкие глаза теперь делай, чтобы стать похожим на Ли Куаня или кого там».
Дебатировать с Мельниченко так же невозможно, как спорить с шукшинским Глебом Капустиным из рассказа «Срезал». Каюсь, был в этих дебатах один момент, когда я вышел за пределы роли бесплотного закадрового голоса и задал Мельниченко незапланированный вопрос по ходу дискуссии. Это случилось, когда Василий Александрович сообщил, что надо отменить преступную приватизацию, поскольку в России вся собственность находится в руках воров и жуликов. Тут я не смог удержаться и задал вопрос в духе формальной логики: если в России вся собственность в руках воров и жуликов, а 42,8% акций ЗАО «Совхоз имени Ленина» находится в собственности Грудинина, следовательно, Грудинин и есть вор и жулик? «Это же строго следуя вашей логике, Василий Александрович, ваш кандидат – вор и жулик!» - добавил я, наивно надеясь загнать Мельниченко в угол.
Загнать Василия Александровича в угол, задача столь же неисполнимая, как попытка вручную собрать в одном углу комнаты весь воздух. Попытка разбить его позицию с помощью логики столь же перспективна, сколь успешно можно рубить топором жидкую глину. Мельниченко ни на секунду не смутился и тут же согласился: «Следуя моей логике, получается так». И дальше стал объяснять как складывалась ситуация в совхозах и у него как-то так получалось, что по логике Грудинин, конечно, вор, но он правильный вор, а все остальные неправильные.

Яркая и образная речь Мельниченко - воплощенное торжество русской Правды над западной Истиной. Когда слова не выражают мысли, а служат средством передачи настроений и ощущений. Строго говоря, все что он говорит и делает, это полная ерунда и абсурд, но этот абсурд находится в полной гармонией с абсурдом российской действительности.

Кремлевская администрация решила оживить выборы с помощью выдвинутой на левом фланге вполне карикатурной фигуры с усиками. Паразитарный капиталист, идущий от КПРФ. Сталинист, которого Сталин первым превратил бы в лагерную пыль. Кандидат в президенты, из которого компромат высыпается как зерно из дырявого мешка. В Кремле надеялись, что это будет весело. И вдруг неожиданно этот комический персонаж стал получать поддержку людей.
Какую и сколько, не знает никто, поскольку никакой достоверной электоральной социологии в России нет. В группе моего младшего сына, который учится в техническом университете, половина – за Грудинина, один – яблочник (мой сын), остальные – «бойкотчики» и «пофигисты». Это, конечно, никакая не выборка, но такие сигналы о настроениях в поддержку Грудинина не единичны.
В дебатах Мельниченко победил со счетом 65:35. Противники Грудинина не стали смотреть эти дебаты, поскольку им и «так с ним все было ясно». Грудининцы пришли и проголосовали. Они наверняка придут на избирательные участки 18 марта. Сколько процентов Грудинину будет отмерено, сегодня не знает даже Элла Памфилова, поскольку ей об этом, вероятно, скажут позднее.

Краткая версия дебатов:
Прямая речь
23 МАЯ 2018

Александр Рыклин (из статьи "В Киеве задержан журналист… Журналист ли?" ЕЖ. 17.05.2018):

... Российский официальный истеблишмент кипит от возмущения. Депутаты, представители МИДа, руководители федеральных СМИ в едином порыве встали на защиту свободы прессы и самовыражения в сопредельном государстве. Реакция эта вполне предсказуемая и вряд ли заслуживает нашего с вами внимания. Но вполне критически о жестких мерах в отношении представителя СМИ высказались и некоторые либеральные журналисты, чье мнение нам интересно и важно. Так, скажем, мой товарищ и многолетний автор «ЕЖа» Антон Орехъ на сайте «Эха» опубликовал колонку, в которой прямо осуждает действия украинских силовых ведомств. Соглашаясь с тем, что пропаганда «отвратительна», «убивает личность и загаживает мозги», он все же полагает, что «с пропагандой нельзя бороться полицейскими методами». Далее Антон предлагает нам представить себе «зеркальную ситуацию». Дескать, вы же, дорогие либералы, первыми станете вопить, если ФСБ в Москве начнет «врываться в офисы иностранных СМИ и вязать там журналистов». (Тут не отвертишься – станем, конечно. Вот только, насколько эта ситуация «зеркальная»?) Заканчивается текст призывом ни в коем случае не репрессировать Соловьева с Киселевым после победы в России сил добра над силами зла, а бороться с их лживой пропагандой исключительно профессиональными методами.

Эта ясная и принципиальная позиция, несомненно, заслуживает того, чтобы вылиться в конкретные действия, и ее логичным продолжением стал бы призыв со стороны уважаемого Антона Ореха ко всем четырем странам, в свое время сформировавшим Нюренбергский трибунал, немедленно реабилитировать Юлиуса Штрейхера, главного редактора нацистской газеты «Штурмовик», казненного по приговору этого самого трибунала за антисемитскую пропаганду и призывы к геноциду. Замечу (и это представляется мне крайне важным), никаких иных обвинений ему не предъявлялось. Потому что этот страшный приговор исключил возможность для прогрессивных журналистов того времени в открытой и свободной дискуссии поспорить с господином Штрейхером о целесообразности лагерей смерти и массовом истреблении евреев.

Ну, и раз уж мы тут занялись разбором «зеркальных» ситуаций… (Не я, заметьте, встал на этот рискованный путь.) Украина, весь цивилизованный мир (да и, извините, ваш покорный слуга и даже, посмею предположить, сам Антон Орех) считает Крым аннексированной территорией. Другими словами – налицо преступление против суверенной страны. А если есть преступление, то логично предположить, что существуют и виновные в его совершении… И вот, у одного из граждан Украины обнаруживается награда, выданная, между прочим, министром обороны страны-оккупанта Сергеем Шойгу как раз по этому поводу. В сопутствующем документе прямо так и говорится: «За возвращение Крыма». Так, можем ли мы упрекать силовые органы Украины в том, что они хотят досконально разобраться в этом вопросе и установить реальную роль г-на Вышинского в совершении тяжких преступлений на территории Украины?..

Полностью статью можно прочесть здесь
https://www.ej2020.ru/?a=note&id=32476

[Игорь Яковенко]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=32163
21 ФЕВРАЛЯ 2018

ТАСС

Элла Александровна Памфилова поблагодарила федеральные телеканалы за то, как они все ладно устроили с дебатами. Заслуга начальников российского телевизора, по мнению главы ЦИК, в том, что они «нашли взаимопонимание» и создали «максимально благоприятный график дебатов». В телевизоре дебаты пройдут на пяти каналах: Первом, «России 1», «России 24» и ТВЦ. На радио площадкой для дебатов будут «Радио России», «Маяк» и «Вести ФМ».

Есть несколько обстоятельств, которые не позволяют считать мероприятие, намеченное на 18.03.2018, выборами президента России. То, что будет проходить с 28 февраля по 15 марта на площадках восьми федеральных СМИ, назвать дебатами можно только в насмешку. Человек, про которого все знают, что он как был в России главным начальником, так и останется им после этого мероприятия, в дебатах участвовать не будет. Эта традиция, которую ввел Борис Ельцин, уже лишает дебаты большей части смысла.

Оставшиеся семеро кандидатов должны будут выстроиться в ряд и всякий раз подавать голос по команде ведущего. При такой конструкции главной фигурой дебатов становится именно ведущий. Это так же неизбежно, как и то, что в условиях дефицита главной фигурой становится продавщица советского магазина, которая с полным правом смотрит на покупателей свысока и орет им: «Вас много, а я одна!».

Главный государственный телеканал «Россия 1» ради таких пустяков, как выборы президента страны, не стал ломать свою сетку вещания и будет проводить дебаты в рамках программы Владимира Соловьева «Вечер». Тут прекрасно все. «Вечер» — это авторская программа Владимира Соловьева. Он в ней хозяин, что он однажды прямым текстом заявил, когда один из участников пожаловался, что другие его перебивают и тратят его время. «В этой передаче все время — мое!» — торжественно объявил Соловьев, после чего ехидный лидер ЛДПР вполне справедливо заметил, что теперь участники ток-шоу должны называть Соловьева «хозяином».

Соловьев — манипулятор и кукловод, и трудно представить себе большее унижение для людей, которые называют себя «кандидатами в президенты», чем участие в этом кукольном театре Соловьева в качестве кукол.

Ведущие дебатов на других каналах, возможно, менее одиозны, в том числе в силу меньшей известности, но их тенденциозность предопределена самим фактом их работы на федеральных телеканалах и радио. На «России 24» дебаты будет вести Дмитрий Шугорев. Он вел дебаты во время предыдущих выборов и запомнился своей избирательной памятью. Один из кандидатов напомнил телезрителям знаменитую шутку Путина, который во время прямой линии 17.04.2014 в ответ на вопрос сельского жителя Хабаровского края ответил: «А зачем вам машина-то, я не понимаю? Ну, если нет дорог, зачем машина? Где вы ездите?» Сообразительный ведущий дебатов Дмитрий Шугорев немедленно включил амнезию и заявил, что не помнит такого, хотя он находился в зале во время этой прямой линии.

Сама идея не придумывать специальный формат для дебатов, а использовать имеющиеся программы мне представляется весьма богатой и перспективной. Возможно, если выборы в России не отомрут, есть смысл проводить дебаты между кандидатами в президенты в рамках программы КВН, или «Вечерний Ургант». А ведь есть еще «Кривое зеркало» и «Смехопанорама» с Петросяном, «Жить здорОво» с Еленой Малышевой, «Спокойной ночи, малыши», наконец…

Как и многое другое, политические дебаты постсоветская Россия подсмотрела у Запада. В США теледебаты между кандидатами в президенты с 1960 года стали де-факто обязательным атрибутом президентской гонки и в ряде случаев именно на них решалась судьба выборов. Так, по мнению экспертов, было в 1960 году, когда за президентский пост боролись Никсон и Кеннеди. Роль теледебатов, видимо, была решающей и в победе Рональда Рейгана, которому в умении вести себя перед телекамерой помог его актерский опыт…

В последние годы стало общим местом сравнивать происходящее в России с карго-культом — религией «самолетопоклонников», распространенной среди жителей Меланезии, которые строят самолеты и прочие атрибуты западной цивилизации из соломы, в надежде, что таким образом получат западное товарное изобилие. На мой взгляд, намного более адекватный образ того, что происходит в России, придумал якутский скульптор Михаил Боппосов, который лепит свои скульптуры из навоза. Скульптуры получаются большими и на морозе стоят долго. Да и материал в нашей стране вряд ли будет дефицитным…

Сравнивая Эллу Памфилову и Михаила Боппосова, нельзя не отметить честность якутского скульптора. Он, в отличие от Эллы Александровны, по крайней мере не скрывает, что лепит свои произведения из говна…

Фото: Россия. Москва. Председатель Центральной избирательной комиссии РФ Элла Памфилова во время презентации визуальной концепции информирования избирателей о выборах президента Российской Федерации 2018 года. Антон Новодережкин/ТАСС

[Игорь Яковенко]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=32174
25 ФЕВРАЛЯ 2018-

ПОСЛЕВКУСИЕ:

О дебатах на ЕЖе на тему «Отказ России от ядерного оружия: «за» и «против».
Александр ГОЛЬЦ vs Александр СКОБОВ. (Полна расшифровка дебатов и видеоролик здесь.)

Дебаты между одним из лучших (на мой взгляд, так просто лучшим) военных обозревателей в России, Александром Гольцом и публицистом и бывшим диссидентом, политзеком Александром Скобовым стали столкновением двух принципиально разных подходов к анализу мировых процессов: экспертно-технократического (Гольц) и гуманитарно-ценностного (Скобов). Оба, к тому же представляют разные «крылья» либерального лагеря. Скобов – левый либерал, практически, социалист. Гольц ближе к тому, что у нас называют правым либерализмом, в Британии Гольц был бы консерватором, а в США - республиканцем. Немного огрубляя, можно назвать Скобова демократом-анархистом, а Гольца - либерал-этатистом. Дебаты показали преимущества и недостатки каждого подхода.

Именно в силу значительно большего знания «матчасти» Гольц буквально разгромил Скобова в третьем «раунде» дебатов, в т.н. «ближнем бою», когда оппоненты обменивались репликами.

В то же время, в первом и втором «раундах» - в «презентации» и «политзачете» - зрители сочли более убедительным Скобова, поскольку его позиция была основана на непротиворечивом ценностном фундаменте. Главное противоречие Александра Гольца как демократа-государственника проявилось именно в трудности совмещения этих двух ценностей: государственничества и демократии в условиях путинской России.

Левый либерал и диссидент Скобов в ответ на вопрос, не приведет ли отказ от ядерного арсенала к возможному военному поражению России, не задумываясь, заявил, что готов сегодня вновь выдвинуть ленинский лозунг о «поражении своего правительства». Лицо государственника Гольца в этот момент выразило довольно сложную гамму чувств. Возможно, он хотел закричать: «Слово и Дело!», но сдержался и ограничился весьма точным замечанием, что реализация ленинских лозунгов привела страну к большим неприятностям…

В этом эпизоде Гольц выиграл за счет быстрой реакции, но, если отвлечься от неудачной ссылки на «вождя мирового пролетариата», то правда в словах Скобова все-таки есть. Поскольку именно военное поражение путинского режима может максимально быстро привести к его разрушению. Для этатиста Гольца это неприемлемо, для диссидента Скобова – нормально. Поскольку у Гольца государство имеет высокий ранг в иерархии ценностей, а у Скобова – низкий.


В «политзачете» были вопросы, при ответах на которые каждый из оппонентов, на мой взгляд, «поплыл». Александр Скобов так и не смог показать, какая может быть причинно-следственная связь между отказом России от ЯО и прекращением расползания ЯО по все новым странам и регионам. Гипотеза Скобова, что все страны последуют примеру России, мне представляется крайне наивной. Довольно неуверенно бывший советский диссидент чувствовал себя при ответе на вопрос, до какой степени демилитаризации должна дойти демократическая Россия, чтобы при этом сохранить безопасность своих границ. Тут Александру Скобову явно не хватило знания «матчасти».

В свою очередь, Александр Гольц чувствовал себя на «чужой территории», когда речь заходила о том, как все-таки искоренить имперскую болезнь, не устраняя явно стимулирующий ее фактор в виде ЯО. Невозможно не признать того, что именно «ядерная заточка» придает Путину наглость и ощущение безнаказанности и позволяет ему шантажировать мир, нарушая при этом нормы международного права. На мой взгляд, не было бы у России ЯО – не было бы оккупации Крыма и части Донбасса. Очевидно, что сам вопрос об отказе от ЯО может возникнуть, только если и когда в России к власти придут демократы. Но недавний исторический опыт подсказывает, что имперский синдром может «засыпать» на время, а затем «просыпаться». И очень не хотелось бы, чтобы вновь «проснувшийся» в России имперский синдром обнаружил висящую на стене ядерную заточку и принялся ею размахивать.

Не смог наш ведущий военный обозреватель достаточно убедительно обосновать свою веру в то, что Китай может напасть на безъядерную Россию. Ядерный Китай имеет плохие отношения и территориальные претензии к 10 своим безъядерным соседям. С безъядерным Вьетнамом Китай вел в 1979 году кровопролитную войну, потерял 22 тысячи своих военных, но ЯО не угрожал. Сегодня руководство Китая ведет достаточно взвешенную политику, реализует свои национальные интересы, методично «переваривая» ближних и дальних соседей по планете путем экономической экспансии. Одним из таких «перевариваемых» является Россия. Зачем Китаю втягиваться в тяжелейшую войну с Россией, да еще и грозить (а может, и применять?!) ЯО – эту загадку Александр Гольц так и не разгадал.


Отказ от ядерного арсенала – это вопрос обустройства России после Путина. Обсуждение этого вопроса кому-то может показаться преждевременным, а потому бессмысленным. Я так не думаю. Полагаю, что чем четче и яснее мы будем представлять конструкцию страны после краха путинского режима, чем более широкой будет дискуссия по этим вопросам, тем больше вероятности, что на смену путинскому режиму не придет такой же диктаторский или еще более кровожадный.

[Игорь Яковенко]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=32187
28 ФЕВРАЛЯ 2018

ТАСС

Если ФСБ России раньше вызывала ассоциации с полонием, а в последнее время исключительно с мочой, то при упоминании российского МИДа теперь возникает только одна ассоциация – кокаин.

На глазах рассыпается версия МИД РФ, которую Мария Захарова огласила, срочно примчавшись в минувшее воскресенье в программу Владимира Соловьева, о том, что 12 чемоданов кокаина весом 389 кг, обнаруженные в посольстве РФ в Аргентине, это результат совместной операции российских и аргентинских спецслужб по ликвидации наркотрафика.

Захарова врала в телевизор с перекошенным от вранья ртом, что никакой дипломатической почтой кокаин не возили, что в кокаиновом деле замешан один технический работник, к тому же давно уволенный, а героический посол Виктор Коронелли – он вообще потомственный патриот и большой молодец, поскольку лично обнаружил кокаин и тут же организовал операцию по поимке кокаиновой банды.

Проблема Захаровой, МИДа РФ и всей их кремлевско-смоленско-лубянской банды в том, что в Аргентине есть свободная пресса, а полиция этой страны не сочла нужным скрывать от этой прессы подробности данного дела. Министр национальной безопасности Аргентины Патрисия Буллрич сообщила, что кокаин был отправлен «как дипломатический багаж на российском правительственном самолете». В прессе тут же появились фото этого самолета ИЛ-96, который принадлежит специальному летному отряду «Россия» Управления делами Президента РФ, предназначенного для перевозки первых лиц страны.

389 кг кокаина начали ползти от МИДа по направлению к Кремлю. Кремль хладнокровно отфутболил их обратно в МИД, все 12 чемоданов. Песков, как только узнал, что в деле фигурирует самолет УД Президента РФ, тут же заявил, что в Кремле знать не знают ни о каком кокаине. «Это не прерогатива Кремля», — объяснил Песков. И отправил любознательных журналистов в МИД, дав понять, что кокаиновым трафиком в России занимаются дипломаты, а у главы государства есть дела поважнее.

Представитель Управления делами Президента Елена Крылова возмущенно заявила, что поднадзорный ее конторе самолет ИЛ-96 ни в чем не виноват и сроду в глаза не видел никакого кокаина. А фотографии, которые опубликовала аргентинская полиция, – подделка. Владелец портала RussianPlanes, на котором размещались фото самолетов отряда «Россия», что и позволило сравнить фото «кокаинового» самолета в Аргентине и установить его идентичность с президентским бортом, немедленно удалил все фото и закрыл свой портал. «Я немного напряжен сейчас, поэтому я взял и удалил, не хочу никого подставлять», — испуганно бормотал этот человек, сообразив задним числом, в какую историю он вляпался.

ТАСС
22 февраля 2018 - Буэнос-Айрес, Аргентина - Почти 400 килограммов кокаина, скрытого в
чемоданы, были найдены в российском посольстве в Буэнос-Айресе.
Изображение: © Клаудио Santisteban/ZUMA/TASS

Еще большую неприятность МИДу доставили опубликованные распечатки телефонных разговоров «православных меценатов» Близнюка и Чикало, которые являются одними из главных фигурантов кокаиново-дипломатического скандала. Из бесед этих достойных православных господ друг с другом, а также с бизнесменом Ковальчуком и 1-м секретарем посольства Олегом Воробьевым (Мария Захарова, ау! С каких это пор 1-й секретарь посольства у вас стал техническим работником? Вот он, Олег Александрович Воробьев, на сайте Посольства РФ в Аргентине) следует, что: во-первых, кокаиновый трафик шел давно и до некоторых пор бесперебойно; во-вторых, героический посол Коронелли был в курсе и до определенного времени бизнесу не препятствовал; в-третьих, кокаин переправлялся дипломатической почтой; в-четвертых, проблемы с кокаиновым бизнесом начались после того, как владелец «товара» Ковальчук поссорился с послом Коронелли и стал искать возможность его заменить на менее капризного, используя свои связи в верхах российского государства; в-пятых, российские дипломаты и «православные меценаты» не ограничивались кокаиновым трафиком из Аргентины – в их разговорах несколько раз упоминается в этой связи Уругвай.

МВД Уругвая отреагировало немедленно, начав свое расследование, пристально изучая прежде всего связи и передвижения российских дипломатов.

Когда я уже готовил эту статью к отправке в редакцию, появилась новость, что аргентинская полиция задержала в аэропорту Буэнос-Айреса гражданина России, пытавшегося провезти почти 4 кг кокаина. Был ли этот человек православным меценатом или простым российским дипломатом, полиция не уточняет. Неизвестно и то, куда этот достойный гражданин РФ вез кокаин: Лаврову или сразу Путину.


Фото вверху: Официальный представитель МИД России Мария Захарова во время брифинга по текущим вопросам внешней политики. Сергей Савостьянов/ТАСС

[Игорь Яковенко]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=32197
2 МАРТА 2018

ТАСС

Показав всему миру мультики-пугалки про то, как наши нарисованные военные страшилища уничтожают американские города, Путин с угрозой обратился к тем, кого он с фирменной иронией называет «наши западные партнеры»: «Нас никто не слушал. Послушайте теперь». На Западе Путина слушали всегда – тут он, как обычно, соврал – послушали и в этот раз. Полагаю, что самые благодарные слушатели его Послания были не те, что сидели в Манеже и отбивали себе ладони, аплодируя зрелищу гибели заокеанских городов. Наши идиоты-депутаты, идиоты-сенаторы и прочие элитные идиоты просто выражали свою преданность вождю, не предполагая получить от показа этих мультиков непосредственной материальной выгоды.

В отличие от российских чиновных патриотов, которые радовались угрозам мировой ядерной войны бескорыстно, в Пентагоне и других оборонных ведомствах стран НАТО потирали руки от радости неизбежных дополнительных денежных потоков. Впрочем, свою радость представители стран НАТО скрывали, озабоченно хмуря брови и старательно делая вид, что путинские мультики их напугали. Министр обороны Великобритании Гэвин Уильямсон заявил, что Путин «угрожает укладу нашей жизни» и выразил тревогу в связи с тем, что «Россия выбрала дорогу эскалации и провокаций».

Представителю Госдепа США Хезер Науэрт путинские мультики почему-то совершенно не понравились. «Конечно, это печально смотреть такую видео-анимацию, которая показывает ядерную атаку на США, — заявила она. — Это определенно то, что нам не понравилось смотреть». И добавила: «Мы не рассматриваем такое поведение как поведение ответственного международного игрока… Это безответственно». Конец цитаты.

Если бюджетолюбивые западные военные ведомства сделали вид, что поверили в серьезность путинских угроз, то некоторые российские эксперты стали объяснять Путину какие-то вещи из школьного курса физики за 6-й класс. Руководитель Института космической политики Иван Моисеев высказался по поводу путинских восторгов насчет «непредсказуемой» траектории новой «фантастической» ракеты. «У любой ракеты непредсказуемая траектория. Подали команду – ракета изменила курс. Если ракета летит без двигателя, тогда ее траектория предсказуема, если она с двигателем, то ее траектория зависит от того, кто дает команды, то есть, можно сказать «непредсказуема», — втолковывал эксперт Моисеев школьный курс физики «гуманитарию» Путину. Уточню: термин «гуманитарий» здесь использован в узком смысле, в котором он был впервые употреблен незабвенной Лесей Рябцевой в ее знаменитой беседе на «Эхе» с Виктором Шендеровичем от 16.04.2015.

ТАСС

По поводу страшных крылатых ракет с ядерными двигателями эксперт Иван Моисеев деликатно, чтобы не обидеть «гуманитария» Путина, сказал: «Там какая-то путаница: такие вещи невозможны, да и не нужны в общем-то. Нельзя на крылатую ракету ставить ядерный двигатель. Да и нет таких двигателей… Сказать задним числом, что в прошлом году были проведены испытания? А где десятилетия проработки? Были некие подобные разработки в Советском Союзе, но все идеи поставить ядерные двигатели на воздушные, а не космические средства – самолеты, крылатые ракеты – были отброшены в 50-х годах прошлого века». Конец цитаты.

Никита Сергеевич Хрущев обещал догнать и перегнать Америку. Владимир Владимирович Путин сначала обещал превзойти Португалию. Поняв нереальность этой затеи, Путин решил бросить вызов КНДР. Но и тут у него пока получается не очень. Ким Чен Ын пугает мир, кидаясь реальными железяками, а Путин только убивает мирных граждан в Сирии и в Украине да показывает мультики-страшилки.

Фото: Россия. Екатеринбург. 1 марта 2018. Во время трансляции ежегодного послания президента РФ Владимира Путина Федеральному собранию в предвыборном штабе. Алексей Светлов/Интерпресс/ТАСС

[Игорь Яковенко]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=32219
7 МАРТА 2018

АР/ТАСС

Бывший военный разведчик Сергей Скрипаль был найден 4.03.18 в бессознательном состоянии на скамейке возле торгового центра в британском городе Солсбери. Рядом с ним была его дочь Юлия, тоже без сознания. Сейчас их обоих пытаются спасти врачи. До этого Скрипаль неоднократно обращался в полицию по поводу опасений за свою жизнь.

Сергей Скрипаль, бывший полковник ГРУ, был осужден 9.08.2006 за измену и приговорен к 13 годам колонии строгого режима. Затем, в рамках операции по обмену шпионов, 9.07.2010 он был помилован указом президента Медведева и в том же году получил убежище в Великобритании.

Путин, который в то время служил премьер-министром, на встрече с российскими шпионами, вернувшимися на родину в результате этого обмена, объяснил, что «это результат предательства, а предатели всегда плохо кончают». Позже во время прямой линии Путин развернул этот тезис так: «А что касается предателей, они сами загнутся, уверяю вас». Кроме того, Путин назвал некоего безымянного предателя «скотиной» и «свиньей» и заверил россиян, что 30 сребреников колом встанут у него в горле.

Чуть позднее выяснилось, что Путин имел в виду бывшего заместителя начальника американского отдела Управления «С» СВР полковника Потеева, который обеспечил провал группы российских нелегалов, среди которых была, в том числе, Анна Чапман. Высокопоставленный сотрудник Администрации президента тогда же уточнил слова Путина в отношении судьбы Потеева, заявив: «Мы знаем, кто он и где он. Можете не сомневаться, Меркадера за ним уже послали».

Слова Путина оказались пророческими. Потеев скончался летом 2016 года в возрасте 64 лет при неясных обстоятельствах.

Те, кто открыто выступает против Путина, часто погибают, но это бывает не всегда. Список убитых врагов Путина, в котором есть имена Немцова, Политковской, Щекочихина и многих других, довольно длинный, но ему можно противопоставить большой список тех путинских недругов, которые пока живы. Хуже обстоит с теми, кого Путин считает предателями.

В апреле 2010 года бывший дипломат Евгений Тодоров, бежавший в Канаду, умер от удара током в собственной ванне.

Экс-офицер СВР Сергей Третьяков, сотрудничавший с американскими спецслужбами, умер 13.06.2010 у себя дома во Флориде в возрасте 53 лет. Подавился куском мяса во время еды. Возможно, очередной путинский Меркадер решил пунктуально выполнить указание шефа насчет «колом в горле».

Другие исполнители путинской воли были более склонны к импровизациям. Для Литвиненко — полоний. Для Березовского — шарфик. Но в основном, конечно, яды. Диоксин, фелтанин, полоний…

По данным новостного портала BuzzFeed, после прихода Путина к власти в Великобритании были убиты не менее 14 человек, деятельность которых могла не понравиться Кремлю.

Те страшилки, которые Путин показывал, оглашая 14-е послание, являются, скорее всего, попыткой взять мир на испуг и не имеют под собой ничего реального. А вот тактика индивидуального террора — это реальность. Путин, став президентом, остался гэбэшником и свято хранит традиции Лаврентия Берии и Павла Судоплатова.

Месседж, который Путин посылает миру, напоминает слова бандита Фокса из фильма «Место встречи изменить нельзя»: «Ядов у нас на всех хватит, наглотаетесь досыта».


Фото: 1. Aug. 9, 2006 file photo, Sergei Skripal speaks to his lawyer from behind bars seen on a screen of a monitor outside a courtroom in Moscow. It has been reported on Monday, March 5, 2018 by the British media that Skripal is in critical condition after exposure to'unknown substance' in English city of Salisbury. (Misha Japaridze/AP Photo/TASS)
2. March 6, 2018 - Salisbury, Salisbury, United Kingdom - Russian spy Sergei Skripal critically ill. Police guard Zizzi Restaurant as normal life continues on market day in the centre of Salisbury as police cordon off an area where a Russian colonel who spied for MI6 is critically ill in a British hospital with his daughter, amid fears of a poison plot..Sergei Skripal, 66, who had recently told police he feared for his life, was rushed to hospital after collapsing on a bench (covered by the tent) outside a shopping centre in Salisbury on Sunday. (© Andrew Parsons/i-Images via ZUMA Press/TASS)