*6454. Хроника

[Алeксандр Гольц]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=14511
СПС – накануне раскола
22 СЕНТЯБРЯ 2005 г.
По данным «Независимой газеты», произойти это может уже 24 сентября на съезде СПС. Руководство партии вменяет в вину Старикову и Надеждину участие в инициативной группе по выдвижению Михаила Ходорковского в Государственную думу. А московская организация СПС, настаивающая на том, чтобы идти на выборы с Мосгордуму в списке «Яблока», также выступает против позиции партийного руководства. Похоже, в СПС одни хотят бороться за власть, а другие – просто быть приятными Владимиру Путину.

[Алeксандр Гольц]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=1901
23 СЕНТЯБРЯ 2005 г.

За два дня до назначенного на 24 сентября съезда Союза правых сил произошла сенсация. Федеральный Политсовет партии большинством голосов поддержал решение Московской организации выдвинуть единый с партией «Яблоко» список кандидатов на выборах в Мосгордуму. Грозит ли это решение расколом СПС? Об этом корреспондент ej.ru говорил с видными деятелями СПС Иваном Стариковым, Борисом Надеждиным и Борисом Немцовым. Вот что сказал каждый из них.

Иван Стариков:

Думаю, раскола не будет. Предложение пойти на выборы в Мосгордуму на базе «Яблока» было одобрено сегодня на Политсовете подавляющим большинством голосов. Если Гозман, Минц, Томчин были против, то они потерпели поражение. Никита Белых занял нашу сторону. Григорий Томчин назвал произошедшее «изощренной комбинацией по развалу СПС, организованной Стариковым». Но моя роль не столь значительна. Я просто изложил Московской организации свою позицию. Почва для ее восприятия оказалась благодатной, это факт. Я не считаю, что это решение — политическая капитуляция. Эффект от того, что Политсовет принял решение, которого от нас ждали наши сторонники, будет гораздо сильнее всех опасений.

Условие Явлинского было: или на базе «Яблока», или никак. У него такие доводы: на выборах 2003 года мы вас серьезно обогнали, поэтому в других регионах возможны разные варианты, а в Москве только так. Думаю, это первый шаг в деле создания единой демократической силы. Я абсолютно уверен, что прежние СПС и «Яблоко» себя исчерпали. Необходим новый политический бренд. В 1999 году мы шли на выборы в других условиях. Избирательный барьер составлял пять процентов, было разрешено создание блоков, я уже не говорю о свободе слова, возможности хоть какого-то контроля над бюрократией. И то не выиграли. Поэтому до 2006 года нам необходимо создать единую демократическую партию, пытаться ослабить идеологические ограничения, не играть в принципиальность по второстепенным вопросам.

Если говорить о возможности раскола в партии, то нужно понимать, что представители регионов, которые поступают по совести, в том числе и в деле Ходорковского, настроены гораздо более радикально, чем многие здесь, в Москве. Я знаю, что аппарат партии активно работает против меня. Знаю, что на съезде будет сделана попытка исключить меня из Политсовета. Никита Белых пообещал мне, что лично внесет мою кандидатуру в состав Политсовета. Завтра Петербургское отделение наверняка попытается исключить меня и Надеждина из партии за поддержку Ходорковского. Но им нужно понять, что это единственная возможность у СПС вернуться в реальную политику.

Борис Немцов:

Думаю, на съезде никакого раскола не произойдет. В любой демократической партии возможны разные точки зрения, в том числе по поводу объединения с кем-то. Я считаю, что для нас абсолютно правильно объединиться с «Яблоком» на выборах в Мосгордуму. И, редкий случай, у нас есть довольно высокие шансы это сделать. Как всегда, при таком решении нужны взаимные уступки, и я активно за это выступаю. Никто никого выгонять из партии не собирается за поддержку Ходорковского. Никто Старикова и Надеждина не тронет. Это полный бред. Откуда возникли эти разговоры? Ну есть недовольные, есть кремлевские агенты, есть стукачи, есть просто много недовольных, приближенных к власти. Их вес минимален. СПС со дня ареста Ходорковского занимал по этому вопросу принципиальную позицию, говоря о неправедности подобного рода действий, об участии в деле Кремля. Так что поведение Старикова с Надеждиным совершенно нормальное. Проект поддержки Ходорковского очень серьезный и абсолютно отвечает той позиции, которую мы заняли в 2003 году.

Борис Надеждин:

Съезд будет непростым. Уверен, что мы примем правильное решение о выдвижении единого списка с «Яблоком» и не допустим раскола.

[Алeксандр Гольц]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=1922
26 СЕНТЯБРЯ 2005 г.
rg.ru
Прошедший уикенд принес настоящую сенсацию для демократического движения России. Речь даже не о решении съезда СПС о выдвижении единого списка кандидатов на выборах в Московскую городскую думу, которое подтвердила партия «Яблоко». И не о «правом повороте», предложенном на съезде лидером СПС Никитой Белых.

И то и другое – следствия. Сенсация же в том, что доклад Белых отразил кардинально изменившееся отношение к политике Владимира Путина. Лидер СПС заявил, что последние президентские инициативы в социальной сфере –невиданная в истории по своим масштабам попытка подкупа избирателей. Белых сравнил систему назначения губернаторов с тем, как князья получали ярлык у хана Золотой Орды. Лидер СПС чрезвычайно жестко говорил о вытоптанном политическом поле, о всевластии чиновников. И главное – о необходимости ухода в жесткую оппозицию Путину.

Вот как раз из этого и следовал вывод о необходимости и «правого поворота», и создания единой демократической коалиции. Похоже, что товарищи по партии, привыкшие к большему пиетету по отношению к Путину, после такого доклада просто опешили. По сути дела только Борис Немцов и Иван Стариков поддержали Белых, а остальные выступавшие сделали вид, что не слышали, о чем он говорил. Старательно хваля энергию и волю лидера, они настойчиво сводили дискуссию к обсуждению перспектив и возможностей коалиции с «Яблоком», старательно обходя вопрос, для чего она необходима.

На съезде СПС столкнулись два противоположных мнения о том, что сейчас должна делать партия. Одни – их было меньшинство – требуют окончательно отказаться от так называемой «конструктивной», а по сути дела беззубой критики режима, ясно сказать, что власть уничтожает те либеральные ценности, приверженность которым составляет идейную базу СПС. Другие считают, что партия должна сконцентрироваться на региональных и муниципальных выборах. За будущее СПС беспокоиться не стоит, так как рано или поздно партия будет востребована, а пока и суетиться не надо. Предельно ясно эту идею выразил Егор Гайдар, заявивший, что борьба за демократические ценности в условиях высоких цен на нефть – дело чрезвычайно трудное, если вообще не бессмысленное. Надеяться, по Гайдару, следует на падение нефтяных доходов: тогда, мол, отношение властей и общества к либералам решительно изменится.

Трудно сказать, какая точка зрения одержала победу на съезде СПС. В любом случае, те, кто придерживается радикальных взглядов, вроде бы не проиграли. Съезд поддержал идею союза с «Яблоком», Белых сохранил свой пост, а «диссиденты» Немцов, Стариков, Надеждин переизбраны в политсовет партии. В любом случае происходившее в прошлую субботу в Москве на съезде СПС говорит о возможности поворота в действиях демократических сил. Настоящего поворота.

[Полит. ру]

http://polit.ru/news/1999/01/13/527503/
13 января 1999, 12:03

Завтра должен состояться координационный совет огркомитета «правой» коалиции. Предполагается, что создатели блока (Б.Немцов, Кириенко, Чубайс, Б.Федоров, Е.Гайдар, А.Н.Яковлев) определятся с названием, вокруг которого было немало споров. Назовутся - «Правое дело» (звучит неплохо). Более-менее вырисовывается и предвыборная стратегия. «Правоцентристы» будут работать по направлениям целым кустом партий: «Россия молодая» Б.Немцова, «Новая сила» Кириенко, ДВР Е.Гайдара и «Демократическая Россия», срочно укрепляемая лидерами-демократами первой волны (А.Собчак, А.Мурашов) - и лишь перед выборами сформируют единый список. Активность организаторов, несомненно, подстегнули утешительные результаты первых же соцопросов, показавшие, что объединенные «правые» твердо проходят в Думу.

[Независимая газета]

http://www.ng.ru/editorial/2007-09-21/2_red.html
21.09.2007

Сегодняшний съезд СПС, как ожидается, пройдет бесконфликтно: все вопросы решены заранее. Утверждена федеральная тройка. Без Владимира Рыжкова. Замена этой фигуры на уважаемого профессора Мариэтту Чудакову, призванную мобилизовать ту часть электората, что по сей день сочувствует «прорабам перестройки», уже говорит о многом. Еще показательнее, что Рыжков не фигурирует ни в одном региональном списке.

Несомненно, партийцы очень старались использовать депутата в своей избирательной кампании. И запрет Республиканской партии в этом случае сыграл на руку «Союзу правых сил», устранив юридические и морально-этические препятствия для контракта с самым ярким оппозиционером сегодняшней Думы. Рыжков – парламентарий со стажем, и его присутствие в возможной будущей фракции СПС придало бы ей и вес, и дополнительную привлекательность в глазах СМИ. Сегодня Рыжков – независимый депутат. Завтра за его плечами могла бы выстроиться демократическая фракция – впервые после долгого перерыва.

Невключение Владимира Рыжкова в списки СПС означает несколько вещей. Во-первых, фактическое завершение им карьеры политика и переход в ранг политолога. Во-вторых, жесткий настрой СПС, духовным лидером которого является госслужащий Анатолий Чубайс, на попадание в Думу. Как выражались в старину, «легальные марксисты» победили. В-третьих, очевидное согласование списков СПС с кураторами от власти в обмен на нейтралитет. В-четвертых, фиксацию идеологического разворота партии от критики президента к критике правительства. В-пятых, консервацию «критиков режима» в непарламентских формах путем маргинализации их влияния на реальные процессы законотворчества и выработки политики. В-шестых, стремление Кремля обеспечить следующую Думу партией с репутацией либеральной и демократической, правой.

Таким образом, на первый взгляд частное событие – включение/невключение одного конкретного человека в партийный список – оказывается событием знаковым. Четыре года назад, с прошлых выборов, демократические силы страны были отключены от реального воздействия на власть. Эти четыре года, если отвлечься от потерь конкретных людей – несостоявшихся депутатов, выявили однозначно, что поражение на парламентских выборах означало потери весьма широкого слоя общества. Этот слой включает в себя представителей интеллигенции, бизнеса, молодежи, чьи ценности в значительной степени сформировались под влиянием Запада. Эти люди хотят жить, работать и зарабатывать в России, которая должна все плотнее интегрироваться с Европой.

Под таким углом зрения компромиссы и возможные соглашения с властью ради попадания в Думу не рассматриваются этими людьми как смертный грех. Их оппозиционность не носит классово-антагонистического характера. Это – не революционеры, чаще всего – прагматики. Это люди, выступающие за плавный, но неуклонный прогресс страны по ключевым направлениям развития: личные свободы, частная собственность, демократия, свобода слова, ограничение бюрократического произвола, конкуренция.

Сейчас на фоне смелой борьбы радикальной оппозиции такая позиция прагматиков выглядит умеренно буржуазной. Что ж, это не самая плохая характеристика ценностей среднего класса.

Практика ближайших месяцев подтвердит или опровергнет сделанные выводы. Однако несомненно то, что в обществе и во власти вызрела объективная потребность в умеренно буржуазном политическом предложении на избирательном рынке.

[Независимая газета]

http://www.ng.ru/editorial/2007-12-18/2_red.html
18.12.2007

Вчера лидеры «Союза правых сил» искали причины поражения на прошедших выборах. Прозвучал вывод: виноват поздний старт кампании.

Думается, что причины поражения лежат в другой плоскости. Очевидно, что партия отказалась от ставки на собственный электорат. СПС начал игру на чужом поле – и проиграл, растеряв прежних союзников. Нельзя объять необъятное за тот единственный месяц, который выделяется под официальную избирательную кампанию. Нельзя говорить о проблеме низких пенсий убедительнее, чем это делают коммунисты. Те пенсионеры, что склонны поддержать СПС, разобравшись в особенностях экономической политики государства, и так будут голосовать за правых. А другие никогда не будут голосовать.

Партия потеряла несколько сот тысяч, а то и миллионов своих потенциальных, а некогда фактических сторонников. За четыре года СПС так и не обозначил в систематизированной форме ключевые идеологические развилки партии. Люди, склонные голосовать за либеральные реформы, не смогли разобраться в приоритетах политики этой структуры.

В результате партия не только не нарастила рейтинг – она его растеряла в промежутке между выборами. В этих условиях всякая апелляция к тому, что партию не пустили на телеэкран, выглядит упрощением в объяснении причин неудач. Создалось впечатление, что конкуренты СПС более внятно представляли себе лицо и потребности своего избирателя.

Партия в течение всего межвыборного периода должна была сфокусироваться на репутационно значимых проектах, жизненно важных для ее целевых аудиторий. Нельзя быть хорошим для всех. Более того: 10% могут быть довольны твоей деятельностью, а 90 – люто тебя ненавидеть. Но именно эти 10% и проведут тебя в Думу.

Однако для того чтобы быть избранной в парламент, любой «старой» партии, особенно демократической направленности, нужны не слова, а дела. Эпоха слов прошла – это удел свежеобразованных структур наподобие «Гражданской силы». Но даже молодые партии не могут набрать больше 1%, опираясь только на риторику и критику.

СПС должен был сосредоточиться на трех-четырех ключевых темах. Ошибочной оказалась стратегия, озвученная лидером партии Никитой Белых после мартовских региональных выборов, что будет 17 тем – окрашенных региональной спецификой. Для идеологической партии, которой является СПС, тем должно быть мало. А нюансов, учитывающих региональную специфику темы, должно быть столько, сколько нужно. Только единство тем идеологически пронизывает всю территорию страны. В таком случае создается возможность для трансляции скоординированного месседжа по всей России. И идеи лидеров, звучащие с Первого канала телевидения, созвучны идеям региональных активистов на местах. Вот этой технологией проведения общенациональной кампании правые, судя по всему, так и не овладели. Жаль.

«Союз правых сил» теряет не только электорат – партийные ряды становятся трудноопознаваемыми на пестрой политической карте страны. Лидеры партии должны определиться: кто будет работать на СПС – функционеры или идеалисты? Напрасно было бы думать, что кончилось время адептов идеологии, готовых работать в поле. «Наемники» могут в любой момент перейти к конкуренту. А то и начать перед камерами обличать своих работодателей. Увлеченные идеей будут работать на партию на общественных началах. Они станут настоящим костяком партии.

Выбор пути для СПС – не частное дело, даже для самой этой партии. Не хотелось бы, чтобы ушла в небытие единственная структура, способная представлять интересы огромной части страны. Речь идет о миллионах граждан. Интересы России требуют присутствия правых на политической сцене.

[Николай Петров]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...-yabloka-i-sps
25 апреля 2000 00:00
/ Ведомости

Я думаю, что возможна длительная коалиция "Яблока" не со всем Союзом правых сил, а лишь с его частью. Потому что "Яблоко" останется все-таки в оппозиции, а в Союзе правых сил между тем довольно сильно "чубайсовское крыло", которое в оппозицию не хочет и будет скорее работать на Путина. Поэтому длительный союз Явлинского с Кириенко, который мечтает быть в кабинете министров на любых условиях, вряд ли возможен. Вместе с тем ситуативные коалиции "Яблока" со всем Союзом правых сил скорее всего будут.

Потому что есть целый ряд вопросов, по которым как "Яблоко", так и СПС готовы голосовать одинаково.

Владимир Прибыловский
Главными мотивами, которые подвигли их к планам по созданию коалиции, стали два подряд неудачных выступления "Яблока" на выборах, а также крах стратегии СПС, которую можно было бы обозначить так: "ухватиться за хвост Путина". Выяснилось, что СПС не востребован новой властью, по крайней мере как организованная политическая сила. С этой точки зрения попытки коалиционного строительства заданы объективно. Тем не менее у меня пока нет большого оптимизма на этот счет. Коалиция возможна в каждой ситуативной проблеме, но если говорить об общероссийской политической структуре, то в объединении СПС и "Яблока" слишком многое кажется непреодолимым. Как, например, в одну упряжку впрячь Явлинского и Чубайса? Кроме того, объединению препятствует и то, что во всем этом лагере на сегодняшний день нет лидера, способного стать кандидатом в президенты.

Борис Макаренко
В Петербурге перспективы у союза "Яблока" и СПС есть скорее не на нынешних, а на следующих губернаторских выборах. Что же касается демократической коалиции в масштабе всей страны, то, мне кажется, к этому подталкивают итоги парламентских выборов, которые для всех политических объединений стали настоящим уроком. Судя по некоторым косвенным признакам каждая партия понимает опасность и перспективы, исходящие из того, что у нас будет полноценная многопартийная система, при которой останется несколько ведущих партий. С этой точки зрения, если партии не хотят уйти в небытие, они, безусловно, будут объединяться.

Роман Могилевский
Речь реально может идти только о какойто координации усилий в совершенно конкретных случаях, как, например, на губернаторских выборах в Петербурге и, может быть, в других регионах. Но я не вижу реальной возможности объединения сил. Даже в СПС это до конца не получается, потому что слишком много ярких политиков, у каждого из которых стоит задача решения его собственных политических проблем, а отнюдь не партийных. И вообще мне кажется, что сейчас мы находимся дальше от полноценной партийной системы, нежели были до парламентских выборов. И то, что, очевидно, будет создана такая мощная партийная сила, как "Единство", никоим образом не продвинет страну к полноценной партийной системе.

[Внук лучшего друга Риббентропа]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...dinuyu-partiyu
14 июня 2000 00:00
/ Ведомости

Мне кажется, что сегодня перспектива создания некоей единой организации и даже единого предвыборного блока представляется весьма туманной, несмотря на оптимистические заявления представителей обеих сторон. С одной стороны, вроде бы есть объективная тенденция к консолидации либерального лагеря. СПС левеет, становится более умеренным, теряет свой привычный революционизм. И в то же время "Яблоко" становится более лояльным к власти. Но в случае с правыми объединению категорически мешают символические фигуры прошлого. И Явлинский, кстати, уже дал понять, что наличие таких персон, как Чубайс и отчасти Кириенко, в руководящих структурах СПС вряд ли будет способствовать объединению. Кроме того, известно, что Чубайс - это абсолютный аллерген для значительной части электората "Яблока".

Точно так же, как и Явлинский - аллерген для части функционеров и массового электората СПС. Поэтому, мне кажется, такое объединение в принципе будет возможно, только если сменится нынешняя лидирующая группа в обеих организациях.

Андрей Рябов
Я думаю, что это вполне реальная коалиция. Поскольку опыт самостоятельного существования показал, что по отдельности "Яблоко" и СПС не могут рассчитывать на стабильное и постоянно растущее влияние в парламенте. И, хотя у лидеров каждой из этих политических сил есть немалые амбиции, тем не менее потребность добиваться эффективного политического курса и укреплять позиции в обществе заставляют их искать компромиссы и возможности договориться. Все это, как мне кажется, дает надежду на упрочение дальнейших контактов, их развитие и даже, возможно, создание достаточно стабильной единой коалиции. Что касается единой партии, то это явно задача не на ближайшее время. Такими быстрыми темпами "Яблоко" и СПС точно не пойдут - они очень дорожат своей автономией и понятие "партия" пугает многих членов этих организаций. Что касается жесткого оформления в единую партию, то это можно будет ожидать по крайней мере к следующим президентским выборам - не раньше.

Юрий Краснов
Это будет очень нелегкий союз. Очевидно, что и СПС, и "Яблоко" при всей идеологической близости имеют не совсем совпадающие электораты, не во всем совпадающие программы и часто несовпадающие интересы. Сам Союз правых сил сейчас испытывает определенные внутренние противоречия - они наблюдаются между лоялистами, которые настроены на сотрудничество с Кремлем, и правозащитниками, которым не нравится политика Путина на Северном Кавказе. Для "Яблока" же встает проблема собственной идентичности в связи с тем, что Явлинскому будет трудно сохранить лидерство в будущем альянсе (если он когдалибо состоится). Сейчас мы имеем дело с декларацией о намерениях, которая должна пройти испытание серией региональных выборов. После чего достигнутые договоренности должны дожить до следующих парламентских выборов. Таким образом, ответ на вопрос, сложится ли альянс праволиберальных сил, мы получим только во время думских выборов, которые, вероятнее всего, состоятся в 2003 г.

[Независимая газета]

http://www.ng.ru/editorial/2007-12-18/2_red.html
18.12.2007

Вчера лидеры «Союза правых сил» искали причины поражения на прошедших выборах. Прозвучал вывод: виноват поздний старт кампании.

Думается, что причины поражения лежат в другой плоскости. Очевидно, что партия отказалась от ставки на собственный электорат. СПС начал игру на чужом поле – и проиграл, растеряв прежних союзников. Нельзя объять необъятное за тот единственный месяц, который выделяется под официальную избирательную кампанию. Нельзя говорить о проблеме низких пенсий убедительнее, чем это делают коммунисты. Те пенсионеры, что склонны поддержать СПС, разобравшись в особенностях экономической политики государства, и так будут голосовать за правых. А другие никогда не будут голосовать.

Партия потеряла несколько сот тысяч, а то и миллионов своих потенциальных, а некогда фактических сторонников. За четыре года СПС так и не обозначил в систематизированной форме ключевые идеологические развилки партии. Люди, склонные голосовать за либеральные реформы, не смогли разобраться в приоритетах политики этой структуры.

В результате партия не только не нарастила рейтинг – она его растеряла в промежутке между выборами. В этих условиях всякая апелляция к тому, что партию не пустили на телеэкран, выглядит упрощением в объяснении причин неудач. Создалось впечатление, что конкуренты СПС более внятно представляли себе лицо и потребности своего избирателя.

Партия в течение всего межвыборного периода должна была сфокусироваться на репутационно значимых проектах, жизненно важных для ее целевых аудиторий. Нельзя быть хорошим для всех. Более того: 10% могут быть довольны твоей деятельностью, а 90 – люто тебя ненавидеть. Но именно эти 10% и проведут тебя в Думу.

Однако для того чтобы быть избранной в парламент, любой «старой» партии, особенно демократической направленности, нужны не слова, а дела. Эпоха слов прошла – это удел свежеобразованных структур наподобие «Гражданской силы». Но даже молодые партии не могут набрать больше 1%, опираясь только на риторику и критику.

СПС должен был сосредоточиться на трех-четырех ключевых темах. Ошибочной оказалась стратегия, озвученная лидером партии Никитой Белых после мартовских региональных выборов, что будет 17 тем – окрашенных региональной спецификой. Для идеологической партии, которой является СПС, тем должно быть мало. А нюансов, учитывающих региональную специфику темы, должно быть столько, сколько нужно. Только единство тем идеологически пронизывает всю территорию страны. В таком случае создается возможность для трансляции скоординированного месседжа по всей России. И идеи лидеров, звучащие с Первого канала телевидения, созвучны идеям региональных активистов на местах. Вот этой технологией проведения общенациональной кампании правые, судя по всему, так и не овладели. Жаль.

«Союз правых сил» теряет не только электорат – партийные ряды становятся трудноопознаваемыми на пестрой политической карте страны. Лидеры партии должны определиться: кто будет работать на СПС – функционеры или идеалисты? Напрасно было бы думать, что кончилось время адептов идеологии, готовых работать в поле. «Наемники» могут в любой момент перейти к конкуренту. А то и начать перед камерами обличать своих работодателей. Увлеченные идеей будут работать на партию на общественных началах. Они станут настоящим костяком партии.

Выбор пути для СПС – не частное дело, даже для самой этой партии. Не хотелось бы, чтобы ушла в небытие единственная структура, способная представлять интересы огромной части страны. Речь идет о миллионах граждан. Интересы России требуют присутствия правых на политической сцене.

[Алексей Германович]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...v-odnu-partiyu
08 декабря 2000 00:00
/ Ведомости

Демократы в опасности. В первой половине следующего года должен быть принят закон о партиях, который может сильно усложнить прохождение "Яблока" и Союза правых сил в парламент. Правые не стали ждать принятия закона и приступили к реальному объединению. Как максимум они могут слиться в одну партию, как минимум - пойти на следующие выборы блоком с одним списком.

Вскоре после того как отчаянные конкуренты прошлых думских выборов попали в парламент, они начали делать шаги навстречу друг другу. Координационный совет "Яблока" и СПС, в котором депутаты фракций согласовывают свои позиции по некоторым законам, был создан сразу же после парламентского кризиса, в ходе которого коммунисты и "Единство" обидели фракции меньшинства. Летом был создан и политический орган альянса - Объединенный политсовет, в котором сопредседательствуют Владимир Лукин от "Яблока", а Ирина Хакамада от СПС.

Вчера второй человек в "Яблоке" Сергей Иваненко заявил, что на следующие думские выборы эти организации могут выйти единым списком кандидатов. Другой видный депутат "Яблока" - Елена Мизулина - еще более радикальна: ранее она предложила "Яблоку" самораспуститься и образовать новую партию вместе с СПС.

Сближение правых происходит не от хорошей жизни. Напомним, что президент Путин еще до своего избрания заявил, что не считает целесообразным существование большого количества слабых партий в России. Их должно быть "одна, две, три, ну максимум четыре", заявил он в марте на съезде "Единства".

В духе этой логики выдержан закон о партиях, который в настоящий момент готовит Центризбирком. Он предполагает установить жесткие критерии для партий, которые должны стать главными (и единственными) игроками на политическом поле (сейчас игроков множество - движения, союзы, объединения и т. п.). "Это будет требование по количеству членов: 10 000 по всей России, но не менее 100 в каждом региональном отделении, - говорит член рабочей группы по обсуждению закона депутат Борис Надеждин. - Сами отделения должны быть больше чем в половине регионов России. Кроме этого они должны постоянно выдвигать своих зарегистрированных кандидатов. Если, например, партия не участвует в двух думских кампаниях подряд, она прекращает свое существование".

Кремль намерен провести этот закон через парламент в первой половине следующего года, сообщил "Ведомостям" информированный сотрудник администрации президента. Одновременно в закон о выборах могут быть внесены поправки, оставляющие пороговый барьер для партий в 5%, но увеличивающие его для блоков (которые будут образованы из партий) до 7%. Если все эти нововведения будут приняты, "Яблоко" и СПС, не образовав союза, могут потерпеть неудачу на следующих выборах.

"Создание единой партии "Яблока" и СПС зависит в первую очередь от закона о партиях, - говорит Ирина Хакамада, отвечающая в СПС за интеграцию с "Яблоком". - Если окажется, что для блоков будет установлен барьер в 7%, а одним из критериев регистрации будет не численность в 10 000, а процент от населения, как это сейчас предлагает "Единство", то в этом случае мы будем решать, какие нам принимать ответные меры. Если блокам будет вообще запрещено участвовать в выборах, это даст еще больше возможностей для слияния в единую партию".

Однако в обеих партиях говорят, что пока это только начало пути. "Может быть, в мае мы примем решение идти единым списком, а может быть, и нет, - говорит пресс-секретарь фракции "Яблоко" Евгения Диллендорф. - Нужно осторожно прощупывать ситуацию, и тогда можно прийти к нормальному решению". СПС намерен обсудить перспективы объединения с "Яблоком" на заседании своей фракции, которое должно состояться 20 января в Подмосковье.